DUDY SETYAWAN selaku Direktur Utama PT.RYAN PUTRA UTAMA untuk mengambil ganning atau surat penunjukanpemenangan kontrak dari dinas PU dan selanjutnya mengefaxnya ke kantorpusat PT. RYAN PUTRA UTAMA di Jakarta, Setelah ganning saksi fax danselanjunya saksi mengurusi masalah kontrak dari Dinas PU, dan pihak PUmeminta DUDY SETYAWAN selaku Direktur Utama PT.

PUTRA ACEHJAYA BERSAMA, rekomendasi yang terdakwa tulis adalah sebagaiberikut : Yang bersangkutan merupakan nasabah baru pada Bank BPDCabang Lhokseumawe, asli Ganning telah diserahkan ke Bank, agunanyang diserahkan mengcover dengan pinjaman yang diberikan,pengikatan agunan dengan hak tanggungan, mohon pertimbanganBapak Pimimpin untuk lebih lanjut ;Bahwa, kepada debitur sdr. Hj NURJAIN CV.

PAKAR NUSABUANA rekomendasi yang terdakwa tulis adalah sebagai berikut : Yangbersangkutan merupakan nasabah baru) pada Bank BPD CabangLhokseumawe, asli Ganning telah diserahkan ke Bank, pekerjaan proyek untuk24252627lanjutan pembanguan gedung pasar Cunda, agunan yang diserahkanmengcover dengan pinjaman yang diberikan, pengikatan agunan dengan haktanggungan, mohon pertimbangan Bapak Pimimpin.

PUTRA ACEHJAYA BERSAMA, rekomendasi yang terdakwa tulis adalah sebagai berikut :Yang bersangkutan merupakan nasabah baru pada Bank BPD CabangLhokseumawe, asli Ganning telah diserahkan ke Bank, agunan yangdiserahkan mengcover dengan pinjaman yang diberikan, pengikatan agunandengan hak tanggungan, mohon pertimbangan Bapak Pimimpin untuk lebihlanjut.

PAKAR NUSABUANA rekomendasi yang terdakwa tulis adalah sebagai berikut : Yangbersangkutan merupakan nasabah baru) pada Bank BPD CabangLhokseumawe, asli Ganning telah diserahkan ke Bank, pekerjaan proyek untuklanjutan pembanguan gedung pasar Cunda, agunan yang diserahkanmengcover dengan pinjaman yang diberikan, pengikatan agunan dengan haktanggungan, mohon pertimbangan Bapak Pimimpin.

(satu milyar lima ratus dua puluh jutaseribu rupiah).Bahwa Terdakwa mengetahui dan meminta rekanan untukmenghadap Terdakwa selaku Kepala Dinas Pendidikan kota PadangPanjang untuk menanyakan tentang kesanggupan rekanan denganwaktu yang sedikit tentang pengadaan buku pengayaan, bukureferensi dan buku panduan pendidik untuk SD sebanyak 20 (duapuluh) lokasi bertempat di ruangan Kepala Dinas Pendidikan kotaPadang Panjang setelah Panitia melakukan klarifikasi dan sebelumpenandatangan Ganning dan Rekanan

30 Desember 2011 dengankontrak Nomor : 04/PPK/BUKUDAKSD/PDD/XI2011 tanggal 22Desember 2011.Bahwa benar Kenedi meminta rekanan untuk datang selaku Kepala DinasPendidikan kota Padang Panjang untuk menanyakan tentangkesanggupan rekanan dengan waktu yang sedikit tentang pengadaanbuku pengayaan, buku referensi dan buku panduan pendidik untuk SDsebanyak 20 (dua puluh) lokasi bertempat di ruangan Kepala DinasPendidikan kota Padang Panjang setelah Panitia melakukan klarifikasidan sebelum penandatangan Ganning

XI2011 tanggal 22Desember 2011.Bahwa benar Kenedi meminta rekanan untuk datang selaku Kepala DinasPendidikan kota Padang Panjang untuk menanyakan tentangkesanggupan rekanan dengan waktu yang sedikit tentang pengadaanbuku pengayaan, buku referensi dan buku panduan pendidik untuk SDsebanyak 20 (dua puluh) lokasi bertempat di ruangan Kepala DinasHal 181 dari 216 Halaman Putusan No: 12/Pid.SusTPK/2015/PN.PdgPendidikan kota Padang Panjang setelah Panitia melakukan klarifikasidan sebelum penandatangan Ganning

(satu milyar lima ratus dua puluh juta seribu rupiah).Bahwa (Saksi) Kenedi mengetahui dan meminta rekanan untuk menghadapSaksi selaku Kepala Dinas Pendidikan kota Padang Panjang untukmenanyakan tentang kesanggupan rekanan dengan waktu yang sedikit tentangpengadaan buku pengayaan, buku referensi dan buku panduan pendidik untukSD sebanyak 20 (dua puluh) lokasi bertempat di ruangan Kepala DinasPendidikan kota Padang Panjang setelah Panitia melakukan klarifikasi dansebelum penandatangan Ganning dan Rekanan

Desember 2011 dengankontrak Nomor : 04/PPK/BUKUDAKSD/PDD/XII2011 tanggal 22 Desember 2011.Bahwa benar Kenedi meminta rekanan untuk datang selaku Kepala Dinas Pendidikankota Padang Panjang untuk menanyakan tentang kesanggupan rekanan dengan waktuyang sedikit tentang pengadaan buku pengayaan, buku referensi dan buku panduanpendidik untuk SD sebanyak 20 (dua puluh) lokasi bertempat di ruangan Kepala DinasPendidikan kota Padang Panjang setelah Panitia melakukan klarifikasi dan sebelumpenandatangan Ganning

Ganning/Ganing) suami/ayah TergugatTergugat telah beritikad buruk dalam melaksanakan perjanjian gadai dan telahmelakukan perbuatan melawan hukum yang merugikan hak kepemilikanPenggugat ; = 222 == 222 = 22 ono =5.

rupiah).Bahwa (Saksi) Kenedi mengetahui dan meminta rekanan untukmenghadap Saksi selaku Kepala Dinas Pendidikan kota PadangPanjang untuk menanyakan tentang kesanggupan rekanan denganHalaman 135dari 216 Hal Putusan Nomor 13/Pid.SusTPK/2015/PN Pag.waktu yang sedikit tentang pengadaan buku pengayaan, bukureferensi dan buku panduan pendidik untuk SD sebanyak 20 (duapuluh) lokasi bertempat di ruangan Kepala Dinas Pendidikan kotaPadang Panjang setelah Panitia melakukan klarifikasi dan sebelumpenandatangan Ganning

30 Desember 2011dengan kontrak Nomor : 04/PPK/BUKUDAKSD/PDD/XIl2011 tanggal22 Desember 2011.Bahwa benar Kenedi meminta rekanan untuk datang selaku KepalaDinas Pendidikan kota Padang Panjang untuk menanyakan tentangkesanggupan rekanan dengan waktu yang sedikit tentang pengadaanbuku pengayaan, buku referensi dan buku panduan pendidik untuk SDsebanyak 20 (dua puluh) lokasi bertempat di ruangan Kepala DinasPendidikan kota Padang Panjang setelah Panitia melakukan klarifikasidan sebelum penandatangan Ganning

30 Desember 2011dengan kontrak Nomor : 04/PPK/BUKUDAKSD/PDD/XI2011 tanggal22 Desember 2011.Bahwa benar Kenedi meminta rekanan untuk datang selaku KepalaDinas Pendidikan kota Padang Panjang untuk menanyakan tentangkesanggupan rekanan dengan waktu yang sedikit tentang pengadaanbuku pengayaan, buku referensi dan buku panduan pendidik untuk SDsebanyak 20 (dua puluh) lokasi bertempat di ruangan Kepala DinasPendidikan kota Padang Panjang setelah Panitia melakukan klarifikasidan sebelum penandatangan Ganning

Boyangsejati pada saat itu sebesar 3 % dari nilai kontrak yakni sekitar Rp.80.000.000,(delapanpuluh juta rupiah), akan tetapi pada saat itu diserahkan terdakwa IT WAHYU BUDIANANTO sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah); Bahwa AMIR HASANSIMAMORA meminta fee sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) kepadaterdakwa IIT WAHYU BUDHI ANANTO Karena gunning ada sama AMIR HASANSIMAMORA dan kalau tidak dibayar maka ganning tidak diberikannya; Bahwa kataterdakwa If WAHYU BUDHI ANANTO uang sudah

Boyang Sejati tersebut adalahSARMEN NURDIN dan AHMAHDI HAMID pada bulan puasa atau 5 hari setelahdiketahui pemenang tender;Bahwa saksi tidak ada hubungan dengan terdakwa II WAHYU BUDHI ANANTOTentang proyek jembatan tersebut;Bahwa terdakwa IIT WAHYU BUDHI ANANTO pernah datang ke rumah saksi mintaproyek;Bahwa saksi tidak pernah menerima ganning ;Bahwa terdakwa II WAHYU BUDHI ANANTO memberikan uang kepada saksi untukmembayar hutang AHMAHDI HAMID kepada saksi sebanyak Rp.70 juta dengan caraRp.40 juta

tersebut masih honor menurut saksi haltersebut tidak boleh;e Bahwa pencairan uang muka syaratnya : kontrak sudah selesai, jaminan uang muka,photo lapangan harus ada, kalau tidak ada tidak bisa ;Bahwa pencairan Termin syaratnya : harus ada photo, kalau tidak ada tidak bisa ;e Bahwa penghitungan bobot untuk Termin, konsultan, kontraktor dan pihak proyek yaitu: PPTK, Asisten Tekhnis dan Pengawas harus ada ;e Bahwa untuk PHO ada dibentuk Tim khusus bukan hanya tim dari proyek, harus adatim lain;Bahwa ganning

merupakan surat perintah kerja ;Bahwa tenggang waktu ganning sampai dengan pengerjaan adalah 2 minggu ; Bahwakonsekuensi jika pekerjaan belum dikerjakan dalam waktu 2 minggu yaitu teguran kerekanan ;Bahwa Asbuilt Drawing adalah gambar terlaksana yang sudah selesai yang di buat olehKontraktor disetujui Pimpro dan digunakan untuk keperluan pembayaran ; Bahwa PHOadalah panitia menyatakan proyek sudah selesai (final) yang dibuat di akhir kontrakdan selesai pada masa pemeliharaan ;e Bahwa sewaktu saksi

RYAN PUTRAUTAMA untuk mengambil ganning atau surat penunjukanpemenangan kontrak dari dinas PU dan selanjutnyamengefaxnya ke kantor pusat PT. RYAN PUTRA UTAMA diJakarta, Setelah ganning saksi fax dan selanjunya saksimengurusi masalah kontrak dari Dinas PU, dan pihak PUmeminta DUDY SETYAWAN selaku Direktur Utama PT. RYANPUTRA UTAMA untuk menandatangani kontrak kerja tersebutsebagai tanda bahwa proyek tersebut di laksanakan olehPerusahaan tersebut.Bahwa Sdr.

Suriyasen menjawab bahwa haltersebut sudah diserahkan ke Panitia Pengadaan.Bahwa saksi tidak tahu kapan pemenang untuk pengadaan tersebut diumumkanBahwa pengadaan buku untuk SMP tersebut untuk 9 (Sembilan) lokasi sekolahyang terdiri dari sekolah SMP Negeri dan SMP Swasta yang ada di kota PadangPanjang.Bahwa pada tanggal 19 Desember 2011 saksi ada di panggil oleh Saksi Drs.Suriyasen keruangan Kepala Dinas Pendidikan kota Padang Panjang dan saksidisuruh untuk membuat Ganning (Surat Perintah Kerja)

Kenjita tersebut dan saksimengenalnya pada tanggal 19 Desember 2011 waktu dipanggil oleh Saksi Drs.Suriyasen untuk membuatkan Ganning dan saksi kembali bertemu denganTerdakwa Zalhadi wakil Direktur CV.

KENEDY Pgl ENGKUDT.KOPIAH selaku Pengguna Anggaran keruangan Saksi Suriyasen yang mana ketikaitu. diruangan tersebut juga hadir Terdakwa ZALHADI selaku wakil DirekturCV.KENJITA yang merupakan perusahaan pemenang lelang kemudian Saksi Drs.KENEDY Pgl ENGKU DT.KOPIAH selaku Pengguna Anggaran menyuruh saksiMASDEN WANDRI membuat ganning untuk pelaksanaan Kegiatan Pengadaan BukuPengayaan, Buku Referensi dan Buku Panduan Pendidik untuk SMP tersebut namunsaksi MASDEN WANDRI tidak mau karena bagaimana cara