Lino ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti berupa surat, Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi,yakni DG GANYU dan HAWANI DG NINI memberikan keterangan masingmasing dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Saksi 1.

GANYU dan 2) HAWANI DG.

GANYU menerangkan bahwa ia pernah menggarap tanah sengketadisuruh oleh INTANG DG. BAdJI untuk menggarap dan menanam tanaman ubi kayu, sayursayuran dan juga pohonmangga, dan selama ini yang membayar pajak tanah sengketa adalah INTANG DG. BAul (bukti surat bertanda P2),namun selanjutnya tanah tersebut diambil alin oleh DG. SILA dan pematang yang menjadi batas sebelah Barat yangmenjadi batas antara tanah INTANG DG.

GANYU dan saksi HAWANI DG NINImenerangkan bahwa tanah sengketa tersebut awalnya berasal BIMBI DG. RANI, selanjutnya tanah diwariskan kepadaanaknya dan merupakan bagian INTANG DG.

GANYU dan saksi HAWANI DG NINI(anak dari HATIJAH) bahwa tanah yang menjadi obyek sengketa bukanlah tanah milik HATIJAH Binti JAHAMENGmelaikan milik INTANG DG.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandungpemohon Il bernama Dg Silele bin Dg Ganyu dan dinikahkan oleh ImamDesa Lantang, Kecamatan Polongbangkeng Selatan, Kabupaten Takalarbernama Dg Ngopo dan yang menjadi saksi nikahnya dua orang lakilakidewasa masingmasing bernama: Dg. Tona dan Dg.

Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung pemohon Illyang bernama Dg Silele bin Dg Ganyu. Bahwa yang menikahkan para pemohon adalah imam Desa Lantangyang bernama Dg Ngopo. Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan para pemohon adalahmasingmasing bernama Dg Tona dan Dg Nyampa. Bahwa pada pernikahan para pemohon yang menjadi maharnya berupasatu petak sawah dengan luas 30 are dibayar tunai.

Ganyu, denganmahar berupa satu petak sawah seluas 30 are di bayar tunai, dengan saksinikah masingmasing bernama Dg. Tona dan Dg. Nyampa, bahwa selamarukun layaknya suami istri telah dikaruniai tiga orang anak masingmasingbernama Hasnah binti Maleng Dg. Ruppa, Marawani binti Maleng Dg. Ruppadan Rahman bin Maleng Dg.

Ganyu, dengan saksi pernikahan masingmasing bernama Dg. Tona danDg.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri, menikah pada tahun1968 menurut agama Islam di Dusun Lantang, Desa Lantang, KecamatanPolongbangkeng Selatan, Kabupaten Takalar; dengan wali nikah ayahkandung pemohon Il, yang bernama Dg Silele bin Dg Ganyu.2.

tanah yang dikuasai Penggugat tidak sama dengan Tergugat;Tanah Penggugat lebih luas;Bahwa saat itu Penggugat mendapat tanah lebih dahulu lalu saksimendapat tanah setelah 1 (Satu) tahun kemudian;Bahwa saat itu penggugat pinjamkan tanahnya kepada tergugat dansaksi pernah melihatnya;Bahwa total luas tanah yang dibagikan sekitar 900 hektar dan dibagikankepada anggota Batalyon sekitar 500 Anggota;Bahwa Pengggugat berusaha meminta kembali tanah yang dipinjamkankepada Tergugat sejak tahun 2010;Saksi 2 : GANYU

Nomor :78 Desa Kurusumange dengan gambar situasi nomor 371 tahun 1978;(vide : bukti P4)Bahwa Penggugat mendapat tanah dari negara melalui SK Tergugat Nomor SK Gub KDH Propinsi Sulawesi Selatan : Nomor 23/HBS/HM/DITAGR/1978 tanggal 3 maret 1978 hingga sekarang telah terbit SK HMNomor 78 Desa Kurusumange gambar situasi 371 tahun 1978; (videbukti P4)Bahwa Penggugat dan Hamid ( suami tergugat) adalah anggota TNIyang mendapat tanah dari negara melalui batalyon Zipur 8 (videketerangan saksi : M.TAHIR, GANYU

(vide keterangan saksi : M.TAHIR,GANYU, H.PADDUPAI, PAGA dan ST HALIMAH);Bahwa HAMID mendapat tanah berdasarkan SK Gubernur PropinsiSulawesi Selatan Nomor 641/HM/DITAGR/1975. ( vide bukti T1, T2,T.T1 dan bukti T.T2)Bahwa tergugat adalah istri dari HAMID (vide keterangan saksiM.TAHIR, GANYU, H.PADDUPAI, PAGA dan ST HALIMAH)Bahwa tergugat menguasai tanah yang disengeketakan karenakewarisan dari HAMID (suami tergugat ) ; (vide bukti T3);Bahwa Penggugat pernah membuat perjanjian Hibah Tanah danTanaman

Penggugat mendapat tanah dari negaramelalui SK Tergugat Nomor SK Gub KDH Propinsi Sulawesi Selatan :Nomor 23/HBS/HM/DITAGR/1978 tanggal 3 maret 1978 hingga sekarangtelah terbit SK HM Nomor 78 Desa Kurusumange gambar situasi 371 tahun1978; (vide bukti P4)Menimbang, bahwa Penggugat dan Hamid ( suami tergugat) adalahanggota TNI yang mendapat tanah dari negara melalui batalyon Zipur 8 (videketerangan saksi : M.TAHIR, GANYU, H.PADDUPAI, PAGA dan STHALIMAH);Bahwa masingmasing anggota TNI termasuk Penggugat

(vide keterangan saksi : M.TAHIR, GANYU,H.PADDUPAI, PAGA dan ST HALIMAH);Menimbang, Bahwa HAMID (suami tergugat ) mendapat tanahberdasarkan SK Gubernur Propinsi Sulawesi Selatan Nomor 641/HM/DITAGR/1975. ( vide bukti T1, T2, T.T1 dan bukti T.T2). Bahwa Hamid sudahmeninggal (vide bukti T3). Bahwa tergugat adalah istri dari HAMID (videketerangan saksi : M.TAHIR, GANYU, H.PADDUPAI, PAGA dan STHalaman 21 dari28 Putusan Perdata Gugatan Nomor:03/Pdt.G/20 14/PN MRSHALIMAH).

SALINAN PENETAPANNomor 281/Pdt.P/2019/PA.MsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaraDispensasi Kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara yang diajukan oleh:Podding Bin Ganyu, tempat dan tanggal lahir Soppeng, 07 Juni 1962, agamaIslam, pekerjaan petani, pendidikan terakhir SD, tempatkediaman di Dusun Katonantana, Desa Mario, KecamatanBaebunta, Kabupaten Luwu Utara, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut

Bukti Surat1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Podding Bin Ganyu(Pemohon), yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Luwu Utara, bermeterai cukup dan telahdinazegelen serta oleh Hakim telah dicocokkan dan telah sesuai denganaslinya (bukti P.1);Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga, Podding Bin Ganyu(Pemohon), yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Luwu Utara, bermeterai cukup dan telahdinazegelen

Gowa atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sungguminasa,telah melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggaHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 413/Pid.B/2018/PN Sgmterhadap korban MANTASIAH BINTI DG GANYU, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalpada saat terdakwa bersama dengan keluarga dan korban MANTASIAHmendatangi rumah keluarga untuk membicarakan masalah

Kesimpulan :Keadaan korban dalah kemungkinan terjadi akibat bersentuhan dengan bendakeras/tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 Ayat (1) UU No. 23 tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam frumah Tangga.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa RAFIUDDIN DG MANGUNG, pada waktu dantempat seabgaimana pada dakwaan Kesatu, telah melakukan penganiayaanterhadap korban MANTASIAH BINTI DG GANYU, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 3

Ganyu, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi hadir dipersidangan terkait masalah pemukulan; Kejadiannya pada hari Rabu tanggal 3 Januari 2018 sekitar pukul 16.00 witadi Cambaya, Dusun Sogaya, Desa Julupamai, Kecamatan Pallangga,Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 413/Pid.B/2018/PN SgmKabupaten Gowa;Bahwa hubungan antara saksi dengan Terdakwa adalah saudara kandung;Bahwa awalnya saksi bersama dengan keluarganya datang kerumah orangtua saksi, lalu saksi juga mendatangi rumah

Ganyu, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi hadir dipersidangan terkait masalah pemukulan;Kejadiannya pada hari Rabu tanggal 3 Januari 2018 sekitar pukul 16.00 witadi Cambaya, Dusun Sogaya, Desa Julupamai, Kecamatan Pallangga,Kabupaten Gowa;Bahwa saksi mengetahui hubungan saksi Korban Mantasia, Terdakwa danSupi adalah saudara kandung;Bahwa saksi pada saat kejadian berada tidak jauh dari tempat kejadian yaitudirumah saksi, lalu saksi mendengar suara ribut disebelah rumah

Ganyu;e Baha saksi tahu mas kawin pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah sawah 75 are dibayar tunai; Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan;e Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan keluarga dan tidak ada larangan untuk melakukanpernikahan menurut syariat Islam;e Bahwa selama ini tidak ada pihak yang keberatan atas keabsahanpernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa selama menikah rumah tangga Para Pemohon tinggalbersama di Dusun Borongkaramasa

Ganyu;Baha saksi tahu mas kawin pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah sawah 75 are dibayar tunai;Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan keluarga dan tidak ada larangan untuk melakukanpernikahan menurut syariat Islam;Bahwa selama ini tidak ada pihak yang keberatan atas keabsahanpernikahan Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa selama menikah rumah tangga Para Pemohon tinggalbersama di Dusun Borongkaramasa

Ganyu;e Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;e Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak ada larangan bagi Pemohon dengan Pemohon II menurutsyariat agama; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon I dengan Pemohon II;e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dan telahdikaruniai 3 orang anak bernama : Mansur Dg. Rate bin Juga Dg.Sewang,Imma Dg. Tarring binti Juga Dg.

Sedangkan P.Nusi orang marena ;Bahwa Siady Darma dalah orang Cakke ;Bahwa nama Ayah Saksi adalah Ganyu, Ibu Saksi bernama Baci, Nenek Saksibernama Indo Leha, dan Kakek Saksi bernama Ambe Bila ;e Bahwa pada saat Saksi kecil, didekat tanah sengketa ada rumahnya Dammi,rumahnya Pallawa, rumahnya Indo Subu dan rumahnya Ambe Daliu ;e Bahwa Saksi tidak kenal dengan Hj.

Rana Bin Ganyu, 2. Bahrul Bin Sattu, dan 3 . Muhayyang Bin Ganyu ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil bantahannya, Tergugat II telah mengajukanbukti surat yang diberi tanda T.II.1 sampai dengan T.IL.3 ;Menimbang, bahwa dari proses jawab menjawab diantara para pihak dihubungkandengan buktibukti surat maupun Saksi yang diajukan dalam persidangan, maka yang menjadipokok permasalahan yang harus dibuktikan dalam perkara ini adalah sebagai berikut :I. Apakah Alm. Pallawa dan Almh.

Nusikepada P.Iyeena Sose dan sampai sekarang tanah sengketa dikuasai Siady Darma yangditeruskan oleh anakanaknya ;Menimbang, bahwa keterangan Saksi Rana Bin Ganyu, Saksi Bahrun, dan SaksiMuhayyang Bin Ganyu menerangkan pada pokoknya tanah sengketa yang terletak di KampungBunggawai, Desa Bubun Lamba, Kecamatan Anggeraja, Kabupaten Enrekang yang luasnyasekitar 1 (satu) hektar lebih, dan emiliki batasbatas :e Sebelah Utara berbatasan dengan Sungai kecil ;e Sebelah Timur berbatasan dengan Sungai Mata

Rana Bin Ganyu, 2. Bahrul Bin Sattu, dan3. Muhayyang Bin Ganyu tersebut diatas bersesuaian dan berhubungan dengan bukti T.I.1berupa Sertifikat Hak Milik No. 28 / Desa Mataran atas nama Siady Darma dan dengan buktiT.I.1 berupa Buku Tanah Sertifikat Hak Milik No. 28 / Desa Mataran dimana kedua bukti surattersebut merupakan akta autentik, sedangkan keterangan saksisaksi Sudi, saksi Hj.

Rana Bin Ganyu, 2. Bahrul Bin Sattu, dan 3.

kedua belah pihak, suratsurat bukti danlainlain serta memori banding dan kontra memori banding, maka MajelisHakim Pengadilan Tinggi berkesimpulan kecuali mengenai Eksepsi Tergugat dan Tergugat Il, maka untuk pokok perkara Majelis Hakim PengadilanTinggi tidak sependapat dengan pertimbangan hukum Hakimtingkat. ..tingkat pertama yang menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya, denganalasan alasannya Hakim tingkat pertama pada pokoknya bahwa dariketerangan saksisaksi Para Tergugat yaitu Rana Binti Ganyu

, Bahrul BinSattu dan Muhayyang Bin Ganyu bersesuaian dan berhubungan denganbukti T.l.1 berupa SHM No.28/Desa Mataran atas nama Siady Darma danbukti T.Il.1 berupa penjelasan SHM No.28/Desa Mataran atas nama SiadyDarma yang keduanya merupakan bukti Autentik, sedangkan bukti saksisaksi Penggugat yakni H.Sudi, Hj.Hani dan Drs.Razak tidak didukung olehsuatu Akta Autentik, karenanya Majelis lebin memparcayai keterangan saksisaksi Para Tergugat, bahwa berdasarkan pada uraian tersebut, sehinggaMajelis Hakim

sedangkan bukti T.1.42 berupa SPPT tahun 2011 terletakpada nomor urut 2 pada gambar rinci tersebut ;Menimbang. . .Menimbang, bahwa Para Tergugat untuk memperkuat dalil dalilbantahannya telah mengajukan alatalat bukti berupa suratsurat, yaitu untukTergugat mengajukan suratsurat bukti berupa T.1 s/d T.1.42 Suratsuratbukti tersebut telah diberi materai secukupnya dan sesuai aslinya karenanyadapat diterima sebagai alat bukti yang sah ; Menimbang, bahwa Tergugat juga mengajukan bukti Saksisaksi : RANA Binti GANYU

Saksi RANA Binti GANYU, menerangkan bahwa obyek sengketa terletak di Kampung Bungawai, Desa Bubun Lamba, KecamatanAnggeraja, Kabupaten Enrekang, seluas + 1,5 Ha dengan batasbatas,sebelah Utara kali kecil, sebelah Timur dengan sungai Mata Allo, sebelahSelatan dengan kebun Indo tata dan Dammi dan sebelah Barat denganrumahnya Atik.

yang samadengan P9, adalah putusan Pengadilan Negeri EnrekangNo.08/Pdt.g/2009/PN.Ekg. tanggal 7 Januari 2010, yang amar putusannyaantara lain dalam pokok perkara menyatakan gugatan Penggugat Konvensi /Jergugat. ..Tergugat Rekonvensi tidak dapat diterima, dalam hal ini bukti T.1.40 tersebutbelum dapat dibuktikan siapa pemilik yang sebenarnya atas obyek sengketadalam perkara ini, karenanya bukti T.1.40 tersebut dikesampingkan ; Menimbang, bahwa untuk bukti saksisaksi Tergugat yang bernamaRana Binti Ganyu

PUTUSANNomor 0413/Pdt.G/2020/PA.PkjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkajene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Herlina binti Ganyu, tempat dan tanggal lahir Biring Ere 24 September 1986,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan lbu RumahTangga, bertempat tinggal di di Kampung Biring Ere, RT 002RW 005, Desa Biring Ere, Kecamatan Bungoro, KabupatenPangkep

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Juslin bin Nampak)terhadap Penggugat (Herlina binti Ganyu);Him.2 dari 14 Put. No. 0413/Pdt.G/2020/PA.Pkj3.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Juslin bin Nampak) terhadapPenggugat (Herlina binti Ganyu);4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Haeruddin Alias Dg Ganyu Bin Usman Dg Rate, Terdakwa II Veri Bin Baco Dg Ngitung, dan Terdakwa III Rizki Saparuddin Nassa Alias Dg Tunru Bin Saparuddin Nassa tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan secara bersama-sama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke-1 KUHPidana, dalam dakwaan Primair Penuntut Umum

;

melakukan kekerasan yang menyebabkan matinya orang sebagaimana dalam dakwaan subsidair Penuntut Umum;

GANYU Bin USMAN DG. RATE
2.RIZKI SAPARUDDIN NASSA Alias DG TUNRU Bin SAPARUDDIN NASSA
3.VERI Bin BACO DG NGITUNG

Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II disaksikan oleh duaorang saksi masingmasing bernama Baktiar Ganyu dan Pasip, sebuahmahar berupa emas 2 gram, dibayar tunai;5. Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus Perjaka, dan Pemohon IIberstatus Gadis dan keduanya tidak mempunyai hubungan nasab, tidakada hubungan sedarah, serta tidak ada hubungan sesusuan yang dapatmenjadi penghalang untuk melangsungkan pernikahan menurut hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;6.

Ganyu dan/atau tanah milik SunDg. Kebe;Objek tanah tersebut terletak di Dusun Parang Labua, Desa Barana, Kec. Bangkala Barat, Kab.

Ganyu dan/atau tanah milik Sun Dg.K@DG~ nn nn nn nn nnn nnn nnn nn none nnnnYang benar adalah:nnnnnnnnnnnnnnnennn=Luas tanah adalah 8.291 m* (Delapan ribu dua ratus Sembilanpuluuh satu) lompok lompo dengan batasbatas: sebalah Timur : Ma,ju (Tallasa ) Dg. Lewa; sebelah Barat : Sayang; sebelah Utara : Saluran air/Liang; sebelah Selatan : H. Yasong, Ganyu/Dg. Lewa;Halaman 13 dari 29 halaman Putusan Nomor: 77/G/2018/PTUN.Mks.3.

Abd Samad Siddiq) terhadap Penggugat (Annisa Dwi Novelia binti Muslimin Ganyu);

;Bahwa jarak rumah saksi dengan pemohon adalah + 50 meter ;Bahwa saksi mengetahul Pemohon mengajukan permohonan Pembetulannama, tempat, bulan, tanggal dan tahun lahir ibunya di ktp dan kartukeluarga tersebut terdapat kekeliruan/salah tulis, yakni di dalam ktp dankartu keluarga tersebut tertulis nama SUBAEDA lahir di Takalar tanggal0107 1952 sedang sebenarnya harus tertulis BAEDA DG SANNANGlahir di Bontomangape tanggal 07051946 ;Bahwa pemohon adalah anak ke3 dari BAEDA DG SANNANG danTAKAWING DG GANYU

;Bahwa jarak rumah saksi dengan pemohon adalah + 20 meter ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan Pembetulannama, tempat, bulan, tanggal dan tahun lahir ibunya di ktp dan kartukeluarga tersebut terdapat kekeliruan/salah tulis, yakni di dalam ktp dankartu keluarga tersebut tertulis nama SUBAEDA lahir di Takalar tanggal0107 1952 sedang sebenarnya harus tertulis BAEDA DG SANNANGlahir di Bontomangape tanggal 07051946 ;Bahwa pemohon adalah anak ke3 dari BAEDA DG SANNANG danTAKAWING DG GANYU

Ganyu;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il, karena saksibersaudara kandung dengan Pemohon Il dan saksi juga bersepuputiga kali dengan Pemohon . Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon karena saksi hadirpada saat Pemohon dengan Pemohon Il menikah. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangtelah menikah pada tahun 1950, dinikahkan oleh Imam DusunTipacera yang bernama Dg. Temba.

Ganyu danTamanang Dg.

Ganyu bin Mangambi, umur 51 tahun(meninggal); Jumaing Dg. Limpo bin Mangambi, umur 44 Tahun; Harfin bin Mangambi, umur 46 Tahun Fatmawati binti Mangambi, Umur 40 Tahun5. Bahwa Mangambi bin Makusiang telah meninggal dunia padatanggal 12 Juni 2020, karena sakit berdasarkan Kutipan Akta KematianNomor 7305KM120620200006, tertanggal 12 Juni tahun 2020;6.

Ganyu telah meninggal dunia.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7 yang merupakan aktakematian atas nama suami pemohon (Mangambi) telah terbukti suamipemohon telah meninggal dunia pada tanggal 12 Juni 2020.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8 dan P9 yang merupakankartu identitas pensiun dan piagam penghargaan, telah membuktikanbahwa suami pemohon adalah seorang anggota veteran yang telahmemasuki usia pensiun.Menimbang, bahwa selain bukti surat yang telah dipertimbangkandi atas, majelis hakim juga

MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Juslin bin Nampak) terhadap Penggugat (Herlina binti Ganyu);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 641.000,- (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Ganyu);

Penggugat berinisiatif membuatkanAktah Hibah untuk tanah sengketa tersebut;Bahwa pada hari, Rabu tanggal 29 Mei 1991 Aktah hibah tanah sengketaterbit, sesuai dengan Nomor: 65/PPATAP=/V/1991 yang diketahui olehKepala Wilayah Kecamatan Anggeraja yang bernama Drs.Muh.Amin.S ;Bahwa mulai pada tahun 1991 tanah sengketa tersebut dikuasai dan digarapoleh Penggugat selama kurang lebih 24 tahun, kemudian pada bulan Agustus2014 Penggugat mengontrakan tanah sengketa sampai dengan bulanAgustus 2019 kepada Rahman Ganyu

yang diajukan Penggugat/Terbanding yaitubukti P1 s/d P 6 dan saksisaksi Djuhani, maka bukti tersebutbertentangan dengan Gugatan Penggugat/Terbanding dan bahkanbertentangan pula dengan dalil Gugatan Penggugat/terbanding sendiri, yangdapat lihat sebagai berikut :e Bukti Surat P1 yaitu Surat panggilan ke 2 dari kecamatan AnggerajaNomor 100/44/III/AR/2020 tertanggal 9 Maret 2020 itu tidak ada sangkutpautnya dengan tanah sengketa, dan Bukti P2 dan P3 Surat fajak Bumidan bangunan tahun 2019 atas nama Ganyu

tujuh) poin 4 (empat) memori banding yangdiajukan Tergugat/Pembanding menjelaskan bahwa bukti surat yaituT.TT1 S/d T.TT11 yang menurut Tergugat/Pembanding adalahbukti/fakta hukum bahwa tanah sengketa pemilik asalnya adalah KatiAlias Indo DjuhaniBahwa Penggugat/Terbanding menjelaskan bukti surat T.TT1 s/dT.TT11 adalah bukti surat tanah yang dikembalikan Sattu pada tahun1988 yang berada di sebelah Timur tanah sengketa.Bahwa bukti surat P2 yaitu surat Pajak Bumi dan Bangunan(PBB) tahun 2019 atas nama Ganyu

Karena surat Induk Pajak Bumi danBangunan (PBB) dipegang oleh Ganyu dan belum sempat dipisah untuktanah sengketa.Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas dalam kontra memori bandingini, Penggugat/Terbanding dengan ini mohon agar Pengadilan Tinggi Makassarberkenan memberikan putusan dengan amar sebagai berikut :Mengadili : Menolak permohonan banding Tergugat/Pembanding ;Mengadili Sendiri : Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Enrekang No.6/Pdt.G/2020/PNEnr ; Menghukum Tegugat/Pembanding untuk membayar