HERIDA GEMPITA K binti A. HERNY (alm), DKK

HERIDA GEMPITA K binti A. HERNY(alm), umur 61 tahun, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil(PNS), beralamat di Komplek TNI AL, Jl.

Amran Pohan (orang tua Terlawan X s/dXVI) telah mengajukan gugatan terhadap Herida Gempita (orang tua Terlawan I s/dTerlawan IX) atas kepemilikan tanah dan status Surat Keterangan Hak Usaha No.240/4/A/1960 tanggal 20 Nopember 1960 yang terletak di Kelurahan Lorok PakjoTalang Tanam yang sekarang menjadi wilayah Kelurahan Siring Agung Kecamatanllir Barat I Palembang, dan gugatan tersebut dinyatakan tidak dapat diterima;8 Bahwa berdasarkan buktibukti P.2, B26 / T.X s/d T.XVI28, P27 / T.X s/dT.XVI.29

Menyatakan anak bernama :- MUHAMMAD SANDI OKTAVIANO PRATAMA, jenis kelamin laki-laki, lahir di Bangkinang, tanggal 21 Oktober 2008, sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 271/SKK/X/2008, tanggal 21 Oktober 2008, merupakan anak kandung pertama dari pasangan suami istri Pemohon bernama SARTUNIS dengan GEMPITA BAZLINA YATI;- ZASKIA AULIA RAHMADANI, yang merupakan anak kandung kedua, jenis kelamin perempuan, lahir di Bangkinang, tanggal 09 Agustus 2011, sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran

Nomor : 972/445/IV-I/2011, tanggal 13 Agustus 2011, merupakan anak kandung kedua dari pasangan suami/istri Pemohon bernama SARTUNIS dengan GEMPITA BAZLINA YATI;3.

menguasakan kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kampar setelah diperlihatkan salinan otentik dari Penetapan Hakim ini untuk mengisi kedalam daftar buku yang diperlukan untuk itu dan menerbitkan Akta Kelahiran atas nama :- MUHAMMAD SANDI OKTAVIANO PRATAMA, jenis kelamin laki-laki, lahir di Bangkinang, tanggal 21 Oktober 2008, sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 271/SKK/X/2008, tanggal 21 Oktober 2008, merupakan anak kandung pertama dari pasangan suami istri Pemohon bernama SARTUNIS dengan GEMPITA

BAZLINA YATI;- ZASKIA AULIA RAHMADANI, yang merupakan anak kandung kedua, jenis kelamin perempuan, lahir di Bangkinang, tanggal 09 Agustus 2011, sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 972/445/IV-I/2011, tanggal 13 Agustus 2011, merupakan anak kandung kedua dari pasangan suami/istri Pemohon bernama SARTUNIS dengan GEMPITA BAZLINA YATI;4.

Ridho RT/RW 03/09 KelurahanBangkinang Kec.Bangkinang Kab.Kampar: Islam: Wiraswasta: GEMPITA BAZLINA YATI: Batu Besurat, 28 Agustus 1989: Perempuan: Indonesia: JI.

Menyatakan anak bernama : MUHAMMAD SANDI OKTAVIANO PRATAMA, jenis kelaminlakilaki, lahir di Bangkinang, tanggal 21 Oktober 2008, sesuai denganSurat Keterangan Kelahiran Nomor : 271/SKK/X/2008, tanggal 21Oktober 2008, merupakan anak kandung pertama dari pasangan suamiistri Pemohon bernama SARTUNIS dengan GEMPITA BAZLINAYATI,; ZASKIA AULIA RAHMADANTI, yang merupakan anak kandungkedua, jenis kelamin perempuan, lahir di Bangkinang, tanggal 09Agustus 2011, sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor

Panitera Pengadilan Negeri Bangkinang Jika perlumenguasakan kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kampar setelahmemperlihatkan salinan otentik dari Penetapan Hakim ini untuk menerbitkanAkta Kelahiran anak Pemohon bernama : MUHAMMAD SANDI OKTAVIANO PRATAMA, jenis kelaminlakilaki, lahir di Bangkinang, tanggal 21 Oktober 2008, sesuai denganSurat Keterangan Kelahiran Nomor : 271/SKK/X/2008, tanggal 21Oktober 2008, merupakan anak kandung pertama dari pasangan suamiistri Pemohon bernama SARTUNIS dengan GEMPITA

adanya penetapanPengadilan Negeri bagi kelahiran yang telah melampaui batas waktu (satu) tahunsejak tanggal kelahiran, dimana keharusan penetapan Pengadilan tersebut berfungsisebagai filter dari kemungkinan terjadinya keadaan yang tidak diinginkan sepetimanipulasi data asal usul anak ataupun kemungkinan terjadinya trafficking;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 sampai dengan P6, sertaketerangan saksi Hendrizal Mulyadi dengan saksi Juniar didapatkan fakta bahwaPemohon SARTUNIS dan Pemohon GEMPITA

Menyatakan anak bernama : MUHAMMAD SANDI OKTAVIANO PRATAMA, jenis kelaminlakilaki, lahir di Bangkinang, tanggal 21 Oktober 2008, sesuai denganSurat Keterangan Kelahiran Nomor : 271/SKK/X/2008, tanggal 21Oktober 2008, merupakan anak kandung pertama dari pasangan suamiistri Pemohon bernama SARTUNIS dengan GEMPITA BAZLINAYATI, ZASKIA AULIA RAHMADANT, yang merupakan anak kandungkedua, jenis kelamin perempuan, lahir di Bangkinang, tanggal 09Agustus 2011, sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor

Selanjutnya sesuai perintah kerja tertanggal 5 mei 2017 yang perintahkansaudara NUR JATMIKO Selaku direktur PT ERAGUNA BUMI NUSApekerjaan pemasangan folding gate yang seharusnya pekerjaan tersebutdi kerjakan oleh PT TRI NOVINDO GEMPITA dengan volume pekerjaan3057 M3,TETAPI DENGAN ADANYA KESEPAKATAN BARU Dan sesuaipermintaan dari bapak NUR JATMIKO(TERGUGAT) Pekerjaan tersebutdiberikan kepada kepada PT ERAGUNA BUMI NUSA.4.

,13.Total jumlah fee tersebut sebesar Rp 91.710.000,00 (Sembilan puluh satutujuh ratus sepuluh ribu rupiah) dengan janji FEE tersebut akandibayarkan kepada PENGGUGAT Setelah 15 (Lima belas) hari invoicetagihan diterbitkan.Bahwa pada sekitar tanggal 06 agustus 2018 dan telah di opnameBersama sama oleh PT TRI NOVINDO GEMPITA selaku sub con dan PTERAGUNA BUMI NUSA Selaku pemberi pekerjaan NILAI TOTALPEKERJAAN yang dikerjakan PT TRI NOVINDO GEMPITA selaku subcon TELAH MENCAPAI 100%(seratus persen).Bahwa

TRI NOVINDO GEMPITA dalam kapasitasPenggugat selaku Direktur PT.

TRI NOVINDA GEMPITA tersebut. Untuk itudikarenakan Terbanding tidak dapat membuktikan kebenarantentang legal standing Terbanding (Semula disebut sebagaiPenggugat) dalam kaitannya dengan legal standing atau statushukum Terbanding pada PT.

TRINOVINDO GEMPITA yang berarti merupakan badan hukumsehingga bukan bertindak atas nama opribadi atauperseorangan. Begitu. pula hal dengan legal standingPembanding (Tergugat) yang jelasjelas disebutkan bahwa yangdigugat adalah NUR JATMIKO selaku Direktur PT. ERAGUNABUMI NUSA yang dengan demikian secara jelas dan tegasyang digugat tersebut adalah badan hukum yaitu PT.ERAGUNA BUMI NUSA.b. Bahwa PT.

Gempita Agisti Hubbaniyah ;4. Bahwa pada tahun 2013, terbitlah akta kelahiran anak Pemohon yangbernama : Sherly Musyarrofah Hubbaniyah, dengan register nomor : 5202LT060320130228, tanggal 08 Maret 2013 ;5.

Saksi AGUS SALIM :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon ;Bahwa Pemohon bernama HIBNU HUBAN dan lahir di Dasan Gundul, tanggal30 Oktober 1985 sesuai dengan dokumen kependudukan milik Pemohon sepertiKutipan Aktaq Nikah dan Paspor;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan MELIANA dan mempunyai 2 (dua) oranganak bernama : SHERLY MUSYAROFAH HUBBANIYAH dan GEMPITA AGISTIHUBBANIYAH;Bahwa pada Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama SHERLYMUSYAROFAH HUBBANIYAH terdapat kekeliruan pada penulisan namaPemohon (Ayah),

Saksi SADRI :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon ;Bahwa Pemohon bernama HIBNU HUBAN dan lahir di Dasan Gundul, tanggal30 Oktober 1985 sesuai dengan dokumen kependudukan milik Pemohon sepertiKutipan Aktaq Nikah dan Paspor;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan MELIANA dan mempunyai 2 (dua) oranganak bernama : SHERLY MUSYAROFAH HUBBANIYAH dan GEMPITA AGISTIHUBBANIYAH;Bahwa pada Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama SHERLYMUSYAROFAH HUBBANIYAH terdapat kekeliruan pada penulisan namaPemohon (Ayah), yang

MM (anak)3 Raden Gempita Bin H. Nur Iswanto, SH. MM (anak)4 Mega Putri Sakti Binti H. Nur Iswanto, SH. MM (anak)5 Hj.

Raden Gempita Bin H. Nur Iswanto, SH. MM. Mega Putri Sakti Binti H. Nur Iswanto, SH. MM. Bahwa Almarhum H. Nur Iswanto, SH. MM telah meninggal dunia pada hari Rabu, 5Maret 2014, dalam keadaan memeluk Islam, karena sakit dan telah dikebumikan diTPU Kebun Bunga Kota Palembang dan ada meninggalkan ahli waris yaitu :. Hj. Riwi, S. Pd Binti Katindu (Istri). dr. Yesi Sepriana Binti H. Nur Iswanto, SH. MM(Anak). Dwi Septaria Binti H. Nur Iswanto, SH. MM (anak). Raden Gempita Bin H. Nur Iswanto, SH.

Raden Gempita Bin H. Nur Iswanto, SH. MM (anak)5. Mega Putri Sakti Binti H. Nur Iswanto, SH. MM (anak)6. Hj. Murani (Ibu)3.

dicatat dalam buku register akta perceraian serta selanjutnya oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan diterbitkan Kutipan Akta Perceraian bagi Penggugat dan Tergugat;

mengetahui rumah milik Saksi Korban telah ada yangmemasuki dan mengambil handphone miliknya ketika Saksi Korban pulangke rumah hendak mengambil handphone tersebut; Bahwa rumah Saksi Korban ada dikelilingi pagar dan terdapat rolling dooruntuk dapat masuk ke dalam rumah Saksi Korban tersebut; Bahwa setelah mengetahui kejadian tersebut kemudian Saksi Korbanmemberitahu kepada Saksi AZWAN Als JUAN Bin ANAS (Alm) yangmerupakan adik kandung Saksi Korban; Bahwa Saksi Korban ada memberitahu Saksi KEVIN GEMPITA

merupakan pemilik konter handphone ULTRA CELLmengenai kehilangan 2 (dua) unit handphone yang dialami oleh SaksiKorban;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 95/Pid.B/2017/PN KphZ@~ Bahwa letak 1 (satu) unit handphone merk OPPO A57 warna hitamIMEI 1 : 8652550398052 dan IMEI 2 : 86525503908045dan 1 (satu) unithandphone merk NOKIA 230 warna putih IMEI 1 : 358899070002822 danIMEI 2 : 358899070002830 terletak di dekat televisi di dalam ruang tengahrumah tersebut; Bahwa Saksi Korban dihubungi oleh Saksi KEVIN GEMPITA

Als KEVINBin FERI ketika Terdakwa menservis 1 (satu) unit handphone merk OPPOA57 warna hitam yang diduga milik Saksi Korban di konter ULTRA CELLmilik Saksi KEVIN GEMPITA Als KEVIN Bin FERI; Bahwa Saksi Korban masih menyimpan kotak handphone darimasingmasing handphone miliknya yang diambil oleh Terdakwa tersebut; Bahwa setelah dicocokkan nomor IMEI yang tertera di kotak handphonedengan 1 (satu) unit handphone merk OPPO A57 warna hitam yangdibawa oleh Terdakwa untuk diservis ternyata cocok; Bahwa

Saksi KEVIN GEMPITA Als KEVIN Bin FERI, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi Korban ARIUS ada menceritakan kepada Saksi bahwahandphone milik Saksi Korban telah diambil oleh Terdakwa; Bahwa Saksi didatangi oleh Terdakwa dengan maksud untuk menservis1 (satu) unit handphone merk OPPO A57 warna hitam IMEI 18652550398052 dan IMEI 2 : 86525503908045 dengan alasan tidak bisamembuka pola kunci layar handphone tersebut; Bahwa sebagai tanda servis, Saksi ada memberikan

untuk diservisyang ditandai dengan adanya 1 (satu) lembar nota service konter ULTRACELL tertanggal 02 Oktober 2017 karena Terdakwa tidak bisa membuka polakunci layar yang hanya diketahui oleh Saksi Korban ARIUS; Bahwa benar Saksi KEVIN GEMPITA memberitahu Saksi Korban ARIUSmengenai handphone milik Saksi Korban ARIUS yang hilang sedang diservisoleh Terdakwa, kemudian Saksi Korban ARIUS membawa kotak handphonemerk OPPO A57 ke konter untuk mencocokkan IMEI handphone yangsedang diservis dengan IMEI

peristiwaperkelahian antara saksi dengan Terdakwa;Bahwa perkelahian tersebut terjadi pada hari selasa tanggal 31 Maret2021 sekira pukul 00.30 WIB di lapangan Merdeka Kecamatan KaurSelatan Kabupaten Kaur di jalan depan Polsek Kaur Selatan berdekatandengan tempat jualan minuman Boba;Bahwa terjadinya peristiwa perkelahian tersebut berawal pada malamketika Saksi dan temantemannya yang sedang nongkrong di lapanganMerdeka Kecamatan Kaur Selatan Kabupaten Kaur, disana teman Saksiyang bernama Saksi Putra Gempita

Putra Gempita Bin Erwin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan peristiwa penganiayaan;Bahwa yang menjadi korban penganiayaan adalah saksi Sirat dan yangmelakukan penganiayaan adalah Terdakwa Anggi;Bahwa Saksi melihat langsung peristiwa penganiayaan tersebut;Bahwa peristiwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal31 Maret 2021 sekira pukul 00.00 WIB di lapangan Merdeka KecamatanKaur Selatan Kabupaten Kaur;Halaman 9 dari 30 Putusan

dengan Terdakwa;Bahwa terjadinya peristiwa perkelahian tersebut berawal pada saat SaksiSirat dan temantemannya sedang nongkrong di lapangan MerdekaKecamatan Kaur Selatan Kabupaten Kaur, disana teman Saksi yangbernama Saksi Putra Gempita melapor jika dia melihat Terdakwa Afri AnggiPrandesta ada di lapangan itu juga, lalu Saksi Putra Gempita mengatakanbahwa Terdakwa pernah mengeroyok adiknya dulu, setelah itu Saksi PutraGempita dan Saksi Sirat mendatangi Terdakwa dan saat itu secara tibatiba dari

dengan Terdakwa;Menimbang, bahwa terjadinya peristiwa perkelahian tersebut berawalpada saat Saksi Sirat dan temantemannya sedang nongkrong di lapanganMerdeka Kecamatan Kaur Selatan Kabupaten Kaur, disana teman Saksi yangbernama Saksi Putra Gempita melapor jika dia melihat Terdakwa Afri AnggiPrandesta ada di lapangan itu juga, lalu Saksi Putra Gempita mengatakanbahwa Terdakwa pernah mengeroyok adiknya dulu, setelah itu Saksi PutraGempita dan Saksi Sirat mendatangi Terdakwa dan saat itu secara tibatiba

daribelakang Saksi Sirat memukulkan kursi plastik ke punggung Terdakwa sampaikursi itu patah lalu Terdakwa membalas Saksi Sirat sehingga terjadilahperkelahian antara Saksi Sirat dan Saksi Putra Gempita melawan Terdakwa,dan perkelahian tersebut baru terhenti pada saat ada orang yang memisahkan;Menimbang, bahwa setelah perkelahian tersebut usai, Terdakwa perg!

MENGADILI:

• Menyatakan TerdakwaPITER PONDI alias PITER alias BAPAK GEMPITA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penganiayaaan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum;
• Menjatuhkan pidana kepada terdakwatersebut diatas, oleh karena itu dengan pidana penjara selama6 (enam) bulan;
• Menetapkan

Menyatakan terdakwa PITER PONDI alias PITER alias BAPAK GEMPITA telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana "Melakukan Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP dalam SuratDakwaan Jaksa Penuntut Umum ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa PITER PONDI alias PITER alias BAPAKGEMPITA dengan pidana penjara selama 10 (Ssepuluh) bulan dikurangkan seluruhnya selama terdakwa berada dalam tahanan ;3. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

menyebabkan PETRUS RIMIN alias AMBEDISON mengalami luka atau sakit atau perasaan tidak enak (Penderitaan) sepertiyang termuat dalam unsurunsur pasal 351 Ayat (1) KUHP;Bahwa karena salah satu unsur dalam pasal 351 Ayat 1 tidak terpoenuhi makaSaudara Piter Pondi alias Piter alias Bapak Gempita dibebaskan dari segalatuntutan hukum;Bahwa Terdakwa Piter Pondi alias Piter alias Bapak Gempita adalah Korban dariKonsfirasi jahat yang dilakukan oleh oknum tertentu dikampung bersama pihakkepolisian dan ketidak

Membebaskan Terdakwa PITER PONDI alias PITER alias BAPAK GEMPITA darisegala Dakwaan (vnjspraak) dan dilepaskan dari segala Tuntutan hukum (onslagvan alle reschtsvervolging);2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;3.

Unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa adalah Siapa sajayang dijadikan subyek hukum atau pelaku tindak pidana yang tercantum dalam suratdakwaan Penuntut umum dan diajukan dalam persidangan ini;Halaman 20 dari 26 Putusan Nomor 85/Pid.B/2021/PN.MakMenimbang, bahwa subjek hukum yang diajukan dalam persidangan ini adalahTerdakwa yaitu terdakwa PITER PONDI alias PITER alias BAPAK GEMPITA yangdalam persidangan ternyata para terdakwa dalam keadaan sehat Jasmani dan Rohani,

Membebaskan Terdakwa PITER PONDI alias PITER alias BAPAK GEMPITA darisegala Dakwaan (vri/spraak) dan dilepaskan dari segala Tuntutan hukum (onslagvan alle reschtsvervolging);2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;3.

Aulia Gempita, perempuan, umur 1 tahun;;8. Bahwa, atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il langsungkantersebut, hingga saat ini tidak ada orang yang merasa keberatan, dan pulaPemohon I dan Pemohon II hingga saat ini masih beragama Islam;9.

Aulia Gempita, perempuan, umur 1 tahun;; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai Sampai sekarang; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sampai sekarang inimereka masih beragama Islam;Hal 4 dari 12 Bahwa, saksi tahu tujuaan Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan itsbat nikah ini adalah untuk keperluan penerbitan AktaNikah guna kelengkapan pengurusan identitas anak para Pemohon;Be Basrun bin Wahab, umur 54, agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal di Dusun Lancing,

Lisna Ayudia, perempuan, umur 8 tahun; c.Aulia Gempita, perempuan, umur 1 tahun;; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sampai saat ini belumpernah bercerai dan masih rukun; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sampai sekarang inimereka masih beragama Islam; Bahwa, saksi tahu Pemohon sampai saat ini hanya mempunyai satuorang isteri, yaitu Pemohon Il; Bahwa, saksi tahu tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan itsbat nikah ini adalah untuk keperluan penerbitan AktaNikah guna kelengkapan

Aulia Gempita, perempuan, umur 1 tahun;;7. Bahwa, Sampai saat ini Pemohon dan Pemohon tetap beragama Islam dantidak ada pihak yang keberatan terhadap hubungan perkawinannya;Hal 8 dari 128. Bahwa, sampai saat ini Pemohon hanya mempunyai satu orang isteri,yaitu Pemohon Il;9.

1. Menyatakan Terdakwa IRAHMAT GEMPITA BUANA Als MAT GEBU Bin (Alm) BUSMAWIdan Terdakwa IIROHMAT Als ARIF RAHMATBin (Alm) RESODINOMOtelah bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Pemerasansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam

Pasal 55 Ayat (1) Ke-1 KUHPidana

Gempita Putra Perkasa, PT. Rami MutiaraCemerlang, PT. Putri Nusa Tenggara, PT. Pakuan Energi Lestari, PT.

Gempita Putra Perkasa, PT. Prima Visi Respati, PT. Rami Mutiara Cemerlang, PT. Putri Nusatenggara, PT. Pakuan Energi Lestari dan PT.

Gempita Putra perkasa, PT. Prima Visi Respati dan PT. Rami Mutiara Cemerlang;Bahwa transaksi pembelian solar dari PT.

Gempita Putra Perkasa, PT. Rami Mutiara Cemerlang, PT. Putri Nusa Tenggara, P. Pakuan Energi Lestari, PT. Prima Visi Respati, PT. Master Power Internasional, yang sebenarnya tidak ada penyerahan BBM nya atau pembelian BBM kepada mereka, Terdakwa sendiri tidak mengenal perusahaanperusahaan tersebut;Bahwa CV.

Selanjutnya sesuai perintah kerja tertanggal 5 mei 2017 yangperintahkan saudara NUR JATMIKO Selaku direktur PT ERAGUNA BUMINUSA pekerjaan pemasangan folding gate yang seharusnya pekerjaantersebut di kerjakan oleh PT TRI NOVINDO GEMPITA dengan volumepekerjaan 3057 M3, TETAPI DENGAN ADANYA KESEPAKATAN BARU Dansesuai permintaan dari bapak NUR JATMIKO(TERGUGAT) Pekerjaantersebut diberikan kepada kepada PT ERAGUNA BUMI NUSA.4.

Bahwa pada sekitar tanggal 06 agustus 2018 dan telah di opnameBersama sama oleh PT TRI NOVINDO GEMPITA selaku sub con dan PTHalaman 2 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Pdt.G/2019/PN JmbERAGUNA BUMI NUSA Selaku pemberi pekerjaan NILA TOTALPEKERJAAN yang dikerjakan PT TRI NOVINDO GEMPITA selaku sub conTELAH MENCAPAI 100%(seratus persen).7.

TRI NOVINDO GEMPITA,yang mengerjakan pekerjaan tersebut Saksi sendiri dilapangan, Saksi ada 3kali mengambil uang dengan Tergugat dan ada menandatangani kwitansipembayaran, Saksi untuk kas bon kepada Tergugat setiap 1 minggu, setahuSaksi Pengugat juga ada mengambil uang pekerjaan Saksi denganHalaman 11 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Pdt.G/2019/PN JmbTergugat, setahu saksi dari cerita Penggugat nilai kontrak kerja sama antaraPenggugat dan Tergugat sebesar Rp5.000.000.000, Saksi ada melihat

TERGUGAT sebagai Pemberikerja;e Bahwa benar berdasarkan Pasal 2 Surat Penawaran pekerjaanlanjutan BLOK B (Arsitektur Toko & Kios), PENGGUGAT sebagai PelaksanaKerja memiliki kKewajiban untuk melakukan pekerjaan berupa mengerjakansisa progres pekerjaan BLOK B Sebesar 61,485% ~ senilalRp3.580.394.520,00 (tiga milyar lima ratus delapan puluh juta tiga ratussembilan puluh empat ribu lima ratus dua puluh rupiah); Bahwa benar pada tanggal 5 Agustus 2018 telah di lakukan opnamebersamasama oleh PT TRI NOVINDO GEMPITA

Herida Gempita K binti A.

Herida Gempita K binti A. Herny), serta menghukum dan memerintahkanTergugat sampai dengan Tergugat VII (diantaranya adalah terdakwa) atausiapa saja yang mendapatkan dari Tergugat atau mendapat hak dari almarhumAmran Pohan, SH untuk menyerahkan dan meninggalkan tanah paraPenggugat dalam keadaan baik, bersih dan kosong.