Menyatakan terdakwa Gede Yudi Prianto bersalah melakukan tindak pidanamemproduksi Pangan yang dihasilkan dan rekayasa genetika pangan yangbelum mendapatkan persetujuan keamanan pangan sebelum diedarkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 137 ayat (1) UU RINo. 18 tahun 2012 tentang Pangan dalam dakwaan Pertama ;2.

0.5.21/Euh.2/01/2014 tanggal 28 Januari 2014,yang isinya sebagai berikut :Pertama :Bahwa terdakwa GEDE YUDI PRIANTO pada hari Selasa tanggal 20Agustus 2013 sekitar pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu yangmasih termasuk dalam bulan Agustus tahun 2013, bertempat dusun Patoman DesaWatukebo Kecamatan Rogojampi Kabupaten Banyuwangi atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi,dilarang memproduksi pangan yang dihasilkan dari rekayasa genetika

Biaya kerugian akibat hilangnya sumberdaya genetika;Pembakaran tanah gambut telah menghilangkan sumberdaya genetika termasuk mikro organisme tanah yangperuntukannya sampai saat ini belum diketahui dan/atauyang telah diketahui tetapi belum dimanfaatkan secaramaksimal.Biaya kerugian akibat hilangnya sumberdaya genetikaadalah sebesar US$ 41 (Rp.410.000,) per ha sebagaimanasebagaimana diatur dalam Permen LH No. 7 Tahun 2014(Vide butir b.9) halaman 84 Bukti P34) sehingga untuklahan seluas 20.000 ha diperlukan

SedangkanPENGGUGAT mendalilkan kerugian akibat kerusakan tanpamelakukan identifikasi apakah pencemaran dan/atau kerusakanlingkungan hidup terjadi secara langsung atau tidak langsung dantanpa pengukuran derajat atau tingkat pencemaran dan/ataukerusakan lingkungan hidup yang terjadi.Bahwa dalil penghitungan kerugian akibat hilangnyakeanekaragaman hayati dan sumberdaya genetika yang didalilkanPENGGUGAT pada butir 6.1 angka (2) merupakan dalil yang tidakberdasar.

PENGGUGAT tidak dapat menjelaskankeanekaragaman hayati atau sumber daya genetika apa saja yangHal. 51 dari 191 hal.Put.No.51/PDT/2016/PT.PLG.hilang, sehingga butir 6.1 angka (2) huruf a dan b gugur dengansendirinya.37.7 Bahwa tuntutan kerugian akibat terlepasnya Karbon kiranya tidakrelevan untuk diajukan dalam perkara a quo karena terlepasnyakarbon belum tentu merugikan karena gas Karbon Dioksida COzakan diserap kembali oleh tanaman hijau melalui fotosintesis.Tidak ada data yang menunjukkan bahwa

Biaya kerugian akibat hilangnya sumberdaya genetika;Pembakaran tanah gambut telah menghilangkan sumber dayagenetika termasuk mikro organisme tanah yang peruntukannya sampaisaat ini belum diketahui dan/atau yang telah diketahui tetapi belumdimanfaatkan secara maksimal.Biaya kerugian akibat hilangnya sumberdaya genetika adalah sebesarUS$ 41 (Rp.410.000,) per ha sebagaimana diatur dalam Permen LHHal. 175 dari 191 hal.Put.No.51/PDT/2016/PT.PLG.No. 7 Tahun 2014 (Vide butir 6.9) halaman 84 Bukti P34) sehinggauntuk

Kerugian akibat hilangnya keanekaragaman hayati dan sumber dayagenetika :a. hilangnya keanekaragaman hayati Rp. 54.000.000.000,00b. hilangnya sumber daya genetika Rp. 8.200.000.000.002. Kerugian akibat terlepasnya karbon ke udaraa. Menambah emisi gas rumah kaca Rp. 12.150.000.000.00b.

Bahwa proses pemesanannya yaitu Bahwa yang ditunjukan dipersidangan yaitu:v Daging sapi premium berasal dari genetika turunan sapijepangpremium yang bersertifikat.v Sapi wagyu dijaga khusus bebas dari strees yangmempengaruhi kualitas daging sapi terbaik dan lembut.v Sapi wagyu hidup di lingkungan dengan pakan dietterbaik, diberikan air bersih dan segar.v Daging wagyu adalah daging dengan tekstur halus danmarbeling yang memiliki banyak mamfaat kesehatan.v Daging wagyu mengandung 30% lemak tak jenuhtunggal

Dandijelaskan al:v Daging sapi premium berasal dari genetika turunan sapijepangpremium yang bersertifikat.v Sapi wagyu dijaga khusus bebas dari strees yangmempengaruhi kualitas daging sapi terbaik dan lembut.v Sapi wagyu hidup di lingkungan dengan pakan diet terbaik,diberikan air bersih dan segar.v Daging wagyu adalah daging dengan tekstur halus danmarbeling yang memiliki banyak mamfaat kesehatan.v Daging wagyu mengandung 30% lemak tak jenuh tunggal lebihdari daging sapi lain, dengan kadar omeg 3

Dan dijelaskan antara lain: Daging sapi premium berasal dari genetika turunan sapi jepangpremiumyang bersertifikat.vy Sapi wagyu dijaga khusus bebas dari strees yang mempengaruhikualitas daging sapi terbaik dan lembut.

tidak memiliki Akta Nikah Resmi terkait pernikahan Pemohon denganseorang lakilaki yang bernama UNTUNG tersebut sehingga berdasarkan pasal43 ayat (1) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan yaituAnak yang dilahirkan diluar perkawinan hanya mempunyai hubungan perdatadengan ibunya dan keluarga ibunya sehingga untuk mengetahui siapa AyahnyaAnak yang bernama ABISAR GIHFARI tersebut perlu dibuktikan lebih lanjutdengan tes DNA dari pihak kedokteran yang berkompeten terkait masalahpembuktian genetika

Pelangi Wawasan Nusantara memproduksi dan penjualangaram eceran tersebut termasuk dalam Pangan Olahan yaitu makananatau minuman hasil proses dengan cara atau metode tertentu denganatau tanpa bahan tambahan, termasuk pangan olahan tertentu, bahantambahan pangan, pangan produk rekayasa genetika, dan panganlradiasi, dimana produksi garam meja yang dilakukan terdakwa adalahbahan baku yang sudah jadi dikemas dalam kemasan plastic danproduksi garam dapr adalah bahan baku garam yang digiling sambilditambah

HK.03.1.5.12.11.09955tahu 2011, bahwa yang dimaksud dengan :Bahwa Pangan Olahan adalah makanan atau minuman hasil prosesdengan cara atau metode tertentu dengan atau tanpa bahantambahan, termasuk Pangan Olahan Tertentu, Bahan TambahanPangan, Pangan Produk Rekayasa Genetika, dan Pangan Iradiasi.Bahwa Pendaftaran adalah prosedur Penilaian kKeamanan, mutu, dangizi Pangan Olahan untuk mendapat Surat Persetujuan Pendaftaran.Bahwa Agar dapat diedarkan, makanan yang diproduksi oleh suatuperusahaan harus

Bahwa PT.Pelangi Wawasan Nusantara memproduksi dan penjualan garam ecerantersebut termasuk dalam Pangan Olahan yaitu makanan atau minumanhasil proses dengan cara atau metode tertentu dengan atau tanpa bahantambahan, termasuk pangan olahan tertentu, bahan tambahan pangan,pangan produk rekayasa genetika, dan pangan Iradiasi, dimana produksigaram meja yang dilakukan terdakwa adalah bahan baku yang sudah jadidikemas dalam kemasan plastic dan produksi garam dapr adalah bahanbaku garam yang digiling sambil

Sehingga akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksiCUCU YULIANTI (15 Tahun) mengalami :Genetika : Terdapat robekan pada hymen atau selaput dara sebanyak 2 lokasi padaarahjam 5 (lebih kurang 3mm), pada arahjam 11 (lebih kurang 3 mm) Terdapat luka lecet pada daerah vagina bagian bawah (perineum) berwarnakemerahanKesimpulanTerdapat luka robek pada hymen/ selaput dara dan luka lecet pada bagiantersebut diatas Sebagaimana tercantum dalam Visum Et Repertum dari DinasKesehatan Puskesmas Sindangkerta

Bahwa terdakwa merasa menyesal melakukan perbuatan tersebutSaya merasa menyesal atas perbuatan saya, dan berjanji tidak akanmelakukan lagi, dan terdakwa mau menikahi korbanMenimbang, dipersidangan telah dibacakan Visum Et Repertum Nomor445/V/2014/Pusik tanggal 02 Mei 2014 yang dibuat dan ditandatanganiolehDr Eddy Junaedi , dari dari Dinas Kesehatan Puskesmas Sindangkerta yangberkesimpulan telah diperiksa seorang perempuan bernama CUCU YULIANTI (15Tahun) mengalami :Genetika : Terdapat robekan pada

juga tidak bersediamelakukan test DNA (Deoxyribo Nucleic Acid) yang merupakan salah satu alat buktidari alat bukti yang dapat diajukan Pemohon dalam persidangan, yang mana hal inisangat berhubungan langsung dengan permohonan Pemohon yang menyatakanbahwa anak yang dilahirkan Termohon adalah bukan anak Pemohon, sebagaimanadiketahui bahwa dengan metode test DNA (Deoxyribo Nucleic Acid) adalahkemungkinan yang paling mendekati kepastian yaitu test pada asam nukleat yangmenyimpan semua informasi tentang genetika

Dan bukan hal yang barudalam proses penegakan hukum menggunakan peran dari bidangbidang keilmuanlain, sehingga dalam kaitannya dengan asalusul keturunan orang dapatmenggunakan ahli ilmu genetika untuk melakukan pencocokan DNA (DeoxyriboNucleic Acid) si anak dengan lakilaki yang ditunjuk sebagai ayah biologisnya, jikahasil pemeriksaannya menunjukan kesesuaian, maka asal usul keturunan dapatdibuktikan dihadapan hukum, dan oleh karena itu walaupun anak tersebut lahir padamasa perkawinan sesuai UndangUndang

berupa Surat Persetujuan Pulang yang dikeluarkanoleh RSCM Jakarta, bukti P.7 berupa Cytogenetic Report tanggal 08/06/2018yang dikeluarkan Yayasan Genneka Jakarta, bukti P8& berupahasilLaboratorium tanggal 25092019 yang dikeluarkan oleh Laboratorium KlinikPramita, bukti P9 berupa Hasil Pemeriksaan Endokrinologi tanggal 28September 2018 dan bukti P.10 berupa Hasil Pemeriksaan Endokrinologitanggal 03 Oktober 2018 dihubungkan dengan keterangan saksi ZusheniGayatri dan saksi Julinis diketahui bahwa genetika

terhadap barang yangdijualnya adalah menurut pasal 7 huruf b UU No.8 tahun 2009 tentangperlindungan konsumen, kewajiban dari pelaku usaha kepadakonsumen terhadap barang yang dijualnya adalah memberikaninformasi yang benar, jelas dan jujur mengenai kondisi barang ;e Bahwa makanan yang mengandung formalin bisa dikonsumsi olehorang dapat menyebabkan rasa terbakar pada mulut, tenggorokan,muntah dan diare, dan Uap forlain sangat berbahaya dalam jangkalama dapat menyebabkan kanker hidung dan kelainan genetika

Menyatakan bahwa Terdakwa LAMSIYO BIN (ALM),TAMIDIN bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa Ijin Memproduksi Pangan YangDihasilkan Dari Rekayasa Genetika sebagaimana diatur dan diancampidana Kesatu Pasal 137 Ayat (1) Jo Pasal 77 Ayat (1) UU. No. 18 Tahun2012 tentang Pangan, sesuai dengan Dakwaan Kesatu Penuntut Umum ;2.

Terdakwa tersebut dijualoleh Terdakwa sendiri dan yang sebagaian penjualannya dibantu olehbernama Sdr.JO, kadar alcohol dalam minuman keras keras jenis arakyang dibuat oleh Terdakwa tersebut mengandung kadar alcohol sebesar20 % (dua puluh) persen dan minuman tersebut kalau dimuinum bisamemabukkan ;Bahwa minuman keras yang dibuat oleh Terdakwa tersebut karenamengandung kadar alcohol 20 % (dua puluh) persen dan carapembuatan minuman keras jenis arak tersebut dibuat denganmenggunakan cara rekayasa genetika

RI No.33 Tahun 2012tentang Bahan Tambahan Pangan karena penggunaan formalin sebagai bahantambahan pangan tersebut dapat menimbulkan bahaya utama pada kesehatan sepertijika terhirup dapat menyebabkan iritasi saluran pernafasan, apabila tertelan formalindapat menyebabkan rasa terbakar pada mulut, tenggorokan dan perut, sakit menelan,mual dan muntah, sakit kepala, kejang hingga koma dan dalam jangka waktu lamadapat menimbulkan penyakit kanker pada organ tubuh yang lemah, dapatmenyebabkan kelainan genetika

Dewananda Tameon, Fristin Tameon danYoseph Wuru, maka telah dapat dibuktikan secara ilmiah dan tidak terbantahkanHalaman 23 dari 29 Putusan Nomor 74/Pid.Sus/2021/PN Olmsecara genetik bahwa Krisanto Dewananda Tameon adalah anak biologis dariFristin Tameon dan Yoseph Wuru;Menimbang, bahwa dari Surat Keterangan Ahli yang diajukan olehPenuntut Umum di atas, maka menurut Majelis Hakim terhadap Saksi FristinTameon beserta anak lakilakinya yang telah lahir tersebut telah dilakukanpemeriksaan tes DNA secara genetika

dengan DNA daripada Terdakwa untukmenunjukkan apakah ada kesesuaian genetikanya, dan dari hasil pemeriksaansecara ilmiah ternyata antara profil DNA anak Krisanto Dewananda Tameondengan Saksi Fristin Tameon dan dengan profil DNA dari Terdakwamenunjukkan kecocokan secara genetika, sehingga tidak terbantahkan secaragenetik bila Krisanto Dewananda Tameon merupakan anak biologis dariTerdakwa dan Saksi Fristin Tameon, sehingga dari rangkaian pertimbangan diatas telah terangkai sebuah fakta bila persetubuhan

hasil pekerjaan Pemohon sebagai supir tersebutTermohon juga tidak mengetahuinya, dikarenakan Pemohon hanya memberiuang sebesar Rp. 1. 500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya; Bahwa Pemohon pernah menyatakan meragukan tentang anak pertama dariPemohon dan Termohon yang bernama ANAK I, yang berumur 24 tahun; Bahwa atas pernyataan dari Pemohon, mengakibatkan anak Pemohon danTermohon yang bernama ANAK I, melaporkan ke KOMNAS HAM, dan pihakKOMNAS HAM menyatakan harus dilakukan test genetika

., M.Kes mengarahkan para pemohon untukmelakukan tes genetika di Laboratorium klinik Prodia Cirebon atas dasartersebut.

Dalam kaitannya dengan perintah HakimPengadilan Tinggi kepada Penggugat untuk melakukan test DNA (deoxyribonucleat acid) maka secara yuridis hasil test DNA tersebut merupakanketerangan ahli, yang seharusnya dilakukan dan dikeluarkan oleh seorang ahligenetika dan keterangan ahli genetika tentang hasil test DNA tersebutmerupakan alat bukti yang dikenal dalam hukum acara pidana, bukan alatbukti surat sebagaimana dimaksud dalam hukum acara perdata.

perekat untuk kayu lapis (Polywood), disinfektan, peralatanrumah sakit dan kandang ayam; Bahwa ciriciri tahu yang mengandung Formalin adalah tahu tersebutmempunyai tektur lebih kenyal, tidak muda hancur, lebih tahanan lama, adaaroma yang cukup menyengat; Bahwa dampak tahu yang dicampur Formalin ke Manusia yaitu dapatmenimbulkan bahaya utama pada kesehatan, Formalin sangat berbahaya jikaterakumulasi dalam tubuh dalam jangka lama dapat menyebabkan kankerparu dan Formalin juga dapat menyebabkan kelainan genetika

PA.BgrPenggugat serta tidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksitersebut, maka kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga keterangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa secara sosiologis, suatu hal yang tidak wajarsuami isteri selama dua tahun berpisah rumah selama itu pula antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling memperdulikan lagi, apalagi jikadihubungkan dengan temuan dari hasil penelitian Robert Guilhem seorangpakar genetika

Demikian dikutip dariArtikel Mukjizat Masa Idah Perempuan Membuat Pakar Genetika Ini Masuk Islam,Kustin Ayuwuragil Desmuflihah, Jurnalis Selasa 20 Desember 2016.

puluh delapan juta tiga ratustiga ribu tiga ratus rupiah)Pengurai LimbahBiaya pengurai limbah yang hilang karena rusaknya gambut akibatpembakaran didasarkan kepada perhitungan menurut PERMENLH No. 7 Tahun 2014 yakni sebesar Rp. 435.000 per ha, sehinggauntuk lahan seluas 1.626,53 Ha, maka dibutuhkan biaya sebesar:Rp. 435.000/ha x 1.626,53 Ha : Rp.707.540.550,(tujuh ratus tujuh juta lima ratus empat puluh ribu lima ratus limapuluh rupiah)Kerugian Akibat Hilangnya Keanekaragaman Hayati dan SumberDaya Genetika

Biaya pemulihan bagi keanekaragaman hayati inididasarkan kepada perhitungan menurut PERMEN LH No. 7Tahun 2014 yakni sebesar US$300 (Rp. 2.700.000) per ha,sehingga untuk lahan yang rusak seluas 1.626,53 Ha dibutuhkanbiaya Rp. 2.700.000/ha x 1.626,53 Ha : Rp.4.391.631.000,(empat milyar tiga ratus sembilan puluh satu juta enam ratus tigapuluh satu ribu rupiah);Biaya kerugian akibat hilangnya sumber daya genetikaBiaya pemulihan akibat hilangnya sumber daya genetika adalahsebesar US$ 41 (Rp.410.000,)

contoh sample tanah terbakar yang diambiltersebut tidak bisa memberikan konstruksi yuridis terjadinyakerusakan tanah dan kerusakan keanekaragaman hayati dansumber daya genetika;Bahwa kesimpulan yang dibuat tersebut bertentangan dengansituasi dan kondisi di perkebunan milik TERGUGAT, karenaapabila hendak melakukan penelitian terhadap keanekaragamanhayati dan sumber daya genetika, sedangkan areal lokasiperkebunan milik TERGUGAT sudah bersih dari keanekaragamanhal 61 dari 120 hal Putusan Nomor 492/PDT

/2017/PT.DKIhayati dan genetika karena areal perkebunan tersebut telahdijadikan kebun kelapa sawit, hal ini berarti bahwakeanekaragaman hayati dan sumber daya genetika sejakdilakukan penanaman kelapa sawit oleh TERGUGAT, arealperkebunan hanya terdiri dari kelapa sawit dan rumput ilalang;Bahwa dengan demikian setelah areal perkebunan ditanamkelapa sawit, maka lingkungan hidup dalam areal perkebunanadalah lingkungan hidup yang hanya terdiri dari kelapa sawit danrumput ilalang yang dikuasai, dirawat

kelapa sawit dari Balaipenelitian Marihat Medan dan berdasarkan keterangan dari pihak PPKSMarihat Medan dengan surat No:312/PPKS/O.I/I1/2003 tgl 03 Februari 2005menyebutkan bahwa dokumen yang menyertai bibit tersebut tidak pemahditerbitkan oleh PPKS Marihat Medan ;e Bahwa berdasarkan keterangan dari Ir.Rusbandi selaku Kepala BalaiPcngawas Penelitian Mutu Benih (BP2MB) Provinsi Bengkulu menyebutkanbahwa bibit sawit untuk kepentingan proyek BSFM tahun 2004 tersebut tidaklayak untuk ditanam dan secara genetika

kelapa sawit dari Balaipenelitian Marihat Medan dan berdasarkan keterangan dari pihak PPKSMarihat Medan dengan surat No:312/PPKS/o.I/11/2003 tgl 03 Februari 2005menyebutkan bahwa dokumen yang menyertai bibit tersebut tidak pemahditerbitkan oleh PPKS Marihat Medan ;e Bahwa berdasarkan keterangan dari Ir.Rusbandi selaku Kepala BalaiPengawas Penelitian Mutu Benih (BP2MB) Provinsi Bengkulu menyebutkanbahwa bibit sawit untuk kepentingan proyek BSFM tahun 2004 tersebut tidaklayak untuk ditanam dan secara genetika

Sardjito Yogyakarta sejak tahun 1993dan sekarang ahli menjadi dokter spesialis anak dan konsultan genetika padarumah sakit tersebut;Bahwa setahun yang lalu ahli pernah memeriksa anak Pemohon yangbernama Carissa Azzahra. Anak tersebut oleh dokter sebelumnya dinyatakanmengalami jenis kelamin yang tidak jelas (ambigous genetalia) dan harusdiperjelas terlebih dulu, sehingga perlu dirujuk ke RS Dr.