Granit dengan posisiterlentang dan (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter Z warna merahberada di beram jalan sebelah kanan jalan arah arah ke simp Granit dan saksi jugamelihat 1 (satu) unit mobil truck hino dutro warna merah yang membawa muatantabung elpiji kosong berhenti ditengah jalan.Bahwa saksi menerangkan saksi tidak mengetahui penyebab kecelakaan tersebut.Bahwa saksi menerangkan sebelum kecelakaan tersebut saksi tidak ada mendengarsuar klakson dari kedua kendaraan yang terlibat kecelakaanBahwa

Granit dengan posisiterlentang dan (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter Z warna merahberada di beram jalan sebelah kanan jalan arah arah ke simp Granit dan saksi jugamelihat 1 (satu) unit mobil truck hino dutro warna merah yang membawa muatantabung elpiji kosong berhenti ditengah jalan.Bahwa saksi menerangkan saksi tidak mengetahui penyebab kecelakaan tersebut.Bahwa saksi menerangkan sebelum kecelakaan tersebut saksi tidak ada mendengarsuar klakson dari kedua kendaraan yang terlibat kecelakaan.Bahwa

Granit dengan posisiterlentang dan (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter Z warna merahberada di beram jalan sebelah kanan jalan arah arah ke simp Granit dan saksi jugamelihat 1 (satu) unit mobil truck hino dutro warna merah yang membawa muatantabung elpiji kosong berhenti ditengah jalan.e Bahwa saksi mengenal korban kecelakaan lalu lintas tersebut yakni anak kandungsaksi.e Bahwa saksi menerangkan saksi tidak mengetahui penyebab kecelakaan tersebut.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, SUPRIANTO

Granit dengan posisi terlentang dan (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter Z warna merah berada di beram jalansebelah kanan jalan arah arah ke simp Granit dan saksi juga melihat 1 (satu) unitmobil truck hino dutro warna merah yang membawa muatan tabung elpiji kosongberhenti ditengah jalanIoIBahwa akibat perbuatan terdakwa, SUPRIANTO mengalami lukaluka danmeninggal dunia.Bahwa pada saat terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut keadaan jalan beraspalbaik, tikungan ke kiri arah tembilahan,sangat

Granit dengan posisi terlentang dan (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter Z warna merah berada di beram jalan10sebelah kanan jalan arah arah ke simp Granit dan saksi juga melihat 1 (satu) unitmobil truck hino dutro warna merah yang membawa muatan tabung elpiji kosongberhenti ditengah jalane Bahwa akibat perbuatan terdakwa, SUPRIANTO mengalami lukaluka danmeninggal dunia.e Bahwa pada saat terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut keadaan jalan beraspalbaik, tikungan ke kiri arah tembilahan

(granite tile), ubin granit homogeny(granite homogenous tile), ubin yang terbuat dari keramik, tegel yang terbuatdari porselin, ubin yang terbuat dari porselin dan tegel yang terbuat dari keramikdi berbagai Negara di seluruh dunia, dimana salah satu produk milik Penggugattersebut adalah ubin granit dengan merek Zirconio yang tercetak secara timbul(emboss) di bagian belakang produknya, sebagaimana gambar produk milikPenggugat di bawah ini: Bahwa dari seluruh cetak foto dari ubin Zirconio milik Penggugat

Hal inimenjadikan merekmerek milik Penggugat telah dikenal luas oleh masyaratkatumum khususnya para produsen manufaktur yang bergerak dalam produksipemasaran dan perdagangan ubin granit (granite tile), ubin granit homogeny(granite homogenous tile), ubin yang terbuat dari keramik, tegel yang terbuatdari porselin, ubin yang terbuat dari porselin dan tegel yang terbuat dari keramik;4 Bahwa produksi dan penjualan produkproduk milik Penggugat telah dilakukansejak tahun 1965 hingga saat ini, dan khusus

JPBAGAG6ber 2012 17 Bahwa selain merekmerek Zirconio milik Penggugat yang telah terdaftar diNegaraNegara tersebut di atas, Penggugat juga telah melakukan beberapainvestasi di berbagai Negara untuk memperluas bisnis dan investasinya,diantaranya investasi tersebut ditujukan untuk:1 Pengembangan dan pendistribusian produkproduk Zirconio untuk antaralain, ubin granit (granite tile), ubin granit homogeny (granitehomogenous tile), ubin yang terbuat dari keramik, tegel yang terbuat dariporselin, ubin yang

secarahukum tidak berhak untuk mendapatkan perlindungan hukum;Tergugat I telah melanggar perlindungan hukum atas merek Zirconio pada produkproduk ubin granit dan ubin granit homogen milik Penggugat:212223Bahwa Tergugat I telah dengan sengaja memperdagangkan, mendistribusikan,dan/atau memasarkan produkproduk ubin dan/atau keramik yang menggunakanmerek Zirconio yang memiliki persamaan pada pokoknya maupun padakeseluruhannya dengan merek Zirconio milik Penggugat;Bahwa perbuatan Tergugat I yang telah

(granite tile), ubin granit homogeny (granite homogenous tile), ubinyang terbuat dari keramik, tegel yang terbuat dari porselin, ubin yang terbuat dariporselin dan tegel yang terbuat dari keramik lainnya.

sebanyak 70 (tujuh puluh) orang dan pada saat itu terdakwa menjelaskan kepada saksi korban Riawati meminta bon sejumlah uang adalah perintah bosnya Iemawan Adinoto diantaranya Nota I tanggal 05 Mei 2017 senilai Rp. 20.000.000,-, Nota II. tertanggal 05 Mei 2017 senilai Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) dan Nota III tertanggal 6 Mei 2017 senilai Rp.20.000.000,-;

ukuran 60/60 dengan harga satuan dus Rp.140.000 dengan total Rp. 14.000.000,- (empat belas juta rupiah), kemudian Nota II tertanggal 8 Mei 2017 100 dus granit ukuran 60/60 dengan total Rp. 14.000.000,- (empat belas juta rupiah), Nota III 75 Dus Granit ukuran 60/60 dengan total Rp. 10.500.000,- (sepuluh juta lima ratus ribu rupiah), Nota IV 300 Dus Granit ukuran 60/60 dengan jumlah total Rp. 39.000.000,- (tiga puluh sembilan juta rupiah);

senilai Rp. 14.000.000, (empat belas jutarupiah) yang mana terdakwa menyampaikan kepada korban tentanguang pembayarannya agar digabung dengan jumlah atau notasebelumnya, atas hal tersebut korban juga percaya perkataanterdakwa dan memberikan 100 dus granit senilai Rp. 14.000.000,(empat belas juta rupiah) kepada terdakwa berlanjut Ketujuh padatanggal 08 Mei 2017 terdakwa kembali membeli granit sejumlah 175dus dan juga sama sekali tidak dibayar oleh terdakwa, Kedelapantanggal 18 Juli 2017 terdakwa

juta lima ratus riburupiah) yang mana terdakwa menyampaikan kepada saksi/korbanbahwa terdakwa dalam melakukan pembelian bahwan materialberupa granit tersebut untuk pembengunan atau pengerjaan proyekRSUD Batang, Atas penyampaian terdakwa tersebut kemudian korbanHalaman 35 dari 49 Putusan Nomor 17/Pid.B/2019/PN Btgmenyanggupinya dengan langsung memberikan Granit sejunlah 175dush kepada terdakwa;> Sekira tanggal 18 Juli 2017 (Nota IV pembelian barang)terdakwa kembali mengambil/membeli 300 dus granit

Bahwa tanggal 04 Mei 2017 (Nota pembelian barang), terdakwadatang kepada korban dan membeli 100 dus granit senilai Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah) yang mana terdakwamenyampaikan kepada saksi/korban tentang uang pembayarannyaagar digabung dengan jumlah atau notasebelumnya, atas haltersebut saksi/korban juga percaya perkataan terdakwa danmemberikan 100 dus granit senilai Rp. 14.000.000, (empat belasjuta rupiah) kepada terdakwa berlanjut;d.

Bahwa Pada tanggal 08 Mei 2017 (Nota II dan III pembelianbarang), terdakwa kembali membeli granit total sejumlah 175 dusdengan harga Rp. 24.500.000, (dua puluh empat juta lima ratusribu. rupiah) yang mana terdakwa menyampaikan kepadasaksi/korban bahwa terdakwa dalam melakukan pembelian bahwanmaterial berupa granit tersebut untuk pembengunan ataupengerjaan proyek RSUD Batang, Atas penyampaian terdakwatersebut kemudian korban menyanggupinya dengan langsungmemberikan Granit sejunlah 175 dush kepada

ukuran60/60 dengan harga satuan dus Rp.140.000 dengan total Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah), kKemudian Nota II tertanggal 8Mei 2017 100 dus granit ukuran 60/60 dengan total Rp. 14.000.000,(empat belas juta rupiah), Nota Ill 75 Dus Granit ukuran 60/60dengan total Rp. 10.500.000, (Sepuluh juta lima ratus ribu rupiah),Nota IV 300 Dus Granit ukuran 60/60 dengan jumlah total Rp.39.000.000, (tiga puluh sembilan juta rupiah);Halaman 44 dari 49 Putusan Nomor 17/Pid.B/2019/PN Btg 5 (lima) lembar

Menetapkan barang bukti berupa : ------------------------------------------------------------------ 1 (satu) lembar Kwitansi Pembayaran Batu Granit tertanggal 14 Agustus 2011, sejumlah Rp. 83.700.000,- (delapan puluh tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) ; ---------- 1 (satu) lembar Kwitansi Pembayaran Batu Granit tertanggal 14 Nopember 2011, sejumlah Rp. 345.000.000,- (tiga ratus empat puluh lima juta rupiah) ; ------------------ 1 (satu) lembar Kwitansi Pembayaran tertanggal 28 Nopember 2011,

Batu Layang Sakti Prima, tertanggal 18 Agustus 2011, Pengiriman Granit sebanyak 4.500 kubik ; ------------------------------- 1 (satu) lembar Surat Bill of Loading Perusahaan PT. Meladya Makmur Cab. Pontianak B/L No. 007/MM/VIII/11, tertanggal 24 Agustus 2011 ; -----------------------Dilampirkan dalam berkas perkaranya ; -------------------------------------------------------6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;

tersebut danmeminta waktu untuk berpikir selama 5 (lima) bulan, untuk menyakinkan saksikorban bahwa batu granit tersebut ada maka terdakwa dan saksi SOFYANmengajak saksi korban untuk melihat tempat penyimpanan batu granit yangmenurut pengakuan terdakwa dan saksi SOFYAN adalah milik terdakwa, yangfakta sebenarnya batu granit tersebut adalah milik saksi ALIONG yang akandikirim ke Kapuas Hulu, kemudian saksi korban diajak oleh terdakwa dan saksiSOFYAN melihat KM.

Mega Sukses II serta Tongkang OEM 3001 pengangkut batuyang diakui milik terdakwa yang akan digunakan untuk mengangkut batu granit,yang fakta sebenarnya adalah milik PT.

MegaSukses II serta Tongkang OEM 3001 pengangkut batu yang diakui milik terdakwayang akan digunakan untuk mengangkut batu granit, yang fakta sebenarnyaadalah milik PT.

Rimba MegahArmada bahwa KM Mega Ekpres II serta Tongkang OEM 3001 adalah milik PT.39Pelayaran Rimba Megah Armada setelah beberapa bulan kemudian setelahmelihat batu granit, kapal dan tongkang korban terus saksi Sofyan Sekanmeyakinkan saksi PG HJ SALLEH PG HJ APONG sehingga akhirnya saksi korbanmenyetujui pembelian batu granit tersebut dan mau melakukan pembayaranapabila sudah melihat dokumen yang menyatakan bahwa batu granit sudahdimuat dan sudah siap berangkat, kemudian Terdakwa R.

Batu Layang Sakti Prima,tertanggal 18 Agustus 2011, Pengiriman Granit sebanyak 4.500 kubik ;e 1 (satu) lembar Surat Invoice CV.

Perusahaan melakukan kegiatan usaha granit marmer yang diperoleh darihasil tambang lokal serta digunakan untuk mensuplai proyekproyeknasional dengan sistem tender;2. Berdasarkan harga jual atas granit marmer perusahaan Pemohon Bandingdapat dikategorikan bukan Barang Kena Pajak tergolong mewah karenamendekati harga jual keramik;3.

Batasan harga jual granit dan marmer Rp 200.000,00 atau lebihpermeter persegi atau Rp 1.000.000,00 atau lebih permeterkubik dianggap Barang Kena Pajak tergolong mewah karenaharga jual dengan batasan tersebut di atas sudah mendekatiharga jual keramik; danb.

Barang Kena Pajak tergolong mewah atas granit dan marmertersebut dikenakan tariff PPnBM sebesar 40% karena barangtersebut seharusnya tidak tergolong mewah;Bahwa berdasarkan fakta dan kondisi di lapangan adalah PemohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) tidak dapatmelakukan pemungutan PPnBM atas penjualan granit marmerkarena dalam persaingan bisnis atau usaha, pelaku bisnis yangsejenis dengan usaha kami tidak ada satupun yang melakukanpemungutan PPnBM berdasarkan Peraturan Menteri KeuanganNomor

620/PMK.03/2004 tanggal 31 Desember 2004 Lampiran IVhuruf atas penjualan dari hasil granit marmer, sehingga sulit dalampersaingan bisnis atau usaha.

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding )melakukan kegiatan usaha granit marmer yang diperoleh dari hasiltambang lokal serta digunakan untuk mensuplai proyekproyeknasional dengan sistem tender.

Keputusan Direktur Jenderal Pajak No KEP1157/WPJ.07/2013 tanggal 14Juni 2013.Penjelasan atas Banding:Bahwa pada saat pemeriksaan pajak, dilakukan koreksi oleh pemeriksa ataspenjualan hasil pengolahan batu marmer dan granit yang dilakukan PemohonBanding sebesar Rp.913.577.671,00 yang terutang PPnBM dengan tarif 40%,berdasarkan ketentuan dalam PMK No 620/PMK.03/2004;Bahwa Pemohon Banding tidak dapat menerima hasil pemeriksaan dankeberatan dikarenakan;1.

Perusahaan melakukan kegiatan usaha granit marmer yang diperoleh darihasil tambang lokal serta digunakan untuk mensuplai proyekproyek nasionaldengan sistem tender,2. Berdasarkan harga jual atas granit marmer perusahaan Pemohon Bandingdapat dikategorikan bukan Barang Kena Pajak tergolong mewah karenamendekati harga jual keramik,3.

Perusahaan tidak dapat melakukan pemungutan PPnBM atas penjualangranit marmer karena dalam persaingan bisnis atau usaha, pelaku bisnisyang sejenis dengan usaha Pemohon Banding tidak melakukan pemungutanPPnBM atas penjualan dari hasil granit marmer sehingga koreksi ataspenyerahan PPnBM tersebut sangat membebankan kegiatan usahaperusahaan.Bahwa atas penjelasan tersebut di atas, Pemohon Banding mohonKeputusan Terbanding No KEP1157/WPJ.07/2013 tanggal 14 Juni 2013tentang Keberatan Pemohon Banding atas

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)sangat keberatan atas Peraturan Menteri Keuangan nomor620/PMK.03/2004 tanggal 31 Desember 2004 dengan lampiran IV huruf dimana:a. batasan harga jual granit dan marmer Rp 200.000, atau lebihpermeter persegi atau Rp 1.000.000, atau lebin permeter kubikdianggap Barang Kena Pajak tergolong mewah karena harga jualdengan batasan tersebut diatas sudah mendekati harga jualkeramik ; danb.

Barang Kena Pajak tergolong mewah atas granit dan marmertersebut dikenakan tariff PPnBM sebesar 40% karena barangtersebut seharusnya tidak tergolong mewah.3.

strong>;

ke Truk lain yaitu 1(Satu) unit Truk Mitsubishi warnakuning Nopol Z9512DC.Bahwa terjadinya Pencurian dengan Pemberatan dan / atau penggelapandimaksud pada saat 1 (Satu) unit mobil Tronton warna biru Nopol B 9206 RMmembawa GRANIT yang dikemudikan Terdakwa dalam perjalanan dariTangerang menuju Purwokerto, selanjutnya oleh Terdakwa dibelokkan arahnyake Jl.Ketel Uap Kali Japat PLTU Pelabuhan Tanjung Priok Jakarta Utara danbarang yang diangkut berupa GRANIT merek TORCH CERAMICS WOODPLANK FLOOR TILE ukuran

Bahwa peranan masingmasing dalam penggelapan ini adalah : Terdakwa NURDIN alias RUDI HARTONO bin KUSWA (split) = Membawabarang GRANIT (Sopir) dari Tangerang sampai ke Priok Jakarta Utara danmemiliki Ide Penggelapan untuk dijual serta ikut mengawasi dan membongkarbarang. Sdr.ASEP SONSON SONJAYA (split) = Mencari pembeli Barang Granit(perantara) dan memiliki Ide Penggelapan untuk dijual.

Sdr.EDI HARTONO = itkut membantu sekaligus mengawal Granit dari RestArea Pondok gede sampai ke Ancol Tanjung Priok dan membantu membukatali terpal di Truk Tronton yang membawa Granit. Sdr.HANDI lias IBING = ikut membantu sekaligus mengawal Granit dari RestArea Pondok gede sampai ke Ancol Tanjung Priok dan membantu membukatali terpal di Truk Tronton yang membawa Granit.

GRANIT merek Torch Ceramics Wood Plank Floor Tile ukuran 150 x800mm made in China sebanyak 800 dus ke atas mobil Truck Tronton Losbakmerk Nissan PK 2115 dengan No.

Pol: B9206 RM warna biru yang memuat barangberupa GRANIT merek Torch Ceramics Wood Plank Floor Tile ukuran 150 x800mm made in China sebanyak 800 dus sampai di daerah di JI.

tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;

Perusahaan melakukan kegiatan usaha granit marmer yang diperoleh darihasil tambang lokal serta digunakan untuk mensuplai proyekproyek nasionaldengan sistem tender,2. Berdasarkan harga jual atas granit marmer perusahaan Pemohon BandingHalaman 2 dari 9 halaman. Putusan Nomor 711/ B /PK/PJK/2015dapat dikategorikan bukan Barang Kena Pajak tergolong mewah karenamendekati harga jual keramik,3.

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)sangat keberatan dengan pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Pajak, yang antara lain berbunyi sebagai berikut :Bahwa harga jual granit marmer Pemohon Peninjauan Kembali (SemulaPemohon Banding) mendekati harga jual keramik serta menerapkanPeraturan Menteri Keuangan nomor 121/PMK.011/2013 tanggal 26Agustus 2013 dengan lampiran IV huruf k dimana batasan harga jualHalaman 5 dari 9 halaman.

Barang Kena Pajak tergolong mewah atas granit dan marmertersebut dikenakan tariff PPnBM sebesar 40% karena barangtersebut seharusnya tidak tergolong mewah ;Bahwa berdasarkan fakta dan kondisi dilapangan adalah PemohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tidak dapat melakukanpemungutan PPnBM atas penjualan granit marmer karena dalampersaingan bisnis atau usaha, pelaku bisnis yang sejenis dengan usahakami tidak ada satupun yang melakukan pemungutan PPnBMberdasarkan Peraturan Menteri Keuangan

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding )melakukan kegiatan usaha granit marmer yang diperoleh dari hasiltambang lokal serta digunakan untuk mensuplai proyekproyek nasionaldengan sistem tender.

MajelisPengadilan Pajak, karena atas penjualan marmer, granit dengan harga jualper meter sebesar Rp 200.000,00 atau lebin per meter persegi atau RpHalaman 7 dari 9 halaman.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah kardus Kulkas LG;- 1 (satu) kotak pembungkus merk Granit Niro dalam keadaan rusak;- 1 (satu) buah Kulkas LG warna mulan grey.Dikembalikan kepada Muh. Isnaeni (korban);4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kardus Kulkas LG 1 (satu) kotak pembungkus merek Granit Niro dalam keadaan rusak 1 (satu) buah Kulkas LG warna mulan greyDikembalikan kepada Muh. Isnaeni (korban).4.

Tanah Bumbu lalu terdakwa jual kepada orangyang tidak terdakwa ketahui namanya di alamat tersebut dengan harga kulkassebesar Rp 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) dan harga granit sebanyak15 (lima belas) kotak sebesar Rp 1.800.000,00 (satu juta delapan ratus riburupiah) selanjutnya terdakwa dan Alex berpindah tempat menggunakan pickup tersebut menuju rumah Ardiansyah di Jl. Mawar RT 13 RW 4 DesaSejahtera Kec. Simpang Empat Kab.

Bahwa benar tidak lama kemudian terdakwa dan Alex kembali keluar masuk kedalam rumah dan dengan kedua tangan masing masing memindahkan 1 (satu)buah dispenser merek Miyako warna putih dan 15 (lima belas) kotak granit merekWhite Horse dari tempatnya semula ke dalam warung di depan halaman rumahkorban.Halaman 6 dari 14Putusan Nomor 291/Pid.B/2016/PN.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kardus Kulkas LG; 1 (satu) kotak pembungkus merk Granit Niro dalam keadaan rusak; 1 (satu) buah Kulkas LG warna mulan grey.Dikembalikan kepada Muh. Isnaeni (korban);4.

Perusahaan melakukan kegiatan usaha granit marmer yang diperoleh darihasil tambang lokal serta digunakan untuk mensuplai proyekproyek nasionaldengan sistem tender,2. Berdasarkan harga jual atas granit marmer perusahaan Pemohon Bandingdapat dikategorikan bukan Barang Kena Pajak tergolong mewah karenamendekati harga jual keramik,3.

Batasan harga jual granit dan marmer Rp 200.000, atau lebih permeterpersegi atau Rp 1.000.000, atau lebin permeter kubik dianggap BarangKena Pajak tergolong mewah karena harga jual dengan batasan tersebutdiatas sudah mendekati harga jual keramik ; danb.

Barang Kena Pajak tergolong mewah atas granit dan marmer tersebutdikenakan tariff PPnBM sebesar 40% karena barang tersebut seharusnyatidak tergolong mewah.Bahwa berdasarkan fakta dan kondisi dilapangan adalah PemohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tidak dapat melakukanpemungutan PPnBM ~ atas penjualan granit marmer karena dalampersaingan bisnis atau usaha, pelaku bisnis yang sejenis dengan usahakami tidak ada satupun yang melakukan pemungutan PPnBM berdasarkanPeraturan Menteri Keuangan

nomor 620/PMK.03/2004 tanggal 31Desember 2004 lampiran IV huruf atas penjualan dari hasil granit marmer,sehingga sulit dalam persaingan bisnis atau usaha.

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding )melakukan kegiatan usaha granit marmer yang diperoleh dari hasil tambanglokal serta digunakan untuk mensuplai proyekproyek nasional dengansistem tender.

SBY1200309 = 06/02/2012 348 10.956.000TOTAL 3.433 815.021.790 Bahwa keramik dan granit yang Terdakwa pesan ke PT.

Garuda Graha Indahtersebut semuanya bermerk Garuda dengan ukuran untuk keramik ratarata 40 x40 Cm, sedangkan untuk granitnya ratarata ukurannya 60 x 60 Cm, barang yangberupa keramik dan granit tersebut Terdakwa dikirim ke customer pribadiTerdakwa yang berada di Surabaya, dan Terdakwa juga pernah mengirim keNTT, dan customer tersebut tidak termasuk customer dari perusahaan PT.Garuda Graha Indah;Bahwa barang yang berupa keramik dan granit yang telah Terdakwa kirim kecustomer pribadi Terdakwa, jika

Garuda Graha Indahtersebut semuanya bermerk Garuda dengan ukuran untuk keramik ratarata 40 x40 Cm, sedangkan untuk granitnya ratarata ukurannya 60 x 60 Cm, barang yangberupa keramik dan granit tersebut Terdakwa dikirim ke customer pribadiTerdakwa yang berada di Surabaya, dan Terdakwa juga pernah mengirim keNTT, dan customer tersebut tidak termasuk customer dari Perusahaan PT.Garuda Graha Indah;Bahwa barang yang berupa keramik dan granit yang telah Terdakwa kirim kecustomer pribadi Terdakwa, jika

Garuda Graha Indah bergerak dalambidang industri keramik dan granit, Terdakwa telah memesan barangbarang dari PT.Garuda Graha Indah dengan memakai nama Toko Nusantara sebanyak 16 (enam belas)kali pada bulan Desember 2011, dan atas nama Toko Tosan sebanyak 26 (dua puluhenam) tertanggal 4 Januari 2012, sehingga jumlah faktur tagihan sebanyak 42 (empatpuluh dua) faktur yang belum dibayarkan, barang dikirim keluar pulau padahal TokoNusantara dan Toko Tosan tidak pernah memesan granit tersebut, akibatnya

Perusahaan melakukan kegiatan usaha granit marmer yang diperoleh darihasil tambang lokal serta digunakan untuk mensuplai proyekproyek nasionaldengan sistem tender,2. Berdasarkan harga jual atas granit marmer perusahaan Pemohon Bandingdapat dikategorikan bukan Barang Kena Pajak tergolong mewah karenamendekati harga jual keramik;3.

Perusahaan tidak dapat melakukan pemungutan PPnBM atas penjualangranit marmer karena dalam persaingan bisnis atau usaha, pelaku bisnis yangsejenis dengan usaha Pemohon Banding tidak melakukan pemungutanPPnBM atas penjualan dari hasil granit marmer sehingga koreksi ataspenyerahan PPnBM tersebut sangat membebankan kegiatan usahaperusahaan;Halaman 2 dari 9 halaman.

Batasan harga jual granit dan marmer Rp200.000,00 atau lebih permeterpersegi atau Rp1.000.000,00 atau lebih permeter kubik dianggap BarangKena Pajak tergolong mewah karena harga jual dengan batasan tersebutdi atas sudah mendekati harga jual keramik; danHalaman 5 dari 9 halaman. Putusan Nomor 712/B/PK/PJK/2015b. Barang Kena Pajak tergolong mewah atas granit dan marmer tersebutdikenakan tariff PPnBM sebesar 40% karena barang tersebut seharusnyatidak tergolong mewah;3.

Bahwa berdasarkan fakta dan kondisi di lapangan adalah PemohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) tidak dapat melakukanpemungutan PPnBM atas penjualan granit marmer karena dalam persainganbisnis atau usaha, pelaku bisnis yang sejenis dengan usaha kami tidak adasatupun yang melakukan pemungutan PPnBM berdasarkan PeraturanMenteri Keuangan Nomor 620/PMK.03/2004 tanggal 31 Desember 2004lampiran IV huruf atas penjualan dari hasil granit marmer, sehingga sulitdalam persaingan bisnis atau usaha.

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)melakukan kegiatan usaha granit marmer yang diperoleh dari hasil tambanglokal serta digunakan untuk mensuplai proyekproyek nasional dengan sistemtender.

Bahwa nama yang tertera pada akta lahir seharusnya sesuaidengan dokumendokumen pribadi pemohon tersebut, yakni yangbenar adalah nama orang tua Granit Xhaka Anggara, yang terteradi akta lahir dari ayah Nawawi dan Ibu Ayunah, seharusnya namaorang tuanya adalah Ayah Rizky Anggara dan Ibu Fidia untuk itupemohon, mohon agar Pengadilan Negeri Tangerang, menjatuhkanpenetapan perubahan nama pada akta lahir pemohon tersebutsesual dengan dokumendokumen pribadi pemohon ; Bahwa oleh karena itu pemohon sangat

Foto copy Surat Keterangan Lahir No. 018/SKL/VI/2016 tanggal 17 Juni2016 atas nama GRANIT XHAKA ANGGARA, diberi tanda bukti P1.;2. Foto copy Kartu Keluarga No. 3671103010070134 tanggal 23 Agustus2016 atas nama kepala keluarga NAWAWI, diberi tanda bukti P2;3. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor . 0277/13/VI/2016 tanggal 24 Juni2016 antara RIZKY ANGGARA dengan FIDIA, diberi tanda bukti P3;4. Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 367110018390005 atas namaRIZKI ANGGARA, diberi tanda bukti P4;5.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor; 3671LT230820160087 tanggal25 Agustus 2016 atas nama GRANIT XHAKA ANGGARA, diberi tandabukti P6;Halaman 3 dari hal.7 Penetapan Nomor. 691/Pdt.P/2019/PN.Tng.Semua buktibukti tertulis tersebut diatas telah diberi materai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya sehingga dapat digunakan sebagai alatbukti dalam persidangan;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Para Pemohonmenghadirkan saksisaksi dimuka persidangan, yaitu :1.

Saksi Nawawi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Pemohon yang bernama Fidia adalah anak kandung saksi :Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 24 Juni 2016;Bahwa Para Pemohon menikah dengan agama Islam;Bahwa Para Pemohon dikaruniai 1 (Satu orang anak yaitu ; GRANIT XHAKA ANGGARA, anak pertama, lakilaki, lahir diTangerang 17 Juni 2016 ;Bahwa Para Pemohon ingin memperbaiki nama ayah dan ibu padaakte kelahiran anak Para Pemohon yang bernama GRANIT XHAKAANGGARA;Bahwa alasan

GRANIT XHAKA ANGGARA, anak pertama, lakilaki, lahir diTangerang 17 Juni 2016 ;Bahwa Para Pemohon ingin memperbaiki nama ayah dan ibu padaakte kelahiran anak Para Pemohon yang bernama GRANIT XHAKAANGGARA;Bahwa alasan Para Pemohon memperbaiki nama ayah dan ibu padaakte kelahiran anak Para Pemohon adalah, supaya kedepannyaHalaman 4 dari hal.7 Penetapan Nomor. 691/Pdt.P/2019/PN.Tng.tidak ada kesalahan dalam penulisan pada ijazah atau dokumenlainnya yang diperlukan bagi kepentingan anak para Pemohondikemudian

pidana terhadap Para terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama selama1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;

Jambi/ DiatasKapal Tugboat Nelly 21 yang bersandar di Pelabuhan Granit PT. WPK (wirapenta kencana) Teluk Lekup Desa Pongkar Kec. Tebing Kab.

dibacakan dipersidangan, yang pada pokoknya berisi sebagai berikut :PERTAMABahwa terdakwa ILYAS Als TYAS Bin BIDARI baik secara bersama sama maupun secarasendiri sendiri dengan NUR ASMANG Als ASMANG Bin SAHARUDIN, ARIFIN Als IFIN BinMUKHTAR dan HERI MULYANTO Bin NASIM (masing masing dilakukan penuntutan secara terpisah)pada hari Rabu tanggal 22 Juni 2011 sekira pukul 21.30 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalambulan Juni 2011 bertempat di atas Kapal Tugboat Nelly 21 yang bersandar di pelabuhan granit

Tetapi kepadapemain yang berhenti sebelum permainan selesai harus memasukkan uang sebesar Rp. 3.000, (tiga ributupiah) kepada pemain yang menang, Jika salah satu pemain ada yang menyelesaikan seluruh kartuditangannya atau song maka masing masing pemain harus membayar uang sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) kepada pemenang.Selanjutnya berdasarkan informasi dari Masyarkat mengenai adanya permainan judi diatas KapalTugboat Nelly 21 yang bersandar di pelabuhan granit PT.

Karimun atau setidak tidaknya padatempat lain yang masih dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Tanjung balai Karimun yang berhakmemeriksa dan mengadili perkara ini Sebagai orang yang melakukan atau turut serta melakukanmenggunakan kesempatan untuk main judi yang diadakan dengan melanggar ketentuan pasal 303, Perbuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Juni 2011 sekira pukul 21.30 Wib di atas Kapal Tugboat Nelly21 yang bersandar di pelabuhan granit PT.

Tetapi kepadapemain yang berhenti sebelum permainan selesai harus memasukkan uang sebesar Rp. 3.000, (tiga riburupiah) kepada pemain yang menang, Jika salah satu pemain ada yang menyelesaikan seluruh kartuditangannya atau song maka masing masing pemain harus membayar uang sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) kepada pemenang.Selanjutnya berdasarkan informasi dari Masyarkat mengenai adanya permainan judi diatas KapalTugboat Nelly 21 yang bersandar di pelabuhan granit PT.

Menyatakan barang bukti berupa : 8 (delapan) buah pecahan keramik merek Granit, 4 (empat) buah pecahan keramik merek Granit, 2 (dua) buah rice cooker dalam keadaan rusak, pecahan kaca cermin, 1 (satu) buah helm dalam keadaan rusak dirampas untuk dimusnahkan;5. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2000 (dua ribu rupiah);

Batam Kota Kota Batam.Bahwa benar saksi melihat terdakwa membawa barang barang 2 (dua) pcsshower kran mando, 9 (Sembilan) Sak Semen 40 Kg, 9 (Sembilan) karungbatu Granit/Koral dan 1 (satu) Batang Pipa setengah Inci panjang + 3 Metertanpa ijin dari pemiliknya.Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi Candra DewiPrasetyaning Susanti mengalami kerugian sebesar Rp.1.030.000. (satu jutatiga puluh ribu rupiah).Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa membenarkannya.2.

Batam Kota Kota Batam.Bahwa benar terdakwa ditangkap berdasarkan laporan dan dari kesaksiansaksi Andriawan (terdakwa dalam perkara lain).Bahwa benar terdakwa mengambil 2 (dua) pcs shower kran mando, 9(Sembilan) Sak Semen 40 Kg, 9 (Sembilan) karung batu Granit/Koral dan 1(satu) Batang Pipa setengah Inci panjang + 3 Meter tanpa ijin daripemiliknya.

Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa 9 (Sembilan) SakSemen 40 Kg, 9 (Sembilan) karung batu Granit/Koral digunakan terdakwauntuk menco bangku sekolah SD Mistahul Hasanah.Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi Candra DewiPrasetyaning Susanti mengalami kerugian sebesar Rp.1.030.000.

Batam Kota Kota Batam, terdakwa mengambil 2 (dua) pcs showerkran mando, 9 (Sembilan) Sak Semen 40 Kg, 9 (Sembilan) karung batu Granit/Koral dan 1 (satu) Batang Pipa setengah Inci panjang + 3 Meter denganmenggunakan mobil pickup wama hitam BP 8067 DFDengan demikian unsur ini telah teroenuhi secara sah menurut hukum.Ad.3.

Batam Kota Kota Batam, terdakwa mengambil 2 (dua) pcs showerkran mando. 9 (Sembilan) Sak Semen 40 Kg, 9 (Sembilan) karung batu Granit/Koral dan 1 (satu) Batang Pipa setengah Inci panjang + 3 Meter tanpa ijin daripemilik yaitu Candra Dewi Prasetyaning Susanti dengan menggunakan mobilpickup wama hitam BP 8067 DF.Dengan demikian unsur ini telah teroenuhi secara sah menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 362 jo Pasal 64KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan

melakukan tindak pidana pencurian;