Ditemukan 27 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-06-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA Malili Nomor 75/Pdt.P/2020/PA.Mll Tanggal 18 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 18
23 — 18
Gufri. A bin H. Ambo Asse, umur 54 tahun, saksi menyatakanbahwa saksi adalah sahabat Pemohon , di bawah sumpah saksi tersebutmemberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon mengajukan dispensasi nikah ke Pengadilanagama karena Para Pemohon ingin menikahkan anak Para Pemohon yangbernama Ariel bin Muhlis yang masih di bawah umur 19 tahun denganperempuan yang bernama Hastina Ecca Wardana binti Sain.
Putus : 17-09-2012 — Upload : 22-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 42/PID.SUS/2012/PN.SBY Tanggal 17 September 2012 —
27 — 11
27 — 11
GUFRI atasperintah terdakwa untuk mencarikan tanah selanjutnya dua orangutusan terdakwa tersebut diantar saksi ke tempat ahli waris Hu.Fatimah yang kebetulan mau menjual tanahnya. ;Bahwa proses jual beli tanah tersebut saksi tidak mengetahui, tetapiberdasarkan informasi masyarakat setempat tanah ahli waris Hj.Fatimah/H. Jaelani (orang tua keluarga H.
Fatimah kemudian Hj.Fatimah mempunyai sebelas orang ; Bahwa jual beli tersebut adalah terjadi dengan perantara Gufri danRosidi yang menyatakan disuruh Terdfakwa untuk mencari tanahluas berkisar 19 20 ha ; Bahwa akhirnya disepakati tanah keluarga saksi seluas 18 ha dibelidengan harga Rp 10.500 dan total Rp 1.926,450.000, setelah seluruhahli waris pemilik tanah berkumpul dan menyetujuinya ; Bahwa jual beli tersebut dilakukan didepan Notaris dan pembayarandilakukan sebanyak 3 kali dengan cek atas nama
GUFRI tetapi terdakwatidak pernah menyuruh saksi berdua tersebut untuk mencari tanah ; Bahwa terdakwa memberi jasa mediator kepada H. H. ROSYIDI dan H.GUFRI, karena sudah dipesan oleh PT Bumi Lingga Pertiwi ; Bahwa terdakwa mencabut keterangan point 34 dalam BAP tanggal 30Januari 2012. ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Jaksa Penuntut Umummengajukan barang bukti berupa : 1.D.1 (satu) bendel perjanjian No : 06 tanggal 18 Juli 2003.
Register : 02-01-2014 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 2/PID.B/2014/PN.PSB Tanggal 5 Februari 2014 — RIO HERMANTO Pgl RIO Bin LUKMAN
31 — 18
31 — 18
DESI BIN GUFRI.
Register : 21-04-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PN PADANG Nomor 238/Pid.B/2014/PN Pdg Tanggal 18 Juni 2014 — JUFRI AWAL Pgl AWAL ; ZAIMAR Pgl IMAN
38 — 7
38 — 7
ParitPadang Global Taratak Paneh Kec.Kuranji Kota Padang lalumenarik baju terdakwa (Jufri Awal Pgl Awal) yang mana terdakwa (Gufri Awal Pgl Awal) belum turun dari sepeda motornya dansetelah itu saya mendengar terdakwa (Jufri Awal Pgl Awal)berkata manga ko tek a, malu tek a ( ada apa tante, malu tante) dan setelah saksi masuk ke PT.
Register : 15-02-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PN SOLOK Nomor - 7/Pid. Sus/2016/PN Slk Tanggal 27 Juli 2016 — - Satimir Panggilan Gagok
733 — 482
733 — 482
bernamaAdit dan Bayu kemudian saksi diajak oleh Terdakwa Satimir agar masukkedalam rumahnya, saampai didalam rumah saksi diajak oleh terdakwa untukmain cacacaca (cabul) ; Bahwa ada beberapa orang temanteman saksi yang melihat sewaktu saksidipanggil oleh Terdakwa untuk masuk kedalam rumah saksi ; Bahwasaksi kenal dengan Terdakwa Satimir karena bertetangga;Hal5 dari 23 Hal, Putusan Nomor 7/Pid.Sus/2016/PN Slk.Bahwa yang melaporkan kejadian ini kepada pihak Polisi adalah ayahkandung saksi bernama Gufri
Putus : 12-08-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 87 K/PID.SUS/2009 Tanggal 12 Agustus 2009 — Ir. AVIANTO ;
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
TUNAS BAKTI NUSANTARA yang bernama Gufri dan Rahmanatas perintah saksi Iswandi llyas, SE. Selanjutnya Surat PerjanjianKerja (kontrak) tersebut sampai batas waktu pelaksanaan telah berakhirternyata tidak dilaksanakan. Terhadap keadaan tersebut Terdakwatidak memutus hubungan kontrak, namun justru TerdakwaHal. 27 dari 40 hal. Put.
Register : 24-04-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 40/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Pbr Tanggal 14 Agustus 2019 — Syahnur Saragih Dkk
VS
PT. PEPUTRA MAHA RAYA
173 — 121
173 — 121
keluarga, berikut barangbarangmilik para Pemohon;Bahwa atas kejadian yang dilakukan oleh Perusahaan Tergugat pada hariRabu, 28 November 2018 keesokan harinya Kamis,29 November 2018Para Penggugat mendatangi kantor Polsek Siak Hulu atas tindakanTergugat yang melakukan pembongkaran rumah secara Paksa olehSecurity sebanyak 15 personil yaitu : YUDHI sebagai Danru dan Anggotabernama: 1.DEDE SATRIA, 2.SUHENDRI, 3.DEFITRI SANDRA,4.FIRMAN, 5.DEDE F, 6.LEO, 7.HENDRI, 8.JONO, 9.DEKA,10.KHAIRIL, 11.ELFAN, 12.GUFRI