H.Abd.Samad danDrs.H.Asnawi Semmauna, masingmasing sebagai hakim anggota, dengan dibantuoleh Hj.Rusdiah, S.Ag sebagai panitera pengganti dan pada hari itu juga putusandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Hakim Anggota,Drs.H.Abd.SamadDrs.H.Asnawi SemmaunaPerincian biaya perkara:e Pendaftaran : Rp. 30.000,00e ATK Rp. 50.000,00e Panggilan : Rp. 225.000,00e Redaksi : Rp. 5.000,00 Meterai RJumlah : Rp. 316.000,00( tiga ratus enam belas ribu rupiah

H.Abd.Samad danDrs.H.Asnawi Semmauna, masingmasing sebagai hakim anggota, dengan dibantuoleh Drs.Muh. Amin sebagai panitera pengganti dan pada hari itu juga putusandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs.H. Abd. Samad Dra.Hj.ST.MasdanahttdDrs.H.Asnawi Semmauna Panitera Pengganti,ttdDrs. Muh.

H.Abd.Samad, namun usaha mediasitersebut tidak mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat, mengajukan jawabansecara lisan sebagai berikut :Bahwa Tergugat mengakui dalil gugatan Penggugat pada poin 2;Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin satu, tidak benar mengenai batasbatasnya, yang benar adalah:Sebelah Utara : Tanah/ rumah I Kama;Sebelah Timur: Tanah/ I HatiSebelah Selatan : Tanah/ Rumah Hj.

Haeruddin bin H.Abd.Samad, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Desa , Kecamatan , KabupatenBone, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah tetangga dengan saksi;Hal. 3 dari 10 Put. No.1202/Pdt.G/2015/PA.

H.Abd.Samad, berdasarkan laporan mediator tersebut tanggal 08 Mei 2015, ternyatamediasi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, dan diakuiTermohon serta dikuatkan dengan bukti surat ( P.1 ), yang mana bukti surattersebut merupakan akta otentik sesuai ketentuan pasal 165 HIR dan buktisurat tersebut juga telah memenuhi ketentuan pasal 2 ayat 3 UndangundangNomor 13 tahun 1985, oleh karenanya dapat diterima dan dipertimbangkan;maka berdasarkan bukti tersebut harus dinyatakan terbukti

kurang dalammemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanMei tahun 2018, Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersamadan sejak itu Tergugat tidak pernah datang lagi dan tidak pernahmengirimkan nafkah kepada Penggugat serta tidak diketahui lagi dimanakeberadaanya;Bahwa Penggugat pernah mencari keberadaan Tergugat, namuntidak berhasil;Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar sabar menungguTergugat kembali namun tidak berhasil;Denawati binti H.Abd.Samad

H.Abd.Samad, ketua majlis, didampingi oleh Drs. H. Asnawi Semmauna, dan Dra. Hj. Badriyah, S.H.,masingmasing hakim anggota, dan dibantu oleh Hj. Nuheriah Amin, S.H., panitera pengganti,yang dihadiri oleh pemohon.Hakim anggota I,ttdDrs. H. Asnawi SemmaunaHakim anggota II,ttdDra. Hj. Badriyah, S.H.Perincian biaya perkara :Pencatatan...........cccceeeeeeeeesPang Ol aN s:: ccc cemmcconnRedakSl........cc ccc eeeeesMeteral ..............ccccceeeeeeeeeKetua majlis,ttdDrs. H.Abd.

Fitriany S, binti H.Abd.Samad. Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak kandung Pemohon. Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri.

Dalam konvensi:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (H.Abd.Majid ,S.pd bin H.Abd.Samad) terhadap Penggugat (Eka Fatmawati,SKM binti Syaifuddin);
3. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati kesepakatan mediasi;
4. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk melaksanakan kesepakatan mediasi sebelum Penggugat dan Tergugat mengambil Akta Cerai;
5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan

H.Abd.Samad, ketua majlis, didampingioleh Drs. H. Asnawi Semmauna, dan Dra. Hj. Badriyah Badruddin, S.H., masingmasinghakim anggota, serta Fauziah, S.H., panitera pengganti, dengan dihadiri oleh penggugattanpa hadirnya tergugat.Hakim anggota I, Ketua majlis,Drs. H. Asnawi Semmauna Drs. H.Abd.SamadHakim anggota II,Hal. 15 dari 16 Putusan Nomor 123/Pdt.G/2012/PA Wsp.16Dra. Hj. Badriyah Badruddin, S.H. Panitera pengganti,Fauziah, S.H.Perincian biaya perkara :1.

H.ABD.SAMAD Bin NURDIN Tergugat V telah membelitanah obyek sengketa pada posita 6.7 berdasarkan Sertifikatatas nama Tergugat seharga Rp.250.000.000, (dua ratus limapuluh juta rupiah) dari Tergugat 3.4.4. HJ.ERNI BUDIANTI Binti HAABD.

Samad bin Nurdin) danTergugat VI (Hj.Erni Budianti binti H.Abd.Samad), dan ternyata Tergugat V danVI tersebut bukan ahli waris tetapi orang lain (pihak ketiga) yang turut bersamasama dengan ahli waris menguasai obyek sengketa tanpa menyebutkan porsiatau ukuran luas yang dikuasai masingmasing pihak, maka dalil gugatan a quopatut dianggap kabur atau tidak jelas karena obyek sengketa tidak dapatdilakukan penggabungan tanpa merinci secara detail bagian masingmasingyang dikuasai para pihak dan dapat menimbulkan

DALAM POKOK PERKARA

1.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
2.Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (H.RAHMATULLAH,SH Bin H.ABD.SAMAD) terhadap Penggugat (ANDI ERIN BATARIANGKE.S.SOs);
3. Menetapkan hak asuh (hadhanah) terhadap anak yang bernama ANDI ABIZAR FARAS RAHMATULLAH, Laki-laki, lahir tanggal 01 November 2016 berada dalam pengasuhan Penggugat sebagai ibu kandungnya;
4.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat(H.RAHMATULLAH,SH Bin H.ABD.SAMAD) terhadap Penggugat(ANDI ERIN BATARIANGKE.S.SOs);Hal. 18 dari 20 Hal. Pen. No.334/Padt.G/2020/PA. Wip3. Menetapkan hak asuh (hadhanah) terhadap anak yang bernama ANDIABIZAR FARAS RAHMATULLAH, Lakilaki, lahir tanggal 01November 2016 berada dalam pengasuhan Penggugat sebagai ibukandungnya;4.

Bukti suratsurat telah dicap stempel dan bermaterai cukup .Halini telah sesuai dengan maksud pasal 285 dan 301 R.Bg, serta pasal 10Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang biaya materai dengan demikianmaka bukti bukti tersebut dapat diterima dan selanjutnya dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi suratketerangan kematian yang dikeluarkan oleh pihak kelurahan Labukkang,Kecamatan Ujung,Kota Parepare, atas nama H.Abd.Samad, maka buktitersebut harus diakul

H.Abd.Samad,namun usaha mediasi tersebut gagal;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, para Tergugat, danpara Turut Tergugat , mengajukan jawaban secara tertulis sebagai berikut :Dalam Eksepsi :Ada 2 ( dua) hal yang dipersoalkan oleh Penggugat dalam gugatannya yaitu :1. Gugatan pembagian harta bersama;2. Gugatan kewarisan;Kedua hal tersebut pada prinsipnya tidak layak dipersoalkan / tidak layak digugat olehPenggugat, oleh karena :1.

999 2004 yaitu: H.ABD.SAMAD BA. AGUSSAL IM TAMBURAKA. SAMANHUDI.BSC. Ir. AHDAN. YUNUS SUPU. HASAN BASRI (yang perkaranyatelah diajukan secara terpisah) danseterusnya;. Bahwa para Pemohon PK, telah menemukansurat bukti baru. yang tidak ~ pernahdiajukan di sidang pengadilan tingkatpertama yakni berupa Putusan MahkamahAgung. RI Nomor : 125 PK/PID.SUS/2008(Putusan bebas Pininjauan Kembali) atasPutusan Mahkamah Agung RI, Nomor : 663K/Pid.Sus/2008, tanggal 12 Mei 2008 yangdi mohonkan oleh H.

UMARTJONG = dkk dalam perkara a quo dalam pemberianbantuan/pinjaman antara 50 juta 100 juta kepada setiapAnggota DPRD Kabupaten Kendari tahun 19992004 termasuk H.ABD.SAMAD. BA dkk serta Drs.(H.C) H. UMAR TJONG dkk ;Bahwa berdasar bukti PK1, PK2, PK3 Drs. H. LUKMANABUNAWAS,SH. Msi dibebaskan dan H. ABD.SAMAD. BA, dkkdilepaskan dari tuntutan hukum (Ontslag Van AlleRechtsvervolging), akan tetapi Drs.(H.C) H. UMAR TJONG dkkdalam perkara a quo dipidana ;Bahwa oleh karena H. ABD.SAMAD.

HAPSAH dengan H.ABD.SAMAD, dkk adalah masalah tanah; Bahwa tanah sengketa tersebut dibeli Hj. HAFSAH dari Wana Kaso sekitar3 (tiga) tahun yang lalu; Bahwasaksi mengetahui hal tersebut karena saksi pernah jadi RW dulu; Bahwa harga tanah yang dijual Wana Kaso yaitu Rp. 200.000, (dua ratusribu Rupiah); Bahwatanah yang dibeli HJ. HAPSAH itu berupa tanah hutan, banyak pohonpohon yang tumbuh diatasnya; Bahwatanah yang dibeli HJ. HAPSAH terletak di pinggir laut; Bahwa Hj.

replik dipersidangan pada tanggal 03 Juli 2014 danatas replik Para Penggugat tersebut pihak Tergugat II Intervensi mengajukan duplikdipersidangan pada tanggal 10 Juli 2014,sedangkan pihak Tergugat tidak mengajukandupliknya dan bertetap pada jawabannya semula ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Para Penggugatmengajukan buktibukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P6, yangperinciannya sebagai berikut ; 141 BuktiP1 : Foto copy sesuai asli Surat Pernyataan yang dibuat oleh H.Abd.Samad