Saksi DINDA ROSANTI HALUANG: Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai pasangansuam1 istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 18 Maret 2010 diDesa Gonga Kecamatan Tobelo Timur Kabupaten Halmahera Utara; Bahwa setelah menikah, awalnya Penggugat dan Tergugat tinggal Desa TiouaKecamatan Tobelo Selatan Kabupaten Halmahera Utara; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat memiliki 1 (Satu) oranganak yaitu DIAN PRETI NAUNGMAPIA, lahir di Tobelo pada tanggal 23Agustus 2008

serta merta dapatdikabulkan, karena untuk dapat dikabulkannya gugatan Penggugat harus beralasandan berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim tetap akan mempertimbangkan apakahbuktibukti yang diajukan oleh Penggugat mendukung untuk dikabulkannya gugatantersebut atau tidak;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti suratsurat tertanda P1 sampai dengan P5 danmenghadapkan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama THOBIAS KOMEA danDINDA ROSANTI HALUANG

Bahwa sekitar bulan September tahun 2011 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena Tergugat terlalu perhitungan dalam haluang belanja, bahkan Tergugat melarang Penggugat memasakmakanan yang enak karena pada akhirnya akan jadi kotoran,selain itu Tergugat untuk membeli rokok maupun bensin selalumengambil dari uang belanja yang diberikan kepada Penggugatsehingga untuk belanja sangat kurang sekali, jika Penggugatmengingatkan Tergugat masalah tersebut

Akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat pisahrumah kurang lebih 5 bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat salingbersesuaian menguatkan dalildalil Cerai Gugat Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasditemukan fakta, bahwa; Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan ekonomi, yakni Tergugat tidak terbuka dalam haluang hasil kerjanya ; Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 5 bulan;Menimbang

Selama awal tahun kerja di luar negeri sejak tahun 2005 hinggasekarang tahun 2014 Penggugat selalu mengirimkan uang untukTergugat guna keperluan kebutuhan seharihari, namunTergugat justru menghabiskan uang tersebut untuk keperluanyang tidak jelas dan Tergugat selalu menuntut kurang dalam haluang kiriman tersebut yang mengakibatkan pertengkaran danpercekcokan yang terusmenerus dan Tergugat selalu berkataakan menyerahkan Penggugat kepada orangtuab.

Tergugat sering kali melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT), dan disamping itu juga tergugat tidak mencukupi dalam haluang nafkah/belanja ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnya Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama1 tahun;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugattetapi tidak berhasil;7.

dengan alasan tanahperumahan ini adalah hak miliknya berdasarkan hibah dari ibu SY AMSIMAR;Bahwa oleh karena harta sengketa (objek perkara) adalah merupakan hartaPenggugat yang dititipkan kepada ibu Penggugat SYAMSIMAR (Pr) makaperbuatan dari ibu Penggugat Almarhum SYAMSIMAR yang menghibahkandan menyerahkan penguasaan objek perkara kepada Tergugat I bersamasuaminya Tergugat II adalah perbuatan melawan hukum karena merugikan danmenghilangkan begitu saja hakhak Penggugat atas tanah perumahan ini pada haluang

pembelian dari tanah sengketa ini berasal dari uang pencarian Penggugat dirantau orang;Bahwa perbuatan Tergugat I bersama suaminya Tergugat II yang menerimahibah atau penyerahan tanah sengketa tanpa memberitahukan Penggugat sebagaipemiliknya adalah perbuatan melawan hukum karena merugikan danmenghilangkan begitu saja hakhak Penggugat atas tanah perumahan ini pada haluang pembelian dari tanah sengketa ini berasal dari uang pencarian Penggugat dirantau orang;Bahwa penguasaan objek perkara oleh Tergugat

tersebut saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnyasehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimana ketentuanPasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti danmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugattersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat terlalu perhitungan dalam haluang

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak awal perkawinan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak mencukupi dalam haluang nafkah, bahkan kalau penggugat meminta belanja pada tergugatmaka tergugat marahmarah ;5.

sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwasaksi kenal dengan pemohon sebagai adik ipar;e Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan wali adhalkarena pemohon hendak menikah dengan seorang lakilakibernama CALON SUAMI PEMOHON;e Bahwa pihak keluarga lakilaki sudan melamar, tapi saatpelamaran bukan orang tua pemohon yang meghadinpelamaran tersebut, melainkan paman dan kakak kandungpemohon, namun pada saat itu tidak ada kesepakatan tentangPenetapan Nomor 24/Pat.P/2015/PA Mks Hal 3 dari 9 Haluang

pemohon berstatus sebagai jejaka dan termohon berstatusperawan, tidak mempunyai hubungan keluarga dan tidak sesusuan sertaselama ini tidak ada yang keberatan atas terjadinya pernikahan pemohon dantermohon.Bahwa awalnya rumah tangga pemohon dengan termohon adalah rukun danharmonis sehingga dikurniai tiga orang anak, namun akhir akhir ini seringterjadi pertengkaran.e Bahwa penyebabnya adalah termohon sering berutang tanpa sepengetahuanpemohon, termohon suka mengambil uang di kantong pemohon pada haluang

Halaman 6 dari 13 halaman dipanggil s5persidangadinyatakanhadirnya T@rgHalil gugatanPenggugat, mag adalah dalilPenggugat yang Fbercerai denganTergugat karena yang disebabkanmasalah ekonomi TerguS Cr nafkah pada Penggugattanpa alasan yang jelas terh enggugat sehingga dalam haluang belanja Penggugat selalu kekurangan, puncaknya tahun2009 antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal dantidak ada komunikasi dan tidak saling mempedulikan selama 2tahun lebihlamanya; Menimbang, bahwa oleh karena perkara

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Saksi 1 dan Saksi 2 terbukti faktakejadian sebagai berikut:1 bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 08 April 1996;2 bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukup harmonis, telahdikaruniai 2 orang anak, akan tetapi sejak + 1 tahun dari perkawinan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak mencukupi dalam haluang nafkah (belanja) sehingga untuk menutupi kebutuhan hidup penggugat

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Saksi 1 dan Saksi 2 terbukti faktakejadian sebagai berikut:1 bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 08 April 1996;2 bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukup harmonis, telahdikaruniai 2 orang anak, akan tetapi sejak + 1 tahun dari perkawinan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak mencukupi dalam haluang nafkah (belanja) sehingga untuk menutupi kebutuhan hidup penggugat

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahEkonomi, tergugat kurang bertanggung jawab kepda penggugat dalam haluang belanja. Tergugat tidak memberi uang belanja kepada penggugat,baru memberi jika Penggugat meminta uang.

.:0807/Pdt.G/2017/PA.Smp2.harmonis, Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat sering keluar malam dan kurang perhatianterhadap Penggugat dan anaknya, Tergugat kurang terbuka masalahpenghasilan/ gaji Tergugat, serta Tergugat tidak mencukupi dalam haluang nafkah; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 2 tahun dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat

Kabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:e bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Orang TuaPenggugat;e bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugat selama + tahun 7 bulan;e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak 3 bulan dari perkawinan, Penggugat dengan Tergugatberselisih dan bertengkar, penyebabnya Tergugat tidak mencukupi dalam haluang

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan Desember 2014yang lalu karena saat itu Tergugat tetap saja memberi nafkah wajibnyakepada Penggugat sebesar Rp. 50.000 , (lima puluh ribu rupiah ) untuk 7hari sehingga Penggugat merasa kekurangan dalam hal uang belanja danuntuk memenuhi kekurangannya tersebut terpaksa Penggugat bekerja dansaat Penggugat memberitahukan bahwa Penggugat kekurangan dalam haluang belanja Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat hinggamengakibatkan terjadi pertengkaran

PERMA Nomor 1 Tahun 2016, demikian pula upayaperdamaian sebagaimana ketentuan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, disebabkan Termohon tidak pernah datang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak bulan Maret 2019 antaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran sehinggatidak harmonis lagi disebabkan faktor Termohon sering terlibat penggandaanPut, No. 5373/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal. 5 dari 10 haluang

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab kepada Penggugat dalam haluang belanja, Tergugat kalau memberi uang belanja kepada Penggugat 500ribu satu minggu saat Tergugat bekerja di proyek, namun jika kerjanya liburTerguagat tidak memberi uang belanja hingga ahirnya Penggugat harusbekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan keluarga seharihari, dan antaraPenggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak ada saling kecocokan yangpada ahirnya

berdasarkan Pasal 149 R.Bg. ayat (1) perkara tersebut dapat diperiksadan diputus walaupun tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan kebenarannya adalah keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, hingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun bersama sebagai suami istri dalam rumah tangga, yang disebabkankarena Tergugat suka keluar jarang pulang, tidak jujur dalam haluang