Bahwa Pemohon dengan Termohohn sejak menikah tahun 2010sampai dengan saat ini belum dikaruniai anak keturunan; Bahwa permasalahan Pemohon dengan Termohon dalam rumahtangga penyebabnya adalah karena belum punya anak, saksi pernahmendengar Pemohon dan Termohon karena belum punya anak;Halaman 6 dari 16 halaman, Putusan Nomor 0328/Pdt.G/2018/PA.Psp Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pernah berobat kemedis dan alternatif, tetapi tetap tidak berhasil; Bahwa pihak kedua keluarga bersama pihak masyarakat(hatobangon

berpisah rumah di bulan Maret 2018, Termohonyang pergi meninggalkan Pemohon dari rumah bersama dan pergi ke rumahorangtuanya di Lingkungan VII, Kelurahan Pasar Gunung Tua, KecamatanPadang Bolak, dan Pemohon juga tinggal di Lingkungan VII yang sama, didaerah Kabupaten XxxxxxxXXXXXXXXXxXxXx, Kemudian sejak bulan Maret 2018tersebut antara Pemohon dengan Termohon hingga saat ini tidak lagi hidupbersama sudah berjalan 7 bulan lebih lamanya, kemudian pihak kedua keluargabersama dengan pemuka masyarakat (hatobangon

Majelis Hakimmenilai bahwa keterangan saksi 3 tersebut dibawah sumpah memberikanketerangan mengetahui secara langsung permasalahan Pemohon denganTermohon disebabkan belum punya keturunan meskipun sudah sering berobatke medis dan alternatif, Pemohon dengan Termohon sejak bulan Maret 2018berpisah rumah sampai dengan sekarang disebabkan masalah belum punyaanak, Termohon yang pergi dari tempat tinggal bersama, kemudian setelah ituPemohon dengan Termohon didamaikan oleh keluarga bersamapihakmasyarakat (hatobangon

sudahberjalan lebih kurang 7 bulan, dan selama itu antara Pemohon danTermohon tidak pernah tinggal serumah lagi, dan selama itu antaraPemohon dengan Termohon samaama tinggal di Lingkungan VII,Kelurahan Pasar Gunung Tua, Kecamatan Padang Bolak, KabupatenHalaman 12 dari 16 halaman, Putusan Nomor 0328/Pdt.G/2018/PA.PspXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tetapi tidak pernah lagi menjalankan hak dankewajiban suami istri;3.Bahwa sebelum berpisah Pemohon dengan Termohon kedua pihakkeluarga bersama pemuka masyarakat (Hatobangon

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis, disebabkan perselisihan atau pertengkaran dalam rumah tanggaterus menerus yang tidak mungkin dirukunkan kembali disebabkan karena tidakpunya keturunan/anak, yang berakibat pisah rumah sejak Maret 2018 sampaisaat ini sudah berjalan 7 bulan lamanya adalah Pengetahuan saksi 3 secaralangsung bahkan ketika diupayakan damai oleh kedua keluarga bersamapemuka masyarakat (hatobangon

kepada Tergugat, Tergugat tidak terima lalumarahmarah kepada Penggugat, Tergugat mengatakan hanya adauang sebesar yang diberikan kepada Penggugat sebab Penggugat tidakbekerja;Bahwa kemudian saksi juga bertanya kepada Tergugat apa sebabnyahanya Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) belanja yang diberikankepada Penggugat lalu Tergugat menambahnya menjadi Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah) untuk satu hari;Bahwa + 2 tahun yanglalu Penggugat pulang ke rumah dan besoknyaharinya Tergugat datang bersama Hatobangon

(pemuka masarakat);Bahwa di rumah saksi, Hatobangon (pemuka masarakat) bertanyakepada Tergugat apakah Tergugat masih bersedia hidup rukun kembalidengan Tergugat, Tergugat menyatakan tidak bersedia;Bahwa 2 (dua) hari kKemudian Hatobangon (pemuka masarakat) datangkembali ke rumah saksi dengan menyerahkan surat cerai kepadaPenggugat;Bahwa selama berpisah rumah antara Penggugat dan Tergugat tidakada lagi saling mengunjungi dan Tergugat atau keluarganya tidak adaberusaha menjemput Penggugat untuk rukun

lamakembali terjadi pertengkaran;Bahwa + 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan yang lalu Tergugat menyuruhPenggugat pulang ke rumah orangtuanya;Bahwa pada wakiu saksi dan ibu saksi datang berkunjung ke rumahPenggugat dengan Tergugat, ketika itu Tergugat menyuruh saksi untukmembawa pulang Penggugat ke rumah orangtua;Bahwa beberapa hari kemudian orangtua Tergugat datang ke rumahsaksi untuk menasehati Penggugat;Hal 6 dari 12 hal Putusan Nomor 56/Pdt.G/2015/PA.Pspk Bahwa 1 (satu) minggu kemudian Tergugat bersama Hatobangon

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah didamaikan oleh pihakkeluarga Pemohon, keluarga Termohon bahkan secara Hatobangon, namuntidak berhasil;9.

tahun 2014 Termohon pulang ke rumah orangtuanya;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama 2tahun lebih hingga saat ini, dan yang pergi dari tempat tinggal bersamaadalah Termohon;Bahwa setelan Termohon di rumah orangtuanya, Pemohon datangmenjemput Termohon, akan tetapi Termohon tidak bersedia lagi hidupbersama Pemohon;Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah menjalankan hak dan kewajiban sebagai suami Istri;Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon serta hatobangon

pergi dari tempat tinggal bersamaadalah Termohon, Termohon pergi dari rumah disaat Pemohon tidakberada di rumah tinggal keduanya;Halaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor 42/Padt.G/2017/PA.PspBahwa setelan Termohon di rumah orangtuanya, Pemohon datangmenjemput Termohon, akan tetapi Termohon tidak bersedia lagi hidupbersama Pemohon;Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah lagi menjalankan hak dan kewajiban sebagai suami stri;Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon serta hatobangon

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun damaihingga tahun 2012, kemudian setelah itu sering bertengkar mulutdisebabkan seperti telah diuraikan di atas; Bahwa benar sejak pertengan 2014 yang lalu antara Pemohon danTermohon sudah pisah rumah sampai dengan sekarang, dan selama pisahPemohon dengan Termohon tidak ada lagi menjalankan kewajiban suamiistri;Bahwa pihak keluarga telah berulang kali mendamaikan Pemohon danTermohon, bahkan melibatkan hatobangon (pemuka masyarakat), namunTermohon

Tergugat tersebut akhirnya Penggugat tidak tahan danpada akhir bulan Februari 2015 Penggugat pulang kerumah orangtuaPenggugat di Desa Sisalehan, Kecamatan Barumun Tengah,XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugattidak pernah satu rumah lagi Sampai dengan sekarang selama 1 tahun 5bulan;Bahwa sebelum pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat sudah seringdinasehati oleh pihak keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat, bahkansetelah pisah rumah sudah didamaikan lagi dengan Hatobangon

Barumun Tengah XxxxxxxxxXXXXXXXXXXXxX, SedangkanTergugat tetap tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtuanya di Desa Silenjeng Kecamatan Sihapas BarumunXXXXKXKXXKKXXXKKKXKXKKKX Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam kebutuhan rumah tangga,Tergugat sering keluar rumah kadang sampai 3 hari baru pulang danterakhir Tergugat menelantar Penggugat di Medan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan pihakkeluarga bersama hatobangon

KecamatanBarumun Tengah XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Sedangkan Tergugat tetaptinggal di rumah kediaman bersama di rumah orang tuanya di DesaSilenjeng Kecamatan Sihapas Barumun XxXXXXXXXXXXXXXXXXKXX Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam kebutuhan rumah tangga,Tergugat sering keluar rumah kadang sampai 3 hari baru pulang danterakhir Tergugat menelantar Penggugat di Medan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan pihakkeluarga bersama hatobangon

pisahrumah sekitar 1 (Satu) tahun lamanya, dimana Penggugat sudah pulang kerumah orang tuanya di Desa Sisalehan Kecamatan Barumun TengahXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah kediamanbersama di rumah orang tuanya di Desa Silenjeng Kecamatan SihapasBarumun XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Penyebabnya Tergugat tidak bertanggungjawab dalam kebutuhan rumah tangga dan Tergugat sering keluar rumahbahkan sampail 3 hari tanpa alasan yang jelas, sudah pernah didamaikan pihakkeluarga bersama Hatobangon

diDesa Sisalehan Kecamatan Barumun Tengah XxxxXXXXXXXXXXXXXXXXX,sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah kediaman bersama di DesaSilenjeng Kecamatan Sihapas BarumUNn XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatkurang bertanggung jawab dalam kebutuhan rumah tangga dan Tergugatsering meninggalkan Penggugat di rumah kediaman bersama terkadangsampai 3 hari tanpa alasan yang jelas ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan pihak keluargabersama Hatobangon

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan tanggal 17 Januari 2013disebabkan Tergugat mengucapkan katakata cerai kepada Penggugat tanpasebab dan alasan yang jelas, dan akibat dari perkataan Tergugat tersebutakhirnya pihak keluarga dan hatobangon dikumpulkan untuk mendamaikanHal. 2 dari 14 Put.

Bahwa sebelum pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat sudahdidamaikan oleh pihak keluarga Penggugat, keluarga Tergugat bahkansecara hatobangon (pemuka masyarakat) namun tidak berhasil;9.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan tanggal 17 Januari 2013disebabkan Tergugat mengucapkan katakata cerai kepada Penggugat tanpasebab dan alasan yang jelas, dan akibat dari perkataan Tergugat tersebutakhirnya pihak keluarga dan hatobangon dikumpulkan untuk mendamaikandan memusyawarahkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, namunusaha untuk mendamaikan tersebut tidak berhasil, dan akhirnya Penggugatpulang kerumah orangtua Penggugat

Bahwa sebelum pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat sudahdidamaikan oleh pihak keluarga Penggugat, keluarga Tergugat bahkansecara hatobangon (pemuka masyarakat) namun tidak berhasil.Menimbang terlebih dahulu, bahwa dari surat gugatan Penggugat dapatdisimpulkan bahwa pokok gugatan menggugat cerai Tergugat dengan alasanbahwa antara suami istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalam rumah tanggasebagaimana dimaksud dalam Pasal 19 huruf

danjuga dikarenakan Tergugat sering mengusir Penggugat dari rumah kediamanbersama tanpa alasan yang jelas;3. bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi bulan Januari 2013pada saat itu Tergugat menjatuhkan talak secara dibawah tangan kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas, dan sejak saat itu Penggugat denganTergugat telah berpisah selama + 5 tahun 10 bulan yang lalu dan tidak salingmemperdulikan lagi;4. bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah didamaikanoleh pihak keluarga dan hatobangon

seringmabukmabukan ; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanMaret 2018 yang berakibat pisah rumah s/d sekarang atau sekitar 1(satu) tahun lebih lamanya, dimana Penggugat sudah meninggalkanrumah kediaman bersama dan pulang ke rumah orang tuanya di DesaJanji Manaon Kecamatan Batang Angkola KabupatenXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Sedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtua di Kelurahan Sigalangan Kecamatan Batang Angkola KabupatenXXXKXKXKKXKXKKKXKKKKKKKKNM Bahwa pihak keluarga bersama Hatobangon

seringmabukmabukan ; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanMaret 2018 yang berakibat pisah rumah s/d sekarang atau sekitar 1(satu) tahun lebih lamanya, dimana Penggugat sudah meninggalkanrumah kediaman bersama dan pulang ke rumah orang tuanya di DesaJanji Manaon Kecamatan Batang Angkola KabupatenXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Sedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtua di Kelurahan Sigalangan Kecamatan Batang Angkola KabupatenXXXXXXXXXXXKXXKXXAXKXXKX Bahwa pihak keluarga bersama Hatobangon

karena terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang tidak dapat untuk dirukunkan kembali yang disebabkansebagaimana diurai di atas, akibatnya Penggugat dengan Tergugat sejak bulanMaret 2018 hingga saat ini tidak pernah hidup bersama lagi yang sudahberjalan selama 1 (satu) tahun lebih lamanya, diawali sikap Penggugat yangsudah meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulang ke rumah orang tuakarena tidak tahan atas sikap Tergugat dan sudah pernah didamaikan pihakkeluarga bersama Hatobangon

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sering didamaikan pihakkeluarga bersama Hatobangon (Pemuka Masyarakat) akan tetapi tidakberhasil ;7. Bahwa kedua saksi yang dihadirkan menyatakan tidak sanggup lagiuntuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sering didamaikan pihakkeluarga bersama Hatobangon (Pemuka Masyarakat) akan tetapi tidakberhasil ;6. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah (marriagebreakdown), sehingga tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali dalamrumah tangga (onheel baar tweespalt) dan sangat sulit untuk mencapaltujuan perkawinan yang dimaksud dalam hukum perkawinan Islam dandalam peraturan perundangundangan yang terkait, yaitu mencapalkebahagiaan lahir dan batin;7.

Bahwa selama ini antara Pemohon dan Termohon sudah seringdidamaikan oleh pihak keluarga Pemohon, keluarga Termohon, bahkansudah didamaikan secara Hatobangon (pemuka masyarakat) namun tidakberhasil;9.

selama ini antara Pemohon dengan Termohonbertengkar mulut karena belum punya keturunan; Bahwa sejak bulan Juni 2018 sampai saat ini antara Pemohondengan Termohon tidak ppernah serumah lagi yang sudah berjalanlebih kurang 5 bulan lebih lamanya hingga saat ini; Bahwa saksi sudah 4 kali ke rumah orangtua Termohon untukmengajak berbaikan lagi, namun Termohon tidak bersedia lagi hidupbersama dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah didamaikan keduakeluarga bersama dengan pemuka masyarakat (hatobangon

saksi pernah sekali mendengar langsung Pemohondengan Termohon bertengkar mulut, Termohon marah dan berkata jikakamu tidak tahan pergi saja dan jangan balikbalik lagi; Bahwa penyebab lain karena Pemohon dengan Termohon sudah21 tahun lebih kurang berumah tangga belum punya anak keturunan; Bahwa sejak bulan Juni 2018 Pemohon dengan Termohonberpisah rumah dan setahu saksi penyebabnya karena tidak punyakanak; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah didamaikan keduakeluarga bersama dengan pemuka masyarakat (hatobangon

tahun berumah tangga danpuncaknya ditandai dengan berpisah rumah di bulan Juni 2018, Pemohon yangpergi meninggalkan Termohon dari rumah bersama dan pergi ke rumahorangtuanya di Desa Sipirok Baru, Kecamatan Huristak, dan Termohon jugatinggal di desa sama di daerah Kabupaten Padang Lawas, kemudian sejakbulan Juni 2018 tersebut antara Pemohon dengan Termohon hingga saat initidak lagi hidup bersama sudah berjalan 5 bulan lebih lamanya, kemudian pihakkedua keluarga bersama dengan pemuka masyarakat (hatobangon

dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas terbuktibahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun dua tahun terakhir ini sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus yang penyebabnya seperti tersebut di atasdan puncaknya ditandai dengan berpisah rumah sejak bulan Juni 2018 yanglalu hingga sekarang ini, meskipun sebelumnya sudah ada diupayakan damaidan nasihat olen kedua keluarga bersama pemumak masyarakat (hatobangon

/PA.Pspsehingga menjadi pertengkaran, dan akibat dari pertengkaran tersebutakhirnya Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama, dan selama kuranglebih enam bulan Penggugat masih tetap menunggu kedatangan Tergugat,namun Tergugat tidak pernah datang dan akhirnya Penggugat pulang kerumah kakak kandung Penggugat di Desa Nagasaribu Lama, KecamatanPadang Bolak Tenggara, Kabupaten XxXxXxXXxXXXXXXXXXXXXXxXxXxX, dan setelahpisah rumah antara Penggugat dan Tergugat, akhirnya pihak keluargaPenggugat serta hatobangon

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluargaPenggugat, keluarga Tergugat bahkan secara Hatobangon (pemukamasyarakat) namun usaha mendamaikan tersebut tidak berhasil;9.

harmonis selama sesetahun, setelah itu seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus sampai LebaranIdul Fitri tahun 2018; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secaralangsung, saksi tahu setelan Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat, saksi menanyakan kepada Penggugat; Bahwa cerita Penggugat kepada saksi, antara Penggugat denganTergugat terjadi percekcokan sampai Tergugat melakukan KDRTkepada Penggugat; Bahwa sebulan setelah lebaran saksi dan keluarga Penggugatbersama Hatobangon

Bahwa pihak keluarga Penggugat bersama dengan pihak Hatobangon(pemuka masyarakat) dan kedua saksi sudah ada berusaha ke rumahorangtua Tergugat dan terakhir kali keluarga Penggugat menyuruh keluargaTergugat menjumpai Penggugat dan keluarga untuk merukunkan, akantetapi tidak datang.

Bahwa pihak keluarga Penggugat bersama dengan hatobangon(pemuka masyarakat) serta kedua saksi dan Majelis Hakim tidak berhasilmerukunkan Penggugat dengan Tergugat, kemudian di depan sidangPenggugat sudah memperlihatkan keinginannya agar dapat diceraikan dariTergugat tanpa ada rasa penyesalan dari Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa adanya alasan yang kuat telah pecahnyarumah tangga Penggugat dengan Tergugat, karena tidak mungkin

narkoba serta tidak pernah melakukan kekerasan dankejahatan sehingga dihukum dan dicabut kebebasannya, serta mukim;Bahwa Calon Suami dan Anak beragama Islam dan menjalankan syariat Islamdan calon suami bukan seorang pemabuk, penjudi;Bahwa Calon Suami sudah dewasa dan dapat membimbing Anak ;Bahwa Pemohon merestui rencana pernikahan yang akan dilaksanakan antaraCalon Suami dengan Anak;Bahwa Calon Suami telah menyerahkan mahar ;Bahwa pihak keluarga Pemohon dan pihak keluarga calon mempelai lakilakiserta hatobangon

Fhoto kopi surat keterangan yang dikeluarkan tanggal 01 Juli 2021 oleh Bahrinsebagai Hatobangon dari Desa XXXXX yang menyatakan XXXXX telah dibawaoleh XXXXX kerumah orangtuanya di Bagun Purba sudah satu bulan sehinggaharus dinikahkan, jika tidak dinikahkan akan mendapat sanksi adat fotokopitersebut telah diberi materai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinyaternyata sesuai, selanjutnya oleh Hakim diberi tanda (P.9);10. Fhoto kopi Kartu Keluarga a.n.

kewajibannya sebagai orang muslim, calonsuami Sudah dewasa dan dapat membimbing Anak; Bahwa, calon suami tidak pernah melakukan kekerasan ataupun kekejamandan mendapatkan hukuman akibat perbuatannya tersebut kepada Anak; Bahwa, orang tua calon suami dan wanita merestui pernikahan yang akandilaksanakan antara Anak dengan calon suami nya; Bahwa setahu Saksi pihak anak telah menerima mahar dan sudah ditentukanhari pernikahannya ;Halaman 8 dari 17 Halaman Penetapan Nomor 106/Pdt.P/2021/PA.PybBahwa hatobangon

dan masyarakat sudah keberatan terhadap anakPemohon sudah 1 bulan tinggal dirumah calon suami ;Bahwa masyarakat dan hatobangon mendesak supaya yang bersangkutansegera dinikahkan ;Bahwa, calon suami bekerja sebagai petani dan sanggup untuk menghidup!

Kabupaten XxXxxxxxxXXXXXxXXxXx dan sudahdikarunial 3 (tiga) orang anak, saat ini bersama Pemohon; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan damai, akan tetapi sekitar bulan Oktober 2018 yang lalu terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan sekitar jam 1 malam Pemohonmendapati Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain sehingga 2 (dua)hari kemudian keluarga Termohon dari Batam menjemput Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan pihak keluargadan hatobangon

Kabupaten XxXxxxxxXxXXXXXxXXxx dan sudahdikaruniai 3 (tiga) orang anak, saat ini bersama Pemohon; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan damai, akan tetapi sekitar bulan Oktober 2018 yang lalu terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan sekitar jam 1 malam Pemohonmendapati Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain sehingga 2 (dua)hari kemudian keluarga Termohon dari Batam menjemput Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan pihak keluargadan hatobangon

sejak pertengahan tahun 2016 terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang sulit dirukunkandisebabkan Termohon menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain, Termohonjuga berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan dan seljin Pemohonsehingga orang tua Pemohon ikut membayar hutang tersebut, puncaknyatanggal 11 Oktober 2018 disebabkan Termohon diketahui Pemohon selingkuhdengan lakilaki lain yang bernama Anser Rambe, sudah pernah didamaikanpihak keluarga Pemohon dan Termohon serta Hatobangon

pisah rumah, dimana Termohon sudah pergidari rumah kediaman bersama dan pulang ke rumah orang tuanya di Batam,sedangkan Pemohon tetap tinggal di rumah kediaman bersama di DesaSidapdap Kecamatan Saipar Dolok Hole Kabupaten XxxxxxxXXxXXXXXXXXX;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon berselingkuh dengan lakilaki lain, dan Termohon sering berhutangkepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan pihak keluargabersama Hatobangon

tandatanda bagi kaum yang berfikir ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat telah terbukti kebenarannya bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi karena terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berakibat pisah rumah selama 1 (satu)bulan lamanya disebabkan Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain danTermohon sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon,sudah pernah didamaikan pihak keluarga bersama Hatobangon

mengusahai tanah perkebunanseluas + 10.300 Ha yang terletak di Kabupaten Tapanuli Selatan KecamatanBarumun Tengah meliputi 6 (enam) Desa yaitu : Desa Unte Rudeng, Desa AekBuaton, Desa Pasar Binaga, Desa Padang Matinggi, Desa Siboris Dolok dan DesaTandihat dengan batasbatas sebagaimana dalam gugatan;Bahwa alas hak Penggugat menguasai dan mengusahai tanah tersebuttelah dilakukan secara sah dan sesuai prosedur hukum yang berlaku serta telahmemperoleh legalisasi dari Pemerintah setempat seperti Kepala Desa,Hatobangon

Bintang Meriah, tidak mengikutsertakan persero pengurus lainnya sebagaipihak, maka jelas gugatan Penggugat kurang pihak, maka gugatan Penggugatharuslah ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan Penyerahan areal tanah adatLuat Huristak, Kecamatan Barumun Tengah, Kabupaten Tapanuli Selatantertanggal 22 September 1999 yang ditandatangani Kepala Desa Luat Huristakdan masyarakat (hatobangon) dan disahkan Camat Kecamatan Barumun Tengah,Tergugat hanya

Ternyata Penggugat hanyamenggugat Tergugat (M.Said Ginting) tidak mengikutsertakan pemilik tanahlainnya dan tidak mengikutsertakan hatobangon, kepalakepala desa Luat Huristakserta Camat Kecamatan Barumun sebagai pihak yang telah menyerahkan tanahadat tersebut kepada Tergugat, maka gugatan Penggugat tersebut kurang pihak,sebab itu haruslah ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;REKONVENSI :Bahwa Penggugat dalam Rekonvensi memiliki dan menguasai sebidangtanah berikut tanaman diatasnya

dengan luas + 50 Ha yang terletak diwilayahLuat Huristak, Kecamatan Barumun Tengah, Kabupaten Tapanuli Selatan, yangPenggugat dalam Rekonvensi ganti rugi dari masyarakat/hatobangon dan KepalaKepala Desa Hatobangon Luat seperti ternyata dari Surat Pernyataan Penyerahanareal tanah adat Luat Huristak, Kecamatan Barumun Tengah,Hal.6 dari 13 hal.Put.No.62 PK/Pdt/2008Kabupaten Tapanuli Selatan tertanggal 22 September 1999 yang diketahui olehCamat Kecamatan Barumun Tengah, dengan batasbatas sebagaimana

sehinggaPenggugat pulang kerumah teman Penggugat yang bernama SUARTI diDesa Aek Pining lingkungan IIl, Kecamatan Batangtoru, Kabupaten TapanuliSelatan, sehingga sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat pisahranjang dan tidak satu rumah lagi sampai dengan sekarang, selama kuranglebih 3 Minggu ;Bahwa atas kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsering terjadi pertengkaran dan perselisihan, antara Penggugat dan Tergugatsudah sering dinasehati oleh pihak keluarga Penggugat dan keluargaTergugat beserta Hatobangon

Tergugat cemburu kepadaPenggugat, padahal saksi bersama Penggugat bekerja mengutipiuran mengangsurkan barangbarang pakaian dan pulangnya tidaklebih dari pukul lima sore hari.Bahwa saksi berulangkali melinat mereka bertengkar baik bertengkarmulut bahkan saling mengancam dengan menggunakan alat sepertiparang dan helm.Bahwa Tergugat juga saksi dengar sering mengucapkan katakatakasar dan jorok seperti pergi kau dari sini lonte.Bahwa masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahpernah didamaikan Hatobangon

keluarga miskin.e Bahwa saat ini Penggugat tinggal di rumah saksi sejak bulanNopember 2014 yang alu, setelah sebelumnya dinasehatiHatobangon (pengetua adat)e Bahwa tinggal di rumah saksi, Tergugat ada datang menjemputPenggugat agar kembali ke rumah kediaman bersama, akan tetapiPenggugat tidak mau lagi hidup bersama Tergugat.e Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil.e Bahwa masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahpernah didamaikan Hatobangon

penyebab Penggugat danTergugat bertengkar yaitu Tergugat kurang memberikan nafkah kepadaPenggugat, sehingga Penggugat turut membantu keuangan keluargadengan berjualan pakaian, Tergugat ada menuduh Penggugat selingkuhdengan lakilaki lain padahal berdasarkan keterangan saksi hal tersebut tidakbenar adanya, saksisaksi mana juga melihat diantara Penggugat danTergugat sering terjadi perang mulut bahkan salig ancam satu dengan lain,pertengkaran mana telah diupaya kan didamikan pihak keluarga dan tokohadat (hatobangon

Penggugat dan Tergak sejak tahunbeberapatahun yang lalu tidak rukun dan damaisering terjadi pertengkaran danperselisinan dengan penyebab seperti diuraikan di atas ;Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sekitar bulanNopember 2014 yang lalu dengan penyebab seperti diurai di atas, dimanaPenggugat tidak tahan lagi hidup bersama Tergugat, Penggugat pergi darirumah kediaman bersama tinggal bersama dengan temannya di Desa AekPining. sampai dengan sekarang ini.Bahwa pihak keluarga dan Hatobangon

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dinasehati dan didamaikanoleh pihak kelaurga Penggugat, keluarga Tergugat bahkan didamaikansecara Hatobangon (pemuka masyarakat) namun tidak berhasil;9.

percekcokannya karena Tergugat kurangbertanggungjawab nafkah rumah tangga, Tergugat kurang kasihsayang terhadap Penggugat; Bahwa sejak pertengahan ahun 2015 hingga saat ini Penggugatdengan Tergugat tidak pernah hidup bersama; Bahwa Penggugat tinggal di Desa Gunung Tua Jae, KecamatanPadang Bolak, Kabupaten XxxXxXxXXxXXXXXXXXxXXxXx Utara, sedangkanTergugat tinggal di Desa Pasar Huristak, Kecamatan Huristak,Kabupaten XXXXXXXXXXXXXXXXX; Bahwa pada saat itu keluarga Tergugat di depan keluarga saksidan hatobangon

Tergugat tidak bertanggungjawab biaya rumah tangga, dan akhirnyakeluarga Penggugat dan Tergugat bersama pemuka masyarakatHalaman 9 dari 16 halaman, Putusan Nomor 121/Pdt.G/2019/PA.Psp(hatobangon) untuk mendamaikan, akan tetapi tidak berhasil, kemudianPenggugat tidak tahan dan tidak sanggup lagi membina rumah tanggadengan Tergugat, akhirnya sejak itu antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah, dan sejak saat itu pula antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahsampai dengan sekarang selama kurang lebih

Bahwa pihak keluarga Penggugat keluarga Tergugat bersama denganpihak Pemuka Masyarakat (Hatobangon) sudah merukunkan akan tetapitidak berhasil ;6. Bahwa kedua saksi sudah ada berusaha menasihati Penggugat untukrukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, kemudian kedua saksi tahuselama 4 tahun lamanya Penggugat dengan Tergugat tidak adamenjalankan hak dan kewajiban sebagai Suami istri;7.

Bahwa pihak keluarga Penggugat bersama dengan hatobangon(pemuka masyarakat) serta kedua saksi dan Majelis Hakim sudahmenasihati akan tetapi tidak berhasil, kKemudian di depan sidang Penggugatsudah memperlihatkan keinginannya agar dapat diceraikan dari Tergugattanpa ada rasa penyesalan dari Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa adanya alasan yang kuat telah pecahnyarumah tangga Penggugat dengan Tergugat, karena tidak mungkin rumahtangga

saksi tersebut tanpa sepengetahuan saksi pada tanggal 4 Januari 2016s/d sekarang bahkan tidak diketahui keberadaannya ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sering didamaikan pihakkeluarga bersama hatobangon (pemuka masyarakat) akan tetapi tidakberhasil karena Tergugat tidak mau merubah sikapnya; Bahwa saksi sebagai tetangga sudah tidak mampu lagi untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat ;2.

di Desa Hiteurat KecamatanHalongonan Kabupaten Padang Lawas Utara ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran diantaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat sering pulang larut malamdari main judi, Tergugat tidak mau melaksanakan sholat dan Tergugatberselingkuh dengan isteri saksi bahkan sudah 2 (dua) kali membawalari tanpa sepengetahuan saksi dan sudah pernah didamaikan akantetapi diulangi Tergugat lagi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan pihakkeluarga bersama hatobangon

yangbernama Nur Maini Harahap dan Tergugat sering mengungkapkan katakatakamu itu tidak sanggup lagi melayani aku dan puncaknya pada tanggal 04Januari 2016 dimana saat itu Tergugat membawa lari perempuanselingkuhannya tersebut yang bernama Nur Maini Harahap dan tidak tahukeberadaannya, sedangkan Penggugat bersama anakanak Penggugat denganTergugat tetap tinggal di rumah kediaman bersama di Desa Hiteurat KecamatanHalongonan Kabupaten Padang Lawas Utara, sudah sering didamaikan pihakkeluarga bersama hatobangon

rumah kediaman bersama diDesa Hiteurat Kecamatan Halongonan Kabupaten Padang Lawas Utara,sedangkan Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama dengan membawalari isteri saksi tanpa sepengetahuan saksi dan tidak tahu keberadaannya s/dsekarang, penyebabnya Tergugat sering mengatakan merasa malu menikahdengan Penggugat, Tergugat sering pulang larut malam dan Tergugatberselingkuh dengan isteri saksi bahkan membawa lari isteri Saksi tersebut s/dsekarang, sudah pernah didamaikan pihak keluarga bersama hatobangon

tandatanda bagi kaum yang berfikir ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat telah terbukti kebenarannya bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berakibat pisah rumah sekitar 2 (dua)bulan lamanya dimana Tergugat dengan membawa lari isteri orang lain yangmasih terikat perkawinan yang sah dengan suaminya yaitu saksi dan sudahpernah didamaikan pihak keluarga bersama hatobangon

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernahdidamaikan oleh pihak keluarga Penggugat, Keluarga Tergugat bahkansecara Hatobangon (pemuka masyarakat) namun tidak berhasil;9.

Tergugat, saksi pernah melihat diPasar Sibuhuan Tergugat mempermalukan Penggugat denganmembuang jualan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak serumah lagi sudahberjalan lebih kurang 1 tahun 10 bulan, saksi tidak tahu penyebabberpisah, akan tetapi saksi melihat sendiri selama 1 tahun ini tidaklagi tinggal bersama Penggugat; Bahwa setahu saksi Tergugat pergi ke Batu sangkar SumateraBarat, sedangkan Penggugat tinggal di Lingkungan VI, KelurahanPasar Sibuhuan; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan hatobangon

Penggugat dan menjatuhkan talak kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak serumah lagi sudahberjalan lebih kurang 1 tahun 8 bulan, saksi tidak tahu penyebabberpisah, akan tetapi saksi melihat sendiri selama 1 tahun ini tidaklagi tinggal bersama Penggugat;Halaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 266/Pdt.G/2017/PA.Psp Bahwa setahu saksi Tergugat pergi ke Batu sangkar SumateraBarat, sedangkan Penggugat tinggal di Lingkungan VI, KelurahanPasar Sibuhuan; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan hatobangon

Bahwa Penggugat sudah dinasihati oleh keluarga keluarga Penggugatdan hatobangon, namun Penggugat tetap menginginkan perceraian denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1. Bahwa oleh karena hubungan Penggugat dengan Tergugat adalahpasangan suami istri yang sah, maka Penggugat dan Tergugat personastandi in judicio dalam perkara perceraian ini;2.

dengan Termohon sering ribut mulut disebabkanTermohon merasa kurang nafkah yang diberikan Pemohon, kemudianTermohon sering ke rumah orangtuanya; Bahwa penyebab lain menjalin hubungan dengan lakilaki lain,dan saat ini Termohon sudah menikah dengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah sejaktahun 2015 yang lalu hingga saat ini; Bahwa penyebab pisah karena Termohon' pergi tanpasepengethuan Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah didamaikan olehkeluarga, saksi serta bersama hatobangon

saat ini Termohonmenikah lagi dengan lakilaki lain;7 Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah sejaktahun 2015 yang lalu hingga saat ini sudah berjalan lebin kurang 4tahun lamanya;7 Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon berkumpul diKantor Kelurahan Napa, dan meminta agar Termohon diceraikan olehPemohon, lalu saksi diminta membuat surat cerai yang ditandatanganioleh Pemohon dengan Termohon;7 Bahwa Pemohon dengan Termohon sebelumnya sudah pernahdidamaikan oleh pihak kedua keluarga bersama hatobangon

1 (Setahun) lamanya, dan penyebabpertengkaran karena Termohon sering pulang ke rumah orangtuanya, merasakurang belanja rumah tangga yang diberikan oleh Pemohon, Termohon seringberhubungan dengan lakilaki lain bahkan pada saat ini kedua saksi tahuTermohon telah menikah dengan lakilaki lain, kKemudian sejak tahun 2015sampai dengan saat ini telah berpisah rumah sudah 4 tahun lamanya, dansejak itu keduanya tidak ada lagi menjalankan hak dan kewajiban suami istri,serta kedua keluarga, saksi bersama hatobangon

Bahwa Pemohon dengan Termohon sejak tahun 2015 tersebut hingga saatini sudah berpisah rumah selama lebih kurang 4 (empat) tahun lamanya,sebelumnya Pemohon dan Termohon sudah didamaikan keluarga Pemohon,Termohon serta saksi, hatobangon (pemuka masyarakat), akan tetapi tidakberhasil;4.

Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas terbuktibahwa sejak awalnya berumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukundan tidak harmonis sebab antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran mulut secara terus menerus yang penyebabnyaseperti tersebut di atas dan puncaknya ditandai dengan berpisah rumah sejakbulan Juni 2017 yang lalu hingga sekarang ini, meskipun sesudah pisah ada 3(tiga) kali diupayakan damai dari kedua keluarga bersama hatobangon

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah sering didamaikan olehpihak keluarga Penggugat, keluarga Tergugat serta hatobangon (pemukamasyarakat) namun usaha tersebut tidak berhasil;8.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah sering didamaikankeluarga Penggugat dan keluarga Tergugat serta hatobangon (pemukamasyarakat) (hatobangon) untuk mendamaikan, akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil atau alasanalasanperceraiannya, Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa alat buktitertulis (P.) serta 2 (dua) orang saksi di persidangan yang dinilai Majelis Hakimsebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (P.) yang diajukanPenggugat

Bahwa pihak keluarga Penggugat keluarga Tergugat bersama denganpihak Hatobangon (pemuka masyarakat) sudah bersaha untuk merukunkankedua pihak, akan tetapi tidak berhasil ;6. Bahwa selama berpisah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diDesa XXXXXXXXXXXXXXXXXX, akan tetapi tidak pernah hidup bersama;7.

Bahwa pihak keluarga Penggugat bersama dengan hatobangon(pemuka masyarakat) serta kedua saksi dan Majelis Hakim sudahmenasihati akan tetapi tidak berhasil, kKemudian di depan sidang PenggugatHalaman 12 dari 15 halaman, Putusan Nomor 269/Pdt.G/2019/PA.Pspsudah memperlihatkan keinginannya agar dapat diceraikan dari Tergugattanpa ada rasa penyesalan dari Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa adanya alasan yang kuat telah pecahnyarumah

Bahwa antara Pengugat dan Tergugat telah dinasihati oleh keluargapenggugat, keluarga Tergugat bahkan didamaikan secara Hatobangon(pemuka masyarakat), namun usaha tersebut tidak berhasil;9.

Utara, Kota XMXXXxXXXXXXXXXXXXXXXX,setelah itu pindah ke rumah kontrakan di Lingkungan itu juga; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai seoranganak, saat ini tinggal bersama dengan Tergugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun dan harmonis selama setahun, setelah itu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus sampai bulan Marettahun 2014; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secaralangsung, saksi tahu pada saat keluarga dan pihak hatobangon

Bahwa antara Pengugat dan Tergugat telah dinasihati oleh keluargapenggugat, keluarga Tergugat bahkan didamaikan secara Hatobangon(pemuka masyarakat), namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil atau alasanalasanperceraiannya, Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa alat buktitertulis (P.) serta 2 (dua) orang saksi di persidangan yang dinilai Majelis Hakimsebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (P.) yang diajukanPenggugat, Majelis

Bahwa pihak keluarga Penggugat bersama dengan pihak Hatobangon(pemuka masyarakat) dan kedua saksi sudah ada berusaha dan memintaagar keluarga Tergugat datang untuk merukunkan kembali di rumahorangtua Penggugat, akan tetapi tidak berhasil.

Bahwa pihak keluarga Penggugat bersama dengan hatobangon(pemuka masyarakat) serta kedua saksi dan Majelis Hakim tidak berhasilmerukunkan Penggugat dengan Tergugat, kemudian di depan sidangPenggugat sudah memperlihatkan keinginannya agar dapat diceraikan dariTergugat tanpa ada rasa penyesalan dari Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa adanya alasan yang kuat telah pecahnyarumah tangga Penggugat dengan Tergugat, karena tidak mungkin

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dinasehati dandidamaikan oleh pihak kelaurga Pemohon, keluarga Termohon bahkansecara Hatobangon (pemuka masyarakat) namun tidak berhasil;9.

tidakmengurus Pemohon dengan baik; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Desember 2017 dan penyebabnyakarena Termohon pulang ke rumah orang tuanya ke Aek Pining tanpaseijin Pemohon; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon denganTernohon bertengkar mulut disebabkan Termohon pulang tanpameminta ijin kepada Pemohon;Halaman 5 dari 15 halaman, Putusan Nomor 0232/Pdt.G/2018/PA.Psp Bahwa pihak keluarga Pemohon dengan Termohon bersamadengan pihak hatobangon

saksi pernah melihat Termohon pulang pada saatdatang ke rumah mereka; Bahwa saksi sering ke rumah Pemohon dengan Termohon diperkebunan Hapesong, saksi sering melihat Termohon tidak ada dirumah, dan saksi tanyakan Pemohon, Pemohon mengatakan pergi kerumah orang tuanya; Bahwa sejak bulan Desember 2017, antara Pemohon denganTermohon sudah pisah rumah, disebabkan Termohon pulang kerumah orang tuanya tanpa sepengetahuan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah didamaikan oleh pihakkeluarga bersama hatobangon

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak setahun berumahtangga hingga bulan Desember 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus yang tidak mungkin lagi dapatdirukunkan disebabkan Termohon sering pulang ke rumah orang tuanyatanpa ijin Pemohon serta tidak mengurus makanan Pemohon dengan baik,dan pada bulan Desember 2017 Termohon pergi tanpa izin dan tanpasepengetahuan Pemohon, kemudian sudah diupayakan merukunkan olehkeluarga, hatobangon (pemuka masyarakat) dan saksi

Bahwa atas kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi pertengkaran dan perselisihan, antara Penggugat dan Tergugatsudah sering dinasehati oleh pihak keluarga Penggugat, keluarga Tergugat,dan Hatobangon/aparat desa akan tetapi Tergugat tidak dapat merobahtingkah lakunya, sehingga antara Penggugat dan Tergugat masih tetap sajaterjadi pertengkaran dan perselisihan sampai dengan sekarang;9. Bahwa karena anak Penggugat dan Tergugat yang masingmasing bernama(1).

terjadinya perselisihan dan pertengkaran diantaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat sering cemburu yangberlebinan bahkan menuduh Penggugat berselingkuh tanpa alasanyang jelas, hal ini saksi ketahui laporan Penggugat dan pengakuanTergugat ;Bahwa selama pisah rumah sekitar 1 (Satu) tahun lamanya Tergugatatau keluarganya tidak pernah menjemput Penggugat untuk bersatukembali akan tetapi Tergugat pernah menghubungi saksi untuk ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sering didamaikan pihakkeluarga bersama hatobangon

pisau untuk menderes tersebut tidaknampak sehingga Tergugat marahmarah dan mengusir Penggugat dari rumahkediaman bersama sehingga Penggugat pergi dari rumah kediamanbersamadan pulang ke rumah orang tua Penggugat di Desa Tanjung BotungKecamatan Barumun Kabupaten Tapanuli Selatan, sedangkan Tergugatbersama anakanak Penggugat dengan Tergugat tetap tinggal di rumahkediaman bersama di Desa Sampean Timur Kecamatan Sungai KananKabupaten Labuhan Batu Selatan, sudah sering didamaikan pihak keluargabersama hatobangon

Putusan Nomor : 19/Pdt.G/2016/PA/Psp;Lingkungan IV Kelurahan Pasar Gunung Tua Kecamatan Padang BolakKabupaten Padang Lawas Utara, sedangkan Tergugat dalam tahanan PolresTapsel, penyebabnya masalah uang keperluan rumah tangga, Sudah pernahdidamaikan pihak keluarga bersama hatobangon termasuk saksi akan tetapitidak berhasil, sedangkan Saksi kedua juga telah memberikan keterangan yangsama dengan saksi pertama, bahkan kedua saksi pernah melihat danmendengar secara langsung perselisihan dan pertengkaran

Januari 2016 s/d sekarang, dimana Penggugat sudahpulang ke rumah orang tua di Lingkungan V Kelurahan Pasar Gunung TuaKecamatan Padang Bolak Kabupaten Padang Lawas Utara, sedangkanTergugat dalam tahanan Polres Tapsel di Padangsidimpuan karena kasusKDRT terhadap anak Penggugat dan Tergugat ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran karena Tergugatsering memukul Penggugat dan anakanak Penggugat dengan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan pihak keluargabersama hatobangon