Ditemukan 23 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-04-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Plg Tanggal 18 Agustus 2014 — H.MAULANA Bin H.SERAâÂÂI
105 — 48
105 — 48
CahayaGunung Mas dan PPK Heirul Emri, ST ;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi Indah Dwi Rahayu, AMd, Ir.Ahmad Sudirman dan keterangan ahli Akhmad Fauzi, SE.Akt bahwa pekerjaanpembangunan jalan Jagaraga Pemkab OKU Selatan telah dibayarkan seluruhnya sesuaibukti Surat Perintah Membayar (SPM) dengan nomor SPM sebagai berikut :1 SPM Nomor 24/SPM/LS/DPU/OKUS/2011 tanggal 27 April 2011 sebesarRp.7.176.013.800,00 (Tujuh milyar seratus tujuh puluh enam juta tiga belas ribudelapan ratus rupiah
Pemkab OKU Selatan Tahun Anggaran 2011 sebesar Rp.9.228.610.461,43Halaman 143 dari 165Putusan Nomor 16/Pid.SusTPK/2014/PN.Plg(Sembilan milyar dua ratus dua puluh delapan juta enam ratus sepuluh ribu rupiah empatpuluh tiga sen);Menimbang, bahwa dalam pekerjaan pembangunan jalan Jagaraga perkantoranPemkab OKU Selatan telah ditunjuk Heirul Emri sebagai PPK dan Burhaidi selakuPPTK sekaligus sebagai ketua panitia lelang;Menimbang, bahwa pada kegiatan pekerjaan pembangunan jalan Jagaragaperkantoran Pemkab
Cahaya GunungMas kepada PPK Heirul Emri, ST untuk ditetapkan sebagai pemenang lelang dankemudian di tanda tangani kontrak kerja antara PPK dan Terdakwa sebagaimana yangtertuang dalam kontrak nomor : 032/SPP/APBD/DPU/PPK/II.4/OKUS/2011;Menimbang, bahwa dalam proses pelaksanaan pengerjaan lelang saksi Burhaidiselaku PPTK tidak menunjuk panitia pengawasan yang memiliki spesifikasi dan144keahlian secara teknis mengenai jalan dan jembatan sehingga pengawas yang melakukanpengawasan hanya dapat mengawasi
Cahaya Gunung Mas, maka atas dasar permintaan dan permohonan pembayaran dariTerdakwa kepada saksi Heirul Emri, ST selaku PPK, permohonan tersebut disetujuioleh PPK sehingga pembayaran kepada PT. Cahaya Gunung Mas sudah dibayarseluruhnya melalu Bendahara pengeluaran ke rekening PT.
Cahaya Gunung Mas;meskipun laporanlaporan tersebut tidak benar karena tim PHO tidak pernah turun kelapangan untuk memeriksa hasil pekerjaan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, oleh karena adaperbuatan yang saling berkaitan antara saksi Burhaidi selaku PPTK, saksi Heirul Emri,ST selaku PPK dan Terdakwa sendiri sejak dari poses pelelangan hingga padapelaksanaan pekerjaan pembangunan Jagaraga perkantoran Pemkab OKU Selatansehingga terhadap pekerjaan ini telah dibayarkan seluruhnya
Register : 01-04-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN PARE PARE Nomor 46/Pid.B/2015/PN.Parepare Tanggal 12 Mei 2015 —
22 — 2
22 — 2
merkASUS warna hitam dan 1 (satu) unit Laptop merk ACER coklat, 3 (tiga)buah charge Laptop ;Bahwa adapun 1 (satu) Unit Laptop merk AZUS warna hitam besertachargenya adalah kepunyaan saksi sendiri, sedangkan 1 (satu) unit Laptopmerk ACER coklat dan chargenya adalah milik saksi WIDIA dan 1 (satu)buah charge lainnya milik FEBRI ;Bahwa pada saat kejadian saksi belum tahu namun setelah tertangkapoleh Pihak kepolisian baru saksi ketahui kalau yang mengambil barangtersebut adalah ADI BRENGSEK, HADRIAN HAMKA, HEIRUL
Register : 16-04-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 17/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Plg Tanggal 18 Agustus 2014 — I. HAIRUL EMRI, ST bin MAT NUR
II. BURHAIDI bin IBRAHIM
111 — 37
111 — 37
Cahaya Gunung Mas danPPK Heirul Emri, ST ;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi Indah Dwi Rahayu, AMd, Ir.Ahmad Sudirman dan keterangan ahli Akhmad Fauzi, SE.Akt bahwapekerjaanpembangunan jalan Jagaraga Pemkab OKU Selatan telah dibayarkan seluruhnya sesuaibukti Surat Perintah Membayar (SPM) dengan nomor SPM sebagai berikut :1 SPM Nomor 24/SPM/LS/DPU/OKUS/2011 tanggal 27 April 2011 sebesarRp.7.176.013.800,00 (Tujuh milyar seratus tujuh puluh enam juta tiga belas ribudelapan ratus rupiah)