kemudian Saksi5 berkata "saya juga tidak tahu, selanjutnya Terdakwaberkata "ya sudah amankan dulu nanti saya turun piket sayakembalikan ke Bafurir namun Terdakwa tidak memberitahukan haltersebut kepada Sertu Joko Hendroyono dan Kopda Sutoyo yangsamasama melaksanakan piket saat itu.Hal 3 dari 29 Hal Putusan Nomor :21K/PM.IIF15/AD/VIIV2016d.

Bahwa awal mula perkara ini pada hari Senin tanggal 22 Februari2016 sekira pukul 17.00 Wita, ketika Terdakwa sedang melaksanakanpiket bersama dengan Sertu Joko Hendroyono dan Kopda Sutoyo,dihubungi isteri yaitu. Sdri.

Bahwa benar Terdakwa pada hari Senin tanggal 22 Februari 2016sekira pukul 17.00 Wita, ketika sedang melaksanakan piket bersamadengan Sertu Joko Hendroyono dan Kopda Sutoyo, dihubungi isterinyayaitu Sdri.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (IRWAN HENDROYONO Bin SUNTONO) terhadap Penggugat (NIRMALA NINGSIH Binti CIPTO SUNARDI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 465000,00 ( empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama (LEAN YEHEZKIEL WAHYU FIRGIYANTO Bin HARI SUYANTO) untuk menikah dengan calon istrinya bernama (TIRTA AYU ANGGRAINI Binti AGUNG HENDROYONO);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah);

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (SUGENG HENDROYONO BIN SAMIN HARIYANTO) terhadap Penggugat (YETIK KURNIAWATI BINTI MUNALI);

4. Menetapkan anak bernama SYAKIRA NAURA SABILA, tanggal lahir 12 Agustus 2013 (umur 9 tahun 11 bulan), berada dibawah hadhonah Penggugat

(YETIK KURNIAWATI BINTI MUNALI) dengan tetap memberikan akses seluas-luasnya kepada Tergugat (SUGENG HENDROYONO BIN SAMIN HARIYANTO) untuk memberikan perhatian dan kasih sayangnya kepada anak tersebut;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah);

Fotokopi surat pernyataan atas nama Hendroyono yang diketahui olehNotariat di Kabupaten Ketapang berdasarkan legalisasi Nomor 01/L/IX/2020tanggal 18 September 2020, (P9);Bahwa disamping suratsurat tersebut Pemohon mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.

Murtanto yang saat ini belummencapai usia 18 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II danbukti P8 terbukti bahwa Pemohon hendak mengurus penjualan harta warisberupa tanah SHM di Batu namun ditolak oleh dinas/ instansi terkait karenaPemohon belum melengkapi syarat adanya penetapan pengadilan mengenalperwalian terhadap anak bernama Altaira Ristri dan Knansa Kanaya Putri;Menimbang, bahwa disamping itu berdasarkan bukti P9 terbukti bahwasaudara almarhum Tri Murtanto ST bernama Hendroyono

EKO HENDROYONO bin SUTOYO, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh lepas, bertempat tinggal di Dusun Ngawensari RT 02 RW 02, DesaNgawensari, Kecamatan Ringinarum, Kabupaten Kendal, yang di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat.Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat

sebagaimana telah diubah dengan Undangundang No. 3 tahun 2006 dan diubah untuk kedua kalinya dengan Undangundang No. 50 tahun 2009, bahwa gugatan perceraian dapat diterima apabilatelah cukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebabsebab perselisinan danpertengkaran itu dan setelah mendengar keterangan pihak keluarga sertaorangorang yang dekat dengan suami istri, Majelis Hakim telah mendengarketerangan saksi keluarga atau orangorang yang dekat dengan kedua belahpihak, yaitu MULYONO bin WASIMUN dan EKO HENDROYONO

surat kematian atas namaYoseph Anthonny Tyjitrasmoro hilang, padahal tidak pernah hilang dan masihdisimpan oleh saksi pelapor ; Bahwa Terdakwa SUHARTO HADI AFIF Bin SAKBAN MAKBUL (Alm)memberikan laporan ke petugas kepolisian Kota Besar Surakarta tidak sesuai denganfakta adalah merupakan perbuatan melawan hukum ; Bahwa Surat Tanda Penerimaan Laporan Kehilangan Barang / Surat yang dibuatpetugas Kepolisian Kota Besar Surakarta merupakan / termasuk akte authentieksesuai dengan keterangan ahli Akhmad Hendroyono

bahwa surat kematian atas namaYoseph Anthonny Tjitrasmoro hilang, padahal tidak pernah hilang dan masihdisimpan oleh saksi pelapor ;Bahwa Terdakwa SUHARTO HADI AFIF Bin SAKBAN MAKBUL (Alm)memberikan laporan ke petugas Kepolisian Kota Besar Surakarta tidak sesuaidengan fakta adalah merupakan perbuatan melawan hukum ;Bahwa Surat Tanda Penerimaan Laporan Kehilangan Barang / Surat yang dibuatpetugas Kepolisian Kota Besar Surakarta merupakan / termasuk akte otentik sesuaidengan keterangan ahli Akhmad Hendroyono

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon I (Tohirin bin Yatno) dan Pemohon II (Kasdiah binti Rohman) untuk menikahkan anaknya yang bernama Yuliani binti Tohirin di bawah usia 19 tahun dengan calon suaminya bernama Fadli Tito Mahendra bin Hendroyono;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.315.000,- (Tiga ratus lima belas ribu rupiah);

1. Menyatakan bahwa Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (WILDAN SUYUTI BAGUS WIRATAMA S.P.d bin EDY WINARNO) terhadap Penggugat (FARADILLA PARASMAYANTI,S.Si. binti BAMBANG HENDROYONO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 905.000,- (sembilan ratus lima ribu rupiah).

Gunawan Hendroyono);

Ika Anggraini binti Hendroyono, identitas lengkap seperti tersebut dalam beritaacara sidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi sahabatPenggugat dan kenal dengan Tergugat sejak menikah dengan Penggugat;Bahwa Saksi hadir dan mendengar akad nikah Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada 30 Januari 2016;Bahwa setelah menikah, mereka tinggal dan menetap di rumah orang tuaPenggugat selama 02 minggu lalu

keterangan satu dengan lainnya telah salingmendukung serta telah sesuai dengan dalildalil dan alasan pokok gugatan Penggugat,dengan demikian saksisaksi tersebut dipandang telah memenuhi syarat formil danmateriil bukti saksi, sehingga keterangan saksisaksi a quo telah dapat diterima sebagaibukti yang cukup mendukung kebenaran dalildalil dan alasan gugatan Penggugat dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasing bernama EdiSupriyanto bin Sumitro dan Ika Anggraini binti Hendroyono

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (WENI YAVIUL AZIS Bin HANIF MARSIKAN) terhadap Penggugat (ANDIKA FATMALA SARI Binti HENDROYONO);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 633.000,00 (enam ratus tiga puluh tiga ribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (DEDDY HERMAN SAPUTRA bin BAMBANG HENDROYONO) terhadap Penggugat (KHOLILAH binti SUBADAR);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah);

Taufiq Hendroyono dapat diketahui bahwa benar Penggugat adalahsebagai Pramudi/Sopir di PT. Jogja Tugu Trans dengan upah pada tahun 2014sebesar Rp.2.074.000, (dua juta tujuh puluh empat ribu rupiah);Bahwa seolaholah Hakim Tingkat Pertama telah mempertimbangan dengan 2alat bukti yaitu bukti P1b dan keterangan saksi T yang bernama sdr.

(tidak memenuhi batas minimalpembuktian);Bagaimana mungkin Hakim Tingkat Pertama tanpa adanya pertimbangan buktibukti lain memutuskan upah Penggugat pada tahun 2014 sebesarRp.2.074.000, dengan hanya mengambil keterangan saksi T yang bernamaTaufiq Hendroyono secara sepotongsepotong karena tidak mencantumkanadanya rincian komponen gaji yang terdiri dari Gaji Pokok, ada TunjanganTetap, ada Tunjangan Tidak Tetap (Apabila diperlukan saksi dapat dimintaiketerangan lagi), dan seolaholah Hakim Tingkat Pertama

cermatan dalam pertimbangan hukumnya;Bahwa Tergugat dengan mengajukan bukti surat berupa T1 dan T2 berupalamaran pekerjaan Penggugat membuktikan Penggugat hanyalah sebagaipegawai kontrak yang dikontrak setiap tahunnya dan apabila kontraknya telahhabis maka Penggugat mengajukan lamaran lagi, demikian juga berdasarkanbukti T5 berupa pemberitahuan habisnya masa kontrak yang dilakukan olehTergugat kepada Penggugat dan dihubungkan dengan keterangan saksiTergugat yang bernama Mukarsi Tri Widowati dan Taufiq Hendroyono

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (HENDROYONO bin KASTOWO) terhadap Penggugat (SUMTI binti RASNO);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 566.000,- ( lima ratus

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat HENDROYONO binKASTOWO kepada Penggugat SUMTI binti RASNO;3.

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (HENDROYONO binKASTOWO) terhadap Penggugat (SUMTI binti RASNO);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 566.000, ( lima ratus enam puluh enamribu rupiah );Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah majelis Hakim padahari Senin tanggal 06 Mei 2019 M. bertepatan dengan tanggal 2 Ramadan1440 H. dalam sidang Majelis Hakim Pengadilan Agama Jombang, yang terdiridari Dr. H.M. ARUFIN, SH.,M.

Panti Walujo (RKZ Malang), tetapi Penanggungjustru melakukan investigasinya kepada dokter lain dengan keahlian medis yangberbeda, yaitu Dokter Hendroyono.

Dimana Dokter Hendroyono ini tidakmenangani kesehatan Tertanggung pada tahun terakhir sampai saatsaat akhirhayat Ny. lriany Somitha Saragi, oleh karena itu patut diduga hasil investigasiantara Dokter Hendroyono dan Penanggung merupakan hasil persekongkolanuntuk menghilangkan hak Tertangung yang dilindungi undangundang ;Bahwa dari segala sesuatu yang Pemohon Kasasi uraikan di atas,terbukti bahwa pertimbangan hukum Judex Facti yang membatalkan polis No :991188449 bertentangan dengan hukum pembuktian

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Bagas Prayogo bin Bob Yulianto) terhadap Penggugat (Inca Septine Wulandari binti Yon Hendroyono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 883.000,00 (delapan ratus delapan puluh tiga ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Febry Utama bin Arief Hendroyonoterhadap Penggugat Romjanah binti Rahudi;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 680.000 ( enam ratus delapan puluh ribu

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Hendroyono bin Tunggono) terhadap Penggugat (Rini Sumanti binti Momo Sntrumai);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391000.- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Hendroyono bin Soejoto (anak kandung).

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 125.000,00 (seratus dua puluh lima ribu rupiah).