Tergugat malas bekerja dan Tergugat mengidap penyakit (Hernia);5. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 03 April 2020 Penggugat meninggalkanTergugat, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal tanpaada nafkah lahir batin;6. Bahwa upaya perdamaian sudah pernah dilakukan oleh keluargaPenggugat dan Tergugat bahkan orang tua Gampong namun tidakberhasil;7.

terakhir di rumahorang tua Penggugat di XXXX;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal pernikahan mulai terjadiperselisihan dan pertengakaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat banyak hutang dimanamana sebelummenikah dengan Penggugat dan orangorang meminta bayar kepadakepada Penggugat, Tergugat malas bekerja, dan Tergugat mengidappenyakit Hernia

terakhir di rumahorang tua Penggugat di XXXX;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal pernikahan mulai terjadiperselisihnan dan pertengakaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat banyak hutang dimanamana sebelummenikah dengan Penggugat dan orangorang meminta bayar kepadakepada Penggugat, Tergugat malas bekerja, dan Tergugat mengidappenyakit Hernia

sedangkan Penggugat tetapmempertahankan isi gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara inipada pokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun sejak awalpernikahan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat banyak hutang dimanamana sebelum menikah dengan Penggugatdan orangorang meminta bayar kepada kepada Penggugat, Tergugat malasbekerja, dan Tergugat mengidap penyakit Hernia

Bahwa sejak awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebakan karena Tergugatbanyak hutang dimanamana sebelum menikah dengan Penggugat danOrangorang meminta bayar kepada kepada Penggugat, Tergugat malasbekerja, dan Tergugat mengidap penyakit Hernia;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanApril 2020 sampai dengan sekarang;4.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat tidak mampu memberikan nafkah batin kepada Penggugat karenaTergugat pernah mempunyai penyakit hernia dan kemudian dioprasi akantetapi tetap tidak bisa memberikan nafkah batin kepada Penggugat;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Februari 2016 sampai sekarangberlangsung selama 3 bulan;.

Putusan Nomor 1504/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kar.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak mampu memberikan nafkah batin kepadaPenggugat karena Tergugat pernah mempunyai penyakit hernia dankemudian dioprasi akan tetapi tetap tidak bisa memberikan nafkahbatin kepada

halhal yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak mampu memberikan nafkah batin kepadaPenggugat karena Tergugat pernah mempunyai penyakit hernia

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak mampumemberikan nafkah batin kepada Penggugat karena Tergugat pernahmempunyai penyakit hernia dan kemudian dioprasi akan tetapi tetap tidak bisamemberikan nafkah batin kepada Penggugat

ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang SAKSI dan SAKSI Il,keduanya memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :e Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah namun belumdikaruniai keturunan;e Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padaakhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakmampu memberikan nafkah batin kepada Penggugat karena Tergugatpernah mempunyai penyakit hernia

di TanjungPati Payakumbuh sampai berpisah;Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami dan istri (bada dukhul),namun belum dikaruniai anak;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak akhir bulan Agustus 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran, yang penyebabnyaantara lain:4.1.Bahwa Tergugat tidak mau mengobati penyakit yang telah lama adapada diri Tergugat seperti hernia

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis, namun sejak akhir bulan Agustus 2016 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menderitapenyakit hernia sehingga tidak bisa melakukan hubungan layaknya suamiistri;2. Bahwa puncak pertengkaran terjadi di akhir bulan Mei 2017. Saat ituTergugat pergi meninggalkan Penggugat dari rumah kediaman bersamadan tidak pernah pulang sampai sekarang, hal mana telah berlangsungselama lima bulan;3.

Selama melangsungkanpernikahan tersebut, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis selama beberapa minggu, setelah itu kKeduanya mulai berselisihtengkar dikarenakan Tergugat mengidap hernia sehingga Tergugat tidak bisamelakukan hubungan layaknya suami istri. Saksi mengetahui hal tersebutmelalui aduan Penggugat kepada saksi. Bahwa saksi mengetahui Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat dari rumah kediaman bersama selamaenam bulan dan tidak pernah pulang sampai sekarang.

Selama melangsungkanpernikahan tersebut, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis selama beberapa minggu, setelah itu kKeduanya mulai berselisihtengkar dikarenakan Tergugat mengidap hernia sehingga Tergugat tidak bisamelakukan hubungan layaknya suami istri. Saksi mengetahui hal tersebutmelalui aduan Penggugat kepada saksi.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsung harmonisselama beberapa minggu, setelah itu keduanya mulai berselisin tengkardikarenakan Tergugat mengidap hernia sehingga Tergugat tidak bisamelakukan hubungan layaknya suami istri. Peristiwa pertengkarantersebut terjadi pada akhir bulan Agustus 2016;6. Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada akhir Mei 2017.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 09 Mei 2006 di KOTA PALEMBANG, dihadapan PembantuPegawai Pencatat Nikah yang bernama Pembantu Pegawai Pencatat Nikahdan wali nikahadik kandung Pemohon Il (adik kandung Pemohon Il) karenaayah kandung Pemohon Il dalam keadaan sakit (Hernia) dan disaksikanoleh dua orang saksi yang bernama SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH IIdengan mahar berupa uang sebesar Rp.50.000, tunai;2.

Pemohon dan Pemohon Il menikah di KOTA PALEMBANG;Halaman 3 dari 12 Halaman Penetapan No 001/Padt.P/2016/PA.MinBahwa Pemohon dan Pemohon Il beragama Islam;Bahwa saksi menghadiri dan menyaksikan prosesi pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa yang menjadi Pembantu Pegawai Pencatat Nikah dalampernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalah Pembantu PegawaiPencatat Nikah ;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah WALI NIKAH (adikkandung Pemohon Il) karena ayah kandung Pemohon Il dalam keadaansakit (Hernia

dan Pemohon Il menikah pada tanggal 09 Mei 2006yang lalu;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah di KOTA PALEMBANG;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il beragama Islam;Bahwa saksi menghadiri dan menyaksikan prosesi pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa yang menjadi Pembantu Pegawai Pencatat Nikah dalampernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalah Pembantu PegawaiPencatat Nikah ;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah WALI NIKAH (adikkandung Pemohon Il) karena ayah kandung Pemohon Il dalam keadaansakit (Hernia

Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah WALI NIKAH (adikkandung Pemohon Il) karena ayah kandung Pemohon Il dalam keadaansakit (Hernia)4. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il disaksikan oleh duaorang saksi yaitu SAKSINIKAH Idan SAKSINIKAH Il;5. Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il berupauang Rp.50.000, (Lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;6. Bahwa setelah akad nikah Pemohon mengucapkan taklik talak;Halaman 9 dari 12 Halaman Penetapan No 001/Padt.P/2016/PA.Min7.

(Saksi2) diperintah oleh Dan Brigif Raider 13/1Kostrad melalui Sertu Eded (Basekum Denma Brigif Rader 13/1 Kostrad) untukmengecek kebenaran penyakit yang dialami Terdakwa ke RS Galunggung KotaTasikmalaya, tetapi karena RS Galunggung tidak mempunyai alat USG sehinggadirujuk ke RS Jasa Kartini kota Tasikmalaya dan dari hasl USG RS Jasa KartiniTerdakwa tidak terindikasi memilki penyakit Hernia dan Parikokel, setelah itusekira pukul 19.00 WIB Saksi2 bersama dengan Terdakwa pulang ke Mabrigif13/1 Kostrad

Bahwa terakhir Saksi bertemu dengan Terdakwa pada tanggal 17Pebruari 2017 sekira pukul 16.00 WIB di kantor Kesehatan Brigif Raider 13/1Kostrad, saat Saksi menjenguk Terdakwa sakit Hernia dan dirawat kantorKesehatan Brigif Raider 13/1 Kostrad, namun dari hasil cek kesehatan di RumkitJasa Kartini Tasikmalaya Terdakwa dinyatakan sehat tidak sakit Hernia, hasil cektidak sesuai dengan keluhan Terdakwa pada saat mengikuti latinan Raider diPusdik Pasus Batujajar mengeluh sakit Hernia sehingga Terdakwa dikembalikanlagi

Bahwa Saksi tidak mengetahui apa yang menjadi penyebab Terdakwameninggalkan kesatuan tanpa ijin dari Komandan Satuan, tetapi pada saatTerdakwa melaksanakan latihnan Raider di Pusdik Passus Batujajar Terdakwamengeluh sakit Hernia sehingga tidak diikutkan latinan Raider dan dikembalikanMenimbangMenimbangke Kesatuan asal Brigif Raider 13/1 Kostrad Terdakwa diperintah untuk cek ulangapakah benar sakit Hernia atau tidak, setelah dilakukan cek kesehatan di RS JasaKartini kota Tasikmalaya hasilnya Terdakwa

dinyatakan sehat tidak sakit Hernia.4.

Bahwa benar bulan Januari 2017 Terdakwa bersama dengan kurang lebih10 (sepuluh) orang anggota Brigif Raider 13/1 Kostrad ditugaskan mengikutipembentukan Latihan Raider di Pusdik Kopasus Batujajar Bandung (BP ke Yonif408/Sragen) selama 3 (tiga) bulan, tetapi pada tanggal 14 Pebruari 2017Terdakwa dikembalikan oleh Komandan Latihannya ke Kesatuan Brigif Raider13/1 Kostrad dengan alasan Terdakwa sakit Hernia dan Parikokel.a.

SAKSI I, dibawah sumpahnya menerangkan Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon sebagai anakkandung; Bahwa saksi tahu pemohon dan termohon adalah suamiisteri, mereka menikah pada tahun 2003; Bahwa saksi membenarkan setelah menikah pemohon dantermohon bertempat tinggal di KABUPATEN LEBAK di rumahpemohon; Bahwa saksi tahu rumah tangga pemohon dan termohon padaawalnya rukun kemudian sejak pertengahan 2010 rumahtangga mulai tidak harmonis, sering bertengkardisebabkan termohon sakit hernia hingga dioprasi

berhasil dan selanjutnya saksimenyatkan tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembalipemohon dan termohon;SAKSI II, dibawah sumpahnya menerangkanBahwa hubungan saksi dengan pemohon sebagai menantu;Bahwa saksi membenarkan pemohon dan termohon sebagaisuami isteri, mereka menikah pada tahun 2003;Bahwa saksi membenarkan setelah menikah pemohon dantermohon tinggal di KABUPATEN LEBAK di rumah pemohon;Bahwa setahu' saksi rumah tangga pemohon dan termohonrukun dan harmonis namun sejak pemohon sakit dandioprasi hernia

menyatakan berwenang untuk mengadili dankarenanya perkara a quo dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa dari bukti saksi tersebut dapatditemukan fakta fakta sebagai berikut Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah di KABUPATENLEBAK di tempat pemohon; Bahwa rumah tangga pemohon dan termohon pada awalnyarukun kemudian sejak pertengahan 2010 sering timbulperselisihan dan pertengkaran disebabkan termohon tidakmau mengurus pemohon yang sedang sakit hernia

pemohon dan termohon telah berpisah rumah dantidak rukun lagi sebagai suami isteri sejak lima bulanyang lalu; Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan pemohondan termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari pembuktian saksi tersebutmajelis hakim menilai bahwa ternyata kedua saksi tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materil karena keduanyasering menyaksikan pemohon dan termohon berselisih danbertengkar karena termohon tidak mau mengurus pemohon' yangsedang sakit dan menjalani operasi hernia

isteri dengan termohon sejak empat ataulima bulan yang lalu, sehinga dengan demikian majelis hakimmenilai bahwa dalil permohonan pemohon telah terbukti bahwarumah tangga telah tidak harmonis.Menimbang, bahwa karena rumah tangga pemohondan termohon telah terbukti tidak ada keharmonisan, makatujuan untuk membina rumah tangga bahagia serta kekal sudahsulit untuk dipertahankan, pemohon dan termohon seringbertengkar karena termohon tidak mau mengurus pemohon yangsedang sakit dan telah menjalani operasi hernia

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Pemohonmempunyai penyakit Hernia, yang kemudian Termohon menyuruh Pemohonuntuk bekerja meski dalam keadaan sakit; Termohon melakukan pemukulanterhadap Pemohon; Termohon tidak mau untuk diajak tinggal di rumahPemohon; ;5.

Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri , dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon semularukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihnan danpertengkaran, bahkan sekarang antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah rumah ;Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadi perselisinan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon karena Pemohon dipaksa untuk bekerjameskipun Pemohon dalam kondisi sakit hernia

adalah suamiisteri, dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon semularukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran, bahkan sekarang antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah rumah ;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 1500/Pdt.G/2019/PA.Pmk Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Pemohon dipaksa untuk bekerjameskipun Pemohon dalam kondisi sakit hernia

Pada mulanya rumahtangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak 10 hariyang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidakharmonis, penyebabnya karena Pemohon mempunyai penyakit Hernia, yangkemudian Termohon menyuruh Pemohon untuk bekerja meski dalam keadaansakit; Termohon melakukan pemukulan terhadap Pemohon; Termohon tidakmau untuk diajak tinggal di rumah Pemohon; .

171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keteranganmengenai keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistri yang sah dantelah dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun, tetapikemudian rumah tangga mereka bermasalah dan terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Pemohon dipaksa untuk bekerjameskipun Pemohon dalam kondisi sakit hernia

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada Pemohon NURAINI binti SAMSUDIN untuk menikahkan anaknya yang bernama Eka Hernia Putri Binti Suherman dengan seorang laki-laki bernama Khairul Wardi Bin Herman ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 355.000,00 ( tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);

yang mungkin terjadi pada pernikahanusia muda, dan Pemohon menyatakan tetap pada permohonnya untukmenikahkan anaknya tersebut dengan calon istrinya dan akan mendampingi danmembimbing anaknya untuk memperkecil munculnya resikoresiko tersebutbersama orang tua dari calon suami anak Pemohon dikarenakan calon istrinyasaat ini Sudah selarian;Bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon yangbernama EKA HERNIA

Saksi pertama bernaaKabupaten Lombok Tengah;Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah kepaladusun calom mempelai lakilaki;e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi kawin anaknya;Halaman 6 dari 15 Halaman, perkara Nomor 787/ Pdt.P/2021/PA.PraBahwa saksi tahu anak Pemohon bernama Eka Hernia Putri, sedangkancalon suami anak Pemohon bernama Khairul Wardi;Bahwa, saksi tahu anak Pemohon dan calon suaminya

Saksi kedua bernaaee eeaDibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Halaman 7 dari 15 Halaman, perkara Nomor 787/ Pdt.P/2021/PA.Prae Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah kepaladusun calom mempelai lakilaki;e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi kawin anaknya;e Bahwa saksi tahu anak Pemohon bernama Eka Hernia Putri, sedangkancalon suami anak Pemohon bernama Khairul Wardi;e Bahwa, saksi tahu anak Pemohon dan calon suaminya saat ini

Bahwa antara Eka Hernia Putri dan Khairul Wardi sudah saling mencintai,masingmasing beragama Islam, tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan menurut hukum Islam, baik karena pertalian nasab, pertaliansemenda maupun pertalian sesusuan, dan ternyata pula anak Pemohonbelum pernah menikah dengan lakilaki lain, demikian pula Khairul WardiHalaman 11 dari 15 Halaman, perkara Nomor 787/ Pdt.P/2021/PA.Pratidak terikat dengan satu perkawinan lain, kecuali karena anak ParaPemohon belum mencapai batas

Cobra Kapsul 12dus @ 10 bungkus, Tawon Formula Khusus Pria 70 sachet, Anak Rusa 23 dus @ 12sachet, Chelsea Extra Strong Kapsul 5 dus @ 10 sachet, Hot kapsul 3 dus @ 10amplop, Hip Hop Kapsul 23 dus @ 10 sachet, Asam Urat + Ginseng Korea Serbuk10 dus @ 10 bungkus, Akar 18 Serbuk 71 dus @ 10 sachet, Xian Ling Kapsul 28dus @ 12 sachet, Asam Urat Flu Tulang Pengapuran Lengkuas Sakti 20 dus @ 10sachet, Bintang Dua Mustika Dewa 12 dus @ 20 bungkus, Citra Raga Multi Guna15 dus @ 20 bungkus, Serbuk super Hernia

Cobra Kapsul12 dus @ 10 bungkus, Tawon Formula Khusus Pria 70 sachet, Anak Rusa 23 dus @12 sachet, Chelsea Extra Strong Kapsul 5 dus @ 10 sachet, Hot kapsul 3 dus @ 10amplop, Hip Hop Kapsul 23 dus @ 10 sachet, Asam Urat + Ginseng Korea Serbuk10 dus @ 10 bungkus, Akar 18 Serbuk 71 dus @ 10 sachet, Xian Ling Kapsul 28dus @ 12 sachet, Asam Urat Flu Tulang Pengapuran Lengkuas Sakti 20 dus @ 10sachet, Bintang Dua Mustika Dewa 12 dus @ 20 bungkus, Citra Raga Multi Guna15 dus @ 20 bungkus, Serbuk super Hernia

Cobra Kapsul 12 dus @ 10 bungkus, Tawon FormulaKhusus Pria 70 sachet, Anak Rusa 23 dus @ 12 sachet, Chelsea ExtraStrong Kapsul 5 dus @ 10 sachet, Hot kapsul 3 dus @ 10 amplop, Hip HopKapsul 23 dus @ 10 sachet, Asam Urat + Ginseng Korea Serbuk 10 dus @10 bungkus, Akar 18 Serbuk 71 dus @ 10 sachet, Xian Ling Kapsul 28 dus@ 12 sachet, Asam Urat Flu Tulang Pengapuran Lengkuas Sakti 20 dus @10 sachet, Bintang Dua Mustika Dewa 12 dus @ 20 bungkus, Citra RagaMulti Guna 15 dus @ 20 bungkus, Serbuk super Hernia

Cobra Kapsul 12 dus @ 10 bungkus, TawonFormula Khusus Pria 70 sachet, Anak Rusa 23 dus @ 12 sachet, Chelsea ExtraStrong Kapsul 5 dus @ 10 sachet, Hot kapsul 3 dus @ 10 amplop, Hip Hop Kapsul23 dus @ 10 sachet, Asam Urat + Ginseng Korea Serbuk 10 dus @ 10 bungkus,Akar 18 Serbuk 71 dus @ 10 sachet, Xian Ling Kapsul 28 dus @ 12 sachet, AsamUrat Flu Tulang Pengapuran Lengkuas Sakti 20 dus @ 10 sachet, Bintang DuaMustika Dewa 12 dus @ 20 bungkus, Citra Raga Multi Guna 15 dus @ 20 bungkus,Serbuk super Hernia

Put Nomor 3256/Padt.G/2015/PA.Jrdisebabkan Tergugat tidak bisa memberikan keturunan kepada Penggugatkarena Tergugat mempunyai penyakit hernia; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama diantar pulang Tergugat sejak + 5 bulan lalu dan sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas; Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yanghingga sekarang sudah + 5 bulan

: Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 5 bulan lalu hingga sekarang inisudah + 5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakbisa memberikan keturunan kepada Penggugat karena Tergugat mempunyaipenyakit hernia

pihak karena saksi tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat belum mempunyai anakNamun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 5bulan lalu hingga sekarang selama + 5 bulan dan penyebab percekcokan itukarena Tergugat tidak bisa memberikan keturunan kepada Penggugat karenaTergugat mempunyai penyakit hernia

Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 4,5 tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bisa memberikan keturunan kepada Penggugatkarena Tergugat mempunyai penyakit hernia

mempunyaiketurunan;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah mereka, sekitar 23 kali sebulan dansewaktu saksi berkunjung, saksi tidak pernah melihat mereka bertengkar tapisaksi lihat mereka ada selisih paham karena mereka tidak bertegur sapa;Bahwa setahu saksi mereka tidak bertegur sapa selama setahun terakhir ini dansetahu saksi penyebab mereka berselisih karena masalah ekonomi dan nafkahbatin;Bahwa setahu saksi dari isteri saksi dan isteri saksi dapat cerita dari Penggugat,bahwa Tergugat menderita sakit hernia

Tergugatpulang ke rumah orang tuanya di Anambas sedangkan Penggugat tetap diAnambasBahwa setahu saksi dari cerita Tergugat, Tergugat tidak mampu memberi nafkahbatin kepada Penggugat;e Bahwa saksi dapat cerita dari Tergugat dan tetangga bahwa Tergugat mengidappenyakit hernia;e Bahwa setahu saksi Tergugat menderita hernia sejak sebelum mereka menikah;e Bahwa setahu saksi Tergugat telah menjalani operasi hernia di Anambase Bahwa saksi tidak tahu apakah antara mereka berdua pernah bertengkar atautidak

Kemudian diakui oleh Tergugat bahwa mungkin Tergugat sering marahmarah karena merasa marah terhadap diri sendiri yang tidak mampu memenuhikebutuhan batin Penggugat disebabkan Tergugat menderita penyakit hernia;e Bahwa meskipun Tergugat telah berobat dan menjalani operasi, namunTergugat tidak bisa segera bekerja dan memenuhi kebutuhan rumah tangga;e Bahwa Penggugat tahu keadaan Tergugat tersebut, namun Penggugat tetap padakeinginannya untuk bercerai.

Halima LenseheYaitu : Eta Lensehe, Biasane Lensehe, Hernia Lensehe oleh ibu Tergugat7. bahwa pada 29 Agustus 1997 ibu dari Tergugat membayar tanah kepadakakak beradik Halima Lensehe (Eta Lensehe, Biasane Lensehe, HerniaLensehe) yang dilakukan secara bertahap lewat Almarhumah NapisaHalaman 8 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2021/PN ThnMendome yang mengantarkan pembayaran pertama ke Filipin kepadaKakak beradik Halima Lensehe8. bahwa setelah pembayaran pertama di atas ibu dari tergugat

Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Thn Bahwa seingat Saksi yang tinggal di tanah itu adalah Nikmat Sasikomedan Keluarganya; Bahwa Nama Isteri Nikmat Sasikome bernama Helmi marganya saksitidak tahu karena marga Minahasa; Bahwa Pada saat itu dipinjam untuk bikin daseng atau rumah sementarauntuk mangael/ memancing ikan; Bahwa Karena mereka tinggal di tanah itu mereka juga bikin kopra; Bahwa Saksi mendengar saat Nikmat Sasikome minta jjin pada HalimaLensehe; Bahwa Eta Lensehe, Biasane Lensehe, Hernia

karenadahulu Saksi yang menjaga tanah objek sengketa; Bahwa Saksi tinggal di tanah Objek Sengketa pada tahun 1968 padasaat itu Saksi minta isin pada Eta Lensehe; Bahwa Eta Lensehe adalah saudara dari Ibu Penggugat; Bahwa setahu Saksi Ibu Penggugat bernama Halima Lensehe; Bahwa pada saat itu Saksi juga meminjam tanah itu kepada HerniaLensehe dan Diasane Lensehe; Bahwa Saksi pinjam tanah itu kepada mereka semua karena tanah itumasih tanah milik keluarga mereka, Keluarga Lensehe; Bahwa Orang Tua dari Hernia

Lensehe, Diasane Lensehe dan EtaLensehe Saksi tidak kenal; Bahwa Ketiga orang yang Saksi pinjam saat itu mereka tinggal diSaraghani Filiphin;Halaman 16 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Thn Bahwa Saksi tinggal di Objek Sengketa sejak tahun 1968 sampai dengantahun 1983; Bahwa Pada saat Saksi tinggal di tanah objek sengketa di dalam tanahitu hanya ada tanaman Kelapa; Bahwa setahu Saksi yang tanam kelapa di tanah objek sengketa adalahorang tua dari Orang Tua dari Hernia Lensehe,

Halima Lensehe yaitu: Eta Lensehe, BiasaneLensehe, Hernia Lensehe, oleh ibu Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti Surat yang diberitanda P1 sampai dengan P3, danjuga 2 (dua) orang Saksi yaitu Saksi JOSIA LENSEHE dan Saksi MIS DAJANIDAMENAUNG.

Tergugathidup rukun dan damai seperti layaknya rumah tangga orang lain biasanya,walaupun Penggugat hidup dalam tekanan lahir dan batin akan tetapi sampaitahun 2018 saat itu Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersamasamaserumah dengan Tergugat akan tetapi Tergugat sudah tidak lagi mampuhmemberikan nafkah batin maupun lahiriah kepada Penggugat;Bahwa sejak awal Tahun 2002 Tergugat sudah tidak lagi mampuhmemberikan Nafkah baik secara batin maupun lahiriah hal ini dikarenakanTergugat terkenah sakit Hernia

Nawam Adam, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena samasama sebagai PNSdan pernah berjumpa sebanyak 3 (tiga) kali dengan Penggugat di KantorGubernurdan di rumah dinas Gubernur di Sofifi;Bahwa Penggugat pernah bercerita kepada Saksi tentang keadaan rumahtangganya dengan Tergugat yang sering cekcok;Bahwa Penggugat pernah bercerita kepada saksi bahwa suami Penggugatmenderita sakit hernia;Bahwa Saksi tidak mengetahui kehidupan seharihari Penggugat

saja; Saksi Penggugat bekerja sebagai PNS dan Tergugat bekerja sebagai KetuaKoperasi Simpan Pinjam; Bahwa Penggugat pergi meninggalkan rumah pada Desember 2018 dengantidak memberitahukan kepada Tergugat dan anakanaknya dan saat ini saksitidak pernah berkomunikasi serta tidak mengetahui tempat tinggal Penggugat; Bahwa Tergugat pernah operasi di Manado karena kecelakaan pada tahun2017 dan mengakibatkan giginya jatuh, tapi tidak ada cacat fisik; Bahwasaksi tidak mengetahui Tergugat menderita sakit hernia

Menurut dalil gugatan Penggugat bahwa Tergugatmenderita sakit hernia.

Hal ini juga bersesuaian dengan keterangansaksi Hadi Suyitno Atmaja dan saksi Jordy Reynold Tampi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Jordy Reynold Tampiyang merupakan anak kandung Penggugat dan Tergugat dan tinggal satu rumahdengan Penggugat dan Tergugat, saksi ini menerangkan bahwa Tergugat tidakpernah menderita dan sakit hernia. Tergugat pernah operasi di Manado karenakecelakaan pada tahun 2017 tetapi tidak menyebabkan cacat fisik.

TPIBahwa setahu saksi kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon sejak beberapa hari setelah menikah tidak rukun dan tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Termohon menceritakan aib suami,Termohon tidak mau sholat dan puasa, Pemohon tidak bias memberinafkah batin karena pernah operasi Hernia;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempattinggal sejak sekitar 6 bulan yang lalu sampai sekarang, Termohonpergi meninggalkan Pemohon, bahkan Termohon

TPIBahwa penyebabnya karena Pemohon tidak dapat memberinafkah batin kepada Termohon karena habis operasi hernia, Termohonmulutnya nyinyir, sering cerita aib Suami, Termohon tidak mau sholatdan puasa;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempattinggal sejak sekitar 6 bulan yang lalu sampai sekarang, bahkanTermohon tidak diketahuil tempat tinggalnya; Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon dan Termohon akantetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal menikahsudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sering cerita aib Pemohon kepadaorang lain, Termohon Termohon tidak menajalankan sholat dan puasa,Pemohon juga tidak dapat memberikan nafkah batin karena Termohon karenahabis operasi Hernia.

dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 04 Juli 2019; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak awal menikahsudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon sering menceritakan aibPemohon Termohon tidak mau beribadah seperti sholat dan puasa dan jikadinasihati membantah selain itu Pemohon tidak dapat memberi nafkah batinkepada Termohon karena habis operasi hernia

Tergugat mempunyai penyakit Hernia (Turun Bero) dan karena Tergugatmempunyai penyakit tersebut, Tergugat tidak bisa memberikan kepuasanbatin kepada Penggugat;b.Tergugat kurang peduli dan kurang perhatian kepada Penggugat; C.

Bahwa setahu saksi penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugatmenjadi tidak harmonis dan sering bertengkar adalah Tergugat mengidappenyakit hernia, Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat dan sudahtidak bisa bekerja sehingga tidak bisa memberikan nafkah yang layak untukPenggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak 2 (dua) tahunyang lalu, Penggugat tinggal di rumah kediaman bersama sedangkan Tergugatpulang ke rumah orang tuanya.

Tlb Bahwa setahu saksi penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugatmenjadi tidak harmonis dan sering bertengkar adalah Tergugat mengidappenyakit hernia sejak tahun 2009 sehingga tidak bisa bekerja lagi dan tidakbisa memberikan nafkah yang layak untuk Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak 2 (dua) tahunyang lalu, Penggugat tinggal di rumah kediaman bersama sedangkan Tergugatpulang ke rumah orang tuanya.

9 Tahun1975, Penggugat telah mengajukan dua orang saksi keluarga dan atau orangdekatnya sebagaimana telah disebutkan dalam duduk perkara putusan ini;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat telah memberikanketerangan di muka sidang yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatanPenggugat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunrukun dan tidak harmonis sejak tahun 2009 karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara keduanya yang disebabkan Tergugat mengidappenyakit hernia

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonissejak tahun 2009 karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat mengidap penyakit hernia sejak tahun 2009sehingga tidak bisa bekerja lagi dan tidak bisa memberikan nafkah yang layakuntuk Penggugat; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat telah berpisah rumah sejak 2 (dua) tahun yang lalu, Penggugat tetaptinggal di rumah kediaman bersama sedangkan Tergugat pulang

bersamasebagai suami istri selama telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di orang tua Penggugat sudahmempunyai anak 5e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 9 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sebagai suami tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah baik lahirmaupun bathin dimana Tergugat menderita sakit Hernia

Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi bapak Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diorang tua Penggugat sudah mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak hingga sekarang ini sudah 3 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat sebagai suami tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah baik lahir maupun bathin dimana Tergugatmenderita sakit Hernia

pihak karena saksi paman Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di orang tua Penggugat sudah mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak hinggasekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat sebagaisuami tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah baik lahir maupun bathin dimanaTergugat menderita sakit Hernia

karena masih berat atau tidaknyaPembanding ;Menimbang, bahwa dari Berita Acara Persidangan berdasarkan apa yangdiungkapkan oleh Pembanding dan Terbanding dihubungkan dengan keterangansaksi keluarga yang bernama SAKSI 1 (kakak Terbanding) dan SAKST 2 (anakkandung Pembanding) dan Terbanding telah terungkap adanya faktafakta sebagaiberikut ; Bahwa Pembanding dan Terbanding mengungkap kejelekan masingmasing :dikabulkan oleh Terbanding bahwa Pembanding tidak dapat memenuhinafkah batin setelah operasi hernia

Dengandemikian terbuktilah adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pembandingdengan Terbanding ;Menimbang, bahwa tentang terus menerus terjadinya perselisihan danpertengkaran terdapat adanya faktafakta sebagai berikut ; Terbanding mengakui pada tahun 1999 operasi hernia, namun masih bisamemberi nafkah batin tetapi tidak maksimal ;(Berita Acara tanggal 1 Juni 2009) ; SAKST 1 pernah mengantarkan Pembanding berobat ke Jakarta ; SAKSI 2 (anak Pembanding dan Terbanding) menerangkan bahwaPembanding

No. 241/Pdt.G/2009/PTA Sby.Terbanding merasa kebutuhan batinnya tidak terpenuhi yang hal itu sudah berjalansemenjak Pembanding operasi hernia sedangkan operasi hernia terjadi sekitar tahun1999.

: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah bibi Penggugat, , Penggugat bernama Irma Yunita dan Tergugatbernama Alwakidi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat benar suam1 isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Kampung Reremal, Kecamatan, KabupatenAceh Tengah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dandamai, namun kemudian timbul permasalahan karena Tergugat sukammarahmarah dan menderita penyakit Hernia

; Bahwa saksi melihat Tergugat menderita sakit hernia sampai tidakbisa bekerja, dan tidak biasa membawa beban berat dan tidak mampumemberikan nafkah batin kepada Penggugat; Bahwa Penggugat yang mencari nafkah sendiri, karena Tergugattidak bisa bekerja Bahwa Tergugat sudah pernah dibawa berobat ke rumah sakit DatuBeru di Takengon namun tidak bersedia untuk operasi, meskipun sudahdibujuk untuk itu; Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir dantidak pernah dijemput selama pergi tersebut

Kecamatan Celala, KabupatenAceh Tengah, telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena bibiPenggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat benar suami isteri dan belummempunyai keturunan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisandalam rumah tangga diakibatkan Tergugat tidak sakitsakitan karenamenderita hernia

persidangan berlangsung telah berupayamenasehati dan menganjurkan agar Penggugat bersabar dan tetapmempertahankan perkawinannya dengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebuttidak berhasil karena Penggugat tetap pada tekadnya untuk bercerai denganTergugat dan Penggugat mohon putusan;Menimbang, bahwa yang menjadi hal pokok dalam perkara ini adalahPenggugat telah menggugat cerai terhadap Tergugat dengan alasan bahwaTergugat tidak dapat memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugatkarena sakitsakitan (hernia

Tkn Bahwa terhadap penyakit Tergugat tersebut telah diupayakanberobat namun Tergugat tidak mau menjalani operasi:; Bahwa akibat Tergugat mengalami sakit Hernia dan tidak bersediadioperasi oleh dokter sehingga tidak dapat menjalankan kewajibannyasebagai seorang suami; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagilebih kurang tiga bulan;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat telah sampai pada kondisi yang pecah(marriage breakdown

Bahwa Termohon pada intinya membenarkan posita 1, 2, dan 3, jadi dalamhal ini tidak perlu Termohon tanggapi lebih jauh tetapi perlu Termohonjelaskan bahwa anak yang bernama Anak (lakilaki), umur 12 tahun,sekarang sedang menderita sakit Hernia serotalis Dextra dan tidak pernahPemohon pedulikan dan tidak pernah mau membiayai pengobatannya;3.

Bahwa Penggugat menuntut biaya pengobatan anak yang bernama Anak (lakilaki), umur 12 tahun, yang menderita sakit Hernia serotalis Dextrasebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon agar majelishakim menjatuhkan putusan sebagai berikut:Dalam Konvensi1.2.3:Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Kelas 1B Pariaman;Membebankan

Bahwa tuntutan Penggugat tentang biaya pengobatan anak yang bernamaAnak (lakilaki), umur 12 tahun, yang menderita sakit Hernia serotalisDextra sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah), Tergugat akanbertanggung jawab untuk pengobatan anak tetapi tidak dengan caramemberikan saat sekarang, dan perlu diketahui olen Penggugat bahwa anakadalah tanggung jawab berdua;Bahwa atas replik Pemohon dalam konvensi dan jawaban dalamrekonvensi, Termohon mengajukan duplik dalam konvensi secara lisan yangmenyatakan

pada tahun 2014 Pemohon kenahipnotis sehingga emas dagangan Pemohon ludes diambil orang;Bahwa saksi tidak pernah dan melihat dan mendengar langsung Pemohondan Termohon bertengkar;Bahwa pada tahun 2016 Pemohon pergi ke Sungai Rumbai, enam bulansetelah itu datang tukang ojek mengantarkan surat cerai dari Pemohon;Bahwa karena telah diceraikan oleh Pemohon maka Termohon menikah lagidengan Cecep orang Sawahlunto;Bahwa anak Pemon dan Termohon yang bernama Anak sejaksatu tahunyang lalu menderita sakit hernia

Anak yang dikeluarkan oleh UPTPuskesmas Sintuk tanggal 24 Agustus 2019, dan dikuatkan dengan keterangandua orang saksi Penggugat, terbukti anak Penggugat yang bernama Anak sekarang menderita sakit hernia;Menimbang, bahwa bahwa bukti T.3berupa foto kepemilikan toko emasFaisal, telan dinazegelen (bukti T.3), bermeterai cukup, jika dihubungkandengan Pasal 5 dan 6 ayat (1) dan (2) UndangnUndang Nomor 11 Tahun 2008tentang Informasi Elektronik dan/atau dokumen elektronik, yang mengaturbahwa: Informasi

iniyang untuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenalPenggugat sebagai kakakkandung saksi sedangkanTergugat kakak ipar saksi;e Bahwa selama pernikahanPenggugat dan TergugatHal 5 dari 14 Put.No.034/Pdt.G/2013/PA.Arstelah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugatawalnya harmonis, akantetapi sekarang tidakharmonis lagi sering terjadiperselisihan danpertengkaran disebabkanTergugat tidak bisamemberikan nafkah bathinkepada Penggugat karenaTergugat sakit Hernia

:Bahwa saksi mengenalPenggugat sebagai kakakkandung, sedangkanTergugat kakak ipar saksi;Bahwa selama pernikahanPenggugat dan Tergugattelah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa keadaan = rumahtangga antara Penggugatdan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, sering terjadiperselisihan danHal 7 dari 14 Put.No.034/Pdt.G/2013/PA.Arspertengkaran, namun saksitidak mengetahui secarapasti penyebab sehinggaPenggugat dan Tergugatbertengkar, tetapi = dariinformasi yang saksi ketahuidari Penggugat, bahwaTergugat sakit hernia

pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut dan ketidakhadirannya tanpa alasan hukum yang sah;Menimbang, bahwa majelis menilai bahwa yang dijadikan pokokpermasalahan dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yangHal 9 dari 14 Put.No.034/Pdt.G/2013/PA.Arsdisebabkan karena Tergugat tidak bisa memberikan nafkah bathin karenaTergugat sakit hernia

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerusyang puncaknya menyebabkan Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak Juli 2013;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilai bahwayang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karena dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan yang terus menerus yang sulituntuk dirukunkan lagi, disebabkan karena Tergugat tidak bisa memberikan nafkahbathin kepada Penggugat, karena Tergugat sakit hernia