Saksi Hisbul, Tempat tanggal lahir Pontianak, tanggal lahir 26 April 1969,Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan Polri;dibawah sumpah,menerangkan : Terdakwa, pada hari Selasa tanggal 20 Agustus 2019sekitar pukul 23.00 WIB di Hotel perdana iin Telah MelakukanPelanggaran Tidak membawa kartu identitas diri;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :Halaman 1 dari 2 Hal putusan No.893/Pid.C/2019/PN.PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa RIA;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keteranganlainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Rahmat Iswandidan Hisbul dan Terdakwa serta barangbarang bukti yang diajukan dipersidangan, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalahn melakukan perbuatan yang didakwakankepadanya

Saksi Hisbul, Tempat tanggal lahir Pontianak, tanggal lahir 26 April 1969,Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan Polri;dibawah sumpah,menerangkan : Terdakwa, pada hari Senin tanggal 12 Agustus 2019sekitar pukul 23.00 WIB di Hotel Aroma tin Telah Melakukan PelanggaranBukan pasangan yang sah dalam kamar tertutup;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :Halaman 1 dari 2 Hal putusan No.879/Pid.C/2019/PN.PtkDEMI KEADILAN

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa TIMOTIUS HARJA;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keteranganlainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Rahmat Iswandidan Hisbul dan Terdakwa serta barangbarang bukti yang diajukan dipersidangan, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatan

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 22 tahun, danPemohon II berstatus perawan dalam usia 17 tahun pernikahan dilangsungkandengan wali nikah ayah Pemohon II bernama : JAELANI: dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama : SENIMAN dan HISBUL BAHRI dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah) dibayar Tunai;Antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda danpertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan

Kk.13.07.15/Pw.01/66/2013 tanggal 12 Juni 2013; (P.4)Surat Keterangan Nomor : 470/03/421.615.004/2013 dari Kepala Desa SidodadiKecamatan Gedangan Kabupaten Malang tanggal 17 Mei 2013; (P.5)Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi:Saksi I: HISBUL BAHRI bin ABD RAHMAN, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Dusun Sumberduren RT.024 RW.008 Desa SidodadiKecamatan Gedangan Kabupaten Malang, yang dibawah sumpah telah memberikanketeranganketerangan yang pada pokoknya

sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah tetanggapara Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pengesahan nikahatas pernikahan mereka;Bahwa, saksi hadir pada waktu para Pemohon menikah;Bahwa, saksi mengetahui pada tanggal 13 Januari 1994 Pemohon I dan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan di rumah orangtua Pemohon II dan dilangsungkandengan wali nikah ayah Pemohon II bernama : JAELANI, dan dihadiri saksi nikahbernama: HISBUL

Saksi Hisbul, Tempat tanggal lahir Pontianak, tanggal lahir 26 April 1969,Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan Polri;dibawah sumpah,menerangkan : Terdakwa, pada hari Senin tanggal 12 Agustus 2019sekitar pukul 23.00 WIB di Hotel Aroma tin Telah Melakukan PelanggaranBukan pasangan yang sah dalam kamar tertutup;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :Halaman 1 dari 2 Hal putusan No.881/Pid.C/2019/PN.PtkDEMI KEADILAN

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa ROSITAH;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keteranganlainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Rahmat Iswandidan Hisbul dan Terdakwa serta barangbarang bukti yang diajukan dipersidangan, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakankepadanya

Saksi Hisbul, Tempat tanggal lahir Pontianak, tanggal lahir 26 April 1969,Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan Polri;dibawah sumpah,menerangkan : Terdakwa, pada hari Senin tanggal 12 Agustus 2019sekitar pukul 23.00 WIB di Hotel Aroma tin Telah Melakukan PelanggaranBukan pasangan yang sah dalam kamar tertutup;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :Halaman 1 dari 2 Hal putusan No.880/Pid.C/2019/PN.PtkDEMI KEADILAN

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa SURYADI;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keteranganlainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Rahmat Iswandidan Hisbul dan Terdakwa serta barangbarang bukti yang diajukan dipersidangan, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakankepadanya

Hisbul umur 35 tahund. Yulistiawan umur 33 tahune. Nurfiana umur 31 tahunf. Muhammad Saefullah Rauf umur 24 tahun.Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah mendaftarkan pernikahannyapada Kantor Urusan Agama setempat.Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan istbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan penerbitan akta nikah Para Pemohonserta untuk keperluan lainnya.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Hisbul umur 35 tahund. Yulistiawan umur 33 tahune. Nurfiana umur 31 tahunf.

Hisbul umur 35 tahund. Yulistiawan umur 33 tahune. Nurfiana umur 31 tahunf. Muhammad Saefullah Rauf umur 24 tahun;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami ister;4.

Saksi Hisbul, Tempat tanggal lahir Pontianak, tanggal lahir 26 April 1969,Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan Polri;dibawah sumpah,menerangkan : Terdakwa, pada hari Selasa tanggal 20 Agustus 2019sekitar pukul 23.00 WIB di Hotel surya Telah Melakukan PelanggaranBukan pasangan yang sah dalam kamar tertutup;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telan cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :Halaman 1 dari 2 Hal putusan No.887/Pid.C/2019/PN.PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa GEMA MALADEWA;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keteranganlainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Rahmat Iswandidan Hisbul dan Terdakwa serta barangbarang bukti yang diajukan dipersidangan, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalan melakukan perbuatan yang didakwakankepadanya

Saksi Hisbul, Tempat tanggal lahir Pontianak, tanggal lahir 26 April 1969,Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan Polri;dibawah sumpah,menerangkan : Terdakwa, pada hari Selasa tanggal 20 Agustus2019 sekitar pukul 23.00 WIB di Hotel Khatulistiwa Telah MelakukanPelanggaran Bukan pasangan yang sah dalam kamar tertutup;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :Halaman 1 dari 2 Hal putusan No.882/Pid.C/2019/PN.PtkDEMI KEADILAN

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa AHMAD HAFIDZI;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keteranganlainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Rahmat Iswandidan Hisbul dan Terdakwa serta barangbarang bukti yang diajukan dipersidangan, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatan yang

Saksi Hisbul, Tempat tanggal lahir Pontianak, tanggal lahir 26 April 1969,Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan Polri;dibawah sumpah,menerangkan : Terdakwa, pada hari Selasa tanggal 20 Agustus2019 sekitar pukul 23.00 WIB di Hotel Aroma home jl. veteran TelahMelakukan Pelanggaran Bukan pasangan yang sah dalam kamartertutup;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :Halaman 1 dari 2 Hal putusan No.884/Pid.C/2019/PN.PtkDEMI

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa RUSLI:;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keteranganlainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Rahmat Iswandidan Hisbul dan Terdakwa serta barangbarang bukti yang diajukan dipersidangan, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatan

Muhammad Hisbul;5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah mempunyai Kutipan AktaNikah pada Kantor Urusan Agama setempat;6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan itsbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan sekolah anak dan kepentingan hukumlainnya.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon IImemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang cq.

Muhammad Hisbul; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon IItidak pernah bercerail; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad);%iiihG1M Gan vA he ohon tidak mempunyai istefi/lain selaine/S &tSll mengajukan itsbat nikah untuk sekolahPemohon Il;anak dan kepentingan hukum lainnya..

Muhammad Hisbul; ETS 15was iklEfBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pentiohiont P ,tidak pernah bercerai; Qa Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untuk sekolahanak dan kepentingan hukum lainnya.Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan PemohonIl menerimanya;Bahwa selanjutnya

Saksi Hisbul, Tempat tanggal lahir Pontianak, tanggal lahir 26 April 1969,Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan Polri;dibawah sumpah,menerangkan : Terdakwa, pada hari Selasa tanggal 20 Agustus 2019sekitar pukul 23.00 WIB di Hotel perdana iin Telan MelakukanPelanggaran Tidak membawa kartu identitas diri;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telan cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :Halaman 1 dari 2 Hal putusan No.893/Pid.C/2019/PN.PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa RIA;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keteranganlainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Rahmat Iswandidan Hisbul dan Terdakwa serta barangbarang bukti yang diajukan dipersidangan, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalan melakukan perbuatan yang didakwakankepadanya

Penggugat:
Hisbul Maulana Selang
Tergugat:
1.Jasman Halumi
2.La Ode Musrifan
3.Djafar Selang
Turut Tergugat:
3.Naisa Alheit
4.Korsia Alheit

Bahwa oleh karena telah dilakukan proses jual beli tersebut, maka pemiliksah Objek tersebut telah beralin dari Turut Tergugat dan Turut Tergugat IIkepada Penggugat (Hisbul Maulana Selang);4.

Foto copy Surat Perjanjian Jual Beli tanggal 11 Juli 2012 antara NaisaAlheit, Korsia Alheit dengan Hisbul Maulana Selang, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberitanda bukti P1;Halaman 18 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 167/Pdt.G/2020/PN Amb2. Foto copy Surat Keputusan Pengadilan Desa Negeri Hila tanggal 21September 2017, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan sesuaidengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P2;3.

Foto copy Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah tanggal 4November 2018 dari Hisbul Maulana Selang, bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P3;4. Foto copy Surat keterangan Tanah Nomor 593.21.08/NH/XI/2019 tanggal 4November 2018, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan sesuaidengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P4;5.

Foto copy Surat Perjanjian jual beli tanggal tanggal 11 Juli 2012 antaraNaisa Alheit, Korsia Alheit dengan Hisbul Maulana Selang, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan sesuai dengan aslinya serta Conformdengan bukti Surat P1, selanjutnya diberi tanda bukti TT.1,II1 ;2.

Saksi SALIM SELANG:Bahwa Saksi kenal dengan Hisbul Selang karena satu marga tetapi tidakada hubungan keluarga;Bahwa Saksi kenal Jasman Halumi dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa Saksi tidak kenal dengan La Ode Musrifan,Bahwa Saksi kenal dengan Djafar Selang tetapi tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa Saksi kenal Naisa Alheit dan Korsia Alheit dan memiliki hubungankeluarga;Bahwa Saksi memberikan keterangan sehubungan dengan tanahsengketa di Dusun Mamua;Bahwa setahu Saksi, Dusun Suun merupakan Dusun

Saksi Hisbul, Tempat tanggal lahir Pontianak, tanggal lahir 26 April 1969,Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan Polri;dibawah sumpah,menerangkan : Terdakwa, pada hari Selasa tanggal 20 Agustus 2019sekitar pukul 23.00 WIB di Hotel perdana iin Telah MelakukanPelanggaran Tidak membawa kartu identitas diri;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :Halaman 1 dari 2 Hal putusan No.894/Pid.C/2019/PN.PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa SITI JULIANTI;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keteranganlainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Rahmat Iswandidan Hisbul dan Terdakwa serta barangbarang bukti yang diajukan dipersidangan, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalahn melakukan perbuatan yang didakwakankepadanya

HISBUL BAHAR,............. Alamat : Lingkungan Tanjung RT 001 RW 016,Kelurahan Mangli, Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember. Disebut sebagai :waa 2 222222222 2222222 22222 TERGUGAT VII;. SUNARMI,........000000000 Alamat : Jl. Imam Bonjol, RT 001 RW 008, KelurahanMangli, Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember.

HISBUL BAHAR(tergugat VII) mengaku asal dari orang tuanya bernama PAK YASIN telahmeninggal dunia, sekarang oleh HISBUL BAHAR (tergugat VII) digunakan usahaselep penggilingan padi, dan oleh HUSEN (tergugat VI) digunakan untuk tempatusaha jualan bakso. Oleh karena penguasaan PAK YASIN sebagian obyeksengketa tidak syah maka, penguasaan HISBUL BAHAR (tergugat VII) juga tidaksyah. Demikian pula dengan penguasaan HUSEN (tergugat VI) juga tidak syah..

Nurtipin, 4.Rumah anak cucu Pak/Bu Srami ;e Bahwa saksi tidak tahu dasarnya Para Tergugat menguasai tanah sengketa;e Bahwa saksi tahu makamnya mbah Srami al Ardjidin diatas tanah sengketa yangdikuasai oleh Hisbul Bahar ;e Bahwa saksi tahu anak Pak Srami ada 6 orang, yaitu : 1. P. Setiari, telahmeninggal dunia dan mempunyai 2 orang anak yaitu : Suati dan Abu, 2. B.Murkama, telah meninggal dunia, dan mempunyai 4 orang anak yaitu : 1. Hatip,hanafi, Nawiyah dan Subaeri, 3. P.

Pit ;Bahwa saksi tidak tahu dasarnya Para Tergugat menguasai tanah sengketa;Bahwa saksi tahu makamnya mbah Srami al Ardjidin diatas tanah sengketa yangdikuasai oleh Hisbul Bahar ;Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Tergugat , Il, Ill dan IV untukmembuktikan dalil jawabannya telah mengajukan bukti bukti surat yang telah dibubuhimaterai sekupnya dan telah dicocokan dengan aslinya berupa:1.Foto copy Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah Perkotaan atas namaIMRONI, Kohir Nomor : 543/16 tahun 1978, luas

Rumah anak cucu Pak/Bu Srami, sedangkan tanahsengketa yang ada makamnya mbah Srami al Ardjidin dikuasai oleh Hisbul Bahar(Tergugat VII) ;Menimbang, bahwa saksisaksi HAMBALI dan MULYONO tidak tahu dasarnyaPara Tergugat menguasai tanah sengketa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka ParaPenggugat baru dapat membuktikan asalusul tanah sengketa dan pihakpihak yangmenguasai tanah sengketa, tanopa dapat membuktikan sebaliknya bahwa penguasaantanah sengketa oleh Para Tergugat adalah

Hisbul Hapiz (Lakilaki) Umur 12 tahunb. Ahmad Paisal Daut (Lakilaki) Umur 5 Tahunc. Muharror Rifki (Lakilaki) Umur 1 Tahun. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon dan Pemohon Iltersebut dan selama itu pula Pemohon dan Pemohon Il tetapberagama Islam;.

Hisbul Hapiz (Lakilaki) Umur 12 tahun2. Ahmad Paisal Daut (Lakilaki) Umur 5 Tahun3. Muharror Rifki (Lakilaki) Umur 1 TahunHim. 4 dari 12 hlm. Penetapan Nomor 125/Pdt.P/2018/PA.Mtr.2. Sahidin bin Sahri, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di jalan H.

Hisbul Hapiz (Lakilaki) Umur 12 tahun ;2. Ahmad Paisal Daut (Lakilaki) Umur 5 Tahun ;3. Muharror Rifki (Lakilaki) Umur 1 Tahun ;Him. 5 dari 12 hlm.

Hisbul Hapiz (Lakilaki) Umur 12 tahun ;2. Ahmad Paisal Daut (Lakilaki) Umur 5 Tahun ;3.

Saksi Hisbul, Tempat tanggal lahir Pontianak, tanggal lahir 26 April 1969,Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan Polri;dibawah sumpah,menerangkan : Terdakwa, pada hari Selasa tanggal 20 Agustus 2019sekitar pukul 23.00 WIB di Hotel duta tin Telah Melakukan PelanggaranBukan pasangan yang sah dalam kamar tertutup;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telan cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :Halaman 1 dari 2 Hal putusan No.891/Pid.C/2019/PN.PtkDEMI KEADILAN

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa TINI SAHMINI;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keteranganlainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Rahmat Iswandidan Hisbul dan Terdakwa serta barangbarang bukti yang diajukan dipersidangan, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalan melakukan perbuatan yang

TinumbuNomor 358 Makassar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus yangterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kolaka Nomor15/VIII/K/2015 tanggal 12 Agustus 2015, selaku kuasa dankepada Hisbul Tanang,S.H., Advokat /pengacara pada KantorAdvokat Hisbul Tanang, S.H., & Rekan beralamat di Jin.

HISBUL BAHAR, bertempat tinggal di Lingkungan TanjungRT 003 RW 016, Kelurahan Mangli, Kecamatan Kaliwates,Kabupaten Jember;Halaman 2 dari 15 Hal. Put. Nomor 269 PK/Padt/20163. SUNARMI, bertempat tinggal di Jalan Imam Bonjol, RT001 RW 003, Kelurahan Mangli, Kecamatan Kaliwates,Kabupaten Jember;4. BAJURI, bertempat tinggal di Lingkungan Tanjung RT003 RW 016, Kelurahan Mangli, Kecamatan Kaliwates,Kabupaten Jember;5.

Hisbul Bahar(Tergugat VII) mengaku asal dari orang tuanya bernama Pak Yasin telahmeninggal dunia, sekarang oleh Hisbul Bahar (Tergugat VII) digunakanusaha selep penggilingan padi, dan oleh Husen (Tergugat VI) digunakanuntuk tempat usaha jualan bakso. Oleh karena penguasaan Pak Yasinsebagian objek sengketa tidak syah maka, penguasaan Hisbul Bahar(Tergugat VII) juga tidak syah.

HISBUL BAHAR, bertempat tinggal di Lingkungan Tanjung RT001 RW 016, Kelurahan Mangli, Kecamatan Kaliwates,Kabupaten Jember;3. SUNARMI, bertempat tinggal di Jalan Imam Bonjol, RT 001RW 003, Kelurahan Mangli, Kecamatan Kaliwates, KabupatenJember;Hal. 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 2630 K/Padt/20134. BAJURI, bertempat tinggal di Lingkungan Tanjung RT 001 RW016, Kelurahan Mangli, Kecamatan Kaliwates, KabupatenJember;5.

Hisbul Bahar(Tergugat VIl) mengaku asal dari orang tuanya bernama pak Yasin telahmeninggal dunia, sekarang oleh Hisbul Bahar (Tergugat VIl) digunakanusaha selep penggilingan padi, dan oleh Husen (Tergugat VI) digunakanuntuk tempat usaha jualan bakso. Oleh karena penguasaan pak Yasinsebagian objek sengketa tidak sah maka, penguasaan Hisbul Bahar(Tergugat VIl) juga tidak sah. Demikian pula dengan penguasaan Husen(Tergugat VI) juga tidak sah;.

HISBUL BAHAR,............. Alamat : Lingkungan Tanjung RT 001 RW 016,Kelurahan Mangli, Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember. Disebut sebagai :waa 2 222222222 2222222 22222 TERGUGAT VII;. SUNARMI,........000000000 Alamat : Jl. Imam Bonjol, RT 001 RW 008, KelurahanMangli, Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember.

HISBUL BAHAR(tergugat VII) mengaku asal dari orang tuanya bernama PAK YASIN telahmeninggal dunia, sekarang oleh HISBUL BAHAR (tergugat VII) digunakan usahaselep penggilingan padi, dan oleh HUSEN (tergugat VI) digunakan untuk tempatusaha jualan bakso. Oleh karena penguasaan PAK YASIN sebagian obyeksengketa tidak syah maka, penguasaan HISBUL BAHAR (tergugat VII) juga tidaksyah. Demikian pula dengan penguasaan HUSEN (tergugat VI) juga tidak syah..

Nurtipin, 4.Rumah anak cucu Pak/Bu Srami ;e Bahwa saksi tidak tahu dasarnya Para Tergugat menguasai tanah sengketa;e Bahwa saksi tahu makamnya mbah Srami al Ardjidin diatas tanah sengketa yangdikuasai oleh Hisbul Bahar ;e Bahwa saksi tahu anak Pak Srami ada 6 orang, yaitu : 1. P. Setiari, telahmeninggal dunia dan mempunyai 2 orang anak yaitu : Suati dan Abu, 2. B.Murkama, telah meninggal dunia, dan mempunyai 4 orang anak yaitu : 1. Hatip,hanafi, Nawiyah dan Subaeri, 3. P.

Pit ;Bahwa saksi tidak tahu dasarnya Para Tergugat menguasai tanah sengketa;Bahwa saksi tahu makamnya mbah Srami al Ardjidin diatas tanah sengketa yangdikuasai oleh Hisbul Bahar ;Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Tergugat , Il, Ill dan IV untukmembuktikan dalil jawabannya telah mengajukan bukti bukti surat yang telah dibubuhimaterai sekupnya dan telah dicocokan dengan aslinya berupa:1.Foto copy Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah Perkotaan atas namaIMRONI, Kohir Nomor : 543/16 tahun 1978, luas

Rumah anak cucu Pak/Bu Srami, sedangkan tanahsengketa yang ada makamnya mbah Srami al Ardjidin dikuasai oleh Hisbul Bahar(Tergugat VII) ;Menimbang, bahwa saksisaksi HAMBALI dan MULYONO tidak tahu dasarnyaPara Tergugat menguasai tanah sengketa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka ParaPenggugat baru dapat membuktikan asalusul tanah sengketa dan pihakpihak yangmenguasai tanah sengketa, tanopa dapat membuktikan sebaliknya bahwa penguasaantanah sengketa oleh Para Tergugat adalah