MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 6209-KW-12082016-0001 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Lamandau, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnnya;
4. Memerintahkan

. & Associates, dan Terlawan II dan Terlawan II hadirKuasa Hukumnnya Jaharzen, S.H.

>MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan 6201-KW-05122012-0001 tanggal 05 Desember 2012 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kotawaringin Barat putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnnya

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, .mohon putusan lain yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdengan diwakili kuasa hukumnnya datang menghadap, sedangkan Tergugattidak datang menghadap dan tidak menyuruh wakil/kuasa hukumnyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannyadibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan

ESAPengadilan Tinggi Agama Makassar dalam sidang Majelis TingkatBanding telah memeriksa, mengadilidan menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara:PEMBANDING, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan pensiunan PNS, tempat kediaman diKabupaten Soppeng, selanjutnya disebutTergugat/Pembanding;melawanTERBANDING, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaantidak ada, tempat kediaman di Jalansc Kabupaten Soppeng, dalam halini memberi kuasa pada kuasa hukumnnya

BENAR TERHADAP TANAH PERSIL 6 SIIKOHIR 944 CI tersebut BELUM PERNAH DIAJUKAN GUGATANSENGKETA KEPEMILIKAN KE PENGADILAN NEGERI.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, MajelisHakim Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar berpendapat bahwa putusanPengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor. 68/G.TUN/2011/P.TUN.MKStanggal 25 Mei 2011 SUDAH TEPAT DAN BENAR, dan dengan penambahanpertimbanganpertimbangan seperti tersebut diatas, oleh karenanya putusantersebut harus dikuatkan.ALASAN HUKUMNNYA

mengujisecara prosudural penerbitan Sertifikat Hak Milik Obyek sengketa, akan tetapikarena dalam sengketa ini MASIH TERDAPAT MASALAH POKOKMENGENAI SENGKETA KEPEMILIKAN hak atas tanah Persil No. 6 KohirNo. 944 CI seluas 6.500 M2 yang harus diselesaikan terlebih dahulu,sebagaimana telah dipertimbangkan di atas.Judex Factie menurut pertimbangannya A QUO sungguh menyesatkanbertentangan dengan prinsip keadilan dan kepastian, karenanya Judex Factie aquo salah dalam menerapkan hukum dengan alasan sbb :ALASAN HUKUMNNYA

:Bahwa memperhatikan Judex Factie dalam pertimbangan hukumnnya di atas,jelas menunjukkan bahwa Termohon Kasasi / Tergugat dalam menerbitkan obyeksengketa sungguh melanggar AzasAzas Umum Pemerintahan Yang baik AzasseAzas keadilan dan kewajaran yang harus diataati oleh setiap Pejabat dalammengeluarkan keputusan;Bahwa pelanggaran azas hukum diatas, berlangsung karena oleh Judex Factietelah diakuinya bahwa sebelum dilakukan penerbitan atas obyek sengketa olehTermohon Kasasi / Tergugat, sebelumnnya telah

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan lain yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdengan diwakili kuasa hukumnnya datang menghadap, sedangkan Tergugattidak datang menghadap dan tidak menyuruh wakil/kuasa hukumnyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannyadibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan

tersebutdengan alasan untuk mencari jalan terbaik menyelsaikan perkara iniBahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini dapat dilihat dalam beritaacara sidang perkara ini yang termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang bahwa para Pemohon bermaksud untuk mengajukanpenetapan Ahli waris ;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 130 HIR, parapemohon melalui kKuasa hukumnnya

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDERAtau jika Majlis Hakim perpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono)Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir Bersama Kuasa hukumnnya;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Tergugattidak hadir dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya, iatelah dipanggil melalui Pengadilan Agama Sleman yaitu pada tanggal 18Agustus 2020 dan menurut keterangan Tergugat bahwa Tergugat telahmengajukan

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 6209CPK0407200803242 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Lamandau, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnnya;
4. Memerintahkan

permohonnnyatersebut dengan alasan untuk mencari jalan terbaik menyelsaikan perkara iniBahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini dapat dilihat dalam beritaacara sidang perkara ini yang termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang bahwa Pemohon bermaksud untuk mengajukan jjin poligamiMenimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 130 HIR, parapemohon melalui kuasa hukumnnya

Menyatakan ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnnya;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Surabaya atau pejabat yang ditunjukuntuk mengirimkan salinan putusan perkara in =6yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSurabaya untuk dicatat pada register akta perceraian dan menerbitkankutipan akta perceraian bagi Penggugat dan Tergugat;4.

Nomor 99 PK/Pdt/2015secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Para PemohonPeninjauan Kembali/Para Pemohon Kasasi/Para Pelawan/Para Pembandingdalam memori peninjauan kembali tersebut pada pokoknya ialah:1.Bahwa Majelis Hakim Agung dalam pertimbangan hukumnnya telah kelirudan lalai dalam menelaah suatu putusan dan tidak teliti hal ini terlinat daripertimbangan hukum pada halaman 10 pada bagian pertimbangan hukumyang berbunyi:menimbang bahwa sesudah putusan terakhir

Bahwa dengan dikesampingkannya ketentuanketentuan hukum, makatampak jelas pertimbangan hukum putusan majelis kasasi dalammemberikan pertimbangan hukumnnya merupakan persesuaian kehendakmajelis sendiri (meeting of mind) yang dipaksa dan merupakanpenyalahgunaan keadaan (misbruik van amstandigheiden);Selain pertimbangan hukumnnya atas kehendak sendiri, majelis Judex Jurisdalam putusannya telah melanggar Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia, yaitu:1.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan lain yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Penggugatdengan diwakili kuasa hukumnnya datang menghadap, sedangkan Tergugattidak datang menghadap dan tidak menyuruh wakil/kuasa hukumnyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannyaHal. 3 dari 5 hal.

benama Agus aias Asep sekitar jam 19.00 Wib pada hariitu juga;Bahwa Tedakwa bersama temannya mengakui telah mengkomsumsisebahagian narkotika jenis sabu tersebut;Bahwa telah dilakukan pencarian terhadap Sdr Agus Alias Asep tersebutnamun tidak ditemukan;Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan sebagai barangyang diakukan penyitaan saat dilakukan penangkapan kepada Terdakwabersama temannnya;Bahwa selanjutnya Terdakwa bersama temannya diserahkan kepadapenyidik untuk ditindaklanjuti proses hukumnnya

bernama Agus aias Asep sekitar jam 19.00 Wib pada hariitu juga;Bahwa Tedakwa bersama temannnya mengakui telah mengkomsumsisebahagian narkotika jenis sabu tersebut;Bahwa telah dilakukan pencarian terhadap Sdr Agus Alias Asep tersebutnamun tidak ditemukan;Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan sebagai barangyang diakukan penyitaan saat dilakukan penangkapan kepada Terdakwabersama temannnya;Bahwa selanjutnya Terdakwa bersama temannya diserahkan kepadapenyidik untuk ditindaklanjuti proses hukumnnya

Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;

permohonannya tersebut denganalasan untuk mencari jalan terbaik menyelsaikan perkara iniBahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini dapat dilihat dalam beritaacara sidang perkara ini yang termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang bahwa Pemohon bermaksud untuk mengajukan penetapan Ahliwaris;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 130 HIR, para pemohonmelalui kuasa hukumnnya

Bahwa Tergugat dan II melakukan penyerobotan tanah milik ParaPenggugat berdalih dengan membelinya dari Ralib bin Datuk adalahseorang lelaki yang menurut adat suku putopang melayu daratan (OCU)tidak berhak memiliki dan atau menguasai atas tanah warisan yang beradadi daerah Desa sendayan Kecamatan Kampar Utara Tergugat danTergugat II harus dinyatakan tidak sah secara hukum dan oleh karena itubatal dengan segala akibat hukumnnya.12.

Dengan demikian gugatan Para Penggugat mengandungcacat hukum dan kebohongan belaka.Dengan demikian gugatan mengandung ketidakjelasan baik subjek hukummaupun objek hukumnnya (obscuur libelle), oleh karenanya mohon gugatanPenggugat untuk ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaard);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Bangkinang telahmemberikan Putusan Nomor 21/PDT.G/2009/PN.BKN., tanggal 23 Februari2010 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak

Menyatakan tidak sah dan batal dengan segala akibat hukumnnya suratjual beli tanah adat soko dan atau dalam bentuk perolehan dasar hak yangdijadikan Tergugat dan Il untuk menguasai, mengerjakan, menjual,menggadaikan dan menghibahkan kepada pihak ketiga atas seluruh tanahadat soko warisan milik Penggugat I, II dan III;5. Memerintahkan kepada Tergugat dan Il untuk tidak melakukanpenguasaan dan atau pengerjaan di atas tanah adat soko warisan milikPenggugat I, II dan Ill;6.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Xxxxxx) Kepada Penggugat(XxXxxxx) dengan segala akibat hukumnnya.3.

benama Agus aias Asep sekitar jam 19.00 Wib pada hari itu juga;Bahwa Tedakwa bersama temannnya mengakui telah mengkomsumsisebahagian narkotika jenis sabu tersebut;Bahwa telah dilakukan pencarian terhadap Sdr Agus Alias Asep tersebutnamun tidak ditemukan;Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan sebagai barang yangdiakukan penyitaan saat dilakukan penangkapan kepada Terdakwa bersamatemannnya;Bahwa selanjutnya Terdakwa bersama temannnya diserahkan kepadapenyidik untuk ditindaklanjuti proses hukumnnya

Agus aias Asep sekitar jam 19.00 Wib pada hari itu juga; Bahwa Tedakwa bersama temannnya mengakui telah mengkomsumsisebahagian narkotika jenis sabu tersebut; Bahwa telah dilakukan pencarian terhadap Sdr Agus Alias Asep tersebutnamun tidak ditemukan; Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan sebagai barabg yangdiakukan penyitaan saat dilakukan penangkapan kepada Terdakwa bersamatemannnya; Bahwa selanjutnya Terdakwa bersama temannnya diserahkan kepadapenyidik untuk ditindaklanjuti proses hukumnnya