Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SubsidairApabila Ketua/Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon diwakilioleh kuasa haukumnya telah hadir di depan persidangan, sedangTermohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor 0070/Pdt.G/2018/PA.Mks

., & Rekan yang berkantor di Jalan Pundensari Raya No. 5 RT. 001 RW. 002 Kelurahan Karanganyar, Kecamatan Tugu, Kota Semarang, semula Tergugat sekarang Pembanding;m e l a w a n:TERBANDING, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat kediaman di Kota Semarang, dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 3 Maret 2016 diwakili oleh kuasa haukumnya: Imron, S.Ag., Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Advokat IMRON, S.Ag., &

., &Rekan yang berkantor di Jalan Pundensari Raya No. 5 RT. 001RW. 002 Kelurahan Karanganyar, Kecamatan Tugu, KotaSemarang, semula Tergugat sekarang Pembanding;melawan:TERBANDING, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat kediaman di Kota Semarang, dalam halini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 3 Maret 2016diwakili oleh kuasa haukumnya: Imron, S.Ag., Advokat danKonsultan Hukum pada Kantor Advokat IMRON, S.Ag., &Rekan semula Penggugat sekarang Terbanding

mewakili Penggugat prinsipal dalam setiappersidangan;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat diwakilioleh Kuasa Hukumnya hadir, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya yang sahmeskipun telah dipanggil dengan patut, serta ketidakhadiran Tergugat tersebuttanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara ini diperiksatanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat melaluiKuasa Haukumnya

Pengadilan Agama Soreang, sebagaimana ternyata dalam relaasHalaman 4 dari halaman 21 Putusan Nomor 7158/Pdt.G/2019/PA.Sorpanggilan tanggal 18 November 2019, dan tanggal 04 Desember 2019, sertatidak ternyata ketidakhadirannya disebabkan oleh halangan yang sah;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan usahaperdamaian tidak dapat dilakukan dan oleh karena itu pula mediasi pun tidakdapat dilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim telah memberikan nasehatsecukupnya kepada Penggugat melalui Kuasa Haukumnya

Menyatakan Hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilangsungkan di Mataram pada tangga 11 Agustus 2014 yangkemudian perkawinan tersebut telah didaftarkan pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil kota Mataram sesuai dengankutipan Akta Perkawinan Nomor 5271KW110820140001 yangditerbitkan pada tanggal 13 Agustus 2014 putus karena PERCERAIANdengan segala akibat haukumnya ;Halaman 3 dari 23 Halaman putusan Nomor 77/Pat.G/2019/PN Mtr3.

tersebuttimbulah keyakinan Majelis Hakim bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatansebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selama persidangan Majelis Hakim tidak menemukanalasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapat meniadakan kesalahan danpertanggunganjawab pidana maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti=25=secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;Menimbang, bahwa mengenai pembelaan Terdakwa yang disampaikansecara tertulis melalui Penasihat Haukumnya

,Penuntut Umum dan Terdakwa didampingi Penasihat Haukumnya;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Ahmad Maulana Ikbal, S.H. Haru Manviska, S.H.Aziz Junaedi, S.H.Panitera Pengganti,Maria Lutkarda FutwembunHalaman 29 dari 30 Putusan Nomor 8/Pid.B/2021/PN SmlHalaman 30 dari 30 Putusan Nomor 8/Pid.B/2021/PN Sml