Hutana Yudyodi bin Waluyo, umur 51 tahun, Agama Islam, di bawahHal. 3 dari 12 Hal. Put.

:Fotokopi Surat Keterangan Kematian Hatia binti Salang, bermeterai cukupdan disetempel Pos, sesuai dengan aslinya Nomor 7471KM301220190001, tanggal 30 Desember 2019, yang dikeluarkan oleh Dinas PencatatanSipil dan Kependudukan Kota Kendari, (bukti P.3);SaksiSaksi,1.Larang bin Hutana, umur 72 tahun, agama Islam, tempat tinggal di Jin.Martandu, Kelurahan Kambu, Kecamatan Kambu, Kota Kendari, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Heron/menantusaksi

Hutana Botu, 3. Lk.Yunus Botu, 4. Pr. Hadiah Botu, 5. Pr. Hawa Botu, 6. Lk. Moja Botu(meninggal dunia tanpa kawin) dan 7.

No. 0878/Pdt.G/2016/PA.Jmb.memberitahu Penaauaat. kKeaunaannya bukan untuk keperluanrumah tanaaa bahkan Penaauaatlah yana serinamembavar hutanahutananva tersebut karena ditaaih oleh oranaorana yana memberi hutana.6. Bahwa pertendkaran dan Derselisihan memuncak pada buianDesember 2015 disebabkan hal yana sama. Akhirnya antaraPenaauaat dendan Terauaat berpisah raniana.

KUHP.Undangundang nomor 4 tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undangundang nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanPerundangundangan yang berkaitan ;:MENGADILI : == Menyatakan Terdakwa " SUBANDRIK BIN MARSONO " , tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Melakukankegiatan eksplorasi atau eksploitasi bahan tambang di dalam kawasan hutana Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa " SUBANDRIK BIN MARSONO "tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara

Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenaauaat. tibatiba ada orana menaaih hutana ke rumah. sedanakanPenggugat tidak pernah tau penggunaan uang pinjaman itu;c. Terquaat tidak memberikan perhatian vana waiar kepada Penaauaatsebab Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat di rumahkediaman bersama dari pukul 19.00 WIB sampai pukul 23.00 WIB tanpakeperiuan yang jelas;d.

Bahwa berdasarkan Akte Jaminan Penangauna Hutana No. 1 tanaaal 3 April2012 yang dibuat oleh dan dihadapan Kamsiana Datu Rumengan, S.H., Notaris diKabupaten Karawang, Tergugat Il telah melepaskan hakhak istimewanya selakuPenjamin, dengan demikian secara hukum Tergugat Il bertanggung jawabsampai ke harta pribadinya untuk menyelesaikan atau membayar seluruhkewajiban Tergugat kepada Penggugat yang masih tertunggak22.

Padahal kondisi yang sebenarnyatidak sederhana dan harus melalui beberapa tahapan sebagaimana diaturdalam Pasal 1820 sampai dengan Pasal 1864 KUH Perdata yang menjadidasar pengaturan dari mekanisme Jaminan Perorangan pada kegiatanpemberianfasilitas pembiayaan yang dilakukan oieh perbankan maupun lembagapembiayaan lainBahwa menurut Sutarno, 2009, AspekAspek Hukum Perkreditan PadaBank", Alfabeta, Bandung, halaman 239, "Seorang Penjamin adalahcadangan artinya seorana Peniamin itu baru membayar hutana

:hutana kepada Penaqugat sehinaga teriadi pertenakaran: 7,Me Bahwa, saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Trgugat berdasarkan pengaduan Penggugat dan keluarga kepada saksi;~ Bahwa pertenakaran Penggugat dan Tergugat adalah pertengkaranmulut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 3 (tiga)tahun yang lalu, yang pergi dari kediaman bersama adalahPenggugat; Bahwa, keluaraa pernah merukunkan Penaquaat dan Terquagat tapitidak berhasil; Bahwa, saksi tidak bersedia merukunkan Penggugat

DINULTempat Lahir : Pisang Hutan ( Pasbar )Umur/tanggal lahir : 20 Tahun / 14 April 1994;Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : Indonesia;Agama : Islam;Tempat Tinggal : Jalan Hutana Godang Jorong Damai KenagarianUjung Gading Kecamatan Lembah MelintangKabupaten Pasaman BaratPekerjaan : WiraswastaPendidikan : SMATelah ditahan berdasarkan surat perintah/penetapan penahanan :1. Penyidik No.Pol.SP.Han/01/1/2015/Res Narkoba sejak tanggal 23 Januari2015 s/d tanggal 11 Februari 2015 ;2.

Selain hutanghutana di atas Termohon tidak memiliki hutana lain tanpasepengetahuan Pemohon dan tidak pernah berhutang tanpa seizingPemohon justru Pemohonlah yang sering tidak terbuka kepada Termohondan tidak memperdulikan perasaan Termohon sebagai seorang istri ataupunseorana ibu dari anakanaknva, bahkan tidak pernah mau berbicara denaanTermohon untuk mencari jalan penyelesaian masalah sehingga seringberselisih pendapat, bahkan sebelumnya tahun 2014 Pemohon pernahsempat meninggalkan rumah selama

RangkaMJE1JG43D5098058 adalah jaminan hutang dari PARAPENGGUGAT atas Fasilitas Pembiayaan vang diberikan olehTERGUGAT I ;Bahwa dalam Petitumnya No 17 PARA PENGGUGAT juga memohonkepada Maielis Hakim Pemeriksa Perkara untuk diberikannva Novasiatas hutang PARA PENGGUGAT terhadap TERGUGAT II adalah halyang sulit untuk dikabulkan oleh TERGUGAT II karena disampinghutanag PARA TERGUGAT telah terkualifikasi sebagai hutana vanamacet juga dikarenakan PARA PENGGUGAT telah mengalihkan ataumemindahtangankan obyek

tersebut, kemudian saksi ke lokasi kejadian untukJahan agar api tidak menyebar dan melakukan pemadaman dan api berhasiln pada pukul 19.00 wib;man yang tebakar adalah akasia mangium; 5 Ebelum terjadi peristiwa kebakaran, saksi pernah ke lokasi kejadian dan( pondok milik terdakwa yang dibuat kirakira 2 bulan sebelum kejadian,. asal dari sekitar pondok milik terdakwa;fangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keberatan bahwa tanaman yang lak hanya pohon akasia Mangium tetapi terdapat beberapa pohon hutana

ANUGERAH JAYA LAMA(KREDITUR), putusan mana telah memiliki kekuatan hukum tetapPertimbangan hukumnya pada hal 21: "denaan memperhatikan osos keadilondan kepatutan, maka cukuo beralasan untuk menentukan menaenai sistemoembavaran hutana PENGGUGAT keoada TERGUGAT sebaaai berikut :bahwa hutang PENGGUGAT sebesar Rp. 1.494.035.000,(satu milyar emoatratus sembilan puluhiuta tiaaouluh lima ribu rupiah) wajib dibavarkan kepadaTERGUGAT denaan sistem dianasur atau dicicil denaan jumlah yang harusdibayar pada

tiap bulannva sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah)samaai denaan seluruh hutana PENGGUGAT sebaaaimana diatas dibayarlunas".

Kredit atas namaPengqugat tersebut berdasarkan Perjaniian Pengakuan Hutana No.06 danSKMHT No.07 pada tgl 05 Mei 2014 dibuat dihadapan JUSTIKA JUDIWATISUTANDISH Notaris di Probolinggo yang nantiTergugatbuktikan dalampersidanqan.Bahwapadatanggal 05 Mei 2014 Penqquaatmenqgunakan slippenarikan kemudian menarik dana sebesar Rp.437.038.000. dari pencairankredit yang diberikan Tergugat/PT.BPR "Anqga Perkasa" kepada Penggugatdari iumlah tersebut Pengqgugat didampingi secara bersama sama olehpetugas PT.BPR

Raya Batulicin Desa BatulicinKecamatan Batulicin Kabupaten Tanah Bumbu atau setidaktidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBatulicin, 4oe dengan sengaja melakukan pengangkutan kayu hasil hutan tanpamemiliki dokumen yang merupakan surat keterangan sahnya hasil hutana ,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, bermula dari Sdr.

berhutang kepada Pihak Kedua, sebesar Rp.3.180.000.000, (tiga milyar seratusdelapan puluh juta Rupiah), yang dengan ini menerima baik pengakuan hutang dari Pihak Pertama;Selengkapnva Pasal 2 dikutip sebagai berikut :Hutang pada pasal 1 akta ini, diberikan oleh Pihak Kedua kepada Pihak Pertama untuk jangka waktu 3(tiga) bulan, terhitung mulai dari tanggal akta ini, dan setelahnya dapat diperpanjang dengan syarat danketentuan yang disepakati para pihak;Bahwa dengan demikian berdasarkan Akta Pengakuan Hutana

mengaku berhutang kepada Pihak Kedua, sebesar Rp.2.120.000.000, (dua milyar seratusdua puluh juta rupiah), yang dengan ini menerima baik pengakuan hutang dari Pihak Pertama;Selenakapnva Pasal 2 dikutip sebaaai berikut;Hutang pada pasal 1 akta ini, diberikan oleh Pihak Kedua kepada Pihak Pertama untuk jangka waktu 3(tiga) bulan, terhitung mulai dari tanggal akta ini, dan setelahnya dapat diperpanjang dengan syarat danketentuan yang disepakati para pihak;Bahwa dengan demikian berdasarkan Akta Pengakuan Hutana

(dua milvar seratus dua puluh iuta rupiah) inilahvana kemudiandisepakati oleh Penaauaat dan Para Terauaat untuk dituanakan dalam Akta Pengakuan Hutana Nomor14. tanggal 10 Juni 2004 ;6. Bahwa namun demikian pada saat tanggal jatuh tempo pembayaran dari AktaAkta Pengakuan Hutangtersebut di atas, yaitu masingmasing pada tanggal 6 Agustus 2004 dan tanggal 9 September 2004, ternyataTergugatI sama sekali tidak melakukan pembayaran kepada Penggugat;7.

Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu. kepadanya, atau Supaya memberi hutana mauounmenghapuskan piutang,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa maupun faktafakta hukum di persidangan telahterungkap bahwa Terdakwa pada hari Minggu tanggal 31 Maret 2019 sekirapukul 21.30 wib, datang ke bengkel/ tambal ban yang Terdakwa tidak kenal dijalan Bypass Begadung

Bahwa, semasa peminjaman uang Tergugat kepada Penggugat pada tahun 2008, hubunganTergugat dengan Tergugat il adalah hubungan suami isteri, oleh karenanya Tergugat Il harusdibebani tanggung jawab untuk bersamasama bertanaquna iawab membavar hutana sehesar5.

KABAN tanggal 15Oktober 2009.Surat dari Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan RepublikIndonesia, Keputusan Menteri Lingkungan Hidup dan KehutananRepublik Indonesia Nomor : SK.209 / Menlhk / Setjen / PLA. 2/3 /2019, tentang Penetapan Areal Kerja Izin Usaha pemanfaatan Hasilhutan kayu dalam Hutana Tanaman Industri PT.

Fotocopi Surat dari Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan RepublikIndonesia, Keputusan Menteri Lingkungan Hidup dan KehutananRepublik Indonesia Nomor : SK.209 / Menlhk / Setjen / PLA. 2 / 3 / 2019,tentang Penetapan Areal Kerja Izin Usaha pemanfaatan Hasil hutan kayudalam Hutana Tanaman Industri PT.

Fotocopi Surat dari Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan RepublikIndonesia, Keputusan Menteri Lingkungan Hidup dan KehutananRepublik Indonesia Nomor : SK.209 / Menlhk / Setjen / PLA. 2 / 3 / 2019,tentang Penetapan Areal Kerja Izin Usaha pemanfaatan Hasil hutan kayudalam Hutana Tanaman Indusiri PT.

Rahmalia Indah sama sekali tidakpernah menerima pembayaran itu;Dalil Novasi;Bahwa baik Gusti Syaifuddin maupun Hendrik Hakim masingmasing telahdiikutsertakan Tergugat/Pembanding sebagai pihak dalam perkara ini, olehkarena menurut dalil Tergugat/Pembanding maka "Pengakuan Hutangtanggal 9 April 2002 sebesar Rp1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus jutarupiah) itu adalah berasal dari Pembaharuan Hutana (Novasi) dari PT.Gusher Tarakan kepada Gusti Syaifuddin yang diperbaharui menjadi hutangPT.