MUHAMMAD bin BUSRAN (Alm), dibawah sumpah sesuai denganagamanya telah menerangkan pada pokoknnya sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu, tanggal 07 Agustus 2013 sekitar 23.00 wita pada malam idulfitri sehabis melakukan takbiran di tempat tuan guru H.

danketerangannya dalam berita acara pemeriksaan di kepolisian adalah benar;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan sebagaisenjata tajam jenis parang yang dibawa terdakwa pada waktu kejadian;Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan;Saksi ARBAIN bin BASRAN, dibawah sumpah sesuai dengan agamanya telahmenerangkan pada pokoknnya sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu, tanggal 07 Agustus 2013 sekitar 23.00 wita pada malam idulfitri

danketerangannya dalam berita acara pemeriksaan di kepolisian adalah benar;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan sebagaisenjata tajam jenis parang yang dibawa terdakwa pada waktu kejadian;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;Saksi AMRIYANI bin MUH AINI, dibawah sumpah sesuai dengan agamanya telahmenerangkan pada pokoknnya sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu, tanggal 07 Agustus 2013 sekitar 23.00 wita pada malam idulfitri

berikut :1 Terdakwa adalah tulang punggung keluarga;2 Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya.Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonan yangdisampaikan terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan pidananyadan tanggapan terakhir dari terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia terdakwa ARIS MUNANDAR BIN SATIMAN bersamasama dengansaksi ROWI IDULFITRI

lakilaki meminta bantuan membuat akta kelahirankemudian saksi Hendri meminta uang sebesar Rp.1.250.000,0 (satu juta dua ratus limapuluh ribu rupiah) sebagai biaya pembuatan akte kelahiran, setelah sepakat saksi HendriHal 3 dari 22 halaman, Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2016/PN Kagkemudian menelepon terdakwa ARIS MUNANDAR dan ketika bertemu saksi Hendrilangsung memberikan uang sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) untuk membuatakta kelahiran palsu, setelah itu terdakwa Aris datang kerumah saksi Rowi Idulfitri

Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa ARIS MUNANDAR BIN SATIMAN bersamasama dengansaksi ROWI IDULFITRI Bin MUHAMMAD NUR (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) dan saksi HENDRI DARUSALAM BIN ALI RAHMAN (terdakwa dalamberkas perkara terpisah) pada hari Kamis tanggal 10 Desember 2015 sekira pukul 12.00wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Desember 2015,Hal5 dari 22 halaman, Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2016/PN Kagbertempat di rental computer yang berada di kelurahan

sekira pukul 08.30 WIBsaksi Hendri ditemui oleh 5(lima) orang lakilaki meminta bantuan membuat aktakelahiran kemudian saksi Hendri meminta uang sebesar Rp.1.250.000,0 (satu jutadua ratus lima puluh ribu rupiah) sebagai biaya pembuatan akte kelahiran, setelahsepakat saksi Hendri kemudian menelepon terdakwa ARIS MUNANDAR danketika bertemu saksi Hendri langsung memberikan uang sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) untuk membuat akta kelahiran palsu, setelah itu terdakwa Arisdatang kerumah saksi Rowi Idulfitri

nomor register terakhir padatahun 2012.Hal 9 dari 22 halaman, Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2016/PN Kage Bahwa di akte kelahiran tertulis tahun 2012, dan nomornya telah mencapai11.000an, namun pada buku register di Dinas Dukcapil pada tahun 2012 barumencapai angka 6000an.e Bahwa dapat saksi pastikan akte kelahiran tersebut tidak dibuat oleh pejabat yangberwenang ataupun pada kantor Dinas Dukcapil seperti yang tertera pada surattersebut.Atas keterangan tersebut, terdakwa membenarkannya.4.Saksi Rowi Idulfitri

lakilaki lain kerumahmalam hari dari jam 18.00 sampai jam 20.00, lakilaki tersebut bernama XXXXXXorang pingit, Termohon dan lakilaki tersebut sempat bertemu di jalan denganPemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut di atas Termohon dalamjawaban membantah permohonan Pemohon: seluruh anak Termohon tidak keberatan atas ayah tirinya serumah denganTermohon dan walaupun benar anak Termohon membuang cucian di depan Pemohonnamun kemudian anak Termohon meminta maaf kepada Pemohon pada hari raya idulfitri

tetap menghindar dariTermohon;Menimbang, bahwa sebelum perkara ini diajukan, pada bulan Nopember 2010Pemohon telah mengajukan permohoan cerai talak di pengadilan Agama mungkid denganNomor :1859/2010/PA Mkd dan perkara tersebut ditolak pada tanggal 27 Desember 2010dan sejak perkara tersebut ditolak, Pemohon dan Termohon tetap pisah rumah sampaisekaran Q; Menimbang, bahwa saksi dari Pemohon yang bernama XXXXXX dan XXXXXX10mengetahui Pemohon dan Termohon sejak 6 bulan yang lalu atau setelah hari raya idulfitri

2010 telah pisah rumah namun para saksi tersebut tidak tahu masalahnya;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Termohon yang mengatakanPemohon dan Termohon baru pisah selama 2 bulan tidak dapat dipertimbangkan karenabertentangan dengan pengakuan Termohon sendiri yang menyatakan telah pisah sejak IdulFitri tahun 2010 ; 22522 222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nesMenimbang, bahwa saksi pertama Termohon yang menjelaskan bahwa ia hanyamembantu Termohon berkonsultasi dengan seorang advokat dimana

kandung Pemohon,sedangkan ketiga orang anak almarhum Xxxxxxxxx dan almarhumahXXxXxXxxxxxbelum dewasa/belum cakap bertindak hukum;Bahwa almarhum Xxxxxxxxx dan isterinya almarhumah Xxxxxxxxx,meninggal dunia dalam keadaan memeluk agama Islam dandimakamkan secara agama Islam;Bahwa almarhum Xxxxxxxxx semasa hayatnya bekerja sebagaiTenaga Kerja Indonesia di Malaysia, punya uang tabungan di Malaysiayang kalau di rupiahkan sebesar tiga puluh juta rupiah;Bahwa almarhum Xxxxxxxxx pada waktu menjelang Hari Raya IdulFitri

Pemohon,sedangkan ketiga orang anak almarhum Xxxxxxxxx dan almarhumahXXxXxXxxxxxbelum dewasa/belum cakap bertindak hukum;Bahwa almarhum Xxxxxxxxx dan isterinya almarhumah Xxxxxxxxx,meninggal dunia dalam keadaan memeluk agama Islam dandimakamkan secara agama Islam;Bahwa almarhum Xxxxxxxxx semasa hayatnya bekerja sebagai TenagaKerja Indonesia di Malaysia, punya uang tabungan di Malaysia yangkalau di rupiahkan sebesar tiga puluh juta rupiah;Bahwa almarhum Xxxxxxxxx pada waktu itu menjelang Hari Raya IdulFitri

Sejak tanggal 18Juli atau dua hari setelah Hari Idulfitri tersebut, TERGUGAT mulai tidakpulang ke rumah kediaman PENGGUGAT dan TERGUGAT;Bahwa PENGGUGAT sudah berupaya berulangkali meminta TERGUGATuntuk pulang karena TERGUGAT memiliki tanggung jawab terhadapPENGGUGAT dan anak TERGUGAT yang masih kecil, tetapi ajakanPENGGUGAT siasia;Bahwa tanpa alasan jelas TERGUGAT menceraikan PENGGUGAT melaluipesan layanan singkat (SMS) dan mengatakan TERGUGAT tidak bisa lagihidup bersama PENGGUGAT karena TERGUGAT

Sejak tanggal 18Juli atau dua hari setelah Hari Idulfitri tersebut, TERGUGAT mulai tidakpulang ke rumah kediaman PENGGUGAT sampai sekarang ;Bahwa, saksi sudah pernah mendamaikan dengan memberikan nasehatkepada Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil dan Penggugattetap berkeinginan bercerai dengan Tergugat;Saksi 2, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Kota Pontianak, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 4 dari 12 hal.

No. 1862/ Pdt.G/ 2009/ PA.KrsBahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Termohon di Kabupaten Probolinggoselama kurang lebih 6 tahun 10 bulan dalam keadaan rukun dan dikaruniai1 orang anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 6 tahun ;Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis, namun kemudian menjadi goyah yang disebabkan olehperselisihan dan pertengkaran karena setiap tahun apabila hari raya IdulFitri, Pemohon membelikan

menguatkan dalil/alasanalasannya tersebut, Pemohon 3 orang saksi di depan persidangan yang pada pokoknyaketerangan para saksi mendukung dan menguatkan dalildalil/alasanalasanPemohon untuk menceraikan termohon ; e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis dantelah dikaruniai seorang anak, tapi sekarang sudah tidak harmonis lagi dan telah berpisah selama sekitar 1tahun ;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon seringbertengkar ;e Bahwa pertengkaran terakhir terjadi karena pada waktu lebaran IdulFitri

Bahwa pada tahun 2016 tepatnya sehari setelah lebaran IdulFitri Tergugat datang namun hanya sehari, Tergugat marahmarahmenuntut Penggugat hasil usaha Tahu yang dimodali oleh Tergugatdan saat itu juga Tergugat menyatakan kepada saksi sudah tidakmau lagi bersama Penggugat, kemudian Tergugat pergi hinggasekarang tidak kembali lagi dan tidak memberikan kabar.7 Bahwa Tergugat sudah tidak diketahui lagi alamatnya,meskipun saksi pernah menelpon orang tua Tergugat namun tidakmemberi tahu dimana Tergugat.2

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal ditumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak.7 Bahwa sejak bulan Januari 2015 Tergugat pamit dengansaksi untuk kerja di Papua, karena kontrak kerja Tergugat diGorontalo telah selesai.7 Bahwa menurut cerita Penggugat awalnya komunikasidengan Tergugat lancar namun setelah 4 bulan, Tergugat tidakpernah memberikan kabar.7 Bahwa pada tahun 2016 tepatnya sehari setelah lebaran IdulFitri Tergugat datang namun hanya sehari, Tergugat marahmarahmenuntut

danTermohon sejak tahun 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, ;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering bertengkar karenaTermohon tidak mau menjalankan kewajiban sebagai istri, Pemohon danTermohon sering bertengkar dan jika bertengkar Termohon selalu mintacerai jika pergi kerumah orangtua Termohon sampai satu minggu Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak hari raya idulfitri

orangtuaPemohon2222225Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak tahun 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, ;Hal 7 dari 12Putusan No :1045/Pdt.G/2012/PA.Tnke Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering bertengkar karenaTermohon sering pergi meninggalkan Pemohon jika dinasehati Termohonsuka melawan Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak hari raya idulfitri

menikam dari arah sebelahkanan Saksi korban Sdr.SYAHRUL sedangkan terdakwa II ANDI DEDIMAPPAMADENG Als DEDI Bin ANDI SYARIFUDIN dan terdakwa IVMUHAMMAD RIDWAN Als RIDWAN BIN MUSTAMAR ikut membantumemegang atau menahan korban dengan menggunakan tanganBahwa kemudian saksi korban SYAHRUL(alm) terjatuh bersama denganterdakwa LAODE MAULIDIN MOH RABIUL AWAL Als ALIF bin IDUL FITRIdan ketika terjatuh dan terbangun Saksi koroban SYAHRUL kembali ditikamoleh terdakwa LAODE MAULIDIN MOH RABIUL AWAL Als ALIF bin IDULFITRI

menikam dari arah sebelahkanan Saksi korban Sdr.SYAHRUL sedangkan terdakwa II ANDI DEDIMAPPAMADENG Als DEDI Bin ANDI SYARIFUDIN dan terdakwa IVMUHAMMAD RIDWAN Als RIDWAN BIN MUSTAMAR ikut membantumemegang atau menahan korban dengan menggunakan tanganBahwa kemudian saksi korban SYAHRUL(alm) terjatuh bersama denganterdakwa LAODE MAULIDIN MOH RABIUL AWAL Als ALIF bin IDUL FITRIdan ketika terjatuh dan terbangun Saksi korban SYAHRUL kembali ditikamoleh terdakwa LAODE MAULIDIN MOH RABIUL AWAL Als ALIF bin IDULFITRI

Gantarang Kab.Bulukumba atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bulukumba yang berwenangmemeriksa dan mengadili, barang siapa dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang ataubarang yang mengakibatkan maut, perbuatan mana dilakukan olehterdakwa LAODE MAULIDIN MOH RABIULAWAL Als ALIF Bin IDULFITRI,Terdakwa Il ANDI DEDI MAPPAMADENG Als DEDI Bin ANDISYARIFUDIN, Terdakwa III WAHYUDA Als YUDA BIN MUH YUSUF, TerdakwaIV

ANDI NISFAWATIPerbuatan para terdakwa LAODE MAULIDIN MOH RABIUL AWAL Als ALIFbin IDUL FITRI,terdakwa Il ANDI DEDI MAPPAMADENG Als DEDI BIN ANDISYARIFUDIN, terdakwa Ill WAHYUDA ALS YUDA BIN MUH YUSUF danterdakwa IV MUHAMMAD RIDWAN Als RIDWAN BIN MUSTAMARsebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuan Pasal 170ayat (2) ke3 KUHPAtauKeempatBahwa Terdakwa LAODE MAULIDIN MOH RABIULAWAL Als ALIF Bin IDULFITRI,Terdakwa II ANDI DEDI MAPPAMADENG Als DEDI Bin ANDISYARIFUDIN, Terdakwa III WAHYUDA

Putusan Pengadilan Negeri Bulukumba Nomor 77/Pid.B/2019/PN.BLKtanggal 19 Juni 2019 terutama pada poin MENGADILI khususnya padapoin 2 yang intinya menyatakan bahwa Menjatuhkan pidana atas diriterdakwa LAODE MAULIDIN MOH RABIUL AWAL Als ALIF Bin IDULFITRI, terdakwa Il ANDI DEDI MAPPAMADENG Als DEDI Bin ANDISYAFRUDDIN, terdakwa III WAHYUDA ALS YUDA BIN MUH.YUSUF olehkarena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 12 (dua belas)tahun dan terdakwa IV MUHAMMAD RIDWAN als RIDWAN bin MUSTAMARdengan

terjadi pertengkaran dan perselisihan secara terusmenerus dikarenakan Penggugatjarang diberi nafkah, serta Tergugat berwatak keras dan ringan tangan (suka memukul);Bahwa pada tanggal 19 Juni 2012 sampai dengan tanggal 22 Desember 2012 Tergugatmasuk penjara karena perkara perjudian (togel), dan keluar dari penjara Tergugat tinggaldirumah neneknya di Dukuh XXXX RT.02/RW.09, Desa XXXXXX, KecamatanXXXXXXXX, KabupatenKebumen; Bahwa puncaknya adalah pada pertengahan bulan Agustus 2013 (setelah hari raya Idulfitri

awal bulan Maret 2011, antara Penggugat dan Tergugat mulaisering terjadi pertengkaran dan perselisihan secara terusmenerus dikarenakan Penggugatjarang diberi nafkah, serta Tergugat berwatak keras dan ringan tangan (suka memukul);2 Bahwa pada tanggal 19 Juni 2012 sampai dengan tanggal 22 Desember 2012 Tergugatmasuk penjara karena perkara perjudian (togel), dan keluar dari penjara Tergugat tinggaldirumah nenekTergugat;3 Bahwa puncaknya adalah pada pertengahan bulan Agustus 2013 (setelah hari raya Idulfitri

milikH.Muhawi Makki yang kemudian meloncat ke atas gudang tersebut lalu berjalan di atas atapgudang menuju ke atas genting toko dan kemudian membuka dua buah genting lalu terdakwamasuk ke dalam langitlangit toko dan merusak asbes hingga berlubang dan kemudian terdakwaturun dengan memakai tali nelon yang terdakwa diikatkan ke usuk ; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa masuk ke dalam toko milik H.Muhawi makki tersebutuntuk mengambil baju yang ada di dalam toko tersebut untuk terdakwa pakai di Hari Raya IdulFitri

melihat foto mesra Tergugat berduadengan perempuan tersebut di facebook dan saksi juga pernah melihat Tergugatjalan berdua dengan perempuan tersebut di Banjarmasin;Bahwa saksi mengetahui sekarang Tergugat telah kumpul serumah dan mengakutelah menikah dibawah tangan dengan perempuan tersebut;Bahwa saksi mengetahui, sejak bulan Agustus 2012 Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah hingga sekarang sudah 11 (sebelas) bulan lamanya;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena ketika menjelang lebaran IdulFitri

mesra berdua dengan perempuan diBanjarmasin dan setelah dicocokkan dengan foto yang dimiliki oleh Penggugatternyata perempuan tersebut adalah selingkuhan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui sekarang Tergugat telah kumpul serumah dan mengakutelah menikah dibawah tangan dengan perempuan tersebut; Bahwa saksi mengetahui, sejak bulan Agustus 2012 Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah hingga sekarang sudah 11 (sebelas) bulan lamanya; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena ketika menjelang lebaran IdulFitri

Sejak tanggal 18 Juliatau dua hari setelah Hari Idulfitri tersebut, TERGUGAT mulai tidak pulangke rumah kediaman PENGGUGAT dan TERGUGAT;5. Bahwa PENGGUGAT sudah berupaya berulangkali meminta TERGUGATuntuk pulang karena TERGUGAT memiliki tanggung jawab terhadapPENGGUGAT dan anak TERGUGAT yang masih kecil, tetapi ajakanPENGGUGAT siasia;Hal. 2 dari 12 hal. Putusan No: 0167Padt.G/2016/PA.

PtkJuli atau dua hari setelah Hari Idulfitri tersebut, TERGUGAT mulai tidakpulang ke rumah kediaman PENGGUGAT sampai sekarang ;Bahwa, saksi sudah pernah mendamaikan dengan memberikan nasehatkepada Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil dan Penggugattetap berkeinginan bercerai dengan Tergugat;.

peledak untuk membuat petasan;e Bahwa pada saat penangkapan disita dari rumah terdakwa bubukmesiu sebanyak 1 kilogram, 524 petasan yang sudah jadi dalambeberapa ukuran dan kertas koran untuk membuat petasan;e Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak kepolisian untukmenguasai dan memiliki bubuk mesiu tersebut dan keberadaan barangtersebut disana dapat membahayakan orang lain;e Bahwa bubuk mesiu tersebut dibeli tedakwa dari kota bangil;e Bahwa terdakwa membuat petasan untuk meramaikan hari raya idulfitri

peledak untuk membuat petasan;e Bahwa pada saat penangkapan disita dari rumah terdakwa bubukmesiu sebanyak 1 kilogram, 524 petasan yang sudah jadi dalambeberapa ukuran dan kertas koran untuk membuat petasan;e Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak kepolisian untukmenguasai dan memiliki bubuk mesiu tersebut dan keberadaan barangtersebut disana dapat membahayakan orang lain;e Bahwa bubuk mesiu tersebut dibeli terdakwa dari kota bangil;e Bahwa terdakwa membuat petasan untuk meramaikan hari raya idulfitri

Ketika tiba waktu Hari Raya IdulFitri, korban DIDIK HARIANTO tidak menemui terdakwa dan istri terdakwa jugatidak pulang. Kemudian terdakwa mencoba menelepon tetapi tetapi nomertelepon yang tersimpan di HP terdakwa tersebut tidak aktif. Terdakwa kemudianHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.B/2015/PN.Kpnmarah dan merasa jengkel dengan korban DIDIK HARIANTO hinggamempunyai niat untuk membunuh korban DIDIK HARIANTO.

Ketika tiba waktu Hari Raya IdulFitri, korban DIDIK HARIANTO tidak menemui terdakwa dan istri terdakwa jugaHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.B/2015/PN.Kpntidak pulang. Kemudian terdakwa mencoba menelepon tetapi tetapi nomertelepon yang tersimpan di HP terdakwa tersebut tidak aktif. Terdakwa kemudianmarah dan merasa jengkel dengan korban DIDIK HARIANTO hinggamempunyai niat untuk membunuh korban DIDIK HARIANTO.

Ketika tiba waktu Hari Raya IdulFitri, korban DIDIK HARIANTO tidak menemui terdakwa dan istri terdakwa jugatidak pulang. Kemudian terdakwa mencoba menelepon tetapi tetapi nomertelepon yang tersimpan di HP terdakwa tersebut tidak aktif. Terdakwa kemudianmarah dan merasa jengkel dengan korban DIDIK HARIANTO hinggamempunyai niat untuk membunuh korban DIDIK HARIANTO.

dengan penggugat;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihanpenggugat dan tergugat karena tergugat sudah beristri lagiapalagi yang dijadikan isteri oleh tergugat adalahkaryawannya sendiri;Menimbang, bahwa tergugat tidak menghadirkan alatalatbukti di persidangan walaupun telah diberikan kesempatan olehMajelis Hakim;Menimbang, bahwa selanjutnya penggugat mengajukankesimpulan yang pada pokoknya membenarkan telah pisah ranjangselama 2 tahun dan baru pisah tempat tinggal setelah lebaran idulfitri

Pasal 31 ayat (1 dan 2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 143 ayat (1 dan 2)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam jawabannya tergugat membantahdalil penggugat yang menyatakan penggugat dan tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 1 tahun 2 bulan, karena penggugatdan tergugat baru berpisah kurang lebih 1 minggu;Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya penggugatmembenarkan bantahan tergugat tersebut dengan menyatakanpenggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal sejak lebaran idulfitri

Termohon sering meninggalkan kediamanbersama pergi pagi pulang sore, kadangkadang sampai malam baru pulang,Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Plg Halaman 4 dari 10 Halamandan tidak jelas tujuannya, kalau di tegur oleh Pemohon, Termohon marah yangakhirnya memicu pertengkaran;Bahwa Saksi sering melihnat langsung ketika Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah dan tidak lagi rukunsebagai suami isteri sejak hari Raya Idulfitri 14838 H sampai sekarang sudahberlangsung

Termohon sering meninggalkan kediamanbersama pergi pagi pulang sore, kadangkadang sampai malam baru pulang,dan tidak jelas tujuannya, kalau di tegur oleh Pemohon, Termohon marah yangakhirnya memicu pertengkaran;Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Plg Halaman 5 dari 10 HalamanBahwa Saksi sering melihat langsung ketika Pemohon dan Termohonbertengkar ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah dan tidak lagi rukunsebagai suami isteri sejak hari Raya Idulfitri 1438 H yang lalu sampai sekarangsudah

Penggugat dan Tergugat tersebut sebesar Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah)setiap bulan terhitung mulai bulan Juni 2019, selanjutnya mulabulan Feberuari 2019 Tergugat bersedia memberikan sebesar Rp600.000,00Hal. 1 dari 4 halaman putusan Nomor 1092/Padt.G/2019/PA.Mks(enam ratus ribu rupiah) setiap bulan hingga anak tersebut dewasa (21 Tahun)dan mampu mandiri;(3) Bahwa Tergugat bersedia memberikan Tunjangan Hari Raya (THR) berupauang sebesar Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) pada saat hari raya IdulFitri

. ; Bahwa pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa bulan Juli 2004 Penggugat dan Tergugat mulai seringbertengkar karena Tergugat tidak menghiraukan lagi Penggugat sejakPenggugat melahirkan dan puncak pertengkaran Penggugat danTergugat pada bulan November 2004 masih suasana hari raya idulfitri, Penggugat mengajak Tergugat datang bersilaturrahim kerumahorang tua Pengugat, namun Tergugat menolak dan marahmarahsehingga, Pergi meninggalkan Tergugat

setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukuntinggal di rumah orang tua Tergugat di Dusun II Desa Banua BaruKecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar. ; Bahwa pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa bulan Juli 2004 Penggugat dan Tergugat mulai seringbertengkar karena Tergugat tidak menghiraukan lagi Penggugat sejakPenggugat melahirkan dan puncak pertengkaran Penggugat danTergugat pada bulan November 2004 masih suasana hari raya idulfitri

telah dikaruniai 2 orang anak ;= Bahwa saksi tahu antara Penggugat danTergugat akan bercerai ;= Bahwa, awalnya rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat rukun, namun sekarangtelah sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan masalahekonomi, karena Tergugat jarang kerja, danmenuduh Penggugat selingkuh dengan bosnya ;= Bahwa saksi pernah~ melihat langsungPenggugat dan Tergugat' bertengkar, 2kali ; = Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak hari raya idulfitri

dan telah dikaruniai 2 oranganak ; = Bahwa saksi tahu antara Penggugat danTergugat akan bercerai ;= Bahwa, awalnya rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat rukun, namun sekarangtelah sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan masalahekonomi, karena Tergugat jarang kerja, danmenuduh Penggugat selingkuh dengan bosnya ;= Bahwa Saksi pernah melihat langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, 2kali ; = Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak hari raya idulfitri