Igrisa Loleh telah dikaruniai seorang anakbernama Asma Loleh (Penggugat);2. Bahwa oleh karena ahli waris H. Igrisa Loleh telah meninggal duniasebagaimana tersebut pada posita (1), maka saat ini yang menjadi ahlliwaris H. Igrisa Loleh adalah Asma Loleh (Penggugat) sebagai ahli waristunggal;3. Bahwa almarhumah Hj. Aisa Ngoi, almarhumah Samirah danalmarhumah Tou Datau memiliki Saudara kandung, namun mereka bukanmerupakan ahli waris dari almarhum H.

Igrisa Loleh karena terhalangdengan adanya anak kandung (Penggugat);4. Bahwa almarhum H. Igrisa Loleh semasa hidupnya memiliki harta yangkemudian menjadi harta warisan dan disengketakan dalam perkara ini,dengan uraian sebagai berikut :4.1. Sebidang tanah kintal seluas + 431 M?

Igrisa Loleh, sedangkan hibah ataupemberian serta pengalihan hak tersebut dilakukan atas dasar hasilpembagian secara musyawarah tahun 1961 yang tidak sah dan cacathukum;5. Bahwa setelah H. Igrisa Loleh meninggal pada tahun 1958, pada tahunHalaman 10 dari 25 putusan Nomor 0171/Pdt.G/2018/PA.Gtlo1961 telah terjadi pembagian secara musyawarah atas harta warisan milikH. Igrisa Loleh kepada 3 orang isteri (Hj.

Igrisa Loleh (Tou Datau) serta tidak puladihadiri oleh Penggugat selaku anak dari almarhum Igrisa Loleh. Danoleh karenanya, maka hasil pembagian secara musyawarah atas harta milikH. Igrisa Loleh yang tertuang dalam surat pembagian waris tertanggal 23November 1961 harus dinyatakan batal demi hukum;7.

Igrisa Loleh tersebut adalah milik Penggugatselaku ahli waris tunggal:;12.

Fatimah Mozin binti Igrisa A. Mosin (Pemohon II/Kakak Kandung Almarhumah);

c. Fahrayati Mozin binti Igrisa A. Mozin (Pemohon III/Kakak Kandung Almarhumah);

d. Mansur Mozin bin Igrisa A. Mozin ( Pemohon IV/Adik Kandung Almarhumah);

e. Muhtar Mozin bin Igrisa A. Mozin (Pemohon V/Adik Kandung Almarhumah)

f. Dr. Abd. Razak Mozin bin Igrisa A. Mozin (Pemohon IV/Adik Kandung Almarhumah);

4.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ferry Rumangu bin Butje Rumangu) kepada Penggugat (Dina Igrisa alias Ardina Igrisa binti Ibrahim Igrisa);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah

Abubakar bin Igrisa Rubama, tempat dan tanggal lahirGorontalo 27 Juli 1964, umur 55 Jenis kelamin Lakilaki, agama Islam,status kawin, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Desa Salilama, Kecamatan Manangu, Kabupaten Boalemo,selanjutnya disebut : Penggugat III4.

Igrisa Rubama adalah pewaris yang telah meninggaldunia pada tanggal 13 April 2019 dalam keadaan beragama Islam,adapun hubungan hukum baik dari Ssubjek dan objek hukum dapatdijelaskan sebagai tersebut di bawah ini;2. Bahwa penggugat (Salmin Sulaeman) adalah istri dari alm. IgrisaRubama, yang menikah pada tanggal 20 Desember 1961 dalampernikahan tersebut telah di karuniai 4 (empat) orang anak yaitu :2.1. lwan Abubakar bin Igrisa Rubama (penggugat II)2.2. Anton R.

Abubakar bin Igrisa Rubama (penggugat III)2.3. Joni Rubama bin Igrisa Rubama (penggugat IV)2.4... Almh. Nona Abubakar binti Igrisa RubamaB. Bahwa almh. Nona Abubakar binti Igrisa Rubama, meninggaldunia pada tanggal 10 Agustus 2018 dalam keadaan beragama Islamdan selama hidupnya telah 2 (dua) kali menikah, halmana suamipertama bernama Minyo Nur yang telah bercerai pada tahun 1998 dalamperkawinan pertama dikaruniai (tiga) orang anak, yaitu :3.1. Meliki Nur bin Minyo Nur (penggugat V)3.2.

Igrisa Rubama adalah pewaris yang telah meninggal duniapada tanggal 13 April 2019 dalam keadaan beragama Islam, adapunhubungan hukum baik dari subjek dan objek hukum dapat dijelaskansebagai tersebut di bawah ini;3. Bahwa penggugat (Salmin Sulaeman) adalah istri dari alm. IgrisaRubama, yang menikah pada tanggal 20 Desember 1961 dalam pernikahantersebut telah di karuniai 4 (empat) orang anak yaitu :3.1 Iwan Abubakar bin Igrisa Rubama (penggugat II)3.2 Anton R.

Abubakar bin Igrisa Rubama (penggugat III)3.3. Joni Rubama bin Igrisa Rubama (penggugat IV)3.4 Nona Abubakar binti Igrisa Rubama ( almarhumah )Hal 13 dari 49 halPutusan Nomor 262/Pdt.G/2019/PA. Tim4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang diajukan Pemohon I(Sirajudin Igrisa bin A.R. Igrisa) dan Pemohon II (Masita Saeng binti Wana Saeng) terhadap anak bernama Fahrurozi I. Buhun Bin Ihwan Buhun lahir tanggal 02 Desember 2011, secara hukum sebagai anak angkat Pemohon I(Sirajudin Igrisa bin A.R.

Igrisa) dan Pemohon II (Masita Saeng binti Wana Saeng);

didasarkan atas pengetahuan danpengalaman sendiri serta keterangannya saling bersesuaian antara satudengan lainnya sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksiserta halhal yang terungkap di persidangan, maka Majelis Hakim menemukanfaktafakta hukum dalam perkara ini pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon Yanti Helingo (isteri almarhum Thalib Gionte),adalah ahli waris dari Almarhum Thalib Gionte; Bahwa Almarhum Thalib Gionte bin Igrisa

Gionte telah meninggaldunia pada tanggal 30 Juni 2020 di Gorontalo; Bahwa kematian Almarhum Thalib Gionte bin Igrisa Gionte bukankarena dianiaya oleh Pemohon, akan tetapi meninggal dunia karenasakit; Bahwa semasa hidup Almarhum Thalib Gionte bin Igrisa Giontememiliki tabungan pada BRI Unit Andalas Kota Gorontalo; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli warisuntuk untuk pengurusan segala harta peninggalan Almarhum ThalibGionte dan pngurusan pengambilan uang tabungan pada bank BRICabang

Gionte;Menimbang, bahwa mengenai terhalang atau tidak terhalangnya paraPemohon secara hukum untuk menjadi ahli waris dari Almarhum Thalib Giontebin Igrisa Gionte;maka berdasarkan Pasal 173 Kompilasi Hukum Islam,seorang terhalang jadi ahli waris apabila dengan penetapan hakim yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap, dihukum karena :a.

dari keteranganketerangan saksisaksi paraPemohon, ternyata para Pemohon tidak pernah melakukan halhal yang disebutpada Pasal 173 Kompilasi Hukum Islam tersebut di muka, karena berdasarkanketerangan kedua orang saksi tersebut, bahwa Almarhum Thalib Gionte binIgrisa Gionte meninggal dunia pada tanggal 30 Mey 2020 di Gorontalo, karenasakit;Menimbang, bahwa dengan demikian tidak terdapat satu alasanapapun untuk dapat menghalangi para Pemohon ditetapkan sebagai ahli warisdari Almarhum Thalib Gionte bin Igrisa

Penetapan No.238/Padt.P/2020/PA.GtloMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi muka, maka permohonan para Pemohon untuk ditetapkan sebagai ahli warisdari Almarhum Thalib Gionte bin Igrisa Gionte dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan perubahan pertamadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya yang timbul dalamperkara

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 14 Agustus 1977, di rumah orang tua Pemohon Il, di DesaTontulow, Kecamatan Pinogaluman, Kabupaten Bolaang Mongondow,dengan wali nikah kakak kandung Pemohon II bernama Igrisa Abdullahdengan mahar berupa Pohon Kelapa sejumlah 20 pohon dibayar Tunai,Penetapan Nomor 46/Pdt.P/2020/PA.Brk halaman 1 dari 10 hal.dan kemudian Wali Pemohon II mewakilkan kepada Abdulah Patilimauntuk menjadi munakih (yang menikahkan) dan dengan disaksikan

Kabupaten Bolaang MongondowUtara, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Penetapan Nomor 46/Pdt.P/2020/PA.Brk. halaman 3 dari 10 hal.= Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenaSaksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yangmenikah sejak tanggal 14 Agustus 1977 dan saksi menghadiripernikahan tersebut;= Bahwa yang menjadi wali nikah dalam perkawinan tersebutadalah kakak kandung Pemohon II yang bernama Igrisa

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yangmenikah sejak tanggal 14 Agustus 1977 dan saksi menghadiripernikahan tersebut; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam perkawinan tersebutadalah kakak kandung Pemohon II yang bernama Igrisa Abdullah;= Bahwa yang menjadi saksisaksi dalam perkawinan tersebutadalah Adahia Latar dan Supu Pangeran.

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon dan Pemohon II menghadirkan 2 (dua) orang saksi, yang telah disumpahdan telah memberikan keterangannya dipersidangan;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon dan Pemohon Ilmenerangkan bahwa mengetahui secara langsung antara Pemohon denganPemohon II telah menikah menurut tatacara agama Islam di Desa Tontulow,Kecamatan Kaidipang, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara, pada tanggal14 Agustus 1977, dengan wali nikah kakak kandung Pemohon Il yangbernama Igrisa

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut tatacaraAgama Islam di Desa Tontulow, Kecamatan Kaidipang, KabupatenBolaang Mongondow Utara, pada tanggal 14 Agustus 1977, dengan walinikah kakak kandung Pemohon II yang bernama Igrisa Abdullah dengansaksi nikah bernama Adahia Latar dan Supu Pangeran., dan maskawinberupa berupa Pohon Kelapa sejumlah 20 pohon dibayar Tunai, sertaadanya ijab dan qobul:;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan;3.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ferry Rumangu bin Butje Rumangu) kepada Penggugat (Dina Igrisa alias Ardina Igrisa binti Ibrahim Igrisa);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, Memberikan Izin Dispensasi kepada anak Pemohon Siti Aisa Igrisa binti Husin Igrisa untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Farhan Irawan Korompot bin Saman Korompot;
3. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA 04 Pengadilan Agama Lolak Anggaran Tahun 2023;

Gorontalo Utara, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Limboto, dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetap yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal saksi MAS IGRISA Alias PAK OGA datang menemui saksikorban TASPAN yang berada di ToliToli untuk membicarakan perihalpeminjaman kapal yang

adalah saya (terdakwa) sendiridan mengenai biaya peminjaman kapal akan dihitung sesualpendapatan yang saya (terdakwa) dapat ketika mengambil ikandilaut;Bahwa setelah terjadinya kesepakatan antara terdakwa dengan saksikorban untuk meminjam kapal milik saksi korban yakni jenis kapal/perahu Punae dengan panjang 19 meter lebar 3,10 meter dalam1,10 meter yang biasa digunakan untuk menangkap atau memancingikan jenis cakalang lalu saksi koroan mempercayakan kapal tersebutpada terdakwa, kemudian saksi MAS IGRISA

Utara, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Limboto, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atauSupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal saksi MAS IGRISA

adalah saya (terdakwa) sendiridan mengenai biaya peminjaman kapal akan dihitung sesualpendapatan yang saya (terdakwa) dapat ketika mengambil ikandilaut;Bahwa setelah terjadinya kesepakatan antara terdakwa dengan saksikorban untuk meminjam kapal milik saksi korban yakni jenis kapal/perahu Punae dengan panjang 19 meter lebar 3,10 meter dalam1,10 meter yang biasa digunakan untuk menangkap atau memancingikan jenis cakalang, lalu saksi korban mempercayakan kapal tersebutpada terdakwa, kemudian saksi MAS IGRISA

mengenai biaya peminjaman kapal akan dihitung sesualpendapatan yang saya (terdakwa) dapat ketika mengambil ikandilaut* ;Hal 6 dari 18 halaman Putusan Nomor 152/Pid.B/2018/PN Lbo Bahwa setelah terjadinya kesepakatan antara terdakwa dengan saksiuntuk meminjam kapal milik saksi yakni jenis kapal /perahu Punaedengan panjang 19 meter lebar 3,10 meter dalam 1,10 meter yangbiasa digunakan untuk menangkap atau memancing ikan jeniscakalang lalu saksi mempercayakan kapal tersebut pada terdakwa,kemudian MAS IGRISA

tersebut dan mendapati terdakwa WAHYUDI alias MAS YUDI, terdakwa 2 ANDI DUMBELA alias ANDI bersamasaksi TAKWIN YUSUF alias AWIN ( dalam berkas perkara terpisah) sedangbermain judi jenis kartu domino (qyuqyu) dengan menggunakan taruhan uangRp. 2000, (dua ribu rupiah) hingga Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dan dari hasilHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 174/Pid.B/2015/PN Gtopenggerebekan tersebut anggota kepolisian Sektor Kota Timur yang terdiri darisaksi Brigadir ISMET ALHABSY bersama saksi Briptu MELKI IGRISA

Kota Timur lainnyamelakukan penggerebekan di rumah tersebut dan mendapati terdakwa WAHYUDI alias MAS YUDI, terdakwa 2 ANDI DUMBELA alias ANDI bersamasaksi TAKWIN YUSUF alias AWIN ( dalam berkas perkara terpisah) sedangbermain judi jenis kartu domino (qyuqyu) dengan menggunakan taruhan uangRp. 2000, (dua ribu rupiah) hingga Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dan dari hasilpenggerebekan tersebut anggota kepolisian Sektor Kota Timur yang terdiri darisaksi Brigadir ISMET ALHABSY bersama saksi Briptu MELKI IGRISA

IGRISa dan beberapa anggota Polsek Kota timur lainnya langsung mendatangilokasi tersebut dan ternyata benar ada permainan judi kartu domino yangberlangsng di bagian dapur rumah saksi TAKWIN YUSUF alias AWIN ( dalamHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 174/Pid.B/2015/PN Gtoberkas perkara terpisah) kemudian saksi Brigadir ISMET ALHABSY bersamasaksi Briptu MELKI IGRISA dan beberapa anggota Polsek Kota Timur lainnyamelakukan penggerebekan di rumah tersebut dan mendapati terdakwa WAHYUDI alias MAS YUDI, terdakwa

2 ANDI DUMBELA alias ANDI bersamasaksi TAKWIN YUSUF alias AWIN ( dalam berkas perkara terpisah) sedangbermain judi jenis kartu domino (qyuqyu) dengan menggunakan taruhan uangRp. 2000, (dua ribu rupiah) hingga Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dan dari hasilpenggerebekan tersebut anggota kepolisian Sektor Kota Timur yang terdiri darisaksi Brigadir ISMET ALHABSY bersama saksi Briptu MELKI IGRISA berhasilmenemukanbarang bukti yakni uang sejumlah Rp. 114.000, (seratus empatbelas ribu rupiah) dengan pecahan

Saksi MELKI IGRISA, yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan pada hariini terkait dengan masalah perjudian;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap para Terdakwa dan TakwinYusuf karena melakukan perjudian kartu domino pada hari Kamis tanggal23 April 2015, sekitar pukul 16.00 wita, bertempat di rumah Takwin Yusufyang terletak di desa Padebuolo Kec.

Kadir Daud) terhadap Penggugat (Irawaty Igrisa, S.Pd.

M.Si Binti Djafar Igrisa );

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gorontalo untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu selambat-lambatnya 30 (tiga puluh) hari setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;

4.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:lrawaty igrisa S.Pd, M.Si binti Djafar igrisa, umur 44 tahun, agama isiam,pendidikan S3, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempatkediaman di Jalan Madura (Perumahan Agrindo biok A. No. 1),Kelurahan Liluwo, Kecamatan Kota Tengah, Kota Gorontalo,sebagai Penggugat;MelawanAnis Daud A. Md bin Abd.

keberatan atas gugatan cerai Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan diaiildalil gugatannya tersebut,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 123/43/III/2006 tanggal 13 Maret 2006 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Utara, Kota Gorontalo, bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P);Bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat telah pulamenghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Hadidjah bintiArbi Daud dan Yakob bin Djafar Igrisa

Kadir Daud) terhadap Penggugat (lrawaty Igrisa, S.Pd, M.Si bintiDjafar Igrisa);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gorontalo untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dankepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu. selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap;4.

beradadalam penguasaan saudara Arfan Igrisa;. Bahwa selanjutnya yang harus turut disengketakan dalam perkara iniadalah di atas tanah warisan yang menjadi obyek sengketa terdapat 1 unitrumah permanen milik dari saudara Arfan Igrisa yang bukan merupakanharta warisan dari pewaris almarhum Supu H. Katili.

berada dalam penguasaan saudara Arfan Igrisayang adalah anak dari Rabia Katili, dan tanah yang berada dalampenguasaan Arfan Igrisa telah dibangun sebuah rumah permanen dan telahpula diterbitkan sertifikat atas nama Arfan Igrisa;.

Bahwa merujuk pada batasbatas yang diterangkan oleh Penggugat dalamsurat gugatannya pada posita (5), jika disesuaikan dengan fakta dilapangan,maka rumah Arfan Igrisa termasuk dalam tanah yang menjadi obyeksengketa, namun sebagaimana telah dituangkan dalam eksepsi, saudaraArfan Igrisa tidak di dudukan sebagai pihak dalam perkara ini;.

berada dalampenguasaan saudara Arfan Igrisa;Menimbang,bahwa tanah yang dikuasai oleh Laki Arfan Igirisa adalahberdasarkan Pemberian dari Suluruh Ahli Waris Almarhum Supu H.

, luas 263 m* berada dalampenguasaan Tergugat I, sedangkan luas 37 m* berada dalam penguasaanArfan Igrisa sebagaimana telah dituangkan dalam eksepsi:;2. Bahwa penguasaan tanah warisan oleh Tergugat dan Arfan Igrisa berawaldari kesepakatan yang terjadi antara Tergugat I, Tergugat II, Tergugat IIITergugat IV, Tergugat V, yaitu sebagian tanah seluas 37 m?

Dueoleh karena lahan tersebut dibuka oleh Igrisa Due dan digarap sejaktahun 1950 an;bahwa saksi mengetahui bahwa pada tanah obyek sengketa sudahterdapat bangunan SMP Duhiadaa;bahwa sebelum dibangun sekolah tersebut terdapat pohonpohon kelapayang tertulis AKT, YKT dan DKT yang kesemuanya adalah milik KoSiane atau Siene Katili;bahwa saksi tidak mengetahu mengenai penjualan lahan oleh Igrisa Duedan WM Bumulo;bahwa setahu saksi bahwa lahan tersebut telah dijual oleh Ibrahim Duekepada Suryaharto Pulumulo

permasalahan antara para pihak yaitu masalahtanah yang terletak di Desa Buntulia Barat Kabupaten Pohuwato;bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah yang sekarang menjadiobyek sengketa yaitu :Utara : Berbatasan dengan tanah milik AbubakarMato;Timur : Berbatasan dengan tanah milik Asune;Selatan : Berbatasan dengan tanah milik UsulaNento;Barat : Berbatasan dengan jalan;bahwa saksi tidak mengetahui luas tanah sengketa;bahwa setahu saksi bahwa tanah yang sekarang menjadi obyeksengketa adalah milik dari Igrisa

Due yang merupakan orang tua IbrahimDue oleh karena Igrisa Due memiliki 100 (Seratus) pohon kelapa padalahan tersebut;bahwa setahu saksi bahwa pada tahun 1966, pohon kelapa tersebutdijual oleh Igrisa Due kepada Bapu Botu/ WM Bumulo karena saksimelihat sendiri penyerahan uang dan percakapan mereka;bahwa setahu saksi bahwa tanah tersebut masih merupakan milik IgrisaDue sampai sekarang karena yang dijual hanyalah pohon kelapa bukanlahan/tanahnya;bahwa harga penjualan 100 (seratus) pohonpohon kelapa

tersebutadalah Rp. 7500, (tujuh ribu lima ratus rupiah);bahwa yang menjadi saksi penjualan tersebut selain saksi adalah istridari Igrisa Due dan 3 (dua) orang anaknya yakni Kisi, lorahim danHasan;bahwa setahu saksi dalam proses penjualan tersebut tidak ada suratsuratnya;bahwa saksi tidak mengetahui lagi selanjutnya setelah pohonpohonkelapa tersebut dijual kepada Bapu Botu;bahwa setahu di tanah obyek sengketa sudah terdapat SMP Duhiadaa;bahwa setahu saksi bahwa lgrisa Due memiliki 4 (empat) orang

WM Bumulo;> Keterangan yang relevan dari saksi Ketiga (Judi Laima) : bahwasetahu saksi bahwa pada tahun 1966, pohon kelapa tersebutdijual oleh Igrisa Due kepada Bapu Botu/ WM Bumulo karena saksimelihat sendiri penyerahan uang dan percakapan mereka; bahwa setahu saksi bahwa tanah tersebut masih merupakan milikIgrisa Due sampai sekarang karena yang dijual hanyalah pohonkelapa bukan lahan/tanahnya; bahwa harga penjualan 100 (seratus) pohonpohon kelapa tersebutadalah Rp. 7500, (tujuh ribu lima ratus

Fotocopy Kartu Keluarga No. 7501012402071008 atas nama Igrisa Saleh,selanjutnya diberi tanda bukti P2;3. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7501LT050920160022 atasnama Abdul Raid Saleh, selanjutnya diberi tanda bukti P3;4.

Saksi Gustin Rahmola menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat serta bersedia untukmemberikan keterangan dalam persidangan ini; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan masih mempunyaihubungan keluarga yaitu saksi sebagai Saudara dari Pemohon; Bahwa pemohon sudah menikah dengan Igrisa Saleh dan sudahdikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan perbaikannama anak Pemohon bernama ABDUL RAID SALEH pada AktaKelahiran anak Pemohon tersebut diperbaiki menjadi

Saksi Hadijah Rahmola menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat serta bersedia untukmemberikan keterangan dalam persidangan ini;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan masih mempunyaihubungan keluarga yaitu saksi sebagai adik dari Pemohon;Bahwa pemohon sudah menikah dengan Igrisa Saleh dan sudahdikaruniai Seorang anak ;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan perbaikannama anak Pemohon bernama ABDUL RAID SALEH pada AktaKelahiran anak Pemohon tersebut diperbaiki menjadi namaABDUL

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Dila Igrisa binti Doni Igrisa untuk melangsungkan perkawinan dengan laki-laki yang bernama Kitmal Latip bin Suleman Latip;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 525.000,00 (lima ratus dua puluh lima ribu rupiah).

SwwUndang Perkawinan yaitu 19 tahun, akan tetapi para Pemohon tetap padapendiriannya;Bahwa, kemudian oleh Hakim telah dibacakan surat permohonan paraPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa, atas pertanyaan Hakim para Pemohon memberikan keterangantambahan sebagai berikut: Bahwa para Pemohon bermaksud untuk menikahkan anak paraPemohon yang bernama Dila Igrisa dengan calon suaminya bernama KitmalLatip, namun tidak diterima dan ditolak oleh KUA karena anak kami belummencapai

umur 19 tahun; Bahwa Para Pemohon akan segera menikahkan anak para Pemohonkarena anak para Pemohon dengan calon suaminya telah berpacaran sejakkurang lebih 1 tahun yang lalu dan hubungan keduanya sudah sedemikianeratnya sehingga anak para Pemohon sekarang telah hamil 5 bulan hasilhubungannya dengan Calon Suami; Bahwa antara Calon Suami dan Dila Igrisa binti Pemohon Itidak adahubungan nasab, sepersusuan, semenda, maupun halhal yangmenyebabkan dilarangnya menikah;Bahwa, para Pemohon telah menghadirkan

Swworang tua calon suami anak Pemohon memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa keduanya adalah orang tua dari anak yang bernama Kitmal Latip; Bahwa keduanya mengenal Pemohon yang bernama Pemohon IdanYulianti Mahanggi; Bahwa keduanya dan keluarga Pemohon telah sepakat untukmenikahkan Dila Igrisa dengan calon suami; Bahwa keduanya merestui rencana pernikahan anaknya dengan calonistrinya yang masih dibawah umur, dan siap untuk bertanggungjawabdalam hal membimbing dan membantu terkait

Pasal 49 ayat 1huruf a dan Pasal 49 ayat 2 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka perkara ini menjadi wewenang absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa para Pemohon adalah orang tua dari anak yangbernama Dila Igrisa binti Pemohon ITanggal lahir 06 April 2004 (umur 17 tahun),kehendak para Pemohon untuk menikahkan anak tersebut telah ditolak olehKantor Urusan Agama

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ferry Rumangu bin Butje Rumangu) kepada Penggugat (Dina Igrisa alias Ardina Igrisa binti Ibrahim Igrisa);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Arif Kautjil Alias Arif dan Terdakwa II Muhammad Iksan Igrisa Alias Iksan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan perbuatan menyiarkan suatu berita yang dapat menerbitkan keonaran dikalangan rakyat, sedangkan ia patut dapat menyangka bahwa berita itu adalah bohong sebagaimana dalam dakwaan

Penuntut Umum:
MUHAMMAD DASIM BILO, SH
Terdakwa:
1.ARIF KAUTJIL Alias ARIF
2.MUHAMMAD IKSAN IGRISA Alias IKSAN

IKSAN IGRISA Alias IKSAN, dengan pidana penjara masingHalaman 3 dari 41 Putusan Nomor 97/Pid.B/2019/PN Tobmasing selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama Para Terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Iksan Igrisa;Halaman 10 dari 41 Putusan Nomor 97/Pid.B/2019/PN Tob Bahwa saksi mengetahui korban aksi unjuk rasa yang mengandungberita bohong yaitu Penyidik Polres Pulau Morotai yang menangani kasusarmy dock; Bahwa saksi mengetahui penyebabnya sehingga para Terdakwa ArifKautjil dan M.

Iksan Igrisa; Bahwa saksi mengetahui korban aksi unjuk rasa yang mengandungberita bohong yaitu Penyidik Polres Pulau Morotai yang menangani kasusarmy dock; Bahwa saksi mengetahul penyebabnya sehingga para Terdakwa ArifKautjil dan M.

Iksan Igrisa, Atamo, Haris, Fahrun dansaksi; Bahwa saksi tidak mengetahui Korban pemberitahuan aksi unjuk rasadimaksud; Bahwa saksi mengetahui para Terdakwa melakukan aksi unjuk rasatersebut dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil Pick Up merk Mitsubishiwarna putin milik Hi. Redjeuni, 1 (Satu) unit Toa untuk Pengeras Suara, 1(satu) unit Genset milik sdr.

Menyatakan Terdakwa Arif Kautjil Alias Arif dan Terdakwa Il MuhammadIksan Igrisa Alias Iksan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan perbuatanmenyiarkan suatu berita yang dapat menerbitkan keonaran dikalanganrakyat, sedangkan ia patut dapat menyangka bahwa berita itu adalahbohong sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2.

Radjak (Almarhumah) kedua bernama AdiaRadjak, dan kemudian Maimuna Pandju (Almarhumah) mendapatkan 6(enam) orang anak yang bernama Buadi Zain (Almarhum), rahim Zain(Almarhum), radima Zain (Almarhumah), rumi Zain, Mari Zain(Almarhumah), Saridi Zain (Almarhumah);Hal. 4 dari 29 halaman Putusan No. 27/PDT/2020/PT.GTO10.11.12.13.14.15.Bahwa Yandu Anapia (Almarhumah) menikah dengan seorang yangbernama Latif Datau (Almarhum) dan mempunyai 1 (satu) orang anakyang bernama lIgrisa Datau (Almarhum), kemudian Igrisa

Taman Surya;Hal. 5 dari 29 halaman Putusan No. 27/PDT/2020/PT.GTO16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.Bahwa tanah tersebut hanya di izinkan oleh kakek Penggugat yangbernama lIgrisa Datau (Almarhum) untuk menjadi tempat tinggal sementarayaitu orang tua dari para Tergugat yang bernama Halid (Almarhum).Bahwa orang tua para Tergugat yang bernama Halid (Almarhum) hanyatinggal dengan kakek Penggugat Igrisa Datau (Almarhum) sekitar tahun1940 an, lalu kemudian orang tua para tergugat membeli Rumah bukanpermanen

di Wongkaditi sekitar tahun 1966;Bahwa kemudian kakek Penggugat Igrisa Datau (Almarhum) memberikanizin kepada orang tua Para Tergugat untuk memindahkan rumah tersebutdi tanah budel milik keluarga Anapia sekitar tahun 1966;Kemudian orang tua para Tergugat bertempat tinggal di tanah budelPenggugat milik keluarga anapia dan sekitar tahun 1997 orang tua paraTergugat membangun rumah permanen di atas tanah budel milik kakekanapia yang sekarang tepatnya diatas tanah milik Amir Halid Tergugat II;Bahwa orang

Tergugat menanggapinya sebagai berikut : Bahwa sebagaimana posita Penggugat poin 1 menyatakan bahwakakek Penggugat adalah Anapia sehingga tidak jelas siapa yangsebenarnya Kakek Penggugat yang dimaksud apakah Kakek AnapiaHal. 14 dari 29 halaman Putusan No. 27/PDT/2020/PT.GTOatau Kakek Igrisa Datau atau Kakek yang lainnya; Bahwa tidak benar orang tua tergugat meminta izin untuk tempattinggal sementara dari Igrisa Datau sebab orang tua tergugatmemperoleh tanah tersebut hasil jual beli dari Hasan Wahidji

; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Taman Surya;Bahwa dalam tanah sengketa tersebut disamping telah berdiribangunan rumah yang telah bersertipikat atas nama Terbanding semulaTergugat dan Bangunan Rumah atas nama Terbanding II semula TergugatIl juga terdapat Bangunan Atas nama Terbanding III semula Tergugat Illberdasarkan pembagian warisan dari orang tua Terbanding Ill SemulaTergugat Ill bernama Halidu Igrisa (Alm) dengan batas batas: SebelahUtara berbatasan dengan Rohana Datau; Sebelah Timur

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abdul Qadir Djailani Igrisa bin Agon Giu Igrisa) terhadap Penggugat (Intan Cahyani Poli binti Rusli Poli);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp745000,00 ( tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);