permohonannyauntuk segera menikahkan anaknya, oleh karenanya telah memenuhisebagaimana ketentuan Pasal 12 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia (PERMA) Nomor 5 Tahun 2019 tentang Pedoman MengadiliPermohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telah mendalilkanbahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya bernama ANAK Idengancalon suaminya yang bernama CALON SUAMI ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngawi Kabupaten Ngawi telah ditolak dengan alasan anakPemohon yang bernama ANAK Imasih

170, 171, 172 HIR, maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilaipembuktian dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, anakPemohon, calon suami anak Pemohon dan orangtua calon suami anakPemohon serta buktiobukti di persidangan, maka Hakim telah memperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikahkan anaknya bernama ANAKIdengan CALON SUAMI telah ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Ngawi:;2.Bahwa anak Pemohon bernama ANAK Imasih

telah diubah denganUndang Undang Nomor 16 Tahun 2019 Pasal 7 ayat (1) menyatakan bahwaPerkawinan hanya diizinkan apabila pria dan wanita sudah mencapai umur 19(sembilan belas) tahun., dan pada ayat (2) menyatakan Dalam halpenyimpangan terhadap ayat (1) pasal ini dapat meminta dispensasi kepadaPengadilan atau pejabat lain yang ditunjuk oleh kedua orang tua pihak priaMmaupun pihak wanita,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka telahterbukti secara hukum anak Pemohon bernama ANAK Imasih

sebagai kepala keluarga tidak dilayanidengan baik, misalnya Pemohon selalu mengerjakan pekerjaan rumahsendiri seperti mencuci pakaian, Termohon tidak ada sama sekalikeinginan untuk memperhatikan Pemohon, Termohon malah selaluacuh dalam kehidupan rumah tangga, yang akibatnya Pemohondengan Termohon sering terjadi pertengkaran terus menerus tanpaadanya suatu jalan penyelesaian secara kekeluargaan ditambah lagidengan adanya sikap dari Termohon yang selalu cemburu berlebihan;b Termohon saat ini diketahui imasih

datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut berita acarapanggilan dari Jurusita Pengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kota tanggal19 Januaro 2017 dan tanggal 02 Februari 2017 yang dibacakan dipersidangan,Termohon telah dipanggil dengan secara sah dan patut, sedangkan tidakternyata pula bahwa ketidakhadiran Termohon tersebut disebabkan olehsesuatu halangan yang sah menurut hukumBahwa Pemohon dan Pemohon ll bermaksud mencabut suratpermohonannya karena pada saat pernikahan dilangsungkan, Pemohon imasih

ayah kandung Pemohon II yaitu ADISUROSO, dengan menguasakan kepada penghulu nikahnya H.Achmad Arsyad sedangkan sebagai saksi nikahnya pertamasaksi sendiri, namun lupa dengan saksi yang kedua,dengan maskawin berupa sebentuk cincin emas yang dibayartunai, sejak pernikahan tersebut sampai sekarang tidak2.pernah terjadiperceraian; Bahwa dari pernikahan tersebut sudah dikaruniai duaorang anak laki laki bernama Farel danErza; r ree ee eee ee eee eee eeeBahwa saksi tahu pada saat menikah status Pemohon Imasih

14Menimbang, bahwa bardasarkan dalil permohonan Pemohon Idan Pemohon II pada saat pernikahan dilangsungkan tanggal 7Maret 2004 Pemohon II berstatus duda, hal ini bertentangandengan bukti (P.1) berupa Akte Cerai Nomor39/AC/2007/PA.Ptk dengan isteri pertama Pemohon I yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Kelas IA Pontianak tanggal5 Pebruari 2007, ternyata perceraian Pemohon I dengan isteripertama pada tahun 2007, telah terbukti bahwa pada = saatpernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon II, Pemohon Imasih

permohonannya;Bahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan Penetapan Ketua PengadilanAgama Painan Nomor 122/Pdt.P/2014/PA.Pn. tanggal 01 September 2014 yang isipokoknya memberi izin kepada Pemohon I dan Pemohon I untuk berperkara secaracumacuma;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa di persidangan Pemohon I dan Pemohon II menyatakan mencabutpermohonannya karena ketika Pemohon I menikah dengan Pemohon II, Pemohon Imasih

sekarang; Bahwa, pihak keluarga telan berusaha mencari keberadaanKEPONAKAN PEMOHON 1 tetapi tidak berhasil; Bahwa, pihak keluarga tidak ada yang keberatan dengan penunjukkanPemohon sebagai wali ketiga anak KEPONAKAN PEMOHON 1untukmengurus asuransi almarhum KEPONAKAN PEMOHON1Andriyana; Bahwa, KEPONAKAN PEMOHON isemasa hidupnya bekerja sebagaiSopir perusahaan di Bogor; Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan perwalian untuk mengurusasuransi BPJS Ketenagakerjaan karena anakanak almarhumKEPONAKAN PEMOHON imasih

tahun yang laludan sekarang tidak diketahui lagi alamat tempat tinggalnya; Bahwa, pihak keluarga telan berusaha mencari keberadaanKEPONAKAN PEMOHON 1 tetapi tidak berhasil; Bahwa, pihak keluarga tidak ada yang keberatan dengan penunjukkanPemohon sebagai wali ketiga anak KEPONAKAN PEMOHON 1untukmengurus asuransi almarhum KEPONAKAN PEMOHON 1di perusahaansaat bekerja; Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan perwalian untuk mengurusasuransi BPJS Ketenagakerjaan karena anakanak almarhumKEPONAKAN PEMOHON imasih

Lukman dan maharnya dalam bentuk emas, akan tetapisaksi lupa jumlahnya; Bahwa, pada waktu menikah dengan Pemohon II, Pemohon Imasih terikat perkawinan dengan isteri pertamanya yangbernama Risnawati (Termohon), kemudian mereka berceraisecara resmi di Mahkamah Syar'iyah Bireuen, sedangkanPemohon II berstatus Perawan; Bahwa, saat ini Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah dan tidak pernah bercerai sepanjang pernikahannya

Lukman dan maharnya dalambentuk emas seberat 7 (tujuh) mayam; Bahwa, pada waktu menikah dengan Pemohon II, Pemohon Imasih terikat perkawinan dengan isteri pertamanya yangbernama Risnawati (Termohon), kemudian mereka berceraisecara resmi di Mahkamah Syar'iyah Bireuen, sedangkanPemohon II berstatus Perawan; Bahwa, saat ini Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah dan tidak pernah bercerai sepanjang pernikahannya; Bahwa

Bahwa atas sikap dan perbuatan tersebut Penggugat sebagai ayah dari TergugatII merasa tidak rela;10.Bahwa pernikahan antara Tergugat I dengan Tergugat II te;ah melanggarKetentuan UndangUndang Perkawinan No. 1 Tahun 1974 karena Tergugat Imasih terikat perkawinan yang sah dengan Suparni binti Sastro Rosowito danmemalsukan identitas diri dengan mengaku berstatus duda mati;11.

No. 0107/Pdt.P/2017/PA.TPI.Menimbang, bahwa oleh sebab itu Mantan Suami Pemohon adalahtermasuk ahli waris Anak Pertama;Menimbang, bahwa dari posita permohonan, jelas bahwa Mantan SuamiPemohon Imasih hidup, meskipun telah bercerai dengan Pemohon pada bulanJuni 2017, oleh karena itu seharusnya Mantan Suami Pemohon likut menjadipemohon dalam perkara ini dan tanpa ikut menjadi pemohon, maka perkara inkurang pihak;Menimbang, bahwa karena perkara ini kurang pihak, maka harusdinyatakan tidak dapat diterima

menurut hukum, dengan alasan perkawinannyatersebut telah dilaksanakan menurut ketentuan rukun dan syarat hukumperkawinan Islam namun tidak terdaftar pada kantor pencatatan perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Pemohon IIdipersidangan, majelis Hakim telah menemukan fakta dalam perkara ini sebagaiberikut :e Bahwa terbukti pada saat pernikahan Pemohon denganPemohon II dilaksanakan pada tanggal 14 Februari 2014 antaraPemohon Il dengan suaminya yang terdahulu tidak pernahbercerai (Imasih

: Bahwa saksimengenal para Pemohon karena teman saksi; Bahwa setahu saksi antara Almarhumah ANAK KEDUA dan XXX adalah suamiisteri sah yang telah menikah secara sah; Bahwa setahu saksi antara Almarhumah ANAK KEDUA dan XXX telah berceraimenurut hukum ; Bahwa setahu saksi antara Almarhumah ANAK KEDUA dan XXX, hanyamempunyai seorang anak bernama CUCU PEMOHON ;Bahwa setahu saksi antara Almarhumah ANAK KEDUA dan XXX, mempunyai duaorang tua dan seorang saudara kandung bernama Deni Sabda bin H.LPEMOHON Imasih

dari 11 halaman Penetapan Nomor : 0062/Pdt.P/2016/PA.Jmb Bahwa setahu saksi antara Almarhumah ANAK KEDUA dan XXX adalah suamiisteri sah yang telah menikah secara sah; Bahwa setahu saksi antara Almarhumah ANAK KEDUA dan XXX telah berceraimenurut hukum ; Bahwa setahu saksi antara Almarhumah ANAK KEDUA dan XXX, hanyamempunyai seorang anak bernama CUCU PEMOHON ; Bahwa setahu saksi antara Almarhumah ANAK KEDUA dan XXX, mempunyai duaorang tua dan seorang saudara kandung bernama Deni Sabda bin HIPEMOHON Imasih

sebagaimana ketentuan pada Pasal 170,171, 172 HIR, maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktiandapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon, anakPara Pemohon dan calon suami anak Para Pemohon serta buktibukti dipersidangan, maka Majelis telah memperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut :il.Bahwa Para Pemohon bermaksud untuk menikahkan anaknya bernamaANAK Idengan CALON SUAMI telah ditolak oleh Kabupaten Ngawi;2.Bahwa anak Para Pemohon bernama ANAK Imasih

telah diubah denganUndang Undang Nomor 16 Tahun 2019 Pasal 7 ayat (1) menyatakan bahwaPerkawinan hanya diizinkan apabila pria dan wanita sudah mencapai umur 19(sembilan belas) tahun., dan pada ayat (2) menyatakan Dalam halpenyimpangan terhadap ayat (1) pasal ini dapat meminta dispensasi kepadaPengadilan atau pejabat lain yang ditunjuk oleh kedua orang tua pihak priaMmaupun pihak wanita,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka telahterbukti secara hukum anak Para Pemohon bernama ANAK Imasih

Bahwa anak Para Pemohon bernama ANAK Imasih belum memenuhi usiaperkawinan menurut peraturan perundangundangan, karena usia anakPara Pemohon sekarang ini masih dibawah umur 19 tahun;3. Bahwa antara anak Para Pemohon dan calon suaminya sudah menjalinhubungan cinta selama kurang lebih 1 tahun dan calon istri sudah hamil 13minggu;4. Bahwa anak Para Pemohon dan calon suaminya tidak ada hubungan sedarahmaupun sesusuan dan tidak ada larangan/halangan untuk menikah;5.

telah diubah denganUndang Undang Nomor 16 Tahun 2019 Pasal 7 ayat (1) menyatakan bahwaPerkawinan hanya diizinkan apabila pria dan wanita sudah mencapai umur 19(sembilan belas) tahun., dan pada ayat (2) menyatakan Dalam halpenyimpangan terhadap ayat (1) pasal ini dapat meminta dispensasi kepadaPengadilan atau pejabat lain yang ditunjuk oleh kedua orang tua pihak priamaupun pihak wanita;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka telahterbukti secara hukum anak Para Pemohon bernama ANAK Imasih

Balikpapan;Menimbang, bahwa dari fakta fakta hukumdiatas terbukti bahwa pernikahan para pemohon tidakmemenuhi syarat formil dan materil menurut undangundang dan peraturan yang berlaku, dimana penghulunyatidak resmi dan pemohon I berstatus masih beristri(Poligami liar);Menimbang, bahwa oleh karena pernikahan parapemohon tersebut tidak memenuhi rukun dan syaratpernikahan yang sah yang ditetapkan oleh Hukum Islamdan Peraturan perundang undangan yaitu bukandinikahkan oleh penghulu yang resmi dan Pemohon Imasih

Nurhaida Siregar Binti Sarituon Siregar terhadappernikahan Tergugat I dengan Tergugat II adalah disebabkan Tergugat Imasih suaminya yang sah, telah menikah pada hari Sabtu 5 Februari 2005berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 282/112/11/2005 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Medan Sunggal pada tanggal 07 Februari 2005 dantidak ada buktibukti lain yang menyatakan telah terjadi perceraian antaraPengadilan Agama;Bahwa meskipun Surat keterangan untuk nikah atas nama Tergugat I denganmodel N;, Nz dan

Nurhaida Siregar mengaku sebagai isteri sah dari Tergugat I, akibat daripengakuan tersebut Tergugat II pun merasa tertipu dan kecewa karena Tergugat Imasih suami sah dari wanita lain, akhirnya isteri pertama Tergugat I mendatanganiPenggugat selaku KUA Medan Perjuangan dan memohon supaya pernikahanTergugat I dengan Tergugat II dibatalkan.Menimbang, bahwa kedua orang saksi mejelaskan peristiwa hukum tentangpemalsuan identitas / status Tergugat I dengan Tergugat II sebelum menikahsehingga terjadi poligami

Bahwa Suami Pemohon yan be i iearn ee yang mama Danny Andriansyah meninggaikan harta Satu bidang tanah dan b irelease angunan berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.tanggal 1 > Nis kelamijSeptem Fee eres ir aino Ulssiess: Cer 1d6e: berdasamtan a een di Jakarta,anu Kelanitenga Ta Wee MEEN, Jen .r 2003, borg lahir aj, @asarkan ee Tlerang,a Memberin ijin: ke imasih Riri Pada Pemohon Sebagaj lahiran No. 188782994."

Membebankan biaya perkara menurut hokum;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPemohon I dan Pemohon II datang menghadap sendiridipersidangan;Menimbang, bahwa setelah dibacakan permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon II;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II menyatakansaat pernikahannya tanggal 16 Pebruari 2008 status Pemohon Imasih Jejaka dan Pemohon II berstatus Janda yang bercerai denganSuami pertamanya;Menimbang, bahwa Pemohon II mengakui

Syamsudin dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 11.000, (sebelas ribu rupiah) dibayar tunai,Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawan, Pemohon danPemohon Il tidak ada hubungan nasab dan tidak sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah baik menurut hukum Islam maupun menurut undangundang yang berlaku, sejak Pemohon dan Pemohon Il menikah hinggasekarang ini tidak ada orang atau pihakpihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon Il, sampai sekarang ini Pemohon dan Pemohon Imasih

Pandeglangsaat pernikahannya saksi hadir;e Benar SANTHOWI bin NALIM telah meninggal dunia karena sakittanggal 24 Januari 2013;e Dari pernikahan Pemohon I dengan SANTHOWI bin NALIMdikaruniai 5 orang anak, dan benar bahwa para Pemohon adalah isteridan anakanak dari SANTHOWI bin NALIM;e Bahwa, kedua orang tua SANTHOWI bin NALIM telah meninggaldunia terlebih dahulu;e Bahwa, SANTHOWI bin NALIM tidak punya isteri lain selainWIWIN binti MADURI;e Bahwa, pada saat meninggalnya SANTHOWI bin NALIM Pemohon Imasih

karena sakittanggal 24 Januari 2013;Dari pernikahan Pemohon I dengan SANTHOWI bin NALIMdikaruniai 5 orang anak, dan benar bahwa para Pemohon adalah isteridan anakanak dari SANTHOWI bin NALIM;Bahwa, kedua orang tua SANTHOWI bin NALIM telah meninggaldunia terlebih dahulu; pak Nalim, (ayahnya) meninggal dunia tahun1973 dan Ibu Antimah (ibunya) meninggal dunia tahun 1993;Bahwa, SANTHOWI bin NALIM tidak punya isteri lain selainWIWIN binti MADURI;Bahwa, pada saat meninggalnya SANTHOWI bin NALIM Pemohon Imasih

SAKSI I, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal para Pemohon sebelum mereka menikah, adapun saatmenikah, saksilah yang menikahkan mereka, yang mana saat itu Pemohon Imasih berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan.e Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II terjadi pada tahun 1985,adapun tanggal tepatnya pernikahan tersebut saksi sudah lupa.e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah di rumah orang tua PemohonII, adapun yang bertindak sebagai