telahmenghadirkan dua orang Saksi masingmasing sebagai berikut:1 Saksi pertama, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSMA, tempat tinggal di Jalan Kampung Baru No. 30, RT. 01 RW.08, KelurahanSamofa,Kecamatan Biak Kota, Kabupaten Biak Numfor, di bawah sumpah Saksimenerangkan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah menikahpada tahun 2003 di rumah orang tua Penggugat di inggiri

Biak, dan Saksi hadirpada waktu pernikahan tersebut;Bahwa sesaat setelah menikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Inggiri Biak ;Bahwa sepengetahuan Saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikruniai satu orang anak lakilaki dananak tersebut dalam asuhan Penggugat ;Bahwa sepengetahuan saksi sekitar bulan Mei tahun 2013 Tergugat pergi

keTimika untuk mencari pekerjaan, namun sekitar satu bulan kemudian hubungankomunikasi antara Penggugat dan Tergugat terputus sampai sekarangdisebabkan Hp Tergugat tidak aktif lagi ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak Mei2013 sampai sekarang, Penggugat tinggal di Inggiri Biak, sedangkan Tergugatpada awalnya tinggal di Timika dan sekarang tidak diketahui alamatnya;Bahwa sepengetahuan saksi sejak pisah tempat tinggal kurang lebih sekitar 1tahun 3 bulan, Tergugat

Sorido Raya No. 80, RT.04/RW.01 Desa Inggiri, KecamatanBiak Kota, Kabupaten Biak Numfor, di bawah sumpah Saksi menerangkan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena bertetangga sejak lamadi Inggiri; Bahwa Saksi mengetahui pernikahan Penggugat dan Tergugat, diadakan dirumah orangtua Penggugat di Inggiri Biak pada bulan April 2003 ; Bahwa Saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah, dan setelahakad nikah saksi mendengar Tergugat mengucapkan

sigat taklik talak ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak lakilakidan anak tersebut dalam asuhan Penggugat ; Bahwa sepengetahuan Saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan Harmonis ; Bahwa sepengetahuan Saksi Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal kurang lebih satu tahun, Penggugat tinggal di Inggiri Biak, sedangkanTergugat pada awalnya di Timika dan sekarang tidak diketahui lagikeberadaannya ; Bahwa, sepengetahuan saksi selama Penggugat

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtuaPemohon di Jember selama satu bulan, kKemudian Pemohon dan Termohonberangkat ke Biak dan setelah di Biak tinggal di Desa Inggiri hingga bulanJuni 2013.Bahwa pada saat Pemohon dan Termohon menikah, Pemohon status dudatiga anak dan Termohon status janda satu anak.Bahwa setelah pernikahan antara Pemohon dengan Termohon tinggalbersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai keturunansatu orang anak bernama Aulia Citra Anggraini

No. 26/Pdt.G.2016.PA.BikBahwa sepengetahuan Saksi sejak bulan Juni 2013 sampai sekarangantara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal,Pemohon tinggal di Mandouw Dalam, sedangkan Termohon tetaptinggal di Inggiri;Bahwa sepengetahuan Saksi penyebab Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal karena Termohon mengusir Pemohonuntuk keluar dari rumah Termohon;Bahwa penyebab Pemohon diusir oleh Termohon, karena Termohontidak suka dengan anak Pemohon dari istri pertama Pemohon;Bahwa selama berpisah

No. 26/Pdt.G.2016.PA.Bik Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah orangtua Pemohon di Jember, kemudian Pemohon danTermohon ke Biak dan tinggal di Inggiri; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anakperempuan yang bernama Reni, umur 4 (empat) tahun anaktersebut diasuh oleh Termohon; Bahwa setahu Saksi keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulanDesember 2012 sampai sekaran rumah tangga Pemohon danTermohon

sudah tidak harmonis; Bahwa sepengetahuan Saksi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon mengusirPemohon dari tempat kediaman bersama; Bahwa penyebab Termohon mengusir Pemohon karena Termohontidak cocok dengan anak Pemohon dari istri sebelumnya; Bahwa setahu Saksi antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal, Pemohon tinggal di Madauw, sedangkanTermohon tetap tinggal di Inggiri; Bahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggaltidak

Bahwa sejak bulang Juli 2013 sampai sekarang, antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal, Termohon tinggal di Inggiri,Hal.9 Pts. No. 26/Pdt.G.2016.PA.Biksedangkan Pemohon tinggal di Mandouw, dan selama berpisah tempattinggal antara Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasi;5. Bahwa para saksi telah menasihati kedua belah pihak agar rukun kembali ,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.

Penggugat bermaksud mengajukan cerai gugat terhadap Tergugatdengan alasanalasan sebagai berikut:1Bahwa pada tanggal 22 Agustus 2007 Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Biak Kota,dan Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana ternyata dalam bukukutipan akta nikah nomor 122/12/VIII/2007 tanggal 22 Agustus 2007.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat di rumah orangtuaTergugat di Inggiri

selama 1 (satu) tahun kemudian Penggugat dan Tergugat pindah diSnerbo selama 1 (satu) tahun kemudian pindah ke Inggiri selama 2 (dua) tahun dan terakhirpindah di depan Hotel Sinar kayu hingga sekarang.Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa kurang lebih sejak awal tahun 2010 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan antara lain :a Tergugat

Bahwa Saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat, karena Penggugat adalah keponakanSaksi dan bertetangga di Inggiri;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri, yang menikah pada tahun2007, namun belum dikaruniai anak;Bahwa setahu Saksi pada waktu tinggal di Inggiri rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, dan setelah pindah di depan Sinar Kayu sudah tidak harmonis,sering cekcok; Bahwa menurut cerita Penggugat kepada Saksi, penyebab Penggugat dan Tergugat seringcekcok karena

Bahwa Saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat, karena Penggugat adalah keponakanSaksi, dan bertetangga di Inggiri;NO. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri, yang menikah pada tahun 2007di Biak, namun belum dikaruniai anak;3. Bahwa setahu Saksi pada waktu tinggal di Inggiri rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, dan setelah pindah di depan Sinar Kayu sudah tidak harmonis, seringcekcok;4.

PUTUSANNomor 44/Pid.B/2020/PN BikDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Biak yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Kumeser Imanuel SroyerTempat lahir : BlakUmur/Tanggal lahir : 22 tahun / 19 Maret 1998Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kampung Inggiri Distrik Biak Kota kabupaten BiakNumfor RT.02/RW.01Agama : Kristen ProtestanPekerjaan

pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa KUMESER IMANUEL SROYER, pada hari Selasatanggal 28 Januari 2020 sekitar pukul 04.00 Wit atau setidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Januari tahun 2020 atau setidaktidaknya dalam tahun 2020bertempat di Desa Inggiri

hubunganpekerjaan;Bahwa adapun cara Terdakwa Kumeser melakukan Penganiayaanterhadap Saksi dengan cara memukul,menikam, dan mencakar;Bahwa dapat Saksi jelaskan bisa terjadi Penganiayaan karena Kumeserpulang ke rumah sekitar pukul 04.00 WIT lalu memanggil Saksi yang adadi dalam rumah karena Saksi lambat membuka pintu rumah kemudianKumeser marahmarah kemudian memukul, menikam, dan mencakarSaksi;Bahwa adapun Kumeser melakukan Penganiayaan terhadap Saksi dirumah orang tua Kumeser sendiri tepatnya di Kampung Inggiri

Saksi Lea Raubaba, keterngan dibacakan sesuai berita acara pemeriksaanoleh penyidik dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadian Penganiayaan pada hari Selasa tanggal 28 Januari 2020sekitar pukul 04 00 WIT yang bertempat di rumah saksi Desa Inggiri,Distrik Biak Kota, Kab.

Biak Numfor;Bahwa korban dalam perkara ini Nela Sroyer yang mana korban sudahTerdakwa anggap sebagai istri Terdakwa namun belum nikah resmi (kumpulkebo) dan tidak ada hubungan pekerjaan dengannya;Bahwa Terdakwa melakukan Penganiayaan kepada korban dengan caramemukul, menusuk, dan mencakar;Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Januari 2020 sekitar pukul 04.00 WITyang bertempat di rumah mama Terdakwa di Desa Inggiri, Distrik Biak Kota,Kab.

PUTUSANNomor 95/Pid.B/2021/PN BikDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Biak yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : OTHES KARARBOTempat lahir : RamdoriUmur/Tanggal lahir : 29 Tahun/25 Februari 1992Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kampung Inggiri, Distrik Biak Kota, Kabupaten BiakNumforAgama : Kristen ProtestanPekerjaan : Karyawan

mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya dan Terdakwa juga menyatakantetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa OTHES KARARBO, pada hari Kamis tanggal 30September 2021 sekitar jam 18.45 Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan September 2021 bertempat di rumah korban yang beralamat diKampung Inggiri

Terdakwa terhadapdakwaan tersebut, maka pemeriksaan dilanjutkan dengan acara pembuktian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksi Maria Rumar, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 95/Pid.B/2021/PN Bik Bahwa Saksi merupakan Korban dari tindak pidana yang dilakukanTerdakwa pada hari Kamis tanggal 30 September 2021 sekitar pukul 19.00WIT, yang bertempat di rumah Saksi yang beralamat di Kampung Inggiri

Saksi Anjulina Fairnap, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi merupakan ibu kandung dari Saksi Maria Rumar yangmenjadi Korban atas tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa pada hariKamis tanggal 30 September 2021 sekitar pukul 19.00 WIT, yang bertempatdi rumah Saksi yang beralamat di Kampung Inggiri, Distrik Biak Kota,Kabupaten Biak Numfor; Bahwa awalnya saat Saksi sedang memasak didapur tibatiba mendengarSaksi korban berteriak dari kamarnya dan mendengar hal tersebut

Akibatperistiwa tersebut korban terhambat dalam melaksanakan pekerjaan dan ataumata pencahariannya sebagai Swasta selama tiga hari;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 30 September 2021 sekitar pukul 17.00WIT yang bertempat di rumah Saksi Korban Maria Rumar yang beralamat diKampung Inggiri, Distrik Biak Kota, Kabupaten Biak Numfor, ketika itu SaksiKorban Maria Rumar baru pulang bekerja dengan diantar oleh seorang

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama sebagaimana layaknya suamiistri di rumah Termohon di belakang Pattina selamasatu tahun, kemudian Pemohon dan Termohon pindah di rumah sewa diDesa Inggiri selama dua setengah tahun, dan terakhir tinggal di rumah miliksendiri di Desa Inggiri selama tiga tahun;3. Bahwa pada saat menikah Pemohon status duda tiga anak, sedangkanTermohon status janda empat anak;4.

Bahwa sejak 2016 antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal, Termohon tinggal di rumah anaknya sedangkan Pemohon masihtetap tinggal di rumah kediaman bersama di Inggiri, dan tidak pernah rukunkembali hingga sekarang;8.

Bahwa point 2 (dua) benar, setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah Termohon di belakang Patina selama satu tahun,kemudian pindah di rumah sewa di Desa Inggiri selama dua setengahtahun dan terakhir tinggal di rumah milik bersama di Desa Inggiri selamatiga tahun;Halaman 3 dari 16 Halaman Putusan Nomor 0017/Pdt.G/2020/PA. Bik3. Bahwa point 3 (tiga) benar, pada saat menikah, Pemohon berstatus dudatiga anak sedangkan Termohon berstatus janda empat anak;4.

Kandung saksi )selanjutnya hubungan mereka semakin akrabkarena sering curhat lewat Hp, kemudianpada tanggal 12 Februari 2009 Terdakwamengajak Saksi untuk bertemu di Kios IbuSaksi di Pasar Bosnik, kemudianTerdakwa bercerita dengan Saksi hingga sore hari dimana Terdakwa mengakudirinya adalah Duda beranak 2 ( dua )demikian jga Saksi berterus terangdirinya juga berstatus Janda beranak 2( dua ) dan Terdakwa berjanji untukmenikahi dengan Saksi , selanjutnyaTerdakwa mengantar Saksi kembalikerumahnya di Desa inggiri

sekirapukul 06.00 Wit Terdakwa mengajak Saksi untuk bersetubuhan yang kedua kalinyadikamar tidur Saksi dengan cara caraseperti persetubuhan yang pertama saatkeadaan rumah sepi dan hanya ada anakSaksi bernama Nur, selanjutnya padatanggal 5 April 2009 sekira pukul 13.00Wit Terdakwa dan Saksi melakukanpersetubuhan yang ketiga dengan cara caraseperti persetubuhan yang pertama,sementara anak Saksi bernama Nur sedangtidur didepan televise ruang tengah.Bahwa selain persetubuhan di dalam rumahSaksi Desa Inggiri

Bahwa setelah persetubuhan yang pertamatersebut, Terdakwa kembali mengulangi mengajakSaksi bersetubuh yang kedua kali bertempatdiruang tamu dan ketiga kalinya di kamar tidurSaksi dengan caracara seperti persetubuhanyang pertama dan semuanya dilakukan pada pagiatau siangsihari, selain bersetubuh didalamrumah Saksi Desa Inggiri, Terdakwa juga pernahmenyetubuhi Saksi dihalaman terbuka/pangkalantruk Jin.

pukul 06.00 Wit Terdakwa mengajakSaksi untuk bersetubuh yang keduakalinya dikamar tidur Saksi dengan caracara seperti persetubuhan yang pertamasaat keadaan rumah sepi dan hanya ada anakSaksi bernama Nur, selanjutnya padatanggal O05 April 2009 sekira pukul 13.00Wit Terdakwa dan Saksi melakukanpersetubuhan yang ketiga dengan cara caraseperti persetubuhan yang pertama,sementara anak Saksi bernama Nur sedangtidur didepan Televisi ruang tengah.Bahwa benar selain persetubuhan di dalamrumah Saksi Desa Inggiri

Bahwa benar selain persetubuhan di dalamrumah Saksi Desa Inggiri Samofa Biak,Terdakwa juga mengajak Saksi untukbersetubuh yang keempat pada tanggal 15Maret 2009 sekira pukul 20.30 Witbertempat di pangkalan Truk depan HanggarCenderawasih Lanud Manuhua Biak dalamsuasana sepi dikegelapan malam berjarak +20 meter dari pinggir jalan rayaSisingamangaraja Biak, dengan caraTerdakwa berdiri dan hanya menurunkancelana panjang dan celana dalamnya sebataslutut, sedangkan Saksi juga melepascelana panjangnya dan

Bahwa setelah menikah Pemohondan Termohonmengambil tempat di kediaman dirumah orangtua Termohondi Desa Inggiri selama 4 (empat) tahun, dan selanjutnyaPemohondan Termohonpindah di Yafdas selama (satu) tahun;3. Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohontelah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 4 (empat) orang anak bernama :Hall dari 11, Putusan No. 8 /Pdt.G/2013/ PA.Bik1. XXXX, jenis kelamin lakilaki, umur 9 (Sembilan) tahun;2.

Bahwa pada tahun 2010 Pemohondan Termohonbertengkar penyebabnya karenaTermohonsering berhutang koperasi, barang, uang, tanpa sepengetahuanPemohonyang akibatnya Pemohondan Termohonpisah tempat tinggal,Termohonpergi meninggakkan Pemohon dan tinggal di rumah orangtuaTermohondi Desa Inggiri sedangkan Pemohonmasih tetap di tempat kediamanbersama di Yafdas hingga sekarang;b. Bahwa selama Pemohondan Termohonpisah tempat tinggal, beberapa kali pernahkumpul lagi namun tidak lama dan berpisah lagi;c.

Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Penmohon dan Termohon;= Bahwa saksi mengenal Pemohondan Termohonsejak menikah, karenabertetanggadi Yafdas , Saksi terlibat dalam pernikahan Pemohondan Termohon;= Bahwa saksi mengetahui Pemohondan Termohonadalah suami isteri, namun Saksisudah lupa tahun pernikahan Pemohondan Termohon, dan saksi hadir pada saatpermikahan Pemohondengan Termohondilangsungkan;= Bahwa setelah menikah, Pemohondengan Termohonbertempat tinggal dirumahorang tua Termohondi Desa Inggiri

Termohonsering meminjam uang di Koperasi tanpasepengetahuan Pemohon, dan adanya pihak ketiga ;Hal 4 dari 11, Putusan No. 8 /Pdt.G/2013/ PA.BikBahwa Saksi sering mendengar Pemohondengan Termohonbertengkar, Saksitidak bisa menghitung berapa kali Pemohondan Termohonbertengkar;Bahwa Saksi sering melihat petugas Kopersi datang ke rumah PemohondanTermohon;Bahwa sepengetahuan Saksi antara Pemohondenga Termohonsekarang telahberpisah tempat tinggal kurang lebih 2 (dua) tahun, Termohonpergi ke rumah orangtuanya di Inggiri

plfo zsNama Lengkap > Andri Patrik Manggombrab alias IveTempat lahir : BiakUmur/Tanggal lahir : 22 tahun / 29 November 1999Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kampung Inggiri, Distrik Biak Kota, KabupatenBiak NumforAgama : Kristen ProtestanPekerjaan : Tidak AdaTerdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik sejak tanggal 24 September 2021 sampai dengan tanggal 13September 2021;.

Menyatakan supaya terdakwa ANDRI PATRIK MANGGOMBRAB Alias IVEdibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (Lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa ANDRI PATRIK MANGGOMBRAB Alias IVE, padahari Kamis tanggal 27 Mei 2021 sekitar jam 04.30 Wit atau setidaktidaknyapada waktu dalam bulan Mei 2021 bertempat di Kediaman saksi/korbankampung Inggiri Distrik Biak Kota, Kabupaten Biak Numfor atau

BikBahwa Saksi mengenal Terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga dengan Terdakwa;Bahwa Terdakwa merupakan tetangga Saksi;Bahwa Saksi telah diperiksa pada tingkat Penyidikan dan membenarkansemua keterangan yang ia berikan dalam Berita Acara Penyidikan;Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan ini terkaitdengan dugaan peristiwa pencurian;Bahwa dugaan tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hariKamis tanggal 27 Mei 2021 sekitar pukul 04.30 WIT bertempat di rumahSaksi di Kampung Inggiri

Bahwa Saksi adalah suami Saksi Suyati, di mana Saksi, Saksi Suyati, danSaksi Putry Febriana Sarah Syam tinggal dalam satu rumah;Bahwa Saksi telah diperiksa pada tingkat Penyidikan dan membenarkansemua keterangan yang ia berikan dalam Berita Acara Penyidikan;Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan ini terkaitdengan dugaan peristiwa pencurian;Bahwa dugaan tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hariKamis tanggal 27 Mei 2021 sekitar pukul 04.30 WIT bertempat di rumahSaksi di Kampung Inggiri

Terdakwa merupakan tetangga Saksi;Bahwa Saksi tinggal bersama dalam satu rumah dengan Saksi Suyati danSaksi Mesak Kapitarauw;Bahwa Saksi telah diperiksa pada tingkat Penyidikan dan membenarkansemua keterangan yang Saksi berikan dalam Berita Acara Penyidikan;Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan ini terkaitdengan dugaan peristiwa pencurian;Bahwa dugaan tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hariKamis tanggal 27 Mei 2021 sekitar pukul 04.30 WIT bertempat di rumahSaksi di Kampung Inggiri

Silas Papare selama 1(satu) tahun, selanjutnya pindah di kediaman bersama di Inggiri selanjutnya padabulan Juli 2014 Pemohon pindah di Readge sampai sekarang;3 Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yangbernama Tiurma Nur Intan Gultom, jenis kelamin perempuan umur 1 tahun 4bulan;4 Bahwa kurang lebih sejak bulan November 2011, kehidupan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis

Bahwa pada bulan Mei 2014 ibu kandung Pemohon datang dan ikut tinggalbersama Pemohon dan Termohon di Inggiri. Selanjutnya Termohon telahbertengkar dengan Ibu kandung Pemohon, dan Termohon mengatakan kepadaPemohon yakni Pemohon memilih orang tua atau Istri, selanjutnya Pemohontelah berusaha sebaik mungkin agar tidak ada salah paham diantara mereka danPemohon telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangganya.

tersebut tidak menyertakan/mengajak Termohon; Sejak saya (saksi) tinggal bersama dengan Termohon, Termohon tidakmenghargai/menghormati saya (saksi) dan bahkan Pada bulan Mei 2014Termohon mengusir saya keluar dari rumah tempat tinggal Pemohon danTermohon; Saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar dimana Termohonmenunjuknunjuk Pemohon di depan saksi (orang tua Pemohon); Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2014sampai sekarang, dimana Termohon tinggal di Inggiri

dikaruniai 1(satu) orang anak perempuan sekarang diasuh oleh Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi peselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak mau tinggal bersamadengan orang tua Pemohon hal tersebut saksi melihat dan mendengar sendiriPemohon dan Termohon di mediasi di Polres Supiori; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2014sampai sekarang, dimana Pemohon tinggal di rumah kontrakan di Ridgesedangkan Termohon tinggal di Inggiri

tersebut tidak menyertakan/mengajak Termohon; Sejak saya (saksi) tinggal bersama dengan Termohon, Termohon tidakmenghargai/menghormati saya (saksi) dan bahkan Pada bulan Mei 2014Termohon mengusir saya keluar dari rumah tempat tinggal Pemohon danTermohon; Saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar dimana Termohonmenunjuknunjuk Pemohon di depan saksi (orang tua Pemohon);Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2014sampai sekarang, dimana Termohon tinggal di Inggiri

Bahwa setelan akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri bertempat tinggal di rumah kontrakan di Kampung Baruselama 3 Tahun, kemudian pindah ke rumah orangtua di Inggiri sampal2017;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dan telah melakukanhubungan layaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai seoranganak yang bernama xxxx, jenis kelamin Perpempuan, umur 9 Tahun yangsaat ini tinggal bersama dengan Penggugat;4.

Saksi menerangkan bahwa saksi adalahsaudara tante Penggugat, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya: Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama xxxx, dan Tergugatbernama XxXxx; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah; Bahwa saksi lupa tahun menikah Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tidak hadir pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diKampung Baru, kKemudian pindah ke Inggiri; Penggugat dan

bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya: Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama xxxx, dan Tergugatbernama XxXxx; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah; Bahwa saksi tidak tahu tahun menikah Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tidak hadir pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat; Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan satu oranganak bernama xxx berumur 8 tahun sekarang diasuh olehPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat sekarang tinggal di Inggiri

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kediaman orang tua Penggugat di Biak Kampung Inggiri selama15 hari, Kemudian pindah ke Kota Makassar selama 7 (tujuh) tahun, laluterakhir tahun 2008 Kembali ke Biak dan tinggal bersama di rumah milikorangtua Penggugat di Inggiri;4. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri dan sudah dikaruniai 2(dua) orang anak yang masingmasing bernama:4.1.

Bahwa puncak perselisinan terjadi pada tahun 2008 bulanAgustus dimana penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal, tergugattinggal di rumah kontrakan teman tergugat di Inggiri sedangkanPenggugat pindah ke rumah kontrakan di Samofa;Halaman 2 dari 15 putusan Nomor 9/Pat.G/2021/PA.Bik7. Bahwa sejak berpisah selama kurang lebih 11 (Sebelas) tahun,Penggugat bahkan anakanak dari hasil perkawinan antara Penggugatdan Tergugat tidak lagi mendapat nafkah;8.

Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat tinggal di inggiri sampaisekarang; Bahwa saksi tidak pernah mengetahui secara langsung penyebabperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat melainkan hanyadari cerita Penggugat; Bahwa pada tahun 2009 saksi mengetahui Penggugat tinggalsendiri di Biak, Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarangkurang lebih sudah 11 Tahun; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat dan anakanaknya; Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat untukmempertahankan

PUTUSANNomor 109/Pid.B/2017/PN BikDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Biak yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa:Nama LengkapMESAK ERWIN BAABTempat Lahir BiakUmur/ Tanggal Lahir 21 Tahun/ 29 Maret 1996Jenis Kelamin LakilakiKebangsaan Indonesia.Tempat tinggalDesa Inggiri, Distrik Biak kota, Kabupaten BiakNumforAgama Kristen ProtestanPekerjaan Tidak adaPendidikan

Nama LengkapKUMESER IMANUEL SROYER.Tempat Lahir Biak.Umur/ Tanggal Lahir 19 Tahun/ 01 April 1998Jenis Kelamin Lakilaki.Kebangsaan Indonesia.Tempat tinggalDesa Inggiri, Distrik Biak kota, Kabupaten BiakNumforAgama Kristen ProtestanPekerjaan OjekPendidikan SD (tamat)Terdakwa dan Terdakwa Il ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negaraoleh:1. Penyidik sejak tanggal 31 Agustus 2017 s/d tanggal 19 September 2017;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 20 September 2017 s/dtanggal 29 Oktober 20173.

Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan ;Menimbang, penuntut umum telah menghadirkan para terdakwa dipersidangan dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAANBahwa terdakwa MESAK ERWIN BAAB bersamasama denganterdakwa KUMESER IMANUEL SROYER, pada hari Selasa tanggal 22 Agustus2017 sekitar jam 04.00 Wit, pada waktu malam hari atau pada waktu antaramatahari terbenam sampai dengan matahari terbit atau pada waktu lain dalamtahun 2017, bertempat di rumah saksi korban EVA IZRI SROYER yang terletakdi Desa Inggiri

pompa tersebut ada dirumahsaksi, selanjutnya saksi lalu mengambalikan mesin tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Benar terdakwa menerangkan yang melakukan pencurian tersebutadalah terdakwa bersamasama dengan terdakwa KUMESER SROYER; Benar terdakwa menerangkan pencurian yang terdakwa lakukan bersamasengan terdakwa KUMESER SROYER, terjadi di Desa Inggiri

kemudian ORIDEK dan ESAUdapat Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa Il di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa erdakwa menerangkan mengerti diperiksa didepan persidangankarena masalah pencurian; Benar terdakwa menerangkan yang melakukan pencurian tersebut adalahterdakwa bersamasama dengan terdakwa MESAK ERWIN BAAP; Benar terdakwa menerangkan pencurian yang terdakwa lakukan bersamadengan terdakwa MESAK ERWIN BAAP, terjadi di Desa Inggiri

bantuan saksi MELINDARENGRENGNGULU untuk memikul mesin motor tempel tersebut namun saksiMELINDA RENG RENGNGULU menolak, kemudian Terdakwa mengikuti SaksiMELINDA RENGRENNGNGULU ke rumahnya dan menitipkan mesin motortempel tersebut di Samping rumah saksi MELINDA RENGRENGNGULU laluTerdakwa mengambil mobil Taxi di Pasar Inpres dan kembali ke rumah saksiMELINDA untuk mengambil mesin motor tempel tersebut dan Terdakwaditemani Sopir dan Kondektur Taxi tersebut pergi mencari pembeli Motor tempeldi Desa Inggiri

Melinda, lalu Terdakwa menyewa Taksi dan membawa 1(satu) unitmotor tempel 15 PK merek Yamaha warna hitam dengan nomor mesin 63V01tersebut kearah Inggiri untuk mencari pembeli tetapi tidak dapat, kKemudianTerdakwa membawa lagi ke arah Adoki dan menjual 1(satu) unit motortempel 15 PK merek Yamaha warna hitam dengan nomor mesin 63V01kepada Sdr.

Melinda, lalu Terdakwa menyewa Taksi dan membawa 1(satu) unitmotor tempel 15 PK merek Yamaha warna hitam dengan nomor mesin 63V01tersebut kearah Inggiri untuk mencari pembeli tetapi tidak dapat, kemudianTerdakwa membawa lagi ke arah Adoki dan menjual 1(satu) unit motortempel 15 PK merek Yamaha warna hitam dengan nomor mesin 63V01kepada Sdr.

Melinda, lalu Terdakwa menyewa Taksi dan membawa 1(satu)unit motor tempel 15 PK merek Yamaha warna hitam dengan nomor mesin63V01 tersebut kearah Inggiri untuk mencari pembeli tetapi tidak dapat,kemudian Terdakwa membawa lagi ke arah Adoki dan menjual 1(Ssatu) unitHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 71/Pid.B/2021/PN Bikmotor tempel 15 PK merek Yamaha warna hitam dengan nomor mesin 63V01kepada Sdr.

Distrik Biak Kota, KabupatenBiak Numfor dan menyerahkan kepada Terdakwa LA RIVA barang berupa 1(Satu) unit laptop Merek Asus warna hitam tipe X41UAGA311T dengan NomorSeri J8NOCVORO06133H beserta 1 (Satu) Unit Charger Laptop merek Asuswarna hitam untuk disimpan sambil memberitahukan bahwa laptop dan chargertersebut adalah hasil curian dan nantinya akan dicarikan pembeli, kemudianNIKI NIKSON BEROTABUI (Anak dalam penuntutan terpisah) tidur di rumahTerdakwa LA RIVA dan pagi harinya pulang ke rumahnya di Inggiri

WolterMonginsidi Kompleks Damri Pasar Ikan Distrik Biak Kota, Kabupaten BiakNumfor dan menyerahkan kepada Terdakwa LA RIVA barang berupa 1 (satu)unit laptop Merek Asus warna hitam tipe X41UAGA311T dengan Nomor SeriJ8NOCVORO6133H beserta 1 (satu) Unit Charger Laptop merek Asus warnahitam untuk disimpan sambil memberitahukan bahwa lapotop dan chargertersebut adalah hasil curian dan nantinya akan dicarikan pembeli, kemudianAnak Saksi tidur di rumah Terdakwa LA RIVA dan pagi harinya pulang ke rumahAnak Saksi di Inggiri

mencarikan pembeli sehingga Terdakwa menyampaikankepada anak untuk menyimpan 1(satu) unit Laptop merk Asus WarnaHitam tipe X41UAGA311T dengan Nomor seri J8NOCVORO06133Hbeserta 1(satu) unit Charge Laptop merek Asus warna Hitam tersebutdan anak tidur di rumah Terdakwa; Bahwa keesokan paginya saat Terdakwa terbangun kemudiananak menyampaikan kepada Terdakwa bahwa Laptop tersebut adalahhasil curian yang ingin dijual sehingga anak meminta Terdakwamembantu mencarikan pembeli kemudian anak pulang ke rumah Inggiri

pembeli sehingga Terdakwa menyampaikan kepadaanak untuk menyimpan 1(satu) unit Laptop merk Asus Warna Hitam tipeX41UAGA311T dengan Nomor seri JBNOCVORO06133H beserta 1(Satu) unitCharge Laptop merek Asus warna Hitam tersebut dan anak tidur di rumahTerdakwa;Menimbang, bahwa keesokan paginya saat Terdakwa terbangunkemudian anak menyampaikan kepada Terdakwa bahwa Laptop tersebutadalah hasil curian yang ingin dijual sehingga anak meminta Terdakwamembantu mencarikan pembeli kemudian anak pulang ke rumah Inggiri

PUTUSANNOMOR :16/Pid.B/2014/PN.BikDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Biak yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acarapemeriksaan Biasa pada pengadilan tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :Nama lengkap : NETAN YAHU SIMBIAKTempat Lahir : BIAKUmur/tanggal lahir : 17 Tahun/ 13 September 1996Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Inggiri Distrik Biak Kota Kabupaten BiakNumfor ;Agama : Kristen ProtestanPekerjaan

;Bahwa setelah dipukul saksi merasa sakit dibelakang kepala dan diataskepala ;Bahwa setelah pulang kerumah selanjutnya saksi lalu ke Rumah Sakit ;Bahwa setelah dipukul oleh terdakwa dan saksi IMANUEL SIMBIAK aliasMANU, saksi mengalami 3 (tiga) luka di bagian kepala ;Bahwa sebelumnya sudah ada masalah yaitu salaing baku ganggu / bakumaki di Inggiri ;Bahwa baku maki / baku ganggu itu NETAN bilang DAUD ada maki dia,pada saat mau tanya NETAN langsung pukul DAUD, selanjutnya saksisambil kayu lalu ayun

kearah MANU punya kening dan berdarah ;Bahwa saat pengeroyokan tersebut saksi IMANUEL SIMBIAK aliasMANU pukul saksi lebih dari 2 (dua) kali ;Bahwa saksi dipukul oleh terdakwa lebih dari (satu) kali ;Bahwa saksi menerangkan dari kejadian di Inggiri sampai kejadian di depanBRI jaraknya sekitar 1 (satu) minggu ;Bahwa akibat kejadian pemukulan tersebut saksi tidak masuk sekolahselama 2 (dua) minggu ;11Bahwa setelah kejadian pengeroyokan tersebut sudah ada perdamaian antarasaksi dan terdakwa juga saksi

Manu memukul korban denganmenggunakan tangan kanan lebih dari 2 (dua) kali dan menendang korban dariperut tapi tidak mengenai rtubuh korban ;Bahwa terdakwa memukul korban dari arah belakang dengan menggunakan doka(cincin tima) lebih dari 5 (lima) kali mengenai kepala korban dan terdakwa jugaada menendang korban ;20Bahwa akibat dari pengeroyokan tersebut korban mengalami luka di bagiankepala belakang.Bahwa benar sebelum kejadian pengeroyokan, pada bulan April 2013 korban dansaksi Daud Rumbrawer ke Inggiri

dan bertemu dengan terdakwa Netan YahuSimbiak, karena menurut saksi Daud Rumbrawer terdakwa Netan Yahu Simbiakada maki Daud sehingga korban Wenand Mirino dan Daud Rumbrawer dariDesa Imsron ke Desa Inggiri untuk menanyakan hal tersebut, namun tidak adapembicaraan secara baik, sehingga terjadi perkelahian di antara terdakwa NetanYahu Simbiak dan Daud Rumbrawer, saksi Imanuel Simbiak beruisaha melerainamun korban Wenand Mirino pegang Kayu pukul kena pelipis Imanuel Simbiakdan berdarah ;Bahwa terhadap

Kelurahan Inggiri Distrik Biak KotaKabupaten Biak Numfor;NURHAYATI, Tempat tanggal lahir Biak, 14041991, Pekerjaan : Belum/Tidakbekerja, Agama : Islam, Alamat : Kampung Inggupi,RT/RW.003/003. Kelurahan Inggiri Distrik Biak Kota, Kab.Biak Numfor;Selanjutnya disebut Para PemohonPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca :1. Surat permohonan Pemohon tertanggal 24 Juli 2020 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Biak dibawah RegisterNomor : 41/Pdt.P/2020/PN.Bik;2.

Kelurahan Inggiri Distrik Biak KotaKabupaten Biak Numfor;NURHAYATI, Tempat tanggal lahir Biak, 14041991, Pekerjaan : Belum/Tidakbekerja, Agama : Islam, Alamat : Kampung Inggupi,RT/RW.003/003. Kelurahan Inggiri Distrik Biak Kota, Kab.Biak Numfor;Selanjutnya disebut Para PemohonPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca :1. Surat permohonan Pemohon tertanggal 24 Juli 2020 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Biak dibawah RegisterNomor : 40/Pdt.P/2020/PN. Bik;2.

Bahwa Pemohon sering mengajak Termohon untuk pindah di rumah orang tuaPemohon di Inggiri akan tetapi Termohon tidak menyutujui;c. Bahwa Termohon sering mengatakan bahwa Pemohon bukan suami Termohonlagi;d. Bahwa Termohon tidak menyukai keluarga Pemohon;5. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga, antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi kurang lebih pada tanggal 15 Oktober 2013, yang akibatnya antaraPemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tingga;6.

pindah dibelakang Saramon; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidakharmonis; Bahwa Saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar pada waktu Saksibertamu lebaran haji tahun 2013, Saksi melihat Termohon membuang pakaianPemohon, dan Termohon mengatakan kepada Pemohon bahwa Pemohon sudahbukan suami Termohon lagi;e Bahwa sejak kejadian tersebut antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal sampai sekarang;e Bahwa Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon di Inggiri

2013 tidak harmonissering terjadi perselisihan;Menimbang, bahwa yang menjadi pemicu keretakan rumah tangga Pemohon danTermohon karena Termohon telah membuang pakaian serta barangbarang milik Pemohondi depan rumah, dan Termohon mengatakan pindah dari sini karena ini bukan rumahmu,Termohon sering mengatakan bahwa Pemohon bukan suami Termohon lagi, yangberakibat antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal sejak bulan Oktober2013 sampai sekarang, Pemohon kembali ke rumah orang tuanya di Inggiri

Aru IV No. 27 Komplek Lanal Biak dandirumah Terdakwa di daewrah Inggiri Biuak namun Terdakwatidak diketemukan lalu. menelphon Terdakwa namunHandphone Terdakwa tidak = aktif, kemudian Saksiimelaporkan tersebut kepada Komandan Pangkalan TNI ALBiak, Dandenpomal dan Pasiintel, membuat laporan resmibahwa Terdakwa tidak masuk dinas tanpa ijin Sampai dengansekarang.4.

Aru IV No. 27 Koplek Lanal Biakdan dirumah mertua Terdakwa di daerah inggiri Biak namunTerdakwa tidak diketemukan kemudian Saksi berupayamenelpon Terdakwa namun Handphone Terdakwa namuntidak aktif.Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan dinas tanpa jjindari Komandan Kesatuan Negara Kesatuan RebuplikIndonesia.Hal 5 dari 13 hal Putusan Nomor : 134K/PM III19/AL/II/2017MenimbangMenimbangMenimbangBahwa Terdakwa tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sahmenurut Undangundang :1.

Aru IV No. 27 Komplek Lanal Biak dandirumah Terdakwa di daewrah Inggiri Biuak namun Terdakwatidak diketemukan lalu menelphon Terdakwa namunHandphone Terdakwa tidak aktif, kemudian Saksiimelaporkan tersebut kepada Komandan Pangkalan TNI ALBiak, Dandenpomal dan Pasiintel, membuat laporan resmibahwa Terdakwa tidak masuk dinas tanpa ijin Sampai dengansekarang.4.

Aru IV No. 27 Komplek Lanal Biak dandirumah Terdakwa di daewrah Inggiri Biuak namun Terdakwatidak diketemukan lalu. menelphon Terdakwa namunHandphone Terdakwa tidak = aktif, kemudian Saksiimelaporkan tersebut kepada Komandan Pangkalan TNI ALBiak, Dandenpomal dan Pasiintel, membuat laporan resmibahwa Terdakwa tidak masuk dinas tanpa ijin Sampai dengansekarang.3.