yangberumur 3 (tiga) tahun;Bahwa saksi tahu masalah antara Penggugat dan Tergugatadalah olehkarena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah hidup kepadaPenggugat dan anakanaknya yang membuat antara Penggugat denganTergugat sering terjadi percekcokan;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak hidup satu rumahlagi karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejakPenggugat mengandung anak ke2;Bahwa sekarang Penggugat bersama kedua anaknya tinggal bersamalou Kandungnya, yaitu saksi Sri Istinah

Gilingan, Banjarsari, Surakarta;Menimbang, bahwa perubahan tersebut hanya ditujukan terhadapalamat Tergugat dan perubahan tersebut diajukan oleh Penggugat sebelumJawaban dari Tergugat diajukan dan serta Tergugat menyetujuinya, makaterhadap perubahan tersebut dapat dibenarkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmengenai dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, di persidanganPenggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi SRI ISTINAH

,S.PD.K dan saksi BEKTI SETIYANI serta alat bukti surat yang diberi tanda P1s/d P5;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SRI ISTINAH, S.PD.Kdan saksi BEKTI SETIYANIdikaitkan dengan bukti surat P3diketahui bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secaraKristen di Gereja GBI Keluarga Allah Surakarta dan perkawinantersebut telahdicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KotaSurakarta pada tanggal 17 Juli 2012, sehingga antara Penggugat dan Tergugattelah

terikat perkawinan yang sah sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa sebagaimana disebutkan dalam bukti surat P4 danP5 serta keterangan saksi SRI ISTINAH, S.PD.K dan saksi BEKTISETIYANIterbukti bahwa dalam perkawinan antara Penggugat denganTergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, yaitu :OTNIEL BIMA BRATA,Hal.9 dari 16hal.

tidak dapat dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahbenar Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya serta benar Tergugat mempunyai hubungan dengan perempuan lain,dan hal tersebutlah yang menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi percekcokan/pertengkaran terus meneruskemudianTergugat telahmeninggalkan Penggugatyang berlangsung sejakPenggugat mengandung anakke2 hingga sekarang;Menimbang, bahwa di persidangansaksi SRI ISTINAH

Elvin Artha Maria Istinah.

Elvin ArthaMaria Istinah.

Penggugat:
Rendra Yunanto
Tergugat:
1.Sugiyanto
2.Ninuk Yuniti Istinah
3.Mandiri Klaten
4.KPKNL Surakarta

Tergugat telah ketahuan Penggugat sering berhubungandengan teman sekolah waktu di SMA yang bernama : Istinah;4.4. Tergugat tidak perhatian Kepada Penggugat5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran yang mencapai puncaknyapada bulan Oktober 2019, ketika Penggugat pulang kerumah dikarenakanPenggugat mendapatkan cuti selama 3 minggu, Penggugat memilih pulangkerumah orang tua Penggugat sendiri di Lamongan;6.

Bu Istinah itu adalah kakakkelas saya, tamat tahun 1981 1982 dan saya tamat tahun 1982 1983 kala itu tahun 2011 saya didatangi teman saya minta jjin, sayamau diajak reuni grup SMA Dr. Ismail tersebut. Katanya untukmenyambung tali silaturrahim karena sudah lama tidak ketemu. Waktuitu saya juga belum kenal sama Bu Istinah. Ada musibah tersebut. DanHalaman 5 dari 18 halamanPutusan No: 1739/Pdt.G/2021/PA.BL.5.saya disuruh mengurus jasa raharja anak saya.

Karena saya dalamkeadaan susah atas saran teman saya, saya disuruh minta tolongkepada Bu Istinah untuk mengurus jasa raharja tersebut. Kebetulan BuIstrinan bekerja di PegawaiSipilnya Polres dan juga kenal denganBapak Polisi yang mengurus laka lantas anak saya tersebut.Dengan bantuan teman saya katanya Bu Istinah bersedia membantumengurus jasa raharja anak saya tersebut. Akhirnya menjadi kenal baikantara keluarga saya dan keluarga Bu Istinah.

Saksi LILIK ISTINAH, memberikan keterangan dibawah sumpah:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, Saksi adalah kakak kandungPemohon;e Bahwa nama pemohon adalah AHMAD ISWANDI, lahir di Gresiktanggal 01 Oktober 1965;e Bahwa Pemohon menginginkan nama yang tertera pada Akte Nikahtertulis dan terbaca ACHMAD ISWANDI berubah dan terbaca menjadiAHMAD ISWANDI sesuai di Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga,Akte Kelahiran, ljazah anak dan Akte Kelahiran Anak;e Bahwa Pemohon mempertegas namanya untuk mengurus KartuIdentitas

bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mengajukanperubahan nama di Akte Nikah yang semula tertulis dan terbaca ACHMADISWANDI untuk dirubah menjadi tertulis dan terbaca AHMAD ISWANDI;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon mengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P8 yangtelah be rmeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya danmengajukan 2 (dua) orang saksi LILIK ISTINAH

dan WISNU CANDRASATRIA yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah sesuai denganagamanya;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 34 ayat (1) PeraturanMenteri Agama Nomor 19 Tahun 2018 disebutkan bahwa Pencatatanperubahan nama Suami, Istri, dan Wali harus berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri pada wilayah yang bersangkutan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang bertanda P1, P2dan P7 dengan saksi Pemohon LILIK ISTINAH dan WISNU CANDRASATRIA tersebut diatas dapat diketahui Pemohon bertempat

Selanjutnya perkara itu dilaporkan Istinah ke kantor polisiuntuk meminta pertanggungjawaban. Namun masalah tersebut diselesaikan dengan cara kekeluargaan. Akhirnya keluarga Istinah memintauang denda/tembusan sebesar Rp 15.000.000,00. Saya masih melayanikewajiban saya sebagai seorang istri . akhirnya bulan November 2010 sayahamil anak yang kedua. Saya tidak menduga bahwa uang denda Rp15.000.000,00 tersebut dibawa kabur oleh Luki Safitri dan Istinah padabulan Desember 2010 ke Sumatera.

Elvin Artha Maria Istinah.

Elvin ArthaMaria Istinah.

Siswopranoto Bin Kasan Munadi yang telah meninggal dunia pada tanggal 13 Juli 1998 adalah :

1. Istinah Binti Martojo, sebagai isteri/janda;
2. Pudjo Sanyoto Bin Toeimin Siswo Pranoto alias T. Siswopranoto, sebagai anak kandung laki-laki;

dalampenyebutan nama Penggugat dalam Putusan ini, untuk selanjutnya akan ditulisdengan menggunakan kalimat alias, yaitu Suatu penyebutan atas nama yangberbeda bagi seseorang, kedua bentuk penyebutan/penulisan tersebut adalahtidak lain dari nama bagi Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 119 ayat 2 huruf c KompilasiHukum Islam, maka gugatan Penggugat yang dikabulkan tersebut dinyatakandengan amar: Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (ISTIANAH alias ISTINAH

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (ISTINAH alias PENGGUGAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 451.000, (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Kediri pada hari Selasa, tanggal 11 Desember2018 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 3 Rabiulakhir 1440 Hyjriyah, olehDrs. FATKHUL AMIN sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. H.

Ruslan) terhadap Penggugat (Istinah Sobiyah binti Jamin) ;

Menetapkan ahli waris dari Almarhumah (Istinah Sutrisno) dan Almarhum Ir. Sutrisno Darmosurono adalah Ririt Ekaswari Binti Ir. Sutrisno Darmosurono (anak kandung perempuan) ;------------------------------------------3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon, yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) ; ----------------

menerima pembayaran pasien;Bahwa Saksi pernah membayarkan inkaso obat dan alat kesehatan dan tidak tahudari suplayernya;Bahwa Saksi untuk inkaso yang sudah lunas biasanya yang warna putih diambil dandirangkapkan dengan yang berwarna ditulis lunas, di tanggali dan ditulis siapa yangmengambil uang;Bahwa Saksi biasanya dimintai tolong untuk memberikan uangnya saja, kalaukwitansi inkaso biasanya lewat bu Mujiyati, karena yang menyiapkan pembayaraninkaso adalah bu Mujiyati;Bahwa Saksi kenal dengan bu Istinah

Informasidan dokomen mengarah suatu kesimpulan tertentu, kKemudian sekitar bulan MeiHalaman 47 dari 61 Putusan Perdata Nomor 83/Padt.G/2017/PN.Btl2015 saya datang RS Permata Husada diruang keuangan dan kasir dan saat ituyang berjaga adalah Istinah Rahayu dan Sekar dalam inspeksi tersebut saksimenemukan uang sejumlah Rp.3.800.000. yang tidak jelas dan tidak disetor danmenambah keyakinan saksi bahwa ada penyalahgunaan kewenangan administrasikeuangan rumah sakit;Bahwa Saksi menanyakan kepada Istinah

Rahayu uang tersebut didapat dari manadan dipakai untuk apa dan menerut penjelasan Istinah uang tersebut didapat daripedapatan 3/4 hari yang lalu dan uang tersebut ditemukan di dalam laci kasir bagianujung laci;Bahwa setelah saksi melakukan inspeksi beberapa hari kemudian mengadakanrapat konfirmasi yang dihadiri Management berikut pegawaipegawai dibagianadministrasi keuangan yaitu bu.

Bu Istinah;Halaman 48 dari 61 Putusan Perdata Nomor 83/Pdt.G/2017/PN.Btl Bahwa setahu Saksi untuk bu Sekar telah membayar, dan untuk bu Istinah dan buMujiyati sudah membayar sebagian namun Saksi tidak tahu membayar berapa danselebinnya Saksi mendengar ada ke sepakatan damai yang Saksi tidak tahu isikesepakatan damai tersebut;Saksi SETYO RENI UTAMI, yang telah memberikan keterangannya dibawah sumpahdi persidangan, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat

PT Purwa Hasada, kalau yang di Wonosari dan Purwokerjo saksitidak tahu namanya; Bahwa sepengetahuan Saksi kalau 3 (tiga) rumah sakit ada pengeluaran yangmembayar rumah sakit sendirisendiri;Halaman 50 dari 61 Putusan Perdata Nomor 83/Padt.G/2017/PN.Btl Bahwa Saksi pernah melihat bu Mujiyati ke rumah bu Rochadi meminta uang untukmembayar obat dan alat kesehatan; Bahwa Saksi tahu ada rapatrapat yang mempertemukan beberapa pihak dan Saksiikut rapat, di dalam rapat ada pengakuan dari bu Mujiyati, bu Istinah

Istinah binti Miselan , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, alamat Jalan Lodan No.09 RT.005 RW.005 KelurahanHal.4 dari 11 hal.

Selamaitu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidakdiketahul alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, telahdikuatkan dengan keterangan para saksi bernama: Istinah binti Miselan(tetangga Penggugat) dan Fitri Yuliana binti Sukardi (adik kandung Penggugat);Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut perludiketengahkan bahwa perkawinan adalah merupakan ikatan /ahir batin antaraseorang pria dengan seorang wanita dengan tujuan untuk membentukkeluarga

Sutrisno Darmosurono bin Darmosurono dan Istinah Sutrisno binti Ismail Manan;

Memberi izin kepada Pemohon (Maryadi Bin Pujowinoto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Istinah Binti Siswanto) di depan sidang Pengadilan Agama Wonosobo;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.495.000,- (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)

Naswi, saksi Mustain dan saksiYayuk Istinah tidak hadir di persidangan maka Berita acara pemeriksaan para saksiyang dibuat oleh Penyidik dibacakan oleh Jaksa Penuntut Umum atas hal tersebutpara terdakwa menyatakan tidak keberatan pada pokoknya sebagai berikut :3.Saksi. MOCH.

YAYUK ISTINAH : memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa pada hari jumat tanggal 14 September 2012 sekira jam 23.30 wib ditempathiburan kafe dahlia termasuk Ds. Gayaman kec.Mojoanyar, kab.Mojokerto terjadipemukulan dan pengroyokan terhadap korban yang dilakukan oleh para terdakwabersama dengan teman temannya lebih dari 5 orang.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yasmudi Bin Muhari)terhadap Penggugat (Istinah Binti Sukarjo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp691.000,- (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Maryadi Bin Pujowinoto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Istinah Binti Siswanto) di depan sidang Pengadilan Agama Wonosobo;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.495.000,- (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Oyon bin Suhamad) terhadap Penggugat (Istinah binti Saonah);
4. Membebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Sumedang tahun anggaran 2021 untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 390.000,00(tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah)