MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Jakariah alias Jakari terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Jakariah alias Jakari dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam

., SH
Terdakwa:
JAKARIAH Als. JAKARI

NI MADE AYUNI alias YUNI HIDAYATI Binti I KETUT GELGEL vs IRWANSYAH Bin JAKARIAH

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sri Wahyuningsih Binti Jakariah Alias Ayu tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum menjual Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Sri Wahyuningsih Binti Jakariah Alias Ayu oleh karena itu dengan

Terdakwa:
SRI WAHYUNINGSIH Binti JAKARIAH Alias AYU

HAMID
2.AMINAH JAKARIAH

JAKARIAH (Anak Ke1/Tergugat III);1.2. H. MUHAMMAD Bin H. JAKARIAH (Anak Ke2);Bahwa, dahulu pada Tahun + 1949 telah terjadi pernikahan antara orangyang bernama H. JAKARIAH Bin H. ARSYAD dengan HJ. FATIMAH Binti H.ABDURAHMAN dan mempunyai 8 (delapan) orang anak kandung yangHim. 3 dari 108 Him. Put. No. 677/Pdt.G/2019/PA.Bm1.3. ST. MARYAM Binti H. JAKARIAH (Anak Ke3/TERGUGAT V);1.4. NANI Binti H. JAKARIAH (Anak Ke4);1.5. H. MALIK Bin H. JAKARIAH (Anak ke 5/TERGUGAT I);1.6. SYARIFUDIN Bin H.

JAKARIAH (Anak Ke 6/TERGUGAT II);1.7. YAHYA Bin H. JAKARIAH (Anak Ke 7);1.8. ST. RUKAYAH Binti H. JAKARIAH (Anak ke 8/TERGUGAT IV);Bahwa H. JAKARIAH Bin H. ARSYAD telah meninggal dunia pada tanggal11 Januari 1981 karena sakit dan HJ. FATIMAH Binti H. ABDURAHMANtelah meninggal dunia pada tanggal 23 April 2007 karena sakit danmeninggalkan ahli waris dan ahli waris pengganti (Sebagaimana dalil positaangka 1);Bahwa H. MUHAMMAD Bin H. JAKARIAH (Anak Ke 2 dari H. JAKARIAH BinH. ARSYAD dengan HJ.

JAKARIAH menikah dengan AHMAD Bin SALIM (telahmeninggal dunia pada tahun 1986) dan memiliki 3 (tiga) orang anak yangbernama;IYEMAN Bin AHMAD (PENGGUGAT 1)A. BAKAR Bin AHMAD (PENGGUGAT II)NURLIDAH Binti AHMAD (PENGGUGAT III)Bahwa YAHYA Bin H. JAKARIAH (Anak Ke 7 dari H. JAKARIAH Bin H.ARSYAD dengan HJ. FATIMAH Binti H. ABDURAHMAN) telah meninggalHim. 4 dari 108 Him. Put.

JAKARIAH BinH. ARSYAD dengan HJ. FATIMAH Binti H. ABDURAHMAN dan mempunyai 8(delapan) orang anak kandung yang bernama :1. ST. HAWA Binti H. JAKARIAH (Anak Ke1/Tergugat III);2. H. MUHAMMAD Bin H. JAKARIAH (Anak ke2/orang tua dari P4 dan P5,suami dari P6);3. ST. MARYAM Binti H. JAKARIAH (Anak Ke3/TERGUGAT V);4. NURNANI Binti H. JAKARIAH (Anak Ke4/ibu dari P1, P2 dan P3);5. H. MALIK Bin H. JAKARIAH (Anak ke 5/TERGUGAT 1);6. SYARIFUDIN Bin H. JAKARIAH (Anak Ke 6/TERGUGAT II);7. YAHYA Bin H.

Jakariah bin H. Arsyad, sehinggaJufrin bin H.

Menyatakan almarhum Jakariah M. Nor bin M. Nor telah meninggal dunia pada tanggal 26 November 2016 di Bima;3. Menetapkan Pemohon (Nur Islam binti Jakariah) ahli waris dari almarhum Jakariah;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 151.000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah);

Bahwa dari pemikahan tersebut almarhum Jakariah M. Nor telah dikaruniaiseorang anak bernama Nur Islam binti Jakariah M.Nor;Hal. 1 dari 12 Hal. Penetapan. No. 0024/Pdt.P/2017/PA. NbrBahwa almarhum Jakariah M.Nor telah meninggal dunia di Rumah sakitBima pada hari Sabtu tanggal 26 November 2016 lalu sebagaimana buktiSurat Kematian Nomor: 100/224/PUN/III/06/13/2017 tertanggal 29 Maret2017;Bahwa pemohon adalah anak kandung a/marhum Jakariah M.

Nor telah meninggal dunia terlebih dahulu;Bahwa sepengetahuan Pemohon a/marhum tidak memiliki ahli waris lainselain Pemohon;Bahwa semasa hidup ayah kandung Pemohon yang bemama Jakariah M.Nor bin M.

NbrBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, pemohon datangmenghadap di persidangan, kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat permohonan pemohon tertanggal 10 April 2017 yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh pemohon dengan perubahan pada positadan Petitum:Bahwa nama ayah pemohon yang benar Jakariah, bukan Jakariah M.Nor.

Bahwa Pemohon adalah anak sah dari Pasangan Jakariah dan ST.Sarah;2. Bahwa ayah Pemohon, bernama Jakariah telah meninggal dunia padatanggal 26 Nopember 2016;Hal. 9 dari 12 Hal. Penetapan. No. 0024/Pdt.P/2017/PA. Nbr3. Bahwapemohon adalah ahli waris dariayah pemohon;4.

Menyatakan almarhum Jakariah Bin M. Nor telah meninggal dunia padatanggal 24 Nopember 2016;3. Menetapkan Pemohon (Nur Islam binti Jakariah ) adalah ahli waris darialmarhum Jakariah ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 151.000, (Seratus lima pulush satu ribu rupiah);Hal. 10 dari 12 Hal. Penetapan. No. 0024/Pdt.P/2017/PA.

HAMID AHMAD
2.EDY PRAYITNO
3.SITI HAWA JAKARIAH

SITI HAWA JAKARIAH, Perempuan, umur 30 tahun, pekerjaan Kaur DesaNonto Tera,beralamat di RT. 02 RW. 01 Desa Nonto Tera, KecamatanMonta, Kabupaten Bima, selanjutnya disebut sebagai Tergugat III.4.

Jakariah; 1(satu) lembar celana pendek jenis levis warna hitam keabu-abuan bertuliskan T&R ; 1 (satu) lembar baju kaos warna putih bercampur biru dan hitam dengan merk Vincent ;Dikembalikan kepada Terdakwa Roni;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Jakariah. Perbuatan mana dilakukanTerdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa awalnya Terdakwa masuk kedalam lahan jagungyang ada rumah/ pondok milik Saksi Muhdar H.

Jakariah;" Bahwa benar Terdakwa melakukan hal tersebut dengan caramasuk kedalam lahan jagung yang ada rumah/ pondok milikSaksi Muhdar H.

Jakariah, yang dilakukan dengan cara Terdakwamasuk kedalam lahan jagung yang ada rumah/ pondok milikSaksi Muhdar H.

Jakariah, dilakukan oleh Terdakwatanpa seijin ataupun juga sepengetahuan dari saksi MuhdarH. Jakariah selaku pemilik sepeda motor, dan tujuanTerdakwa mengambil sepeda motor milik saksi tersebut,adalah dimaksudkan untuk dimiliki ataupun juga menjualsepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telahterpenuhi;4.

Jakariah, S.Pd, oleh karena itu sudahsepatutnya dikembalikan kepada saksiMuhdar H.

Jakariah, perempuan, umur + 61 tahun,Agama Islam,pekerjaan Pensiunan Guru, bertempat tinggal diLingkungan BTN Rontu, Kelurahan Panggi, KecamatanMpunda, Kota Bima, Provinsi NTB, sebagai Tergugat;Dan;1. Jamaludin, umur + 50 tahun, Lakilaki, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan terakhir , beralamat di Rt. 001, Rw. 001,Kelurahan Rontu, Kecamatan Raba, Kota Bima,sebagai Turut Tergugat ;2. A.

Jakariah Bin Sulaiman (Suami) telahmeninggal pada tanggal 13 Nopember 2012 dan almarhumah Badaria BintiUsman (istri) telah meninggal pada tanggal 16 Mei 2005 (istri) adalah ParaPewaris dalam perkara Nomor 1474/Pdt.G/2021/PA.Bm, tanggal 24 Agustus 2021int:Pasal 3Bahwa, Para Penggugat (PIHAK PERTAMA) bersama dengan Tergugat, TurutTergugat dan Turut Tergugat II (PIHAK KEDUA) sepakat dan mengakui bahwapihakpihak sebagai berikut:1. Hj. Mariamah Binti H. Jakariah (Tergugat);2.

Jakariah yang telahmeninggal pada tanggal 6 Agustus 2012, masingmasing bernama:a. ST. Asni binti M. Yasin (Istri) atau (Penggugat 1);b. Nurfadlu, Amd. Bid binti A. Azis (Anak Perempuan) atau (Penggugat II);c. M. Sholihin, S.Pd bin A. Azis (Anak Lakilaki) atau (Penggugat III);d. M. Iqbal bin A. Azis (Anak Lakilaki) atau (Penggugat IV);Adalah Ahli Waris dan/atau Ahli Waris Pengganti dari Para Pewaris (almarhumH.

JAKARIAH (Tergugat) dan tanah tersebut ditaksir dengan NJOP seharga +Rp. 300.000.000 (tiga ratus juta rupiah);. Obyek sengketa poin 4.3 berupa Tanah sawah seluas + 38 Are yang terletak diWatasan So Kadole, Kelurahan Oi Foo, Kecamatan Rasanae Timur, KotaBima NTB dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara ; Tanah milik Ama Ta; Sebelah Selatan : Tanah milik H. Mustara; Sebelah Barat : Tanah milik Arna; Sebelah Timur : Tanah milik H.

JAKARIAH)menjadi tanggung jawab dari Tergugat (HJ. MARIAMAH Binti H. JAKARIAH)sendiri;5.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Rifaid bin Landa) dengan Pemohon II (Turaya binti Jakariah) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 1990 bertempat di Desa Lepadi, Kecamatan Pajo, Kabupaten Dompu;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 251.000,00 (Dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0127/Pdt.P/2016/PA.Dp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Rifaid bin Landa, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTP, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun PajoPermai, RT.003 RW.004, Desa Lepadi, Kecamatan Pajo,Kabupaten Dompu, sebagai Pemohon ;Turaya binti Jakariah,

No. 0127/Pdt.P/2016/PA.DpBahwa pada tanggal 15 Mei 1990, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut ketentuan syariat Islam di Desa Lepadi,Kecamatan Pajo, Kabupaten Dompu, yang pada saat itu masih dalamwilayah hukum KUA kecamatan Huu, Kabupaten Dompu;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 22 tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia17 tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Wali nasab(ayah kandung Pemohon Il) bernama Jakariah bin Sulaiman, dandihadiri

Menetapkan pernikahan antara Pemohon (Rifaid bin Landa)dengan Pemohon II (Turaya binti Jakariah) yang dilaksanakan diDesa Lepadi, Kecamatan Pajo, Kabupaten Dompu pada tanggal 15Mei 1990 adalah sah secara hukum;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan saksi 1 serta saksi2 terbukti faktafakta sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri yang telahmenikah menurut syariat agama Islam yang dilangsungkan padatanggal 15 Mei 1990 bertempat di Desa Lepadi, Kecamatan Pajo,Kabupaten Dompu;2.Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Jakariah bin Sulaiman dan ijab Kabul diucapkan secaralangsung oleh walidan Pemohon dan yang menjadi saksi nikahadalah M.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Rifaid bin Landa) denganPemohon Il (Turaya binti Jakariah) yang dilaksanakan pada tanggal15 Mei 1990 bertempat di Desa Lepadi, Kecamatan Pajo, KabupatenDompu;3.

Hamid) dengan Pemohon II (Astuti alias Sri Puji Astuti binti Jakariah) yang dilaksanakan di Kelurahan Monta Baru, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu pada tanggal 27 Mei 2005 adalah sah secara hukum;

3. Membebankan biaya pekara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp. 276.000,- (duaratus tujuh puluh enam ribu rupiah

)

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 22 tahun, dan Pemohon II berstatus perawandalam usia 23 tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah walinasab (ayah kandung) Pemohon II bernama Jakariah binti Musa, dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama H. Yakub bin H.

Halik danHaidi Nullah bin Jakariah dengan mas kawin berupa dua gram emas danseperangkat alat sholat, dibayar tunai;2: Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertaliannasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan sertamemenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;4.

Hamid)dengan Pemohon Il (Astuti alias Sri Puji Astuti binti Jakariah) yangdilaksanakan di Kelurahan Monta Baru, Kecamatan Woja, KabupatenDompu pada tanggal 27 Mei 2005 adalah sah secara hukum;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

Fotokopi kartu tanda penduduk atas nama Astutialias Sri Puji Astuti binti Jakariah Nomor 5205054107820430 yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Dompu tertanggal 09042013,alat bukti tersebut telah dinazegelen oleh Kantor Pos, ditandai denganbukti P.2;Bahwa, selain bukti surat tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahpula menghadirkan bukti saksi sebagai berikut :Hal. 31.

menikah,Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon Il berstatusperawan; Bahwa saksi mengetahui sewaktu Pemohon denganPemohon II menikah, yang menjadi wali nikahnya adalah PamanPemohon II yang bernama Jakariah binti Musa; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon II disaksikan oleh masyarakat banyak diantaranyasaksi nikah yaitu H.

., dengan mas kawin berupa seperangkatalat sholat;Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Bapak kandung Termohon Ilyang bernama Anwar Bin Jakariah masih hidup dan tidak menyetujuipemikahan Termohon dan Termohon Il, serta tidak pemahmenyerahkan taukil wali melalui telepon maupun secara langsungbaik kepada kakak kandung Termohon II yang bermama Syahban BinAnwar maupun kepala KUA Klungkung saat itu yang bernama SyaifulHadi, S.Ag;Bahwa kemudian diketahui berdasarkan pengakuan Termohon Ilbahwa yang menyerahkan

aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan Termohon Il adalah anak kandung Pemohon sebagaimanafermuat dalam posita poin (1) permohonan pembatalan nikah, sehinggadengan demikian terhadap bukti tersebut dipandang telah memenuhisyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempuma dan mengikat; Him 9 dari 15 himPutusan No. 118/Pdt.G/2016/PA Dp Menimbang, bahwa disamping bukti tertulis di atas, Pemohontelah pula mengajukan bukti yang lain yakni 2 (dua) orang saksi bernamaAnwar Bin Jakariah

dan Hilir Mudin Bin Jakariah, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa orang yang menjadi wali nikah pada pernikahanTermohon dan Termohon Il adalah bukan kakak kandung Termohon Ilhal mana diketahui dengan jelas pada saat ada pengakuan danTermohon Il sebagai anak kandung saksi, (Anwar Bin Jakariah) dankakak kandung Termohon Il (Syahban Bin Anwar) tidak pemahmelimpahkan wali via telepon kepada KUA Kecamatan KlungkungBaliuntuk menikahkan Termohon dan Termohon Il;Menimbang, bahwa terhadap bukti berupa keterangan

dan 2orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materill suatupembuktian hal mana orang yang berhak menjadi wali namun terdapatunsur penipuan via telepon dengan mengatasnamakan Syahban yangjuga anak kandung dari Anwar Jakariah atau kakak kandung Termohon Iisudah dapat dipastikan bahwa pemikahan Termohon dan Termohonterdapat adanya unsur penipuan wali nikah, karena orang yang berhakmenjadi wali sesungguhnya adalah Anwar bin Jakariah melainkan oranglain yang tidak berhak sebagai wali pada

danTermohon Ii, sehingga terhadap bukti tersebut diterima sebagai alat buktiyang sempuma dan mengikat;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti yang diajukan Pemohon,Termohon I melalui pengakuannya bahwa pihak keluarga Termohon via telepon dengan mengatasnamakan Syahban (kakak kandungTermohon Il) melimpahkan wali kepada pihak KUA Klungkung yangdilaksanakan pada tahun 2012 diketahuinya setelah akad nikah, halmana setelah Termohon Ii menyampaikan berita via telepon kepadaorang tua kandung bemama Anwar Jakariah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Alan Budi Kusuma bin Jakariah , laki-laki, lahir 1 7 februari 1999untuk meneikah dengan calon isterinya yang bernama Nurul Inayah binti Mahmud;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh saturibu rupiah).

Penetapan Nomor 172/Pdt.P/2017/PA.Bmbernama Alan Budi Kusuma Bin Jakariah, untuk melangsungkanperkawinan dengan calon isterinya yang bernama Nurul Inayah binti .Mahmud;3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku;B.

;Bahwa benar antara Alan Budi Kusuma bin Jakariah dan dirinya telahberpacaran 1 tahun lebih dan telah melakukan hubungan layaknya suamiisteri sudah beberapa kali bahkan lebih dari 10 kali yang dilakukan di rumahteman dan sekarang dirinya dalam keadaan hamil 8 bulan bulan akibatperbuatan Alan Budi Kusuma bin Jakariah ;Bahwa antara dirinya dengan Alan Budi Kusuma bin Jakariah sudah benarbenar saling mencintai dan berketetapan hati untuk menikah;Bahwa dirinya sudah siap bertanggung jawab lahir bathin

Penetapan Nomor 172/Pdt.P/2017/PA.BmMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Alan BudiKusuma Bin Jakariah, lakilaki, lahir pada 17 februari 1999, sehingga sekarangtelah berumur 18 tahun 9 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, telah terbukti bahwa PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Bolo Kabupaten Bima telah menolakpernikahan antara Alan Budi Kusuma Bin Jakariah dan Nurul Inayah BintiMahmud dengan alasan belum cukup umur untuk menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Alan BudiKusuma Bin Jakariah, lakilaki, lahir 17 Februari 1999, untuk menikahdengan calon istrinya yang bernama Nurul Inayah binti Mahmud;3.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Alan BudiKusuma Bin Jakariah, lakilaki, lahir 17 Februari 1999, untuk menikahdengan calon istrinya yang bernama Nurul Inayah binti Mahmud;6.

/PDT/2020/PT MTRMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama telah salah menerapkanhukum karena merujuk pada Undang Undang Nomor 15 Tahun1997 tentang Keimigrasian serta Peraturan Pemerintah Nomor 3Tahun 2014 tanpa menyebut pasalpasal tertentu yang menjadirujukan, padahal almarhum Jakariah Yahya adalah pemilik pertamadan pendaftar pertama obyek sengketa yakni pada tahun 1996(bukti P1) kemudian beralih kepada Ratna, Junaidin, Abdurrahmandan Ramlah yang merupakan ahli waris almarhum Jakariah Yahyadan obyek

banding pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa putusan Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Raba Bimaterhadap perkara Nomor 62/Pdt.G/2019/PN Rbi tanggal 29 Juni2020 telah sesuai dengan rasa keadilan, karena Majelis Hakimtersebut telan benarbenar memutus perkara a quo berdasarkanmata hatinya dengan menimbang alat bukti dengan dalil dan tidakmemihak, dari faktafakta persidangan menunjukkan keterangansaksisaksi yang diajukan oleh Penggugat/ Pembanding atas namasaksi Abdurrahman, saksi Junaidin (anakanak) Jakariah

Yahya dansaksi Ramli serta saksisaksi yang diajukan oleh Tergugatmenyatakan bahwa awalnya tanah obyek sengketa berasal daritanah transmigrasi yang dikuasai oleh Jakariah Yahya;Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Setempat yang dilakukanoleh Majelis Hakim bersama para pihak dalam perkara a quomenunjukkan bahwa tanah obyek sengketa memang berbatasandengan tanahtanah transmigrasi atau setidaktidaknya berada dikawasan transmigrasi, dan Jakariah Yahya hanya menguasal obyektanah sengketa selama 6 (enam

/PDT/2020/PT MTRberasal dari membeli dari Jakariah Yahya yang pada mulanya dilakukansecara lisan dan tunai, kKemudian karena Jakariah Yahya meninggal duniasedangkan obyek tanah sengketa belum dilakukan balik nama kemudiandilakukan jual beli tanah sengketa tersebut dihadapan PPAT antara ahli warisJakariah Yahya yaitu Ratnah, Junaidin, Abdurrahman dan Ramlah denganPembanding semula Penggugat sebagaimana bukti P2 , sedangkan bukti P1 adalah SHM Nomor 101/Piong yang semula atas nama Jakariah Yahyayang

berdasarkan Surat Keterangan Warisan manjadi balik nama kepadaahli waris Jakariah Yahya yaitu Ratnah, Junaidin, Abdurrahman dan Ramlah;Menimbang, bahwa dari bukti P1 dan P2 tersebut dihubungkandengan keterangan saksisaksi yang diajukan dimuka persidangan yangpada pokoknya menerangkan bahwa tanah obyek sengketa adalah milikJakariah Yahya yang letaknya berbatasan dengan lahan transmigrasi makaPenggugat dapat membuktikan dalildalil gugatannya sebagai pembeli yangberitikad baik karena dilakukan dihadapan

Jakariah (telah meninggal dunia) kepada Polisisehingga atas laporan tersebut, Penggugat telah diproses sampai dengan Penggugatdisidangkan di Pengadilan Negeri Raba Bima dengan dakwaan melanggar Pasal 6UndangUndang No. 51 PRP Tahun 1960, padahal yang dikatakan penyerobotan adalahtanah sedang dikuasai oleh orang lain sedangkan tanah obyek sengketa tidak pernahTergugat I dan Tergugat II maupun suami Tergugat I/Bapak Tiri Tergugat IT (A. WahabH.

Jakariah) menguasai dan mengerjakan tanah obyek sengketa akan tetapi tanah obyeksengketa secara terus menerus dikuasai dan dikerjakan oleh Penggugat sampai dengansekarang;Bahwa tanah obyek sengketa kemudian telah diklaim oleh suami Tergugat I ?Bapak tiri Tergugat II yang bernama A. Wahab H. Jakariah dan terhadap tanah obyeksengketa dengan tanpa setahu dan seijin Penggugat oleh Tergugat III telah menerbitkansurat sertifikat No. 67 tanggal 20 April 2009 atas nama A. Wahab H.

Jakariah suamiTergugat I/Bapak tiri Tergugat II surat sertifikat mana yang diterbitkan oleh Tergugat IIIterhadap tanah obyek sengketa sedang berada dalam penguasaan Penggugat dengandemikian surat sertifikat hak milik No. 67 tanggal 20 April 2009 atas nama A. Wahab H.Jakariah yang diterbitkan oleh Tergugat III tidak melalui prosedur hukum dan olehkarena itu surat sertifikat No. 67 tanggal 20 April 2009 atas nama A. Wahab H.

Jakariah suamiTergugat I/Bapak tiri Tergugat II yang diterbitkan oleh Tergugat III tanpa melaluiprosedur hukum maka perbuatan yang dilakukan oleh A. Wahab H.

Jakariah yang diterbitkan oleh Tergugat III terhadaptanah obyek sengketa adalah tidak sah serta tidak memiliki kekuatan hukumpembuktian dan oleh karena itu surat sertifikat No. 67 tanggal 20 April 2009 atasnama A. Wahab H.

dengan ibu kandung Para Penggugat tahun 1983 kemudian tanah tegalanobjek sengketa dikuasai dan dikerjakan oleh orang tua Para Penggugat secara terusmenerus dengan cara menanam padi dan palawija diatas tanah tegalan objeksengketa tanpa ada gangguan dari pihak lain;Bahwa tahun 1989 oleh karena orang tua Para Penggugat tidak mampu lagimenggarap tanah tegalan objek sengketa karena usia kemudian oleh ibu kandungPara Penggugat memberikan kuasa menggarap tanah tegalan objek sengketa kepadaJakariah Adam, Jakariah

Bahwa ketika tanah objek sengketa sedang dalam penguasaan Jakariah Adam,Jakariah Makarau dan Mansyur Musa tahun 1989 atas kuasa dari ibu kandung ParaPenggugat kemudian tanah objek sengketa dikuasai secara melawan hukum dengancara serobot oleh Tergugat I dan setelah tanah tegalan objek sengketa dalampenguasaan Tergugat I selanjutnya Tergugat I tahun 1992 telah menjual labur/lepastanah objek sengketa kepada Tergugat II dan Tergugat III tanpa setahu dan seijinpara Penggugat selaku yang berhak atas tanah

Bahwa penguasaan tanah tegalan objek sengketa oleh Tergugat I dengan caraserobot ketika dalam penguasaan Jakariah Adam, Jakariah Makarau dan MansyurMusa adalah merupakan tindakan atau perbuatan melawan hukum dengan demikiantransaksi jual beli labur/lepas tanah tegalan objek sengketa yang dilakukan olehTergugat I kepada Tergugat II dan Tergugat III adalah jual beli yang tidak sah sertabatal demi hukum serta tidak memiliki kekuatan hukum pembuktian sebab yangmelakukan transaksi jual beli labur/lepas

Sofiah Ibu Rusly merupakan ahli waris yang berhak untukmewarisi, memiliki, menguasai serta menikmati tanah tegalan objek sengketa;Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan tanah obyek sengketa oleh TergugatI adalah merupakan perbuatan melawan hukum karena dilakukan atas dasar serobotdari penguasaan Jakariah Adam, Jakariah Makarau dan Mansyur Musa;Menyatakan menurut hukum bahwa jual beli labur/lepas terhadap tanah objeksengketa yang dilakukan oleh Tergugat I sebagai penjual kepada Tergugat II danTergugat

Sofiah Ibu Rusly merupakan ahli waris yang berhakuntuk mewarisi, memiliki menguasai serta menikmati tanah tegalan objeksengketa;4 Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan tanah objek sengketa olehTergugat I adalah merupakan perbuatan melawan hukum karena dilakukan atasdasar serobot dari penguasaan Jakariah Adam, Jakariah Makarau dan MansyurMusa;5 Menyatakan menurut hukum bahwa jual beli labur/lepas terhadap tanan objeksengketa yang dilakukan oleh Tergugat I sebagai penjual kepada Tergugat II danTergugat