Jamalauddin,dengan maskawin berupa emas seberat 7 mayam;Menimbang, bahwa selian itu kedua orang saksi juga menerangkanbahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalah pernikahan yang pertamadan baik Pemohon maupun Pemohon Il tidak terikat perkawinan dengan oranglain, hingga saat ini telah dikaruniai anak 5 (lima) orang, tidak pernah berceraidan tidak pernah ada orang yang merasa keberatan dengan pernikahantersebut;Menimbang, bahwa oleh karena kedua orang saksi tersebut ternyatatelah cakap bertindak

olehTerdakwa sebelum putusan ini berkekuatan hukum tetap akan dikurangkan sepenuhnyadari pidana yang dijatuhkan.11Menimbang, bahwa oleh karena putusan yang akan dijatuhkan masih lebih tinggidari masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, maka dengan demikianTerdakwa haruslah tetap berada dalam tahanan.Menimbang, bahwa terkait tentang barang bukti yang diajukan dalam perkara iniyaitu : (satu) Buah Handphone merek Iphone 5S warna putih silver, oleh karena barangbukti tersebut adalah milik Saksi Sufri Jamalauddin

Andi Rosmini Binti Andi Jamalauddin mendapat 1/8 x 15,909 persen = 1,988 persen;5.2.2. Andi Syamsul Bahri Bin Andi Jamalauddin mendapat 2/8 x 15,909 persen = 3,977 persen;5.2.3. Andi Surya Darma Bin Andi Jamalauddin mendapat 2/8 x 15,909 persen = 3,977 persen;5.2.4. Andi Nur Fitriyah Binti Andi Jamalauddin mendapat 1/8 x 15,909 persen = 1,988 persen;5.2.5. Andi Ridwan Bin Andi Jamalauddin mendapat 2/8 x 15,909 persen = 3,977 persen;5.3. Andi Yusuf Sammeng Bin A.

Majelis Hakim agar menjatuhkan Penetapan yang seadiladilnya ;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonan dispensasikawin dengan dalildalil pada pokoknya bahwa Pemohon bermaksudmenikahkan anak kandungnya bernama Saddang bin Jamalauddin

.156/Pdt.P/2021/PA Mrs.bukti Surat tersebut dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, isi danmaksudnya sesuai dan relevan dengan perkara ini dan telah bermeteralcukup,dinazegeland, maka Hakim berpendapat bahwa bukti surat tersebutadalah bukti autentik sehingga secara formil dan materil dapat diterimasebagai alat bukti dan mempunyai nilai bukti yang sempurna danmengikat.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P1 maka terbukti bahwaPemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan Pemohon yangbernama Riska bin Jamalauddin

Menyatakan terdakwa MUH AGUS BIN JAMALAUDDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " tanpa hak dan melawan memiliki, menyimpan dan menguasai narkotika golongan I bukan tanaman" sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;

2.

Jamalauddin, Terdakwa sematamata hanyalah pihak korban dantidak menikmati apapun dari hasil kayu yang dibawakan kepadanya. Untuk itumohon rasa keadilan Bapak Majelis Hakim Agung yang mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:mengenai alasanalasan ke 1 s/d4 : Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenaPengadilan inggi tidak salah menerapkan hukum.

Andi Rosmini binti Andi Jamalauddin mendapat = 0,100 bagian;7.2. Andi Syamsul Bahri bin Andi Jamalauddin mendapat = 0,201 bagian;7.3. Andi Surya Darma bin Andi Jamalauddin mendapat = 0,201 bagian;7.4. Andi Nur Fitriyah binti Andi Jamalauddin mendapat = 0,100 bagian;7.5. Andi Ridwan bin Andi Jamalauddin mendapat = 0,201 bagian;8. Menyatakan Andi Yusuf Sammeng bin Andi Maddukelleng telah meninggal dunia pada tanggal 14 Juli 2018 dengan meninggalkan ahli waris masing-masing:8.1.

Jamalauddin Muhammad.Menimbang, bahwa bukti P7, berupa fotokopi surat kesepakatan bersamaantara para ahli waris, bukti tersebut setidaktidaknya menunjukkan bahwa alm. H.Jamaluddin Muhammad telah meninggalkan harta warisan baik berupa uang di Bankmaupun assetasset yang masih tetap atas nama alm. H. Jamaluddin Muhammad,dan menunjuk Fahrin Jamal bin H. Jamaluddin Muhammad sebagai kuasa untukmengambil dan/atau mencairkan tabungan dan Deposito atas nama H.

Jamaluddin Iskandar, M.Pd bin Iskandar;

Hetta Jamalauddin dan korban punlangsung menghalangi pelaku tersebut dengan melerainya serta merangkulpelaku agar tidak memukul saksi tetapi hal tersebut dianggap terdakwaHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 133/Pid.B/2016/PN.Lsmbahwa korban ikut mengeroyok terdakwa dan terdakwa merasa tidakmenerimanya lalu pergi sambil mengatakan Kau tunggu ku panggil saudaraku II! Bahwa pada saat itu terdakwa datang bersama teman temannya.

Kedua orangtuanya dan 5 orang saudaranya telah meninggal dunia semua, hanyasaudaranya yang bernama PEHAEN 1 dan kemanakannya bernama PEHAEN2, PEHAEN 3, PEHAEN 4, PEHAEN 5, PEHAEN 6, PEHAEN 7, PEHAEN 8,PEHAEN 9, PEHAEN 10 serta cucunya dari anak kemanakan bernamaPEHAEN 11, Jamalauddin bin Yambu, PEHAEN 13, Samasuddin bin Yambu,Mahyuddin bin Yambu, PEHAEN 16, Muh. Topan bin PEHAEN 17, Suci bintiPEHAEN 17 dan Melani binti PEHAEN 17 yang masih hidup.

WAHYUDDIN JAMALAUDDIN Alias YAHYU telah terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan ;

Jamalauddin Alias Dg Beta Bin Kallang dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan karena masalahpemukulan dan penikaman ; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 18 Juli 2018 sekitar pukul23.00 wita di Bontobila, Desa Julubori, Kecamatan Pallangga, KabupatenGowa ; Bahwa yang melakukan pemukulan dan penikaman adalah Terdakwasedangkan yang dipukul adalah saksi dan yang ditikam oleh Terdakwaadalah Korban Hasym Dg Bani ; Bahwa pada awalnya saksi melintas

fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 058/04/IV/2017 tanggal 26April 2017 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Poleang,Kabupaten Bombana yang telah dinazegelen dan telah cocok dengan aslinyasehingga dengan demikian bukti P tersebut telah memenuhi syarat formil suatuakta otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut menerangkan bahwa telahdilangsungkan akad nikah seorang lakilaki bernama Wahyudin Mustafa Salehbin Mustafah Saleh (Pemohon) dengan seorang wanita bernama Nurkisnawatibinti Jamalauddin

Bireuen .Bahwa di hari tersebut diatas sekitar pukul 20.00 wib, HERMANAZMI menelepon saksi untuk mencarikan shabu dan uang untukmembeli shabu sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah).Bahwa kemudian saksi menelepon JAMALAUDDIN danmengatakan ada uang Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) untukmembeli shabu dan JAMALUDDIN menyuruh saksi mengambilshabu sama terdakwa.Bahwa saksi menelepon terdakwa dan terdakwa menyuruh saksimengambil shabu ke rumahnya dan sebelum ke rumah terdakwa,saksi mengambil uang pembelian

Jamalauddin bin Passaung, harta bersama tersebut dibagisecara kekeluargaan di hadapan Kepala Desa Lappae dan diterima baik olehPenggugat Konvensi dan H. Jamaluddin bin Passaung.Menimbang bahwa adapun tanah yang di atasnya 1 (satu) unit rumahkayu (gugatan angka 1 huruf a), tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut karenaHalaman 23 dari 31 halaman.

Abdullah menjual kembali tanah tersebut kepada sayadan Jamalauddin selaku Tergugat IV dengan harga dasarnya Rp. 5.000.000 (LimaJuta Rupiah) namun H. Abdullah barn membayarkannya Baru Rp. 3.500.000 dansisanya saya (Tergugat VI) langsung bayar kepada Damrun Alm.

informasi dari masyarakat dan kemudianrekan Tim Opsnal Sat Resnarkoba Polres Palopo yang telah menangkapdan mengamankan Terdakwa; Bahwa informasi yang saksi terima dari masyarakat bahwa ada paketkiriman yang berisi obatobatan yang sering disalahgunakan dikirim melaluiekspedisi JNT di Jalan Ponegoro Kota Palopo; Bahwa setelah saksi menerima informasi tersebut,Saksi kemudianberkoordinasi dengan Polres Palopo dan respon dari Polres yaitu Tim UnitOpsnal Sat Resnarkoba yang dipimpin oleh Kanit Aipda Jamalauddin

Sallatang bin Kalama yangmerawat dan sampai meninggal dunia adalah Terbanding;Bahwa dalam perkara ini adalah perkara gugatan pembagian harta warisan, jikaPembanding mendalilkan bahwa pada waktu itu Firdayanti binti Jamalauddin,masih dibawah umur belum cakap untuk melakukan perbuatan hukum, adalahdalil yang keliru sebab dalam perkara ini bukan kewenangan Majelis Hakim yangHal. 12 dari 35 hal.