Bahwa pada tanggal 25 Juli 2011, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PaluUtara, Kota Palu, karena Kutipan Buku Nikah Nomor :/19/V11/2003 tertanggal 14 Julil 2011 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Palu Utara, Kota Palu ;2.

Bahwa Pemohon tanggal 26 Julil 996 melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMondokan, Kabupaten sragen sesuai Kutipan Nikah Nomor 122/48/VII/1996 ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon I dengan Pemohon II bertempatsendiri dan telah hidup rukun sebagaimana suami isteri dan karuniai 2 orang anaka. Dani Akbar Nugroho; Lahir Sragen 09 Mei 2000b. Bagas Panji Wibowo, lahir Sragen 27 Januari 20093.

Menetapkan nama Pemohon I SUTIYO Bin SOMOREJO yang tercacat bukuKutipan Akta Nikah Nomor 122/48/VII/1996 tanggal 26 Julil 996 sebenarnyaadalah nama Pemohon I SUKIDI bin SOMOREJO ;Hal.2 dari 8 hal.Put.No:0149/Pdt.P/2014/PA.Sr.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut diKantor Urusan Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen;4.

Saksisaksi :SAKSI I, umur 39 tahun, di bawah sumpahnya pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri, karen a Penggugatadalah adik ipar saksi, dan Tergugat bbmama TERGUGAT; Babwa Penggugat dan Tergugat rnenikah pada tahun 2003 dan tidak pernahhidup bersama, karena perkawinan penggugat dan Tergugat bukan didasarkansaling mencintai, melainkan atas kehendak dan desakan orang tua Penggugat danTergugat; Bahwa kemudian sejak sejak bulan Julil

tidak saling mempedulikan lagi;SAKST II, umur 39 tahun, di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri, karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat, dan Tergugat bemama Sultan;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2003 dan tidak pemahhidup bersama, karena perkawinan penggugat dan Tergugat bukan didasarkansaling mencintai, melainkan atas kehendak orang tua Penggugat dan Tergugat; Bahwa kemudian sejak sejak bulan Julil

lawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh,Pendidikan Sekolah Lanjutan Atas, tempat kediaman diKabupaten Kampar, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di depanpersidangan;DUDUK PERKARAHal. 1 dari 1 Penetapan No. 341/Pdt.G/2019/PA.SakBahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 23Juli 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Siak SriIndrapura pada tanggal 23 julil

Pengadilan Agama Tersebut; Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Slawi Nomor:1410/Pdt.G/2010/PA.Slw. tanggal 29 Juli 2010 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ; Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keteranganketerangan di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa emohont dengan surat Permohonannya tertanggal28 Juli 2010 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi tersebutpada tanggal 28 Julil

XXXXXXXX KabupatenJeparaJenis Kelamin : LakilakiAgama > IslamWarga Negara : IndonesiaPekerjaan : Tukang KayuStatus > KawinPendidikan : SDSelanjutnya mohon disebut sebagai : TERGUGATPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar kedua belah pihak berperkara;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tanggal 25juli 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara tanggal25 Julil

Tanggal 29 Agustus 2016 bahwa mediasi gagal;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan perceraian Penggugatterhadap Tergugat bahwa sejak bulan Julil 2010 antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, hasil kerjaTergugat diberikan kepada orang tua Tergugat, hal tersebut menyebabkanpertengkarang dan juga pernah bertengkar masalah salah persepsi antaraPenggugat dan Tergugat yaitu saat Penggugat beli pulsa

Anwaril KubraPerincian Biaya Perkara: Biaya Redaksi Rp 5.000,00 Biaya Meterai Rp 6.000,00 Pemberkasan Rp 32.800,00Jumlah Rp 43.800,00(empat puluh tiga ribu delapan ratus rupiah)Samarinda, 7 Julil 2009Disalin sesuai aslinyaPanitera,Drs.H. Sugian Noor,SH.

PENETAPANNomor 161/Pdt.P/2013/MSBnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAJELIS HAKIM MAHKAMAH SYARIYAH Banda Aceh ;Dalam persidangan tanggal 30 Julil 2013 bertepatan dengan tanggal 21Ramadhan 1434 H. secara lisan Pemohon telah menyampaikan permohonannyakepada Majelis Hakim Mahkamah Syartyah Banda Aceh yang isinya mencabutPermohonan Istbat Nikah yang telah diajukan dengan suratnya tertanggal 08 Juli2013 dan telah terdaftar di Kepantteraan Mahkamah Syartyah Banda Aceh dibawahregister No

HARUN RANNU, Tempat tanggal lahir Rantepao 07 Julil 1969 . JenisKelamain Lakilaki, alamat Rindingbatu Kecamatan Kesu Kabupaten TorajaUtara Pekerjaan ,Pegawai BUMD selanjutnya disebut sebagai Tergugat 2. RINA BATARA, Tempat tanggal lahir Makassar 25 Desember 1973 .

ALI bin SUYITNO, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun Suru, RT.003/ RW.002 Desa Suru,Kecamatan Ngetos, Kabupaten Nganjuk, di bawah sumpahnya Saksi telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah kakakkandung Penggugat dan saksi tahu Penggugat mempunyai suamibernama WARNO (Tergugat), yang menurut saksi pernikahannya terjadipada bulan Julil 2011 yang lalu ; Bahwa saksi tahu bahwa pada saat menikah Penggugat berstatussebagai

UMI MASRIKAH binti MUSMAN, umur 60 tahun, agama Isiam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Suru, RT.003/ RW.002 DesaSuru, Kecamatan Ngetos, Kabupaten Nganjuk, di bawah sumpahnyaSaksi telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah Ibukandung Penggugat dan saksi tahu Penggugat mempunyai suamibernama WARNO (Tergugat), yang menurut saksi pernikahannya terjadipada bulan Julil 2011 yang lalu ; Bahwa saksi tahu bahwa pada saat menikah Penggugat

ternyata telah cocok (P)Bahwa selain bukti surat tersebut, mengajukan pula bukti saksidua orang yaitu:1, di bawah sumpah menerangkan:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugatbernanae Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri .e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orangtua Penggugat .e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak.e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula berjalan rukun dan baik namun sejak bulan Julil

berusahamenasehati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya bersama Tergugat. namun tidak berhasil2 bawah sumpah menerangkan:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugatbernana eeBahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri .Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orangtua Penggugat .Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula berjalan rukun dan baik namun sejak bulan Julil

SyaifullohPANITERA PENGGANTIArief RAKHMAN, SH.Perincian biaya perkara : Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya Proses Rp. 50.000,00Panggilan Penggugat Rp. 70.000,00Panggilan Tergugat Rp .200.000,00Redaksi Rp 5.000,00Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu riburupiah) ;AMAR PENETAPANPerkara Nomor : 0308/Pdt.G/2012/PA.Cn.Putus Tanggal : Kamis 12 Julil 2012MENETAPKAN3 Menyatakan perkara Nomor 0308/Pdt.G/2011/PA.

SaksiBA SIR AN 2+ 922 222 nnn nnnnn nnn nnn nen ene BahwasaksikenaldenganPemohonkarenaPemohonsebagaiponakansaksi;BahwasaksitahuPemohonmenikahdenganMAD KOSIM; BahwaanakPemohondilahirkandi DesaKaliboto, padatanggal0 1 Julil 988,bernamaMAHFUDS YARONI, BahwasaksimengetahuiPemohonmengajukanpermohonanini agarmendapatkanpenetapanPengadilanNegeriuntuk mengurus datakelahirananaknyatersebutkeCatatanSipilKabupatenKediri ; 2.

Bahwa dari buah perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak lakilaki yang bernama RONY ANDREPATTINASARANY lahir di AMBON pada tanggal 01 Julil 2014 sesuaiKutipan Akta Kelahiran Nomor : 8171.LT011020140032 yang diterbitkanoleh Dinas Kependudukan Catatan Sipil Kota Ambon pada tanggal 02Oktober tahun 2014. dan ditandatangani oleh Kepala DINASKEPENDUDUKAN CATATAN SIPIL DAN CATATAN SIPIL KOTA AMBONDRS DIN TUHAREA..

/PN Amb.522/CS/2014 yang diterbitkan pada tanggal 28 Mei 2014 dan ditandatanganioleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Ambon; Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensidengan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi telah dikarunia 1 (satu)orang anak yang bernama RONY ANDRE PATTINASARANY lahir di AMBONpada tanggal 01 Julil 2014 sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 8171.LT011020140032 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan Catatan SipilKota Ambon pada tanggal

Sipil Kota Ambon yangdiperkuat pula dengan keterangan Saksi JAMES WATTIMENA bahwaPengggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang menikah padatanggal 22 Mei 2014 di Kudamati dan SAKSI NURJAINI DOKOLAMO saksihadir di acara pernikahan Penggugat dan Tergugat di rumah Kudamati dan didalam perkawinan antara Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi denganTergugat Konvensi /Penggugat Rekonvensi telah dikarunia seorang anak lakilaki yang bernama RONY ANDRE PATTINASARANY lahir di AMBON padatanggal 01 Julil

Penggugat Rekonvensi adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 22 Mei 2014, berdasarkan KutipanAkta Perkawinan Nomor 522/CS/2014 yang diterbitkan pada tanggal 28 Mei2014 dan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Ambon dan di dalam perkawinan= antara PenggugatKonvensi/Tergugat Reknvensi dengan Tergugat Konvensi/Penggugat Reknvensitelah dikarunia 1 (Satu) orang anak lakilaki yang bernama RONY ANDREPATTINASARANY lahir di AMBON pada tanggal 01 Julil

berdasarkanKutipan Akta Perkawinan Nomor 522/CS/2014 yang diterbitkan pada tanggal 28Mei 2014 dan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Ambon Putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya adalah beralasan dan patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam perkawinan antara PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi dengan Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi telah dikarunia 1 (Satu) orang anak lakilaki yang bernama RONYANDRE PATTINASARANY lahir di AMBON pada tanggal O1 Julil

No. 2347/Pdt.G/2019/PA.PMLSAKSI umur 57 tahun, di bawah sumpah menerankan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat ;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Pengggugat ;Bahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat dalam keadaanBa'dadukhul namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, tetapi sejak bulan Julil 2016 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa izin

diketahui keberadaannya baik didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia;.SAKSI Il umur 55.. tahun, di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut :,Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat ;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Pengggugat ;Bahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat dalam keadaanBa'dadukhul namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, tetapi sejak bulan Julil

Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracarasebagai berikut :Bahwa Terdakwa Legiman Bin Baidi pada hari Jumat tanggal 19 Julil 2013 sekitarpukul 07.00 wib telah mendengar bunyi petasan dari arah rumah saksi Sariyono, sehinggaterdakwa merasa jengkel, lalu terdakwa mendatangi rumah saksi sariyono dan terdakwa melihatsaksi Sariyono sedang memberi makan ayamnya dan terdakwa langsung memukul saksi Sariyonodengan menggunakan sebatang kayu sebanyak dua kali dan mengenai kepala belakang sebelahkiri, lalu

Menurut Yurisprudensi maka yang diartikan denganPenganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasasakit (pijn) atau sengaja merusak kesehatan orang.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, dan keterangan terdakwadipersidangan serta dihubungkan dengan Bukti Surat berupa Visum Et Repertum No.nomor 02/VER/129/VII/2013 tanggal 19 Juli 2013, maka dipersidangan diperoleh faktahukum bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Julil 2013 sekitar pukul 07.00 wib telahmendengar bunyi petasan

Probolinggo),Pendidikan Terakhir D4, bertempat tinggal di Kota Probolinggo,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Agama Probolinggo Nomor0362Pdt.G/2015/PA.Prob. tanggal 30 Julil 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim ;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Agama ProbolinggoNomor 0362/Pdt.G/2015/PA.Prob. tanggal 31 April 2015 tentang Penetapan HariSidang ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat dan

diajukanoleh:PEMOHON, umur 69, tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Kabupaten Pacitan,selanjutnya disebut Pemohon I;TERMOHON, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan, pendidikanSLTP, tempat kediaman di Kabupaten Pacitan, selanjutnyadisebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telan membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak berperkara;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan surat permohonantanggal 16 Julil

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : B2009/Kua.16.02.04/PW.01/7/2019 Tanggal 22 Julil 2019 dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Tenggarong, Kabupaten Kutai Kertanegara, (P.1);2.

hadir dan menurut Pasal 149 (1) R.Bg. perkara ini dapat diputus tanpahadirnya Termohon (verstek), di samping itu Termohon tidak pula mengajukaneksepsi (tangkisan) terhadap permohonan Pemohon, dan ternyata permohonanPemohon secara formal cukup beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda (P.1) berupaFotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTenggarong, Kabupaten Kuta Kartanegara Nomor: B2009/Kua.16.02.04/PW.01/7/2019 Tanggal 22 Julil

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada hari Minggu, tanggal 30 Juni 2013, di hadapan pejabat PPN KUAKecamatan Bogor Utara, Kota Bogor, dengan Kutipan Akta Nikah No.XXXXXXXXXX, tertanggal 01 Julil 2013;Hal. 1 dari 13 halaman Pts. No.0979/Pdt.G/2016/PA.Bgr.2. Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badandan keduanya bertempat tinggal bersama di Kp.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBogor Utara, Kota Bogor Nomor XXXXXXXXXX, tertanggal 01 Julil 2013,telah dinazegelen Pos dan dicocokkan dengan aslinya, bukti P.2;Bahwa Penggugat juga telah menghadapkan saksi di persidangan telahdiperiksa secara terpisah masingmasing bernama:Hal. 4 dari 13 halaman Pts.