Pembanding/Terdakwa : Reza Pahlevi Alias Dedek Bin Iwan (Alm) Diwakili Oleh : Lembaga Bantuan Hukum (LBH) "JUSTICE HERO BENGKULU"
Terbanding/Penuntut Umum : DILA SARI DIRGAYANA, S.H.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ((MICHAEL DOUGLAS JUSTICE BIN STEPHEN DOUGLAS JUSTICE) terhadap Penggugat ((WENDA SAFITRI BINTI SYAFRIZAL);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.216.000

Pembanding/Terdakwa : KHAIRUL UMAM Bin alm M.RUSDI Diwakili Oleh : Restoratif Justice Working Group (RJWG)
Terbanding/Penuntut Umum I : Untung Syah Putra, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : Robi, S.H.

Menyatakan nama anak kedua Pemohon dan Pemohon yang tersebut pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3320 LU 13112012 0043 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jepara adalah terdapat kekeliruan dan tidak sesuai dengan yang sebenarnya;

MUHAMMAD DE PRINCES anak kedua dari suami isteri SOFII dengan LUTFIATUN menjadi JUSTICE MUHAMMAD DE PRINCE SOFII anak kedua suami isteri dari SOFII dengan LUTFIATON;

Penggugat:
1.SENG CUN
2.FIRMA HUKUM TRI MANDIRI JUSTICE
Tergugat:
1.PT Bank Negara Indonesia Tbk Cabang Batam
2.PT Sumatera Wood Industry
3.PT Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Cabang Batam

Tanda Penduduk No.1271051808710005, dalam hal ini memberi Kuasa kepada YUDHIPRIYO AMBORO, SH, M.Hum, dan TAUFIK POLIM, SH; paraAdvokat yang beralamat di Kantor Firma Hukum Tri Mandiri Justice,Jalan Bunga Raya Nomor No. 22, Baloi Center, Kec. Lubuk Baja, KotaBatam, Provinsi Kepulauan Riau berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor: 20/SK/TMJ/VII/2020 tertanggal 16 Juli 2020, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWAN :PT.

Memberi izin kepada Pemohon (BRANIMAN EPAFRAS SILAHOOIJ) selaku ayah dari anak-anaknya yang masih dibawah/belum dewasa bernama JUSTICE CINTANUSA SILAHOOIJ, BRAVERY CINTANUSA SILAHOOIJ, untuk mewakili anak-anaknya tersebut melakukan perbuatan hukum menjual kepada pihak lain bagian warisan almarhum ibunya (almarhum LENY) yaitu : Sebidangtanah seluas 100 M di Kelurahan Gunung Samarinda Baru atas nama pemegang hak : LENY, kemudian telah dibalik nama menjadi atas nama ahli warisnya

JUSTICE CINTANUSA SILAHOOIJ ; 3. BRAVERY CINTANUSA SILAHOOIJ ;sebagaimana Sertifikat Hak Milik No. 7854/Kel. Gunung Samarinda Jo. Surat Ukur Nomor : 00403/Gunung Samarinda/2013 tanggal 25/11/2013 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Balikpapan ; Sebidangtanah seluas 100 M di Kelurahan Gunung Samarinda Baru atas nama pemegang hak : LENY, kemudian telah dibalik nama menjadi atas nama ahli warisnya, yaitu : 1. BRANIMAN EPAFRAS SILAHOOIJ ; 2.

JUSTICE CINTANUSA SILAHOOIJ ;3. BRAVERY CINTANUSA SILAHOOIJ ;sebagaimana Sertifikat Hak Milik No. 7855/Kel. Gunung Samarinda Jo. Surat Ukur Nomor : 00404/Gunung Samarinda/2013 tanggal 25/11/2013 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Balikpapan ; Sebidangtanah seluas 100 M di Kelurahan Gunung Samarinda Baru atas nama pemegang hak : LENY, kemudian telah dibalik nama menjadi atas nama ahli warisnya, yaitu : 1. BRANIMAN EPAFRAS SILAHOOIJ ; 2.

JUSTICE CINTANUSA SILAHOOIJ ; 3. BRAVERY CINTANUSA SILAHOOIJ ;sebagaimana Sertifikat Hak Milik No. 07800/Kel. Gunung Samarinda Jo. Surat Ukur Nomor : 00124/2007 tanggal 22/05/2007 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Balikpapan ; Sebidangtanah seluas 147 M beserta bagunan yang ada di atasnya, di Kelurahan Sepinggan Baru atas nama pemegang hak : BRANIMAN EPAFRAS SILAHOOIJ, sebagaimana Sertifikat Hak Milik No. 6310/Kel. Sepinggan Jo.

JUSTICE CINTANUSA SILAHOOldJ, jenis kelamin lakilaki, lahir di Balikpapanpada tanggal 10Oktober 2011 sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan AktaHal.1 daril5 hal. Pen.

JUSTICE CINTANUSA SILAHOOlJ ;3. BRAVERY CINTANUSA SILAHOOld ;sebagaimana Sertifikat Hak Milik No. 7854/Kel. Gunung Samarinda Jo. SuratUkur Nomor : 00403/Gunung Samarinda/2013 tanggal 25/11/2013 yangditerbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Balikpapan ;Sebidangtanah seluas 100 M? di Kelurahan Gunung Samarinda Baru atas namapemegang hak : LENY, kemudian telah dibalik nama menjadi atas nama ahliwarisnya, yaitu :1. BRANIMAN EPAFRAS SILAHOOL ;2. JUSTICE CINTANUSA SILAHOOlJ ;3.

JUSTICE CINTANUSA SILAHOOldJ, jenis kelamin lakilaki, lahir di Balikpapanpada tanggal 10Oktober 2011 ;2.

JUSTICE CINTANUSA SILAHOOldJ, jenis kelamin lakilaki, lahir di Balikpapanpada tanggal 10Oktober 2011 ;Hal.9 daril5 hal. Pen. No.164/Pdt.P/2014/PN.Bpp.2.

Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon dari MUHAMMAD JUSTICE PRASTIYO menjadi ADIT PRASTIYO ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk membawa Salinan Penetapan ke Kantor Suku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bekasi untuk memberikan catatan pinggir tentang penggantian nama anak Pemohon pada akte kelahiran anak Pemohon tersebut setelah mendapat laporan dari Pemohon ; 4.

., telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah menikah dengan EVVY MARDIANTHINI di Jakarta Timurtanggal 23 Juni 2012 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No. 1007/157/VI/2012 ;2 Bahwa anak Pemohon bernama MUHAMMAD JUSTICE PRASTITYO, jenis kelaminlakilaki lahir di Bekasi pada tanggal 14 September 2013, anak dari orangtua yangHal dari 8 hal Penetapan No. 10/Pdt.P/2015/PN.JKT.TIMbernama YOGO AGUNG PRASTIYO dan ENNY MARDIANTHINI sesuai denganakta kelahiran No. 3275LU 081120130219 ;3

Bahwa atas keinginan Pemohon dan istri Pemohon bermaksud mengganti nama anakPemohon dari MUHAMMAD JUSTICE PRASTIYO menjadi ADIT PRASTIYOdengan alasan agar kesehatan anak Pemohon menjadi lebih baik ;4 Bahwa untuk mengganti nama anak Pemohon tersebut diperlukan ijin dari PengadilanNegeri Setempat ;Berdasarkan hal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan NegeriJakarta Timur untuk menetapkan sebagai berikut :e Mengabulkan permohonan Pemohon ;e Memberikan ijin kepada Pemohon un tuk

mengganti nama anak Pemohon yaituMUHAMMAD JUSTICE PRASTIYO menjadi ADIT PRASTIYO yang selanjutnyamenyebut dirinya ADIT PRASTIYO ;e Memerintahkan Pejabat/Pegawai Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Bekasiuntuk mendaftarkan penggantian nama tersebut dalam register yang tersedia untukitu ;e Menetapkan biaya menurut hukum ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, setelah dipanggil secarasah dan patut menurut hukum, Pemohon hadir sendiri dipersidangan ;Menimbang, bahwa setelah permohonan

Prastiyo menjadi Adit Prastiyo ;e Bahwa menurut cerita dari Pemohon dan orangtuanya penggantiannama tersebut karena anaknya sering sakitsakitan sepertinya karenakeberatan nama ;e Bahwa penggantian nama tersebut atas keinginan Pemohon danistrinya juga hasil remukan keluarga ;e Bahwa saksi tidak tahu alasan Pemohon awalnya memberi namaanaknya Muhammad Justice Prastiyo ;Saksi II : SHINTAMUTIAH, menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adikPemohon ;e Bahwa isteri

karenakeberatan nama ;e Bahwa penggantian nama tersebut atas keinginan Pemohon danistrinya juga hasil remukan keluarga ;e Bahwa saksi tidak tahu alasan Pemohon awalnya memberi namaanaknya Muhammad Justice Prastiyo ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, dipersidangan Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terungkap dipersidangan selamapemeriksaan perkara berlangsung sebagaimana tersebut

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Edi Yanto Bin Mak Syah telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum, akan tetapi tidak dapat dikenakan pertanggungjawaban pidana karena sudah dilaksanakan keadilan restoratif (Restorative Justice) pada saat pemeriksaan persidangan;
2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;
3. Memerintahkan agar Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 3.000,(tiga ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknyaTerdakwa menyatakan dengan pertolongan Allah SWT sudahterwujudperdamaian antara Terdakwa dengan Saksi korban Tengku Rahmatul Wahyusecara Restorative Justice, semua kesepakatan perdamaian sudah dijalankandan karena itu Terdakwa yang mengakui telah memukul kepala Saksi korbanTengku Rahmatul Wahyu memohon maaf dan berjanji tidak mengulangiperbuatannya, serta meminta

dikenal sebagai Assault yang berarti An Intentional attempt ofthreat to physically injure another atau sebuah kesengajaan untuk menyakiti fisikorang lain (James A Inciardi, Criminal Justice, Third Edition, halaman 77);Menimbang, bahwa dengan demikian yang perlu dibuktikan terlebihdahulu adalah adanya suatu kesengajaan (opzet) untuk menimbulkan perasaansakit atau luka pada orang lain.

Oleh sebab ituBasic Principles On The Use Of Restorative Justice Programmes In CriminalMatters, ECOSOC Res. 2000/14, U.N. Doc. E/2000/INF/2/Add.2 at 35 (2000)mengartikan keadilan restoratif sebagai any process in which the victim, theoffender and/or any other individuals or community members affected by a crimeactively participate together in the resolution of matters arising from the crime,often with the help of a fair and impartial third party.

Jangan sampai Hakim taklik buta denganUndangUndang tanpa memperhatikan sense of justice yang berlaku dimasyarakat. Dalam konteks menjalankan fungsi peradilan untuk menerapkandan menegakkan hukum serta keadilan sebagaimana tercantum pada Pasal 2ayat (2) UndangUndang Kekuasaan Kehakiman, terdapat perbedaan prinsipilantara menegakkan hukum dalam arti sempit dengan menegakkan hukumdalam arti luas. Menegakkan hukum dalam arti sempit berarti menegakkanUndangUndang.

Menyatakan Terdakwa Edi Yanto Bin Mak Syah telah terbukti melakukantindak pidana sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum, akan tetapitidak dapat dikenakan pertanggungjawaban pidana karena sudahdilaksanakan keadilan restoratif (Restorative Justice) pada saat pemeriksaanpersidangan;2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;3. Memerintahkan agar Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelahputusan ini diucapkan;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan anak bernama KINARA ASTILA RAHMA, yang lahir tanggal 13 Mei 2013 adalah anak kandung dari Pemohon I (SANDY RAHMANA bin SUTRISNO) dengan Pemohon II (ANISA JUSTICE binti SUWANDI);

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).

Indonesia Power),bertempat tinggal di Dusun Krajan RT.004 RW.002 DesaSumbersekar Kecamatan Dau Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai : Pemohon ;ANISA JUSTICE binti SUWANDI, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikanStrata 1 , pekerjaan Karyawan Swasta (PT.

Menetapkan anak bernama KINARA ASTILA RAHMA (4 tahun) adalah anakkandung dari Pemohon (GANDY RAHMANA bin SUTRISNO) dan PemohonIl (ANISA JUSTICE binti SUWANDI);.

Menetapkan anak bernama KINARA ASTILA RAHMA, yang lahir tanggal 13Mei 2013 adalah anak kandung dari Pemohon (SANDY RAHMANA binSUTRISNO) dengan Pemohon II (ANISA JUSTICE binti SUWANDI);3.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan memberi izin kepada Pemohon untuk merubah nama anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1288/2013 tanggal 12 September 2013 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sanggau, dari nama ELIZABETH DIZTARAMDHANY JUSTIKAGRASELDA menjadi ELIZABETH DIZTA JUSTICE;
3. Mewajibkan kepada Pemohon untuk mengirim salinan penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Wilden Jeffti Justice bin Yefferson, anak laki-laki kandung;

2.3. M. Rebetho Jeffti Qawiya bin Yefferson, anak laki-laki kandung

2.4. Isyie Jeffti Rahmaena binti Yefferson, anak perempuan kandung

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sejumlahRp206.000 (dua ratus enam ribu rupiah);

Wilden Jeffti Justice bin Yefferson, Tempat/Lahir tanggal 20 Juli 1995,M.

Wilden Jeffti Justice bin Yefferson;2.2. M. Rebetho Jeffti Qawiya bin Yefferson;2.3. Isyie Jeffti Rahmaena binti Yefferson;3. Bahwa suami Pemohon (Almarhum Yefferson bin Burhanuddin) telahmeninggal dunia karena sakit pada tanggal 14 Desember 2018, yangdibuktikan dengan Kutipan Akta Kematian Nomor : 1306KM020120190004, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Agam pada tanggal 02 Januari 2019;4.

Wilden Jeffti Justice bin Yefferson(anak kedua Yefferson binBurhanuddin)7.3. M. Rebetho Jeffti Qawiya bin Yefferson(anak ketiga Yefferson binBurhanuddin)7.4. Isyie Jeffti Rahmaena binti Yefferson(anak pertama Yefferson binBurhanuddin)8.

Wilden Jeffti Justice bin Yefferson(anak kedua Yefferson binBurhanuddin)2.3. M. Rebetho Jeffti Qawiya bin Yefferson(anak ketiga Yefferson binBurhanuddin)2.4. Isyie Jeffti Rahmaena binti Yefferson(anak pertama Yefferson binBurhanuddin)3. Menetapkan Penetapan ini sebagai pegangan bagi para Ahli waris sertadalam pengurusan lainnya;4.

Wilden Jeffti Justice bin Yefferson, anak lakilaki kandung;2.3. M. Rebetho Jeffti Qawiya bin Yefferson, anak lakilaki kandung2.4. Isyie Jeffti Rahmaena binti Yefferson, anak perempuan kandung3.

permohonan Pemohon;

MENGADILI:

1. Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum;
2. Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Jakrta pusat Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2020/PN.Jkt.Pst, tanggal 06 Juli 2020 yang dimohonkan banding, sekedar mengenai Penetapan Pemohopn Hadi Sutrisno Sebagai Justice Collaborator, dan Pidana Penjara yang dijatuhkan Terhadap para terdakwa dan Penetapan Barang Bukti, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:

>Menolak Permohonan Terdakwa I HADI SUTRISNO untuk menjadi Justice Collaborators;

Menyatakan Terdakwa I HADI SUTRISNO, Terdakwa II JUMARI dan Terdakwa III MUH NAIM FAHMI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama, sebagaimana didakwakan pada Dakwaan Pertama;

Mengabulkan permohonan terdakwa Hadi Sutrisno untukmenjadi Justice Collaborators;Halaman 110 dari 208 halaman putusan perkara Nomor 40/PID.SUSTPK/2020/PT DKI3. Menyatakan Terdakwa Hadi Sutrisno terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi,memenuhi unsurunsur pasal 5 ayat ( 2 ) UndangUndang RIRI Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi sebagaiaman trelah diubah dengan undangUndang RI Nomor 20 Tahun 2001;4.

tentang Majelis Hakim Tingkat Pertama, yangKeliru mempertimbangkan minimal penjatuhan pidana, adalah kurangberdasarkan hukum, oleh karena rasa keadilan tentang penjatuhan pidanaoleh Majelis Hakim Sudah mempertimbangkan dengan tepat dan benarkeadaankeadaan yang memberatkan dan meringankan di dalam perkaraditingkat pertama;Menimbang bahwa mengenai pidana yang dijatuhkan oleh MajelisHakim tingkat pertama menurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi erat sekalihubungannya dengan permohonan terdakwa sebagai Justice

Collaboratorsyang telah dikabulkan oleh Majelis Hakim Tingkat pertama;Menimbang bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tiinggi DKI Jakarta akanmempertimbangkan, apakah Permohonan terdakwa sebagai Justicecollaborators beralasan menurut Hukum untuk dikabulkan;Menimbang bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi DKI Jakartasetelah memperhatikan permohonan terdakwa sebagai Justice Collaborator,akan mempertimbangkan syaratsyarat untuk ditetapkan sebagai JusticeCollaborator apakah memenuhi Surat Edaran Mahkamah Agung

perbuatanyang dilakukan terdakwa Hadi Sutrisno, membuktikan Terdakwa HadiSutrisno adalah sebagai pelaku Utama, sehingga alasan yang dimaksudHalaman 112 dari 208 halaman putusan perkara Nomor 40/PID.SUSTPK/2020/PT DKIMajelis Hakim Tingkat pertama untuk mengabulkan permohonan JusticeCollaborators tidak beralasan, dan harus ditolak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,putusan Pengadilan tingkat pertama di dalam perkara ini terkait denganPenetapan terdakwa Hadi Sutrisno sebagai Justice

Pasal 65 ayat (1) KUHP dan pasalpasal lain dalam peraturan perundangundangan yang bersangkutan.MENGADILI:Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum;Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Jakrta pusat Nomor 13/Pid.SusTPK/2020/PN.Jkt.Pst, tanggal 06 Juli 2020 yang dimohonkan banding, sekedarmengenai Penetapan Pemohopn Hadi Sutrisno Sebagai Justice Collaborator, danPidana Penjara yang dijatuhkan Terhadap para terdakwa dan Penetapan BarangBukti, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:1.Menolak Permohonan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 12/IST/PN/WNI/1999/1999, tanggal 28 September 1999, yang semula bernama JASON FERNANDO menjadi JUSTICE ARIS;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perihal ganti nama Pemohon tersebut pada kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta paling lambat 30 (tiga

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Dedi Pgl Dedi tersebut di atas terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan sebagaimana dakwaan alternatif kesatu tetapi tidak dapat dikenakan pertanggungjawaban pidana karena sudah dilaksanakan keadilan restoratif(Restorative Justice);
2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;
3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan;
4. Memulihkan

;

Telah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang dibacakan di persidangan pada tanggal 25 Maret 2021 yang pada pokoknyamemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmenyatakan :MenyatakanTerdakwa Agusman Sinaga terbukti secara dan meyakinkansebagaimana dakwaan pertama saudara Jaksa Penuntut Umum, melakukantindak pidana;Memohon kepada Majelis Hakim memberikan putusan seringanringannya;Membebaskan Terdakwa dari hukuman denda;Mengabulkan permohonan Terdakwa sebagai Justice

Pid.SusTPK/2021/PN.Mdnuang kepada saksi Yaya Purnomo,saksi Rifa Surya dan saksi Irgan Chairul Mahfizbersamasama dengan saksi Puji Suhartono;Menimbang, bahwa dengan demikian, unsur melakukan beberapaperbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendirisehingga merupakan beberapa kejahatantelah terbukti dan dengan demikianunsur ini telah terbukti dan terpenuhi oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa di depan persidangan Terdakwa Agusman Sinagamelalui Penasihat Hukumnya mengajukan Permohonan Justice

Bahwa saya bersedia untuk menjalani dan mengikuti proses penyidikan,penuntutan dan persidangan Dalam perkara ini dengan sebaikbaiknya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan atas pengajuanpermohonan Justice Collaborator menurut hemat Majelis belum memenuhiketentuan angka 9 SEMA Nomor 4 Tahun 2011 tentang Perlakuan bagi PelaporTindak Pidana (Whistleblower) dan Saksi Pelaku yang Bekerjasama (JusticeCollaborator), oleh karena itu permohonan Justice Collaborator yang diajukanoleh Terdakwa belum memenuhi

Menetapkan menolak permohonan Justice Collaborator dari Terdakwa;. Menetapkan agar barang bukti No.1 s/d 536berupa :1. 1 (Satu) lembar copy Petikan Keputusan Menteri Dalam Negeri RI Nomor:131.12649 Tahun 2016 tanggal 12 Februari 2016 tentang PengangkatanSdr. H. KHARUDDIN SYAH, SE alias H. BUYUNG sebagai BupatiLabuhanbatu Utara Provinsi Sumatera Utara.2. 1 (satu) berkas print out Daftar Riwayat Hidup Sdr. H.

1. M E N E T A P K A N

2. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
3. Menetapkan sebagai ahli waris yang sah dari Pewaris Soenarto bin Soedaryo yang telah meninggal dunia pada tanggal 14 September 2023, adalah sebagai berikut:
4. Faradiba A Bachtiar Binti Bachtiar, sebagai istri;
5. Rifka Marsella Binti Soenarto, sebagai anak kandung;
6. Justice Muhammad Soenarto Bin Soenarto, sebagai anak kandung;
7. Membebankan

MENGADILI:

1. Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum;
2. Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Jakrta pusat Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2020/PN.Jkt.Pst, tanggal 06 Juli 2020 yang dimohonkan banding, sekedar mengenai Penetapan Pemohopn Hadi Sutrisno Sebagai Justice Collaborator, dan Pidana Penjara yang dijatuhkan Terhadap para terdakwa dan Penetapan Barang Bukti, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:

>Menolak Permohonan Terdakwa I HADI SUTRISNO untuk menjadi Justice Collaborators;

Menyatakan Terdakwa I HADI SUTRISNO, Terdakwa II JUMARI dan Terdakwa III MUH NAIM FAHMI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama, sebagaimana didakwakan pada Dakwaan Pertama;

Mengabulkan permohonan terdakwa Hadi Sutrisno untukmenjadi Justice Collaborators;Halaman 110 dari 208 halaman putusan perkara Nomor 40/PID.SUSTPK/2020/PT DKI3. Menyatakan Terdakwa Hadi Sutrisno terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi,memenuhi unsurunsur pasal 5 ayat ( 2 ) UndangUndang RIRI Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi sebagaiaman trelah diubah dengan undangUndang RI Nomor 20 Tahun 2001;4.

tentang Majelis Hakim Tingkat Pertama, yangKeliru mempertimbangkan minimal penjatuhan pidana, adalah kurangberdasarkan hukum, oleh karena rasa keadilan tentang penjatuhan pidanaoleh Majelis Hakim Sudah mempertimbangkan dengan tepat dan benarkeadaankeadaan yang memberatkan dan meringankan di dalam perkaraditingkat pertama;Menimbang bahwa mengenai pidana yang dijatuhkan oleh MajelisHakim tingkat pertama menurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi erat sekalihubungannya dengan permohonan terdakwa sebagai Justice

Collaboratorsyang telah dikabulkan oleh Majelis Hakim Tingkat pertama;Menimbang bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tiinggi DKI Jakarta akanmempertimbangkan, apakah Permohonan terdakwa sebagai Justicecollaborators beralasan menurut Hukum untuk dikabulkan;Menimbang bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi DKI Jakartasetelah memperhatikan permohonan terdakwa sebagai Justice Collaborator,akan mempertimbangkan syaratsyarat untuk ditetapkan sebagai JusticeCollaborator apakah memenuhi Surat Edaran Mahkamah Agung

perbuatanyang dilakukan terdakwa Hadi Sutrisno, membuktikan Terdakwa HadiSutrisno adalah sebagai pelaku Utama, sehingga alasan yang dimaksudHalaman 112 dari 208 halaman putusan perkara Nomor 40/PID.SUSTPK/2020/PT DKIMajelis Hakim Tingkat pertama untuk mengabulkan permohonan JusticeCollaborators tidak beralasan, dan harus ditolak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,putusan Pengadilan tingkat pertama di dalam perkara ini terkait denganPenetapan terdakwa Hadi Sutrisno sebagai Justice

Pasal 65 ayat (1) KUHP dan pasalpasal lain dalam peraturan perundangundangan yang bersangkutan.MENGADILI:Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum;Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Jakrta pusat Nomor 13/Pid.SusTPK/2020/PN.Jkt.Pst, tanggal 06 Juli 2020 yang dimohonkan banding, sekedarmengenai Penetapan Pemohopn Hadi Sutrisno Sebagai Justice Collaborator, danPidana Penjara yang dijatuhkan Terhadap para terdakwa dan Penetapan BarangBukti, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:1.Menolak Permohonan