1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Imran Thalib Kabakoran bin Abd Mutalib Kabakoran) terhadap Penggugat (Ayu Artika binti Saih Efendi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 545000,00 ( lima ratus empat puluh lima ribu rupiah )

• Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir;
• Mengabulkan gugatan Penggugat,secara verstek;
• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Syahril Kabakoran bin Amir Kabakoran)terhadap Penggugat (Rosnani binti Dudding);
• Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkarasejumlah Rp410.000,00(empat ratus sepuluh ribu rupiah

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Lukman Kabakoran bin Hi.

Muhammad Kabakoran) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nursiah Hamid Ali Patang binti Hi Abd Hamid Ali Patang) di depan sidang Pengadilan Agama Tual;

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Hiron Ramli Renyaan dengan saksi nikah masingmasing bernama Hamis Kabakoran dan Saiban Renwarin, dengan maskawinberupa uang sejumlah Rp. 660.000 (enam ratus enam puluh ribu rupiah)dibayar tunai dan telah terjadi ijab qabul:;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;4.

keteranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena Saksiadalah ayah kandung dari Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang sah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 6 Juni2005 di Kelurahan Ketsoblak, Kecamatan Pulau Dullah Selatan, Kota Tual; Bahwa Saksi hadir di pernikahan Pemohon dan Pemohon II sekaligusbertindak sebagai wali nikah untuk Pemohon II tersebut; Bahwa yang menjadi Saksi nikah adalah Hamis Kabakoran

Bahwa yang menjadi Saksi nikah adalah Hamis Kabakoran dan SaibanRenwarin, saat itu keduanya hadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa,berakal sehat;. Bahwa mahar (maskawin) pernikahan Pemohon dan Pemohon I! tersebutberupa uang sejumlah Rp. 660.000 (enam ratus enam puluh ribu rupiah) dansudah dibayarkan secara tunai saat itu juga;.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Moksen Kabakoran bin Abd.

ini mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi Penyebab perselisihan antara Pemohon danTermohon karena Pemohon tidak menyetujui atas pernikahan anakmereka yang ketiga, sehingga Pemohon tidak mau menjadi wali padapernikahan anak Pemohon dan Termohon, namun Termohon tetapmenikahkan anaknya tanpa perwalian dari Pemohon; Bahwa saksi tidak mengetahui kalau Termohon tidak menghargaiPemohon; Bahwa menurut cerita dari Pemohon, bahwa Termohonmempermalukan Pemohon didepan keluarga besar Kabakoran

Bahwa Termohon tidak pernanh mempermalukan Pemohondidepan keluarga besar Kabakoran, Tamher, Kabalmay, Renfan,Ohoimas Bahwa saksi tidak mengetaui kalau Termohon tidak menghargaiPemohon; Bahwa Termohon tidak melarang anakanak mereka untukmenjauhi Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon masih tinggal bersama namunsudah pisah ranjang; Bahwa saksi pernah bersama keluarga besar maupun Raja Tualberkumpul untuk mendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil;2.

Bahwa anak Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Mei2018; Bahwa saksi tidak hadir pada pernikahan anak Pemohon danTermohon; Bahwa saksi tidak mengetahui Termohon tidak menghargaiPemohon; Bahwa saksi tidak mengetahui Termohon mempermalukanPemohon didepan keluarga besar Kabakoran, Tamher, Kabalmay,Renfan, Ohoimas, karena Termohon pergi meninggalkan sidang keluargayang sedang yang berlansung; Bahwa saksi tidak mengetahui Termohon melarang anakanakPemohon dan Termohon untuk menjauh dari Pemohon; Bahwa

tetapi mediasi tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil pokok permohonan ceraiPemohon adalah bahwa awalnya Pemohon dan Termohon hidup dalamkeadaan rukun dan harmonis akan tetapi kurang lebih sejak 12 Juni 2017, mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus, dan tidak adaharapn akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang disebabkan Termohontidak menghargai Pemohon sebagai suami/kepala rumah tangga, Termohonmempermalukan Pemohon bersamasama keluarga besar Kabakoran

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughraadari Tergugat (Taufik Rumatora bin Zainul Rumatora) terhadap Penggugat (Zulvahira Ativa Kabakoran binti Salim Ahmad Kabakoran);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp 576.000 ( lima ratus tujuh puluh enam

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahmenurut ketentuan syariat islam di Desa Ohoitahit Kecamatan Pulau DullahUtara Kota Tual pada tanggal 20 April 2014 di hadapan wali nikah IrfanRenwarin (saudara kandung Pemohon Il) dan mahar berupa uangRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai dan yang menjadi saksinikah adalah dua orang lakilaki bernama Faisal Kabakoran dan HasimRenwarin.

TakimReniwuryaan; Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah dua orang lakilakiyang bernama Faisal Kabakoran dan Hasim Renwarin, mahar pernikahanberupa uang sejumlah Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunaidan adanya ijab qabul:; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II saat menikah masingmasingtidak terikat

Takim Reniwuryaan Imam Masjid Ohoitahit dengan wali nikahnya kakakkandung Pemohon II karena ayahnya telah meninggal dunia dan maharnyaberupa uang Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, dua orangsaksi pernikahan adalah Faisal Kabakoran dan Hasim Renwarin, danadanya ijab gabul;2.

Hasan Kabakoran selaku PasiminSatkor Koarmatim.6. Bahwa Saksi tidak mengetahui apa yang menjadi penyebabTerdakwa tidak melaksanakan perintah dan tidak hadir diKesatuan tanpa ijin yang sah dari atasan yang berwenang.7. Bahwa selama meninggalkan Kesatuan tanpa ijin Terdakwatidak pernah menghubungi Kesatuan maupun anggota lainuntuk memberitahukan keberadaannya.8.

Bahwa benar sekira bulan April 2013 Saksi1 Letkol Laut (KH)Hasan Kabakoran menerima surat masuk berupa SuratPerintah dari Dandenmako Koarmatim Nomor : Sprin/562/IV/2013 tanggal 03 April 2013 tentang perintah DandenmakoKoarmatim kepada Terdakwa untuk melaksanakan mutasi tetapdari Denmako Koarmatim ke Satkor Koarmatim, tetapiTerdakwa tidak pernah melaksanakan perintah tersebut dantidak pernah mengikuti apel pagi dan apel siang di SatkorKoarmatim.5.

Bahwa benar pada tanggal 1 Agustus 2013 sekira pukul 10.00Wib Terdakwa baru menghadap kepada Saksi1 Letkol Laut(KH) Hasan Kabakoran selaku Paminpers Satkor Koarmatim14disaksikan oleh Serma Bah Suyono dan Baprov Sba Suwarnountuk laporan pelaksanaan perintah mutasi. SelanjutnyaSaksi1 Letkol Laut (KH) Hasan Kabakoran melaporkankehadiran Terdakwa kepada Dansatkor Koarmatim Kolonel Laut(P) Syufenri, M.Si untuk ditindak lanjuti.9.

Bahwa benar atas perintah Dansatkor Koarmatim, Saksi1Letkol Laut (KH) Hasan Kabakoran menyerahkan Terdakwakepada Satprov Denmako Koarmatim.10.Bahwa benar sejak tanggal 04 April 2013 sampai dengan 31Juli 2013 Terdakwa sudah tidak melaksanakan apel pagi danapel siang di Denmako Koarmatim dan juga tidak pernahlaporan hadir dikesatuan yang baru yaitu Satkor Koarmatim.11.Bahwa benar Terdakwa sebelum pergi meninggalkan kesatuanTerdakwa tidak meminta ijin terlebin dahulu kepada KomandanSatuan dalam hal

Bahwa benar sekira bulan April 2013 Saksi1 Letkol Laut (KH)Hasan Kabakoran menerima surat masuk berupa SuratPerintah dari Dandenmako Koarmatim Nomor : Sprin/562/IV/2013 tanggal 03 April 2013 tentang perintah DandenmakoKoarmatim kepada Terdakwa untuk melaksanakan mutasi tetapdari Denmako Koarmatim ke Satkor Koarmatim, tetapiTerdakwa tidak pernah melaksanakan perintah tersebut dantidak pernah mengikuti apel pagi dan apel siang di SatkorKoarmatim, sementara dikesatuan yang lama Terdakwatercantum keterangan

Abdul Majid Kabakoran bin Ismail Kabakoran, umur 93 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SR, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di DesaAbean, Kecamatan Kei Kecil Timur, Kabupaten Maluku Tenggara, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi adalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa Saksi kenal dengan suami Pemohon yang bernama SamalehuArobi; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan suaminya menikah di rumah orang tuaPemohon di Desa Abean, karena Saksi juga hadir di

. ; Bahwa hubungan para Pemohon adalah suami istri yang menikahdi Desa Ohoitahit Kecamatan Pulau Dullah Utara Kota Tual pada tanggal08 Desember 2003 dan saksi hadir saat para Pemohon menikah; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Surip kabakoran(Paman Pemohon Il) karena ayahnya telah meninggal dunia, dan yangmenikahkan para Pemohon adalah Bapak Dulah Reniwuryaan; Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah dua orang lakilakiyang bernama Hanan Reniwuryaann dan Husin Reniwuryaan, mahar/masnikah

dari 11 Penetapan Nomor 91/Padt.P/2019/PA.TIserta saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya maka saksisaksi danketerangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengikat sesuai denganPasal 308 dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, makaMajelis Hakim menemukan fakta kejadian yang pada pokonya sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 08 Desember 2003dihadapan Dulah Reniwuryaan Imam Masjid Ohoitahit dengan wali nikahnyabernama Surip kabakoran

Pemohon danPemohon II datang menghadap ke persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon II yang inti dan maksud permohonan tersebut tanpa ada perubahanPenetapan Nomor 0188/Pdt.P/2018/PA TI. halaman 2 dari 10 halkecuali hanya mengaskan bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah orangtidak mampu sehingga untuk dibebaskan dari biaya perkara ini;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon II mengajukan alat bukti 2 (Dua) orang saksi sebagai berikut:1.Rukia Kabakoran

binti Abdullah Kabakoran, umur 54 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Dusun Mangon, Desa Tual, Kecamatan Pulau Dullah Selatan,Kota Tual, dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il, karena saksi adalahkeluarga Pemohon II dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan pemohon II adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 09 November 2000, di Desa Tual, KecamatanPulau Dullah

HASANAH TRI HASTUTI, bertempat tinggal di JalanTrisula Nomor 3, RT 02, RW 01, Kelurahan Kauman,Kecamatan Pasar Kliwon, Surakarta, keempatnya dalam halKelurahan Kartasura, Kecamatan Kartasura,7ini memberi kuasa kepada Zulkifli Kabakoran, S.H., M.H.Advokat, beralamat di Semarang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 15 Juni 2017;Para Pemohon Kasasi;LawanRAFAELA ANA WIDIARSANTI, bertempat tinggal di DongkolanRT 1, RW 2, Desa Delanggu, Kecamatan Delanggu, KabupatenKlaten, dalam hal ini memberi kuasa

anak kecil kemudian mencaci maki saksi korban denganmengatakan anjing, babi namun tidak ditanggapi oleh saksi korban, setelah ituterdakwa mendorong dan melakukan penganiayaan terhadap diri saksi korban.Selanjutnya terdakwa pulang kerumah terdakwa dan secara tanpa hakmengambil sebilah parang dan membawanya, kemudian parang yang dimilikidan dikuasai oleh terdakwa digunakan untuk mencari saksi korban yang padasaat itu sudah lari masuk dan bersembunyi menyelamatkan diri didalam rumahsaksi DESI LINDA KABAKORAN

DESI SANGAJI, karena tidak menemukansaksi korban lalu terdakwa mengamuk dengan menebas pintu rumah saksiHalaman 2 dari 8 Putusan No.51 /PID/2015/PT.AMB.DESI LINDA KABAKORAN Als. DESI SANGAJI dengan parang yang terdakwabawa;Perbuatan terdakwa MUHAMAD BAHRUM BUGIS Als. BONGsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) Undangundang Darurat No. 12 tahun 1951;atauKedua:Bahwa terdakwa MUHAMMAD BAHRUM BUGIS Als.

Wahyu Kabakoran bin Surip Kabakoran umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA pekerjaan karyawan perusahan mutiara, bertempattinggal di Desa Ohoitahit, Kecamatan Pulau Dullah Utara, Kota Tual,dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahsepupu Pemohon ; Bahwa hubungan para Pemohon adalah suami istri yang menikahdi Desa Ohoitel, Kecamatan Pulau Dullah Utara, Kota Tual pada tanggal16 September 2006

Nafkah anak ketiga yang bernama Sartilah Kabakoran sejumlah Rp.150.000,-(Seratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan dengan tambahan 10% setiap pergantian tahun sampai anak tersebut dewasa dan dapat mengurus diri sendiri (21 tahun);2.3. Nafkah iddah sejumlah Rp. 100.000,-. (Seratus ribu rupiah) @perbulan x 3 bulan=Rp.300.000,-(Tiga ratus ribu rupiah);2.4.

merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaibahwa atasan Pemohon tidak bersedia/keberatan untuk tanda tangan dalampermohonan izin cerai Pemohon dan tidak berani memberikan izin untukcerai, bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat(bindende);Menimbang, bahwa bukti P3 (Asli surat pernyataan LukmanKabakoran) tanggal 23 Juni 2016, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaibahwa Pemohon Konvensi (Lukman Kabakoran

Menghukum Tergugat Rekonvensi (TERGUGAT) untuk membayar kepadaPenggugat Rekonvensi (TERMOHON) berupa :2.1.a2.3.Nafkah lampau sejumlah Rp.100.000,(Seratus ribu rupiah)@perbulan x 28 bulan = Rp.2.800.000,(Dua juta delapan ratusribu rupiah)Nafkah anak ketiga yang bernama Sartilah Kabakoran sejumlahRp.150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan dengantambahan 10% setiap pergantian tahun sampai anak tersebutdewasa dan dapat mengurus diri sendiri (21 tahun);Nafkah iddah sejumlah Rp. 100.000,.

Selanjutnya Terdakwa pulang ke rumah Terdakwa dan secaratanpa hak mengambil sebilah parang dan membawanya, kemudian parangyang dimiliki dan dikuasai oleh Terdakwa digunakan untuk mencari saksikorban yang pada saat itu sudah lari masuk dan bersembunyi menyelamatkandiri di dalam rumah saksi DESI LINDA KABAKORAN Als. DESI SANGAwJI,karena tidak menemukan saksi korban lalu Terdakwa mengamuk denganmenebas pintu rumah saksi DESI LINDA KABAKORAN Als.

Selanjutnyaterdakwa pulang kerumah terdakwa dan secara tanpa hak mengambil sebilah parangdan membawanya, kemudian parang yang dimiliki dan dikuasai oleh terdakwadigunakan untuk mencari saksi korban yang pada saat itu sudah lari masuk danbersembunyi menyelamatkan diri didalam rumah saksi DESI LINDA KABAKORAN Als.DESI SANGAJI, karena tidak menemukan saksi korban lalu terdakwa mengamuk denganmenebas pintu rumah saksi DES! LINDA KABAKORAN Als.

Bahwa dalam permasalahan ini Terdakwa mengakuikesalahan/khilaf karena telah ikut serta dalam melakukanpenculikan dan perampasan kemerdekaan orang lain dan Terdakwahanya diajak oleh Serma Syidik Kabakoran karena faktor ekonomimakanya Terdakwa ikut ajakan dari Serma Sidik Kabakoran.f. Bahwa Terdakwa telah menyadari dan senagat menyesaliperbatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya kembaili.g. Bahwa setelah kejadian dan semenjak itu Terdakwa tidakdapat uang remunirasi sampai dengan saat ini.h.

Bahwa Terdakwa kenal dengan Serma Sidik Syukri Kabakoran(Saksi3) Karena sama sama satu daerah dari Tual, namun tidak adahubungan keluarga, Terdakwa kenal dengan Sdr. Sahlan bin Bandan(Saksi1), Sdr. Mohd Kasan alias Lan (Saksi2), Sdr. Abdul Harith Chik(Saksi4), Sdr. Rahman (Saksi5), Sdr. Muhammad Ridwan binBaharuddin (Saksi6), dan Sdr. Azman bin H. M. Yasin (Saksi7), padasaat kejadian perkara ini, namun tidak ada hubungan keluarga.3.

Bahwa Terdakwa kenal dengan Serma Sidik Syukri Kabakoran(Saksi1) karena samasama satu daerah dari Tual, namun tidak adahubungan keluarga, Terdakwa kenal dengan Sdr. Sahlan bin Bandan(Saksi2), Sdr. Mohd Kasan alias Lan (Saksi3), Sdr. Abdul Harith Chik(Saksi4), Sdr. Rahman (Saksi5), Sdr. Muhammad Ridwan binBaharuddin (Saksi6), dan Sdr. Azman bin H. M. Yasin (Saksi7) padasaat kejadian perkara ini, namun tidak ada hubungan keluarga.3.

Bahwa sifat dari perbuatan Terdakwa tersebut disebabkan adanyakeinginan untuk mendapatkan uang secara cepat dan mudah dengancara membantu Saksi Sidik Syukri Kabakoran untuk mengambil uangmilik teman Saksi Sidik Syukri Kabakoran yaitu Sdr Rafi yang dibawaoleh Saksi Sahlan Bin Bandan.2.

Bahwa yang bertindak sebagai wali dalam pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon II bernama Ahmad Kabakoran;3. Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama NonsiBugis, dengan saksisaksi nikah adalah Usman Matdoan dan MahmudRahayaan dan maskawin berupa uang Rp.50.000, (Lima puluh ribu rupiah)dan telah terjadi ijab qabul;4.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra dari Tergugat (Sahrudin Azhar bin Azhar) terhadap Penggugat (Winda Sari R Kabakoran binti Abas Renwarin);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tual untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Dullah Selatan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;
5.