PEMOHON No. 3527132910101649 tertanggal28 Mei 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupetan Sampang diberi kode P.6 ;7. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an PEMOHON II NIK 3527134107787787tertanggal 14 Nopember 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupetan Sampang alu diberi kodePi? 8.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an PEMOHON NIK 3527132812800001tertanggal 23 Mei 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupetan Sampang lalu diberi kode P.8 ;B.

Saksi.1.SAKSI PARA PEMOHON, umur 40 tahun, pekerjaan Sekdes, tempat kediamanDesa Pangarengan, Kecamatan Pangerangan kabupetan Sampang dibawahsumpah memberikan keterangan :Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan almarhumah IBU KANDUNG PARAPEMOHON, karena bertetangga di Desa Pengarengan ;Bahwa para pemohon adalah anak kandung dari almarhum AYAH danalmarhumah IBU KANDUNG PARA PEMOHON ;Bahwa almarhum AYAH KANDUNG PARA PEMOHON hanya mempunyaiseorang isteri bernama IBU KANDUNG PARA PEMOHON dan dua oranganak

almarhum ;Bahwa almarhumah dan anakanaknya kesemuanya beragama Islam;Bahwa almarhumah IBU KANDUNG PARA PEMOHON pada masa hidupnyaperkerjaannya adalah Pembantu Rumah Tangga di Arab Saudi dan meninggalkarena kecelakaan disana dan Pemohon, ahli waris menemukan kesulitandalam pengurusan asuransi kecelakaan almarhumah IBU KANDUNG PARAPEMOHON diperlukan Penetapan Ahli Waris dari Pengadilan Agama;2.SAKSI Il PARA PEMOHON, umur 50 tahun, pekerjaan Sopir, tempat kediamanDesa Pangarengan, Kecamatan Pangerangan kabupetan

Menyatakan Pengadilan Agama Kabupetan Kediri tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;2. Membebankan Kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 442.000,- (empat ratus empat puluh dua ribu rupiah).

Kar.Kuasa Penggugat tetap agar perkara a quo diperiksa dan diadili di PengadilanAgama Kabupetan Kediri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,telah ternyata Penggugat berada di luar Negeri (Taiwan) sedangkan Tergugatberalamat di wilayah hukum Pengadilan Agama Kabupetan Ponorogo, makaberdasarkan pasal 73 ayat ( 2 ) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo

Menyatakan Pengadilan Agama Kabupetan Kediri tidak berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;2.

Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus tahun 2016, keadaan rumahtangga mulai goyah, antara Pemohon dan Termohon sering terjadipercekcokan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohondiketahui sudah mempunyai Prialdaman Lain yang bernama Dadi yangberasal dari Desa Naluk kecamatan Cimalaka Kabupetan Sumedangyang tidak lain lelaki tersebut adalah masih ada hubungan saudaradengan Pemohon dan disamping itu Termohon selalu meminta berceraidari

selama rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahdikaruniai satu orang anak yang bernama Bunga Puspira Sari (berusia 7 tahun ); Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Agustustahun 2016, keadaan rumah tangga mulai goyah, antara Pemohondan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon diketahui sudan mempunyai PriaIdaman Lain yang bernama Dadi yang berasal dari Desa Nalukkecamatan Cimalaka Kabupetan

selama rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahdikaruniai satu orang anak yang bernama Bunga Puspira Sari (berusia 7 tahun ); Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Agustustahun 2016, keadaan rumah tangga mulai goyah, antara Pemohondan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon diketahui sudah mempunyaiPrialdaman Lain yang bernama Dadi yang berasal dari Desa Nalukkecamatan Cimalaka Kabupetan

selama berumah tangga sampai sekarang Pemohon denganTermohon sudah dikaruniai satu orang anak yang bemama BungaPuspira Sari ( berusia 7 tahun );; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis tetapi sejak bulan bulan Agustus tahun 2016, keadaan rumahtangga mulai goyah, antara Pemohon dan Termohon sering terjadipercekcokan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohondiketahui sudah mempunyai Prialdaman Lain yang bernama Dadi yangberasal dari Desa Naluk kecamatan Cimalaka Kabupetan

dengan Termohon tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, rumah tangga antara Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis tetapi sejak bulan bulan Agustus tahun 2016, keadaan rumahtangga mulai goyah, antara Pemohon dan Termohon sering terjadipercekcokan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohondiketahui sudah mempunyai Prialdaman Lain yang bemama Dadi yangberasal dari Desa Naluk kecamatan Cimalaka Kabupetan

Sanjaya II, tempattinggal di Kecamatan Balongbendo Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MelawanTergugat , umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KecamatanPrambon Kabupetan Sidoarjo, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 04Desember 2012

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami di rumah orang tua Tergugat di KecamatanPrambon Kabupetan Sidoarjo dan terakhir menempati rumah bersama di KecamatanPrambon Kabupaten Sidoarjo.. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seoranganak yang bernama Nama Anak , umur 4 tahun dan sekarang ke anak tersebut ikutPenggugat.

Saksi I , umur 59 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKecamatan Balongbendo Kabupaten Sidoarjo memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah bapakPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri setelahmenikah dan keduanya telah kumpul baik sebagai suami isteri di KecamatanPrambon Kabupetan Sidoarjo dan terakhir menempati rumah bersama diHal 3 dari 8

Penggugat dan Tergugat agar hiduprukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Saksi II, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKecamatan Balongbendo Kabupaten Sidoarjo memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri setelahmenikah dan keduanya telah kumpul baik sebagai suami isteri di KecamatanPrambon Kabupetan

Silalahi mengucap janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwapara terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 11 Januari 2017pukul 16.30 Wib di Jalan Sering Gang Salak Kelurahan Sidorejo HilirKecamatan Medan Tembung Kabupetan Deli Serdang ; Bahwa pemasang menulis terlebin dahulu tebakan angka di dalam sepotongkertas lalu, terdakwa NIHAR MALAU menggunakan handphone untukmengirim sms tebakan tersebut kepada terdakwa RINDU GURNING; Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa ,terdakwa HINAR MALAUberperan

menerima keuntungan 15 % dari totalkeuntungan penjualan sedangkan terdakwa RINDU GURNING menerima 5% dari omzet pengutipanTerhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat benardan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa Nihar Malau las PoroBahwa terdakwa ditangkap Pada hari Rabu tanggal 11 Januari 2017 pukul16.30 Wib di Jalan Sering Gang Salak Kelurahan Sidorejo Hilir KecamatanMedan Tembung Kabupetan

merah yang bertuliskan angka togel 248 s/d 284 x 1dan 07, 79 x2, lembar kertas kecil warna kuning yang bertuliskan angkatogel 57 s/d 1, 09 x 4 90 s/d 87, 79 x 2, 1 lembar kertas kecil warna putihyang tedapat angka togel 08 s/d 80 x 5, 78 x1, 1 unit Hanphone vito warnasilver;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 375/Pid.B/2017/PN LopTerdakwa Rindu GurningBahwa terdakwa ditangkap Pada hari Rabu tanggal 11 Januari 2017 pukul16.30 Wib di Jalan Sering Gang Salak Kelurahan Sidorejo Hilir KecamatanMedan Tembung Kabupetan

angka togel57 s/d 1, 09x4, 90 s/d 87,79x2; 1(satu) lembar kertas kecil warna putih yang terdapat angka togel 08s/d 80x5, 76x1 1(satu) unit handphone Vivo warna silver Uang berjumlah Rp.34.000(tiga puluh empat ribu rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar para terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 11 Januari2017 pukul 16.30 Wib di Jalan Sering Gang Salak Kelurahan Sidorejo HilirKecamatan Medan Tembung Kabupetan

Unsur Yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan,Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berupa keterangan saksisaksi yang dibenarkan oleh terdakwa,Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 375/Pid.B/2017/PN Lopketerangan terdakwa dan petunjuk dikaitkan barang bukti dalam perkara inibahwa para terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 11 Januari 2017pukul 16.30 Wib di Jalan Sering Gang Salak Kelurahan Sidorejo HilirKecamatan Medan Tembung Kabupetan Deli

SALINAN PUTUSANNomor: 1273/Pdt.G/2011/PA.Kbm BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Talak padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara;PEMOHON, Umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan XXXXX, PendidikanS.1, bertempat tinggal di Dukuh XXXXX RT.01 RW.01 DesaXXXXX Kecamatan XXXXX Kabupetan Kebumen, sebagaiPEMOHON MELA WAN > 2222 n

nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnTERMOHON, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan XXXXX, PendidikanS.1, bertempat tinggal di Dukuh XXXXX RT.01 RW.01 DesaXXXXX Kecamatan XXXXX Kabupetan Kebumen, sebagaiTERMOHONPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan saksisaksi dimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor :

XXXXXX, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan XXXXX, tempat kediaman diDukuh XXXXX RT.01 RW.01 Desa XXXXX Kecamatan XXXXX Kabupetan Kebumenyang telah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetangga Pemohon, benar merekasuami istri yang menikah 13 tahun yang lalu dan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa semula rumah tangga rukun damai, namun sejak tanggal 23 Juni 2003 Termohon tertangkapoleh masyarakat

XXXXXXX, Umur 22 tahun, Agama Islam, Pekerjaan XXXXX, tempat kediaman diDukuh XXXXX RT.01 RW.01 Desa XXXXX Kecamatan XXXXX Kabupetan Kebumenyang telah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetangga Pemohon, benar merekasuami istri yang menikah 13 tahun yang lalu dan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa semula rumah tangga rukun damai, namun sejak tanggal 23 Juni 2003 Termohon tertangkapoleh masyarakat

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Tahlun bin Burahi) dengan Pemohon II (Yuli binti Andeng Jumadin) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Oktober 2006 di Desa Saluaba, Kecamatan Ampana Kota, Kabupetan Tojo Una-Una;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatakan pernikahannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

untuk mengumumkan itsbat nikah yang diajukan oleh paraPemohon pada papan pengumuman yang telah disediakan untuk itu danterhadap pengumuman tersebut tidak ada pihak yang keberatan, sehinggadengan demikian Keputusan Ketua Mahkamah Agung RI Nomor:KMA/032/SK/IV/2006 tanggal 04 April 2006 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mohon kepada Hakimuntuk dinyatakan sah pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 28 Oktober 2006 di Desa Saluaba, KecamatanAmpana Kota, Kabupetan

persatusesuai dengan ketentuan Pasal 144 R.Bg, dan mereka sudah disumpah sesuaidengan ketentuan Pasal 175 R.Bg, sehingga dengan demikian telah memenuhisyarat formil sebagai saksi untuk didengar keterangannya di muka persidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi kedua yangdiajukan oleh Pemohon dan Pemohon II melihat, menyaksikan dan mengalamisecara langsung bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 28 Oktober 2006 di Desa Saluaba, Kecamatan AmpanaKota, Kabupetan

No.27/Pdt.P/2018/PA.Apn Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 28 Oktober 2006 di Desa Saluaba, Kecamatan Ampana Kota,Kabupetan Tojo UnaUna; Bahwa pada saat dilaksanakan pernikahan tersebut, Pemohon berstatusjejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Andeng Sente kemudian diserahkan kepada Abdul WahidKalawala untuk menikahkan dengan disaksikan oleh dua orang saksibernama Rasidin Mpoli

tidak pernah keluar dariagama Islam; Bahwa sejak menikah hingga sekarang tidak ada pihak lain yang keberatandengan pernikahan mereka; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah adalahuntuk memperoleh kutipan akta nikah dari pejabat yang berwenang untukitu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas Hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II secarahukum Islam yang dilangsungkan pada tanggal 28 Oktober 2006 di DesaSaluaba, Kecamatan Ampana Kota, Kabupetan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Tahlun bin Burahi)dengan Pemohon Il (Yuli binti Andeng Jumadin) yang dilaksanakan padatanggal 28 Oktober 2006 di Desa Saluaba, Kecamatan Ampana Kota,Kabupetan Tojo UnaUna;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatakan pernikahannyatersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanAmpana Kota, Kabupaten Tojo UnaUna;Him. 9 dari 11 him. Pen. No.27/Pdt.P/2018/PA.Apn4.

No. 29/Pdt.P/2017/PA.PrgiSausu, Kabupetan Parigi Moutong, dengan alasan Pemohon danPemohon Il tidak mempunyai buku nikah sebagai bukti pernikahan karenapetugas yang dimintakan bantuan oleh para Pemohon ternyata lalai tidakmendaftarkan pernikahan mereka ke Kantor Urusan Agama yangberwenang.

diperiksasatu persatu sesuai dengan ketentuan Pasal 144 R.Bg, dan mereka sudahdisumpah sesuai dengan ketentuan Pasal 175 R.Bg, sehingga dengandemikian telah memenuhi syarat formil sebagai saksi untuk didengarketerangannya di muka persidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi kedua yangdiajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il melihat, menyaksikan danmengalami secara langsung bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalahsuami istri sah yang menikah pada bulan Maret tahun 1979 di KecamatanSausu, Kabupetan

antara satu dengan yang lainnya sehingga keterangan parasaksi tersebut telah mempunyai nilai sebagai alat bukti maka berdasarkanpasal 308 dan 309 R.Bg keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat materi dan dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon Il yang telah dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi telahditemukan faktafakta sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 15 Maret 1979 di Kecamatan Sausu, Kabupetan

No. 29/Pdt.P/2017/PA.PrgiIl secara hukum Islam yang dilangsungkan pada tanggal 15 Maret 1979 diKecamatan Sausu, Kabupetan Parigi Moutong, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il yang bernama WALI NIKAH dan disaksikan oleh duaorang saksi bernama SAKSI NIKAH DAN SAKSI NIKAH Il dengan maharberupa uang sebesar Rp 11.000, (sebelas ribu rupiah), telah memenuhiketentuan rukun dan syarat perkawinan sebagaimana ditentukan Pasal 2ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, junct Pasal 4, Pasal 14sampai 29 dan

yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Paryono bin Panijan) terhadap Penggugat (Suyatmi binti Sailan);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengeti untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Mestong, Kabupetan

Muaro Jambi dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bayung Lincir, Kabupetan Musi Banyuasin, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;

5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp691.000,00 (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Bungko binti Sain Bungko) yang dilaksanakan pada tanggal 18 November 2005, di Desa Molowagu, Kecamatan Wakai, Kabupetan Tojo Una-Una;

Nyanyi bin Eli Nyanyi) dengan Pemohon II (Rosmawati Moto binti Sakir Moto) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Februari 2004 di Desa Saluaba, Kecamatan Ampana Kota, Kabupetan Tojo Una-Una;

untuk mengumumkan itsbat nikah yang diajukan oleh paraPemohon pada papan pengumuman yang telah disediakan untuk itu danterhadap pengumuman tersebut tidak ada pihak yang keberatan, sehinggadengan demikian Keputusan Ketua Mahkamah Agung RI Nomor:KMA/032/SK/IV/2006 tanggal 04 April 2006 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mohon kepada Hakimuntuk dinyatakan sah pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 20 Februari 2004 di Desa Saluaba, KecamatanAmpana Kota, Kabupetan

persatusesuai dengan ketentuan Pasal 144 R.Bg, dan mereka sudah disumpah sesuaidengan ketentuan Pasal 175 R.Bg, sehingga dengan demikian telah memenuhisyarat formil sebagai saksi untuk didengar keterangannya di muka persidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi kedua yangdiajukan oleh Pemohon dan Pemohon II melihat, menyaksikan dan mengalamisecara langsung bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 20 Februari 2004 di Desa Saluaba, Kecamatan AmpanaKota, Kabupetan

No.32/Pdt.P/2018/PA.ApnMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan Pemohon IIyang telah dikuatkan dengan bukti surat dan keterangan dua orang saksi telahditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 20 Februari 2004 di Desa Saluaba, Kecamatan Ampana Kota,Kabupetan Tojo UnaUna; Bahwa pada saat dilaksanakan pernikahan tersebut, Pemohon berstatusjejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah

tidak pernah keluar dariagama Islam; Bahwa sejak menikah hingga sekarang tidak ada pihak lain yang keberatandengan pernikahan mereka; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah adalahuntuk memperoleh kutipan akta nikah dari pejabat yang berwenang untukitu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas Hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II secarahukum Islam yang dilangsungkan pada tanggal 20 Februari 2004 di DesaSaluaba, Kecamatan Ampana Kota, Kabupetan

Nyanyi bin EliNyanyi) dengan Pemohon II (Rosmawati Moto binti Sakir Moto) yangdilaksanakan pada tanggal 20 Februari 2004 di Desa Saluaba, KecamatanAmpana Kota, Kabupetan Tojo UnaUna;HIm. 9 dari 11 him. Pen. No.32/Pdt.P/2018/PA.Apn3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatakan pernikahannyatersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanAmpana Kota, Kabupaten Tojo UnaUna;4.

Sandole binti Amir Sandole) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 2006 di Desa Saluaba, Kecamatan Ampana Kota, Kabupetan Tojo Una-Una;

menjadikompetensi absolut Pengadilan Agama untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon Ilbertempat kediaman di wilayah Kabupaten Parigi Moutong, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 142 R.Bg, maka perkara ini merupakankompetensi relatif Pengadilan Agama Parigi untuk memeriksa danmengadilinya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mohon kepadaMajelis Hakim untuk dinyatakan sah pernikahan Pemohon denganPemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 25 Mei 1995 di KecamatanSausu, Kabupetan

No. 97/Pdt.P/2017/PA.Prgimengalami secara langsung bahwa Pemohon dan Pemohon II adalahsuami istri sah yang menikah pada bulan Mei tahun 1995 di KecamatanSausu, Kabupetan Parigi Moutong, yang menjadi wali nikah dalampernikahan tersebut adalah ayah kandung Pemohon II bernama Muse binLaupe dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Sausu bernamaPPNdengan disaksikan oleh dua orang saksi bernama Asmudin Mango binMango dan Muhlis bin S.

antara satu dengan yang lainnya sehingga keteranganpara saksi tersebut telah mempunyai nilai sebagai alat bukti makaberdasarkan pasal 308 dan 309 R.Bg keterangan saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat materil dan dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon II yang telah dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi telahditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 25 Mei 1995 di Kecamatan Sausu, Kabupetan

pernah bercerai dan tidak pernah keluar dariagama Islam; Bahwa sejak menikah hingga sekarang tidak ada pihak lain yangkeberatan dengan pernikahan mereka; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikahadalah untuk memperoleh kutipan akta nikah dan untuk kepentinganhukum lainnyaMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan PemohonIl secara hukum Islam yang dilangsungkan pada tanggal 25 Mei 1995 diKecamatan Sausu, Kabupetan

menjadikompetensi absolut Pengadilan Agama untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon Ilbertempat kediaman di wilayah Kabupaten Parigi Moutong, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 142 R.Bg, maka perkara ini merupakankompetensi relatif Pengadilan Agama Parigi untuk memeriksa danmengadilinya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mohon kepadaMajelis Hakim untuk dinyatakan sah pernikahan Pemohon denganPemohon Il yang dilangsungkan pada tanggal 25 Mei 1999 di KecamatanSausu, Kabupetan

No. 85/Pdt.P/2017/PA.PrgiMenimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi kedua yangdiajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il melhat, menyaksikan danmengalami secara langsung bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalahsuami istri sah yang menikah pada bulan Mei 1999 di Kecamatan Sausu,Kabupetan Parigi Moutong, yang menjadi wali nikah dalam pernikahantersebut adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Alinudin bin Halacodihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Parigi bernama Rubni Ndengan disaksikan oleh dua

antara satu dengan yang lainnya sehingga keteranganpara saksi tersebut telah mempunyai nilai sebagai alat bukti makaberdasarkan pasal 308 dan 309 R.Bg keterangan saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat materil dan dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon Il yang telah dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi telahditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 25 Mei 1999 di Kecamatan Sausu, Kabupetan

pernah bercerai dan tidak pernah keluar dariagama Islam; Bahwa sejak menikah hingga sekarang tidak ada pihak lain yangkeberatan dengan pernikahan mereka; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikahadalah untuk memperoleh kutipan akta nikah dan untuk kepentinganhukum lainnyaMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan PemohonIl secara hukum Islam yang dilangsungkan pada tanggal 25 Mei 1999 diKecamatan Sausu, Kabupetan

Gerilya Barat No. 287 Purwokertoberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 24 Agustus2020, sebagai Penggugat;Melawan :Rn, Umur 45 tahun, agama islam,Pekerjaan Karyawan swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di RT. 002 RW.001, Desa Karangmangu, Kecamatan Baturraden,Kabupetan Banyumas, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah milik bersama di RT. 001 RW. 001, Desa Karangmangu,Kecamatan Baturraden, Kabupetan Banyumas selama kurang lebih 20 (duapuluh) tahun 2 (dua) bulan, kKemudian kurang lebih pada bulan Januaritahun 2019 Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di RT. 002 RW.001, Desa Karangmangu, Kecamatan Baturraden, Kabupetan Banyumas;4.

Bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat seperti tersebutpada posita 4 (empat) di atas terus berlanjut yang akhirnya kurang lebihpada bulan Januari tahun 2019 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan pulang ke rumah orangtua Tergugat di RT. 002 RW. 001, DesaKarangmangu, Kecamatan Baturraden, Kabupetan Banyumas, sehinggasampai dengan sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah terjadipisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 (Satu) tahun 7 (tujuh) bulan;7.

:1.ee, uur 21 tahun, AgamaIslam, pekerjaan mahasiswa, tempat tinggal di RT 001 RW. 001, DesaKarangmangu, Kecamatan Baturraden, Kabupetan Banyumas,menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya : Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak,karena saksi adalah anakkandung Penggugat dan tergugat.

O06 RW. 005, Desabanteran Kecamatan Sumbang, Kabupetan Banyumas, menerangkandi bawah sumpah pada pokoknya :Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak,karena saksi adalahtetangga Penggugat.

PUTUSANNomor : 1923/Pdt.G/2009/P A.Kab.MlgBISMILLAHTRROHMANI RROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diKabupaten Blitar, sekarang memilih domisili di Kabupetan Malang, sebagai ''PenggugateeeLawanTERGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,

Tergugat akan tetapi tidak berhasil lalu dibacakanlah Gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibukti surat berupa : Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngajum Kabupaten MalangNomor 296/18/VII/93 tertanggal 25 Juli 1993 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupetan

pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah h kakak Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat sering cemburu kepadaPenggugat, Tergugat sering berlaku kasar kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tahun; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan kedua belah pihak yang berperkara, namun tidak berhasil;Saksi I, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupetan

menjadikompetensi absolut Pengadilan Agama untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon Ilbertempat kediaman di wilayah Kabupaten Parigi Moutong, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 142 R.Bg, maka perkara ini merupakankompetensi relatif Pengadilan Agama Parigi untuk memeriksa danmengadilinya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mohon kepadaMajelis Hakim untuk dinyatakan sah pernikahan Pemohon denganPemohon Il yang dilangsungkan pada tanggal 9 Mei 1997 di KecamatanParigi, Kabupetan

No. 96/Pdt.P/2017/PA.Prgidemikian telah memenuhi syarat formil sebagai saksi untuk didengarketerangannya di muka persidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi kedua yangdiajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il melihat, menyaksikan danmengalami secara langsung bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalahsuami istri sah yang menikah pada bulan Mei tahun 1997 di KecamatanParigi, Kabupetan Parigi Moutong, yang menjadi wali nikah dalampernikahan tersebut adalah ayah kandung Pemohon Il bernama AbdullahHamka

antara satu dengan yang lainnya sehingga keteranganpara saksi tersebut telah mempunyai nilai sebagai alat bukti makaberdasarkan pasal 308 dan 309 R.Bg keterangan saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat materil dan dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon Il yang telah dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi telahditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 9 Mei 1997 di Kecamatan Parigi, Kabupetan

pernah bercerai dan tidak pernah keluar dariagama Islam; Bahwa sejak menikah hingga sekarang tidak ada pihak lain yangkeberatan dengan pernikahan mereka; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikahadalah untuk memperoleh kutipan akta nikah dan untuk kepentinganhukum lainnyaMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan PemohonIl secara hukum Islam yang dilangsungkan pada tanggal 9 Mei 1997 diKecamatan Parigi, Kabupetan

menjadikompetensi absolut Pengadilan Agama untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon Ilbertempat kediaman di wilayah Kabupaten Parigi Moutong, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 142 R.Bg, maka perkara ini merupakankompetensi relatif Pengadilan Agama Parigi untuk memeriksa danmengadilinya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mohon kepadaMajelis Hakim untuk dinyatakan sah pernikahan Pemohon denganPemohon Il yang dilangsungkan pada tanggal 22 Juni 2002 di KecamatanSausu, Kabupetan

No. 81/Pdt.P/2017/PA.Prgidemikian telah memenuhi syarat formil sebagai saksi untuk didengarketerangannya di muka persidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi kedua yangdiajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il melhat, menyaksikan danmengalami secara langsung bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalahsuami istri sah yang menikah pada bulan Juni tahun 2002 di KecamatanSausu, Kabupetan Parigi Moutong, yang menjadi wali nikah dalampernikahan tersebut adalah kakak kandung Pemohon Il yang bernamaWALI

antara satu dengan yang lainnya sehingga keteranganpara saksi tersebut telah mempunyai nilai sebagai alat bukti makaberdasarkan pasal 308 dan 309 R.Bg keterangan saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat materil dan dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon Il yang telah dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi telahditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 22 Juni 2002 di Kecamatan Sausu, Kabupetan

pernah bercerai dan tidak pernah keluar dariagama Islam; Bahwa sejak menikah hingga sekarang tidak ada pihak lain yangkeberatan dengan pernikahan mereka; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikahadalah untuk memperoleh kutipan akta nikah dan untuk kepentinganhukum lainnyaMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan PemohonIl secara hukum Islam yang dilangsungkan pada tanggal 22 Juni 2002 diKecamatan Sausu, Kabupetan

Juru sita untuk mengumumkan itsbat nikah yangdiajukan oleh para Pemohon pada papan pengumuman yang telahdisediakan untuk itu dan terhadap pengumuman tersebut tidak ada pihakyang keberatan, sehingga dengan demikian Keputusan Ketua MahkamahAgung RI Nomor: KMA/032/SK/IV/2006 tanggal O04 April 2006 telahterpenuhi;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mohon kepadaMajelis Hakim untuk dinyatakan sah pernikahan Pemohon denganPemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 18 Maret 2003 di KecamatanParigi, Kabupetan

diperiksasatu persatu sesuai dengan ketentuan Pasal 144 R.Bg, dan mereka sudahdisumpah sesuai dengan ketentuan Pasal 175 R.Bg, sehingga dengandemikian telah memenuhi syarat formil sebagai saksi untuk didengarketerangannya di muka persidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi kedua yangdiajukan oleh Pemohon dan Pemohon II melihat, menyaksikan danmengalami secara langsung bahwa Pemohon dan Pemohon II adalahsuami istri sah yang menikah pada tanggal 18 Maret 2003 di KecamatanParigi, Kabupetan

antara satu dengan yang lainnya sehingga keterangan parasaksi tersebut telah mempunyai nilai sebagai alat bukti maka berdasarkanpasal 308 dan 309 R.Bg keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat materil dan dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon II yang telah dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi telahditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 18 Maret 2003 di Kecamatan Parigi, Kabupetan

No. 230/Pdt.P/2018/PA.PrgiKecamatan Parigi, Kabupetan Parigi Moutong, yang menjadi wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Kamusi yang kemudiandiserahkan kepada pembantu P3N bernama Riswan dengan disaksikanoleh dua orang saksi bernama Tajudin dan Irwansyah dengan maharberupa uang sebesar Rp 110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah), telahmemenuhi ketentuan rukun dan syarat perkawinan sebagaimana ditentukanPasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, junct Pasal 4, Pasal14 sampai 29