KAHATEX 06 Mei 2000 2.039.652,1233 CKWAC421010725 PT. KAHATEX 04 Mei 2000 8.912.243,2 234 CKWAC421010725 PT. KAHATEX 06 Mei 2000 364.607,3235 CKWAC421010725 PT. KAHATEX 08 Mei 2000 4.482.853,2236 CKWAC421010835 PT. KAHATEX 16 Mei 2000 914.234,6237 CKWAC421010761 PT. KAHATEX 11 Mei 2000 436.283,9238 CKWAC421010762 PT. KAHATEX 12 Mei 2000 2.988.596,0239 CKWAC421010819 PT. KAHATEX 13 Mei 2000 620.116,1240 CKWAC421010923 PT. KAHATEX 25 Mei 2000 47.310.123,9241 CKWAC421010924 PT.

KAHATEX 31 Mei 2000 28.850.894,0242 CKWAC421010924 PT. KAHATEX 23 Mei 2000 380.386,1243 CKWAC421010924 PT. KAHATEX 27 Mei 2000 95.856.702,2244 CKWAC421010924 PT. KAHATEX 30 Mei 2000 31.554.372,3245 CKWAC421010924 PT. KAHATEX 25 Mei 2000 762.597,4246 CKWAC421010924 PT. KAHATEX 30 Mei 2000 660.540,5247 CKWAC421010924 PT. KAHATEX 27 Mei 2000 120.477,6248 CKWAC421010924 PT. KAHATEX 29 Mei 2000 122.514,ri249 CKWAC421010924 PT. KAHATEX 30 Mei 2000 1.499.873,8250 CKWAC421010968 PT.

KAHATEX 06 Mei 2000 203.965,181 CKWAC421010725 PT. KAHATEX 04 Mei 2000 891.224,282 CKWAC421010725 PT. KAHATEX 06 Mei 2000 36.460,383 CKWAC421010725 PT. KAHATEX 08 Mei 2000 448.285,484 CKWAC421010835 PT. KAHATEX 16 Mei 2000 133.415,585 CKWAC421010835 PT. KAHATEX 11 Mei 2000 91.423,686 CKWAC421010835 PT. KAHATEX 12 Mei 2000 70.419,787 CKWAC421010835 PT. KAHATEX 13 Mei 2000 81.471,888 CKWAC421010835 PT. KAHATEX 25 Mei 2000 209.784,989 CKWAC421010761 PT.

KAHATEX 31 Mei 2000 43.628,990 CKWAC421010762 PT. KAHATEX 23 Mei 2000 298.859,091 CKWAC421010819 PT. KAHATEX 27 Mei 2000 62.011, 792 CKWAC421010819 PT. KAHATEX 30 Mei 2000 71.733,293 CKWAC421010923 PT. KAHATEX 25 Mei 2000 4.731.012,994 CKWAC421010924 PT. KAHATEX 30 Mei 2000 2.885.089,095 CKWAC421010924 PT. KAHATEX 27 Mei 2000 38.038,196 CKWAC421010924 PT. KAHATEX 29 Mei 2000 9.586.570,297 CKWAC421010924 PT. KAHATEX 30 Mei 2000 3.155.437,398 CKWAC421010924 PT.

KAHATEX dengan NomorPolis : 110116002534, Tergugat sama sekali tidak mengetahui terutamamengenai isi dari Perjanjian Polisnya, hanya sebatas mengetahui barangmilik PT. KAHATEX yang dikirim melalui/oleh perusahaan angkutan SentosaAbadi telah diasuransikan oleh PT.

, yang diberi tanda P9;Fotocopy Bukti Setoran Bank BCA, tanggal 22062016, yang diberi tandaP10;Fotocopy Surat Pernyataan/ Letter Of Discharge , dari PT Kahatex tanggal02 June 2016, yang diberi tanda P11;Fotocopy Terjemahan P11 (Surat Pernyataan) , dari PT Kahatex tanggal 03Juni 2016, yang diberi tanda P12;Fotocopy Letter Of Subrogatian , dari PT Kahatex tanggal 03 Juni 2016,yang diberi tanda P113;Fotocopy Terjemahan P13 (Surat Subrogasi) , dari PT Kahatex tanggal 03June 2016, yang diberi tanda P14

kepada PT ACA(Asuransi Central Asia) untukmemberikan pembayaran klaim kepada Tergugat; Bahwa pembayaran klaim asuransi yang dibayar PT Asuransi CentralAsia kepada Kahatex kurang lebih Rp.500.000.000, (lima ratus jutarupiah); Bahwa setelah PT Asuransi Central Asia (Penggugat) menyelesaikanpembayaran klaim asuransi kepada PT Kahatex sebagai tertanggung,selanjutnya PT Kahatex memberikan surat pernyataan Hak subrogasi ataspertangungjawaban Tergugat selaku Perusahaan jasa angkutan, dansekarang telah

dasar hukum dan hubungan hukum yang cukup denganPenggugat, oleh sebab itu menurut Majelis Hakim pihak PT Kahatex harusdilibatkan dalam menyelesaikan perkara ini ;Menimbang, bahwa disamping itu, berdasarkan bukti P2 berupaMarine Cargo Polis (polis pengangkutan barang) copy dari photocopy yangaslinya ada pada pihak Kahatex menunjukan adanya hubungan hukum antarapihak PT Kahatex dengan pihak Penggugat, surat bukti P5 copy dari FotocopyHalaman 21 dari 25 Putusan Nomor 18/Padt.G/2017/PN Bibyang aslinya

ada pada pihak PT Kahatex yaitu surat dari PT Kahatex kepadapihak Tergugat, berupa claim barang hilang, hal ini menunjukan adanyahubungan hukum antara pihak PT Kahatex dengan pihak Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T3 yaitu perjanjian kerjasamaantara Perusahaan angkutan umum Sentosa Abadi (yang adalah pihakTergugat dalam perkara a quo) dengan PT Kahatex tentang pengiriman baranghasil produksi PT Kahatex yang dalam clausula Pasal5 berbunyi :1.

KAHATEX, namun saksi korbanmembenarkan terdakwa bukan karyawan PT.

KAHATEX Dsn. Cikijing Rt 01/01 Kec. Cimanggungkab.

KAHATEX yang tidak di ACC.Bahwa sepengetahuan saksi sebelumnya saksi korban tidak adapermasalahan dengan terdakwa.Bahwa terdakwa bukan karyawan PT. KAHATEX melainkan preman ataucalo penerimaan calon karyawan PT.

KAHATEX Dsn. Cikijing Rt 01/01 Kec.Cimanggung kab.

Memerintahkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah dongkrak--------------------------------------------------------------- 1 (satu) buah drum warna hijau tua-----------------------------------------------Dikembalikan kepada PT KAHATEX---------------------------------------------6. Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah);----------------------------------------------

terjadi selama di persidangan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mendakwa para terdakwadengan Dakwaan Nomor Register Perkara: PDMI33/SMD/02/2013 tanggal4 Maret 2013 sebagai berikut:DAKWAAN ::2 702022 n2 nnn nnn nn nen nnn nnn nn nce Bahwa terdakwa DODI HENDRIANA BIN (Alm) MAMAN bersamasamadengan terdakwa II YANA MULYANA BIN IYA dan Sdr ROHANDA (DPO),pada hari Kamis tanggal 27 Desember 2012 sekira Jam 00.00 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Desember tahun 2012,bertempat di PT KAHATEX

Departemen Finising 7 Desa CintamulyaKecamatan Jatinangor Kabupaten Sumedang, atau setidaktidaknya disuatu4tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sumedang telah mengambil barang sesuatu berupa 10 (sepuluh) rolkain jenis Polyester bermacam warna, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain yaitu milik PT KAHATEX, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum,dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebihdengan bersekutu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa

barang berupa kain yang berada di dalam drumtersebute Bahwa saksi kenal dengan terdakwa DODI karena masihkaryawan di PTKIN EAL === aa ann ne annee Bahwa sebelum hilang kainkain tersebut berada di depandepartemen Finishing 7 dan sudah siapKILL ~ ~~~ mn nnn enne Bahwa terdakwa DODI setelan ketahuan kemudianmeneghampoiri saksi dan mengatakan kepada saksi jangandiberitahukan kepada orang lain dan terdakwa YANA padawakiu. itu. berada tidak jauh dari posisi terdakwae Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT KAHATEX

Saksi Oul BIN (ALM) TAMIN22oeeeceeceeceeeeeeeDengan dibawah sumpah yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut: 222222 n2e nnn nen nen ee nen ne neee Bahwa saksi bekerja di PT Kahatex sebagaiSeCUritye Bahwa telah terjadi pencurian pada hari Kamis tanggal 27Desember 2012 Sekira Jam 00.00 Wib bertempat di PT KAHATEXDepartemen Finising 7 Desa Cintamulya Kecamatan JatinangorKabupatenSULIT TSE ann nn eee Bahwa barang yang telah diambil para terdakwa berupa 10(Ssepuluh) rol kain jenis Polyester

HENDRIANA BIN MAMAN telah mengambil 10 (Sepuluh) rol kain jenisPolyester bermacam warna milik PT KAHATEX bersamasama denganterdakwa II YANA MULYANA BIN IYA dan Sdr ROHANDA (DPO) dengancara terdakwa DODI HENDRIANA bertugas mengambil kain dari depandepartemen finishing 7 terdakwa II.

Kahatex yang bernama RidwanManurung yang menjabat sebagai Kepala Personalia PT.

Kahatex yang ditujukankepada Kepala Kantor Cabang PT. Jamsostek Cimahi.1 (satu) eksemplar asli Laporan Penanganan Kasus Kecelakaan KerjaSdr. Ridwan Manurung (almarhum) karyawan PT. Kahatex tertanggal 13Juni 2005.Daftar Upah Tenaga Kerja PT. Kahatex tahun 2004 dalam bentuk softcopy berupa 1 (satu) buah disket.Daftar Upah Tenaga Kerja PT. Kahatex tahun 2005 dalam bentuk softcopy berupa 1 (satu) buah disket.Print out Daftar Upah Tenaga Kerja PT.

Kahatex sebanyak 3lembar.1 (satu) asli Surat Tugas dari Hardja Haruman (Direksi PT. Kahatex)kepada Nelson Sihombing, S.H. (Asisten Manager Personalia PT.Kahatex) tertanggal 5 Januari 2005.Terlampir dalam berkas perkara.8.

Kahatex yang meninggal dunia padatanggal 8 April 2005 bersumber dari Perusahaan Kahatex.)9 Surat pernyataan isteri Ridwan Manurung yakni A.

Kahatex tertanggal13 Juni 2005.Daftar Upah Tenaga Kerja PT. Kahatex tahun 2004 dalam bentuk softcopy berupa 1 (satu) buah disket.Daftar Upah Tenaga Kerja PT.

Kahatex, di dusun Cipasir , Desa Cintamulya,Kecamtan Jatinangor, Kabupaten Sumedang ;e Bahwa penjambretan itu terjadi pada hari Minggu tanggal 6 September2015 sekira pukul 21.30 di depan PT.

Kahatex tibatiba ada yang minta tolong / teriak jambret ketika saksi hampiriternyata tassaksi. Ekayanti ada yang menarik hingga ia terjatuhdan terseret, tas saksi.

Kahatex, di dusun Cipasir , DesaCintamulya, Kecamtan Jatinangor, Kabupaten Sumedang;Bahwa Ketika itu pada hari Minggu tanggal 6 September 2015sekira pukul 21.30 di depan PT. Kahatex, di dusun Cipasir , DesaCintamulya, Kecamtan Jatinangor, Kabupaten Sumedang, sayasedang bertugas bersama sdr. Marlatu Zaenuri di Pos Barat PT.Kahatex, tibatiba ada yang minta tolong / teriak jambret ketikasaya hampiri ternyata tas sdr. Ekayanti ada yang menarik hinggaia terjatuh dan terseret, tas sdri.

Kahatex yang hamper tiap tugas saya bertemu dengannya;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikanpendapatnyabahwa keterangan saksi tersebut adalah benar;1.

Kahatex tibatiba ada yang minta tolong / teriak jambret ketika saksi hampiriternyata tas saksi. Ekayanti ada yang menarik hingga ia terjatuhdan terseret, tas saksi.

Kahatex ke Subdenpom III/2 1 untuk diproses sesuaidengan hukum yanng berlaku dan akibat dari perbuatan Terdakwatersebut Bapak Yayat Ruchiyat, selaku karyawan PT.

Kahatex.4. Saat itu) Saksi tidak pernah menjanjikan akan = menjaminmemasukan menjadi karyawan PT. Kahatex dan saat datang ke kantorSaksi Terdakwa tidak membawa calon maupun surat lamaran kerja danSaksi tidak memiliki kewenangan dalam penerimaan tenaga kerjasedangkan yang menentukan adalah pimpinan saya.5. Unsur paksaan dari Terdakwa agar orang yang dibawanya masukmenjadi karyawan PT. Kahatex dengan cara Terdakwa marah marah.6.

Kahatex dandisuruh keluar, lalu. Saya keluar ruangan personalia sambilmenendang sebuah kipas angin yang berada disamping' ruangan,setelah itu) Saya pulang ke Koramil melaporkan kejadian ter sebut.6. Terdakwa memaksakan diri minta agar adik Terdakwa masukmenjadi karyawan karena ada reko mendasi dari Danramil dan Saksi 1bilang mau bantu saya sedangkan PT. Kahatex bukan termasuk wilayahbinaan kesatuan Terdakwa.7.

Kahatex tepatnya dikantor StafPersonalia Jl. Rancaekek Kab. Sumedang dengan tujuan memasukanlamaran kerja saudaranya kemudian Terdakwa menyampaikan kepadaSatpam bernama Sdr.

Kahatex dan memukul kan = sangkurnya ke meja Saksi 1membuat Saksi 1, selaku karyawan PT.

Kahatex dalam pengangkutan pembuangan limbah batu baraserta dikuatkan dengan penjelasan Terdakwa selaku Direktur Utama PT.HSP kepada pihak PT. Kahatex bahwa ijin yang dikeluarkan oleh Kementerian Negara Lingkungan Hidup RI No. 29 Tahun 2008 tanggal 24 Desember2008 bisa dipergunakan untuk mengangkut limbah batu bara sehinggaberdasarkan halhal tersebut disepakatilah kerjasama dengan PT.

Kahatex dalam pengangkutan pembuangan limbah batu baraserta dikuatkan dengan penjelasan Terdakwa selaku Direktur Utama PT.HSP kepada pihak PT. Kahatex bahwa ijin yang dikeluarkan oleh Kementerian Negara Lingkungan Hidup RI No. 29 Tahun 2008 tanggal 24 Desember2008 bisa dipergunakan untuk mengangkut limbah batu bara sehinggaberdasarkan halhal tersebut disepakatilan kerjasama dengan PT.

No. 221 K/Pid.Sus/2013e 3 (tiga) unit kendaraaan truk,Dipergunakan untuk perkara Faisal Perdana ;e 1 (satu) bundel fotokopi izin pemanfaatan limbah B3 berupa Fly Ash danBottom Ash a.n PT Kahatex II ;e 1 (satu) bundel fotokopi izin pemanfaatan limbah B3 berupa Sudge Ipala.n.. PT. Kahatex Il ;e 1 (satu) bundel fotocopy izin penyimpanan sementara limbah B3 an PTKahatex II ;e 1 (satu) bundel fotokopi izin Akta Pendirian PT. Kahatex ;e 1 (satu) bundel fotokopi izin SIUD, TDP, HO, PT.

Kahatex Il ;e 1 (satu) bundel fotokopi izin SIUD, TDP, HO, PT. Kahatex II ;e 1 (satu) bundel fotokopi Surat Izin Penyimpanan dan PengumpulanLimbah B3 an. HBS ;e 1 (satu) bundel asli surat perjanjian kerjasama Pengangkutan,Pengolahan dan pemanfaatan antara PT. Kahatex II dan Faisal Perdana ;e 4 (empat) lembar fotokopi Surat Perjanjian Kerjasama antara H. Samandengan Drs. M. Faisal Perdana, MM. ;e 1 (satu) bundel fotokopi manifest pengangkutan limbah batubara a.n.

Kahatex II ;1 (satu) bundle fotokopi izin SIUD,TDP,HO,PT.Kahatex II ;OOHal. 14 dari 15 hal. Put. No. 221 K/Pid.Sus/20131 (satu) bundle fotokopi Surat Izin Penyimpanan dan PengumpulanLimbah B3 an. HBS ;o 1 (satu) bundle asli surat perjanjian kerjasama Pengangkutan,OPengolahan, dan pemanfaatan antara PT. Kahatex II dan Faisal Perdana,o 4 (empat) lembar fotokopi Surat Perjanjian Kerjasama antara H. Saman.Dengan drs.

Kahatex dandiserahkan ke Polsek Cimanggung.

Kahatex Dsn. Cikijing DesaMangunarga Kec. Cimanggung Kab.

KAHATEX ;7. 5 Lembar buku besar rekening semntara PT. BPR BMU.8. 2 Lembar surat keputusan pengangkatan pegawai tetap sdr. HERDY HERDIANSYAH.9. 4 Lembar surat kesepakatan kerja tenaga kerja tanggal 29 Desember 2011.10. 4 Lembar surat kesepakatan kerja tenaga kerja tanggal 30 Nopember 2012.11. 1 Lembar Surat pemberhentian dengan hormat Sdr. herdi herdiansyah tanggal 24 Nopember 2014.12. 4 Lembar surat perjanjian kerja sama PT. BPR BMU dengan PT.

Kahatex, tanggal 26 Desember 2011.13. 1 Lembar surat Penunjukan dari sdr. MUHABIB kepada sdr. SUHARNI untuk melakukan penagihan 27 Januari 2012.14. 1 Lembar Surat Pernyataan sdr. SUHARNI tanggal 27 Januari 201215. 1 Lembar Surat Peringatan tunggakan kredit karyawan dari PT. BPR BMU ke PT. Kahatex tanggal 19 Agustus 2014.16. 1 Berkas berita acara / surat tugas Audit perusahaan PT. BPR BMU dari Buku harian besar tanggal 03 Nopember 2014. Dikembalikan kepada BPR Bina Maju Usaha.6.

Kahatex dan tidak ditujukan kepada Terdakwa sendiri, pertanggungjawaban tersebut dibuatdimana para konsumen PT. Kahatex yang tidak melakukan pembayarantersebut dari para konsumen PT. Kahatex di terima oleh sdr. SUHARNIsebagai Juru bayar yang di tunjuk oleh sdr. MUHABIB dari PT. Kahatex, jadiHalaman 12 dari 42 Putusan Nomor: 1093/Pid.B/2016/PN. Bag.audit tersebut di tujukan kepada keselurahan Karyawan PT. Kahatex yangmengajukan pinjaman uang kepada PT. BPR BMU. Bahwa Secara catatan di Bank PT.

Kahatex sebagaimana surat pengangkatan dariDirektur PT. Kahatek yang dilampirkan pada saat penandatangan perjanjiankerjasama tersebut ;Bahwa sehingga Saksi menganggap bahwa sdr. MUHABIB bisa bertanggungjawab dan bisa memutuskan masalah kerjasama antara PT. Kahatex denganHalaman 16 dari 42 Putusan Nomor: 1093/Pid.B/2016/PN.

Kahatex dimana saksisebagai pemimpinnya dan sdr. LEDI. Sdr. NUGRAHA dan RUSMAYA ANTONsebagai tim yang melakukan tim audit PT. Kahatex dimana tim audit tersebutdilakukan sejak bulan Oktober 2014. Dimana Hasil audit tersebut ditemukanselisih antara yang harus masuk ke PT. BPR BMU dengan kenyataan yangmasuk ke PT.

Kahatex yang meminjam uang kepadaPihak PT. BPR BMU dengan menjaminkan kartu Jam Sostek yang meminjammelakukan pembayaran kepada PT. BPR BMU secara Kolektif.Bahwa Saksi jelaskan cara pengumpulannya adalah dimana para karyawanPT. Kahatex yang pada saat pengajuannya pinjaman kepada PT.

KAHATEX dengan PT. BPR BMU;Bahwa perjanjian kerjasama tersebut di buat pada hari Rabu tanggal 26Desember 2012 dimana perjanjian Kerjasama tersebut tentang Pemberiankredit kKepada pegawai antara PT. BPR BMU dengan PT. KAHATEX dimanayang menandatangani perjanjian tersebut dari PT. KAHATEX adalah sar.MUHABIB sebagai PJS. Kepala bagian personalia PT. KAHATEX dan dariPT. BPR BMU oleh sdr. IDA BAGUS ARGA SARJANA selaku Direktur UtamaPT.

Kahatex tertanggal 20 Maret 2012 bermeterai Rp.6.000.- dengan nilai uang sebesar Rp.30.000.000.- ; 1 (satu) lembar kwitansi yang isinya Deposit pulsa di PT. Kahatex tertanggal 27 Maret 2012 bermeterai Rp.6.000.- dengan nilai uang sebesar Rp.50.000.000.- ; 1 (satu) lembar kwitansi yang isinya Deposit pulsa di PT.

Kahatex tertanggal 20 Maret 2012 bermeterai Rp.6.000.- dengan nilai uang sebesar Rp.70.000.000.- ; 1 (satu) lembar kwitansi yang isinya Deposit pulsa di PT. Kahatex bermeterai Rp.6.000.- dengan nilai uang sebesar Rp.70.000.000.- ; 1 (satu) lembar kwitansi yang isinya Deposit pulsa di PT. Kahatex tertanggal 20 Maret 2012 bermeterai Rp.6.000.- dengan nilai uang sebesar Rp.30.000.000.- ; 1 (satu) lembar kwitansi yang isinya Deposit pulsa di PT.

Kahatex bermeterai Rp.6.000.- dengan nilai uang sebesar Rp.91.000.000.- ; 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Penitipan Modal Usaha tertanggal 12 Maret 2012 ;Supaya dikembalikan kepada saksi korban Neneng Ipah Tuadah ;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Kahatex tidak ada koperasi yang bergerak di bidangdeposit pulsa ada juga yang bergerak di bidang simpan pinjam ;Bahwa saksi tidak mengenal orang yang bernama Ko Sampin dan KoSampin tidak tercatat sebagai karyawan di PT. Kahatex ;.

Kahatex ;Bahwa pada waktu yang sudah tidak diingat lagi saksi pernahkedatangan orang yang bernama : H. Ato, Tedi dan sdr. Neneng yangmaksudnya menanyakan apakah benar terdakwa (Yuli Rosliana) bekerjadi PT. Kahatex, kKemudian saksi hanya memperbolehkan salah seoranguntuk masuk ke kantor PT. Kahatex yaitu sdr.

Kahatex seluruhnya sebanyak 36.000pegawai ;Bahwa di PT. Kahatex tidak ada koperasi yang bergerak di bidangdeposit pulsa ada juga yang bergerak di bidang simpan pinjam ;Bahwa saksi tidak mengenal orang yang bernama Ko Sampin dan KoSampin tidak tercatat sebagai karyawan di PT. Kahatex ;. SAKSI USUP.

Kahatex seluruhnya sebanyak 36.000pegawai ;Bahwa di PT. Kahatex tidak ada koperasi yang bergerak di bidangdeposit pulsa ada juga yang bergerak di bidang simpan pinjam ;Bahwa saksi tidak mengenal orang yang bernama Ko Sampin dan KoSampin tidak tercatat sebagai karyawan di PT. Kahatex ;9. SAKSI YAYAT RUCHIYAT.

Kahatex ;e Bahwa atas pertanyaan sdr. Tedi tersebut kemudian saksi mengecekdaftar nama karyawan ternyata tidak ada nama terdakwa yang tercatatsebagai karyawan di PT. Kahatex ; Bahwa jumlah karyawan di PT. Kahatex seluruhnya sebanyak 36.000pegawai ;e Bahwa di PT. Kahatex tidak ada koperasi yang bergerak di bidangdeposit pulsa ada juga yang bergerak di bidang simpan pinjam ;e Bahwa saksi tidak mengenal orang yang bernama Ko Sampin dan KoSampin tidak tercatat sebagai karyawan di PT.

KAHATEX Bandung Garut yang beralamat di Desa Cintamulya,Kec. Jatinangor, Kab.

KAHATEX dan melihat Saksi Korban DADANG HIDAYATyang sedang mengurus Parkiran mobil di depan PT KAHATEX. Setelah ituterdakwa langsung menghampiri saksi korban DADANG HIDAYAT sambilberkata pada saksi korban SIAANJING DEKEUT JEUNG SI DEPI?! (KAMUANJING DEKAT SAMA SIDEPI?!) dan terdakwa langsung mengayunkan 1(satu) buah golok yang telah dipegangnya hingga mengenai bagian kepalasebelah kanan saksi korban.

KAHATEX tepatnya diJalan Raya Bandung Garut Desa Cintamulya Kec. Jatinangor Kab.Sumedang; Bahwa yang menjadi korban pengeroyokan tersebut adalah kakakkandung Saksi yang bernama Saksi DADANG HIDAYAT.

KAHATEX tepatnya di Jalan RayaBandung Garut Desa Cintamulya Kec. Jatinangor Kab. Sumedangkemudian kakak saksi tersebut menyuruh kepada saksi untuk pergimenemul kakak Saksi tersebut di klinik 24 jam daerah Warung CinaDesa Linggar Rancaekek Kab.

Bahwa setelah terdakwamengembalikan kain yang kondisinya sudah tidak bagus seperti Semula saatdikirim perusahaan Textil Kahatex kepada terdakwa dan ketika kainpengembalian dari terdakwa tersebut dijual hanya laku setengah dariharganya, akhirnya perusahaan Textil Kahatex mengalami kerugian yangbesar dan sejak saat itu juga perusahaan Textil Kahatex memutuskan sudahtidak mau berurusan atau bekerjasama lagi dengan terdakwa (CV.

Bahwa selanjutnya atas orderan dari saksi korban tersebut, seolaholahterdakwa membuat pemesanan kepada Perusahaan Kahatex dengan carasebagai berikut :1.Pada tanggal 03 Maret 2020 terdakwa mengirimkan 2 (dua) lembar P.O(Phurchasing Order) ke Perusahaan Textil Kahatex yang beralamatkandi jl. Rancaekek KM 23 No. 25 Sumedang Jawa Barat melalui emailmasing masing : 1 (Satu) lembar ORDER TO PABRIK KAHATEX jl.

yang sudahdikirimkan kepada perusahaan Textil Kahatex.

membuat pemesanan kepada Perusahaan Kahatex dengan carasebagai berikut :1.

Kahatex Dsn Baturumpil DesaCisempur Kecamatan Jatinangor Kabupaten Sumedang Mengambil/membeliBahanbahan Pokok berupa Beras sebanyak 4 karung yang isinya 25 Kg(perkarung Seharga Rp. 175.000,) 4 karung x Rp. 175.000, = 690.000,. MieInstan merk Mie Rebus dan Mie Kuah 6 Dus (perdus seharga Rp. 50.000,) 6 xRp. 50.000, = Rp. 300.000. ;5.

Kepada saksi RUMPIS yang beralamat di Mes PT Kahatex Dsn Baturumpil DesaCisempur Kecamatan Jatinangor Kabupaten Sumedang Mengambil/membeliBahanbahan Pokok Berupa Brsas Sebanyak 2 karung yang isinya 25 Kg(perkarung Seharga Rp. 175.000,) 2 Karung x Rp. 175.000, = 350.000,. MieInstan merek Mie Rebus dan Mie kuah 2 Dus (perdus seharga Rp. 50.000,) 2 xRp. 50.000, = Rp. 100.000.6.

Kepada saksi OHIM yang beralamat di Mes PT Kahatex Dsn Baturumpil DesaCisempur Kecamatan Jatinangor Kabupaten Sumedang Mengambil/membeliBahanbahan Pokok Berupa Beras sebanyak 1 karung yang isinya 25 Kg(perkarung seharga Rp. 175.000,) 1 karung x Rp. 175.000, = Rp. 175.000,. MieInstan merek Mie rebus 1 Dus (perdus seharga Rp. 50.000,) 1 x Rp. 50.000, =Rp. 50.000. ;9.

Kepada saksi RENA yang beralamat di Mes PT Kahatex Dsn Baturumpil DesaCisempur Kecamatan Jatinangor Kabupaten Sumedang Mengambil/membeliBahanbahan Pokok Berupa Beras sebanyak 1 karung yang isinya 25 Kg(perkarung seharga Rp. 175.000,) 1 karung x Rp. 175.000, = Rp. 175.000,.

Kahatex Dusun Cicabe, Rt. 01 Rw. 04 DesaSindanggalih Kecamatan Cimanggung, Kabupaten Sumedang atau setidaktidaknya disuatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sumedang,telah mengambil barang sesuatu berupa (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna birutahun 2010 No.Pol.

Z3615AY milik saksi MIMIN MARYAT yang telah terdakwa ambil diPerum Kahatex Dusun Cicabe Rt.01 Rw.04 Desa Sindanggalih Kecamatan CimanggungKabupaten Sumedang.

Saksi VERI VERNANDOBahwa telah terjadi pencurian pada hari Sabtu, tanggal 19 Mei 2012, sekira jam18.25 wib, bertempat di Perum PT Kahatex Dusun Cicabe Rt.01/04 DesaSindanggalih Kecamatan Cimanggung Kabupaten Sumedang;Bahwa barang yang diambil berupa (satu) unit sepeda motor Yamaha Miowarna biru tahun 2010 No.

Saksi UJANG SURYANA Bin TAIM.Bahwa telah terjadi pencurian pada hari Sabtu, tanggal 19 Mei 2012, sekira jam18.25 wib, bertempat di Perum PT Kahatex Dusun Cicabe Rt.01/04 DesaSindanggalih Kecamatan Cimanggung Kabupaten Sumedang;Bahwa barang yang diambil berupa (satu) unit sepeda motor Yamaha Miowarna biru tahun 2010 No.

DELI (DPO) mengatakan kepada terdakwa agar terdakwamengambil barang berupa Narkotika jenis Shabu yang disimpan di dalam potbunga di pinggir jalan dekat Pabrik KAHATEX di Jalan Cikijing RancaekekKabupaten Bandung, setelah menerima telepon tersebut , terdakwa langsungmenghubungi saksi MEIDHI JAKA PERMANA (Sebagai terdakwa dalam berkasperkara terpisah) dengan cara menelepon ke Handphone milik saksi MEIDHIJAKA PERMANA yaitu Handphone merk Nokia dengan Simcard XL, danmengajak saksi MEIDHI untuk mengambil

shabu sesuai arahan dari sdr.DELI(DPO)dan saksi MEIDHI menyetujuinya, selanjutnya terdakwa mendatangirumah saksi MEIDHI dan kemudian dengan menggunakan sepeda motor miliksaksi MEIDHI yaitu sepeda motor merk Honda Supra Nomor Polisi D2938LTterdakwa bersama saksi MEIDHI berangkat menju Rancaekek KabupatenBandung dimana saksi MEIDHI mengemudikan sepeda motor dan terdakwadibonceng,di setelah sampsi di dekat pabrik KAHATEX Rancaekek BandungSDR.DELI (DPO) kembali menelepon terdakwa dan menunjukan arah

saksi Meidhi JakaPermana dan kemudian dengan menggunakan sepeda motor milik saksiMeidhi Jaka Permana Terdakwa bersama saksi Meidhi Jaka Permanaberangkat menju Rancaekek Kabupaten Bandung, kemudian setelah sampaidi dekat pabrik KAHATEX Rancaekek Bandung Sdr.

, selanjutnya Terdakwa mendatangi rumah saksi Meidhi JakaPermana dan kemudian dengan menggunakan sepeda motor milik saksiMeidhi Jaka Permana Terdakwa bersama saksi Meidhi Jaka Permanaberangkat menju Rancaekek Kabupaten Bandung, kemudian setelah sampaidi dekat pabrik KAHATEX Rancaekek Bandung Sdr.

Dusun Baturumpil Rt. 003Rw. 008 Desa Cisempur Kecamatan Jatinangor Kabupaten Sumedangdengan membawa 1 (satu) buah golok dengan sarung goloknya darirumahnya dengan cara menyelipkan di pinggang dan dimasukkan kedalam celana terdakwa AJAT SUDRAJAT alias GEJLIG Bin KARMAdengan maksud menunggu setiap karyawan Pabrik Kahatex yang keluardari pabrik dan dijemput yang berdomisili di luar Daerah Cisempur akandikenakan kupon karang taruna Desa Cisempur sebesar Rp. 10.000..

Di pintu belakang Pabrik Kahatex Dusun Baturumpil Rt.003 Rw.008Desa Cisempur, Kecamatan Jatinangor, Kabupaten Sumedang, adalaporan dari warga adanya pengaduan tentang premanisme di wilayahtersebut kemudian saksi bersama rekan dari Polsek Jatinangormelakukan patroli dan setibanya di lokasi saksi melihat sekelompok orangyang sedang berada di dekat pintu gerbang belakang kahatex kemudiansatu persatu saksi periksa badannya dan ketika saksi memeriksaterdakwa diketemukan senjata tajam berupa golok yang

diselipkandipinggangnya;Bahwa golok tersebut diakui milik terdakwa;Bahwa Terdakwa sedang menunggu karyawan Kahatex pulang lalunantinya yang pulang dijemput memakai sepeda motor dikenai biayapungutan sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai uang jasatransit kendaraan hal tersebut dilakukan setiap dua seminggu sekali;Bahwa terdakwa membawa golok untuk berjagajaga karena sebelumnyamau ada penyerangan;Bahwa 1 (satu) buah golok itu tidak ada hubungannya dengan pekerjaanterdakwa, karena terdakwa

Dusun Baturumpil Rt. 003 Rw.008 Desa Cisempur Kecamatan Jatinangor Kabupaten Sumedang denganmembawa 1 (satu) buah golok dengan sarung goloknya dari rumahnyadengan cara menyelipkan di pinggang dan dimasukkan ke dalam celanaterdakwa AJAT SUDRAJAT alias GEJLIG Bin KARMA dengan maksudmenunggu setiap karyawan Pabrik Kahatex yang keluar dari pabrik dandijemput yang berdomisili di luar Daerah Cisempur akan dikenakan kuponkarang taruna Desa Cisempur sebesar Rp. 10.000., (Sepuluh ribu rupiah); Bahwa pada

Kahatex Rancaekek Bandung senjata api tersebut berikutmagazen dan munisinya Saksi3 serahkan kepada Saksi1 selaku pemesannya laluSaksi1 bawa dan disimpan dirumahnya.d.

Kahatex RancaekekBandung setelah sampai didepan PT. Kahatex Rancaekek Bandung Saksimenyerahkan senjata api itu kepada Saksi Kopka Ayi Suparman lalu Saksi puleng keSumedang.7.

Kahatex Rancaekek Bandung Saksi Kopka Ayi Suparman menyerahkanuang untuk pembelian senjata api itu kepada Saksi Serda Diding Kuswandi sebesarRp 3.000.000, (tiga juta rupiah) untuk pembelian senjata api.3.

Kahatex Rancaekek Bandung Saksi Kopka Ayi Suparman menyerahkanuang untuk pembelian senjata api itu kepada Saksi Serda Diding Kuswandi sebesarRp 3.000.000, (tiga juta rupiah) untuk pembelian senjata api2.

Kahatex Rancaekek Bandung senjata apitersebut berikut magazen dan munisinya Saksi Serda Diding Kuswandi serahkankepada Saksi Kopka Ayi Suparman selaku pemesannya lalu Saksi Kopka AyiSuparman bawa dan disimpan dirumah.3.

KAHATEX sejak putusan ini diucapkan ; Memerintahkan pekerja Sdr. Saif Kamal, Sdr.Amek Setiaji dan Sdr. Awan Gunawan melapor diri pada Perusahaan dan Tergugat wajib memanggil pekerja tersebut bekerja kembali pada Pekerjaan dan Jabatan semula dalam waktu paling lama 7(tujuh) hari setelah Putusan berkekuatan hukum tetap ;Menyatakan Perjanjian Kerja waktu tertentu Sdr. Edi Kurniawan, Sdr.Apriyandi, Sdr. Irpan Priyana dan Sdr.

KAHATEX anggota Serikat Persatuan Perjuangan Pekerja SeluruhIndonesia ( PEPPSI ) PT. KAHATEX yang beralamat di JI. Raya Rancaekek Km123 No.25 Sumedang Jawa Barat, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnyabernama : Dayat Hidayat, Cep Hermawan, Hermawan Hari Sutantyo, adalahWarga Negara Indonesia (WNI), pengurus Persatuan Perjuangan PekerjaSeluruh Indonesia (PEPPSI) yang berkantor di PT. Kahatex JI.

KAHATEX, sedangkankuasa Penggugat dari Federasi Serikat Pekerja Kerakyatan ( FSPK )yang tidak ada kaitan dengan organisasi pekerja PEPSI, sehinggaberdasarkan UU No. 21 tahun 2000 tidak berhak mewakili anggotaSerikat Pekerja ( PEPSI ) dalam perkara A Quo ;Bahwa, Sdr.

KAHATEX dantelah menandatangani Perjanjian Kerja waktu tertentu (PKWT) akan tetapiterhitung tanggal 31 Oktober 2012 para penggugat tidak diperkenankan masukkerja dengan alasan Pemutusan Hubungan Kerja karena habis kontrak adalahperbuatan melanggar hukum sesuai ketentuan UU No.13 Tahun 2003 karenaPT.

Kahatex yang pekerjaannya adalah menaikkan danmenurunkan barangbarang yang diperlukan untuk proses produksi ataupunhasil produksi, sehingga tidak ada kaitannya dengan pekerjaan buruh ataukaryawan yang membuat barang produksi PT.

KAHATEX Putus Hubungan KerjaKarena berakhirnya perjanjian kerja waktu tertentu Sesuai pasal 61 ayat (1b) UUNo. 13 Tahun 2003; Dan selain tersebut Majelis Hakim telah menilai danmenyatakan bahwa, Hubungan Kerja sdr. SAIF KAMAL, Sdr. AMEK SETIAuJIdan Sdr. AWAN GUNAWAN dengan Tergugat PT. KAHATEX dinyatakanMENJADI PEKERJA TETAP PT.

KAHATEX;

PT KAHATEX, diwakili oleh Hardja Haruman,kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jalan RayaRancaekek Km. 23, Nomor 25, Kabupaten Sumedang,pekerjaan Direktur PT Kahatex;Para Turut Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan Putusan sebagai berikut:Dalam Penundaan;1.

Menetapkan penundaan pelaksanaan Keputusan Tata Usaha Negarasampai ada Keputusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap,berupa :1)Surat Keputusan Bupati Sumedang Nomor 660.31/Kep.509IPLC/2014 tertanggal 7 Juli 2014 tentang Izin Pembuangan LimbahCair ke Sungai Cikijing di Desa Cisempur, Kecamatan JatinangorKabupaten Sumedang Kepada PT Kahatex beserta lampirannya;Surat Keputusan Bupati Sumedang Nomor 660.31/Kep.184IPLC/2014 tertanggal 30 Januari 2014 tentang Izin PembuanganLimbah Cair ke Sungai Cikijing

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara berupa:1)Surat Keputusan Bupati Sumedang Nomor 660.31/Kep.509IPLC/2014 tertanggal 7 Juli 2014 tentang Izin Pembuangan LimbahCair Ke Sungai Cikijing di Desa Cisempur, Kecamatan JatinangorKabupaten Sumedang Kepada PT Kahatex beserta lampirannya;Surat Keputusan Bupati Sumedang Nomor 660.31/Kep.184IPLC/2014 tertanggal 30 Januari 2014 tentang Izin PembuanganLimbah Cair Ke Sungai Cikijing, di Desa Cintamulya, KecamatanJatinangor, Kabupaten Sumedang

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negaraberupa :1)Surat Keputusan Bupati Sumedang Nomor 660.31/Kep.509IPLC/2014 tertanggal 7 Juli 2014 tentang Izin Pembuangan LimbahCair Ke Sungai Cikijing di Desa Cisempur, Kecamatan JatinangorKabupaten Sumedang Kepada PT Kahatex beserta lampirannya;Surat Keputusan Bupati Sumedang Nomor 660.31/Kep.184IPLC/2014 tertanggal 30 Januari 2014 tentang Izin PembuanganLimbah Cair Ke Sungai Cikijing di Desa Cintamulya, KecamatanJatinangor, Kabupaten Sumedang