., kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Jalan Kanfer Utara 2, Nomor 71, RT 003RW 005, Kelurahan Pedalangan, Kecamatan Banyumanik,Kota Semarang, pekerjaan Swasta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Sandy Sularso, S.H., M.H.,dan kawan, kewarganegaraan Indonesia, para Advokat,beralamat di Kota Semarang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 07 Oktober 2020;Pemohon Kasasi;LawanI.

penetapan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak pihakpihak antara:Pemohon , lahir di Klaten, tanggal 23 Juli 1990 (umur 30 tahun), agamaIslam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan XxxxXxXXXX XXxXxX,tempat tinggal di Krapyak, RT.0O1 RW.007, Desa Merbung,Kecamatan Klaten Selatan, Kabupaten Klaten, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;MelawanTermohon , lahir di Semarang, tanggal 22 April 1990 (umur 30 tahun), agamaIslam, pendidikan terakhir D3, pekerjaan XxXxXXXXXX XXXxX,tempat tinggal dahulu di Jalan Kanfer

Menyanggah poin 2 bahwa tergugat dan penggugat setelahnikah tinggal di jalan Kanfer Panakukang bukan di BTP sebgaimanalaporan penggugat (laporan palsu);Hal. 4 dari 17 hal. Put.Nomor 959/Pdt.G/2015/PA.Mks2. Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat telahmencapai 6 tahun 3 bulan rukunrukun saja dan dianggap tidak adamasalah walaupun tidak dikaruniai anak.3.

Apabila penggugat tetap ngotot untuk pisah karena siklus 6tahunan tentu tergugat merasa dibohongi dan ditipu dengan kejadianyang sesungguhnya maka dari itu tergugat akan menuntut ganti rugisebanyak 97 juta rupiah denganrincian yang tidak mulukmulukselama 6 tahun (72 bulan) asumsi sebulan 1 juta ditambah sewarumah dua tahun senilai 20 juta di jalan Kanfer Panakukang tempattinggal penggugat yang dibiayai oleh tergugat sebelum dia menikaholeh tergugat dan tergugat berhak untuk mengambil barangbarangyang

YUNIMAR ATIKASARI binti SOESMAN YP, umur44 tahun, agama Islam, pekerjaan DokterUmum, tempat tinggal di Jln Kanfer RayaBlok O No. 2 Kelurahan Pedalangan,Kecamatan Banyumanik, Kota Semarang,semula Penggugat II sekarang PEMBANDINGII; .

Menyanggah poin 2 bahwa tergugat dan penggugat setelah nikahtinggal di jalan Kanfer Panakukang bukan di BTP sebgaimana laporanpenggugat (laporan palsu);Hal. 4 dari 16 hal. Put.Nomor 959/Pdt.G/2015/PA.Mks2. Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat telah mencapai 6tahun 3 bulan rukunrukun saja dan dianggap tidak ada masalahwalaupun tidak dikaruniai anak.3.

Apabila penggugat tetap ngotot untuk pisah karena siklus 6 tahunantentu tergugat merasa dibohongi dan ditipu dengan kejadian yangsesungguhnya maka dari itu tergugat akan menuntut ganti rugisebanyak 97 juta rupiah denganrincian yang tidak mulukmulukselama 6 tahun (72 bulan) asumsi sebulan 1 juta ditambah sewarumah dua tahun senilai 20 juta di jalan Kanfer Panakukang tempattinggal penggugat yang dibiayai oleh tergugat sebelum dia menikaholeh tergugat dan tergugat berhak untuk mengambil barangbarangyang

Dan keterangan saksi, dalam BAP yang dibuat Polisi adalahbenar ;Bahwa Terdakwa disidangkan karena diduga telah melakukanpenganiayaan yang menyebabkan orang lain mati ;Bahwa Saksi menerangkan orang yang menjadi korban dalam peristiwakekerasaan tersebut yaitu saudara AMBIYA YUDHA MULYANA, 44 tahun,alamat Kanfer Raya, Blok S10, Rt. 005/007, Kel.

Banyumanik, Kota Semarang(belum tertangkap);Bahwa Saksi kenal dengan ke 4 (empat) orang saksi lainnya tersebutsebagai teman biasa namun tidak ada hubungan saudara denganmereka;Bahwa yang menjadi korban dalam peristiwa kekerasaan yang saksilakukan bersama dengan ke 4 (empat) orang saksi lainnya tersebut yaitusaudara AMBIYA YUDHA MULYANA, 44 tahun, alamat Kanfer Raya,Blok S10, Rt. 005/007, Kel. Padangsari, Kec.

Tembalang, Kota Semarang;Bahwa yang menjadi korban dalam peristiwa kekerasaan tersebut yaituAMBIYA YUDHA MULYANA, 44 Tahun, alamat Kanfer Raya, Blok S10,Rt. 005/007, Kel. Padangsari, Kec.

Tembalang, KotaSemarang;Bahwa yang menjadi korban dalam peristiwa kekerasaan yang dilakukanoleh para pelaku tersebut yaitu saudara AMBIYA YUDHA MULYANA, 44tahun, alamat Kanfer Raya, Blok S10, Rt. 005/007, Kel. Padangsari,Kec.

Tembalang, Kota Semarang;Bahwa yang menjadi korban dalam peristiwa kekerasaan yang dilakukanoleh para pelaku tersebut yaitu saudara AMBIYA YUDHA MULYANA, 44tahun, alamat Kanfer Raya, Blok S10, Rt. 005/007, Kel. Padangsari,Kec.

Kanfer No. 7, Kecamatan Panakkukang 4, Kota Makassar,selama 2 tahun 8 bulan, kKemudian pindah kediaman rumah kost di Jl.Batara, Kota Palopo, selama 1 tahun, kKemudian pindah kediaman di Jl,Elang, Kelurahan Rampoang, Kecamatan Bara, Kota Palopo, selama 2tahun, kemudian pindah kediaman di rumah bersama di Jl. Islamic CenterBlok H.

Kanfer Utara KelurahanPedalangan Kecamatan Banyumanik Kota Semarang dan telahmempunyai seorang anak sekarang dalam asuhan Termohon danbelum pernah bercerai;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak tahun 2009 rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselishan danpertengkaran ;Bahwa penyebabnya adalah masalah tempat tinggal dimanaTermohon tidak merasa nyaman tinggal di rumah orang tua angkatHal 5 dari 10 hal. Put.

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Jalan KotaSemarang, sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kota Semarangterakhir bertempat tinggal di Jalan Kanfer

telah memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara:Xxxxx, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan KaryawanSalon, Tempat kediaman di Dukuh Bandar Tengah RT.01RW.05 Desa Gandarum, Kecamatan Kajen, KabupatenPekalongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanXxxxx, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan POLRI,tempat kediaman di Jalan Kanfer

Bahwa puncakperselisihan dan pertengkaran terjadi pada awal Bulan Agustus Tahun 2015,dan setelah kejadian pertengkaran dan perselisinan tersebut Tergugat pergidari kediaman Penggugat di Jalan Kanfer Il No 19 Krapyak lor, RT 003 RW009, Kelurahan Krapyak Kecamatan Pekalongan Utara, KotaPekalongan,sampai sekarang.

Kanfer utara II, No.1 Rt.04/05 Padalangan/ Bymn, Semarang, yang sudah dimodif menjadi motor Custom.

cocok sesuai denganaslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P maka telah terbukti antaraPemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, oleh karena itu Pemohonmempunyai /egal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi masingmasing bernama umur ... tahun, Agama Islam,pekerjaan ... tempat tinggal di Jalan Kanfer

Kanfer Utara 2 No. 71, RT 003. RW 005.Kelurahan Pedalangan, Kecamatan Banyumanik, KotaSemarang, Pekerjaan SwastaBerdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Mei 2020memberi kuasa kepada: SANDY SULARSO.,S.H. M.H; YODHA DWI NUA, SH;Keduanya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaanAdokat/Penasehat Hukum beralamat di Karangrejo TengahVil Perum. Untag No. 22, RI 03/RW 3, KelurahanKarangrejo, Kecamatan Gajahmungkur, Kota Semarang;Selanjutnya disebut sebagai ; a PEMBANDING / PENGGUGAT MELAWAN:l.

menilaiketerangan saksisaksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkansebagai bukti dalam perkara ini sesuai ketentuan Pasal 309 R.Bg.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil penggugat yangdikuatkan dengan bukti P dan keterangan dua orang saksi di dalampersidangan, maka telah ditemukan fakta hukum bahwa penggugat dantergugat adalah suami istri menikah di Kecamatan Kraton KabupatenPasuiruan Propinsi Jawa Timur pada tanggal 11 Oktober 1998 setelahmenikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di Jalan Kanfer

Kanfer Utara 4No. 142 Banyumanik Semarang ;Selanjutnya mohon disebut sebagai : Penggugat.Melawan:YUDI PURNOMO, Pekerjaan : Swasta, Alamat Jl.

Tergugat VI, tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Kanfer RayaQ17, Banyumanik, Semarang;Halaman 4 dari 13 hal. Put. Nomor 900 K/Padt/2018f. Tergugat VII, Tanah dan Bangunan yang terletak di Jalan Sri Kuncoro Nomor 4, Semarang.9. Menyatakan menurut hukum keputusan dalam perkara ini dapatdijalankan terlebih dahulu (u/tvoerbaar bij voorraad) meskipun ada upayahukum lain baik berupa verzet, banding ataupun kasasi;10.

Kanfer No. 152 RT 2 RW 9 Kel.Paropo, Kec. Panakkukang, Kota Makassar, Sebagai Tergugat34.Andi Jufri, S.Pd, Bertempat tinggal di Btn Samalewa Permai B2/5RT 2 RW 1, Kel. Samalewa, Kec. Bungoro, Kab. Pangkep, SebagaiTergugat XXX WN j 22 2 nnn nnn nnn nnn nnn noe nnn non ne nee ee nee nee nee =35.Muhammad Syahrir, S.Sos, Bertempat tinggal di Btn PaoPao BlokC. 16 No. 15 Rw 7 Kel. Paccinongang, Kec.

Kanfer Utara Dalam IV/8Banymanik Kota Semarang, tertanggal 6 Mei 2016 (asli);Bukti P4 : Surat Pernyataan yang dibuat oleh Danny Tri Arlinto danRuts Setyowati, tertanggal 24 Mei 2016 (sesuai dengan asili);Bukti P5 : Foto Copy Kartu Keluarga No: 3374111312050876 an.Kepala Keluarga Danny Tri Arlinto JI.

Kanfer No.9Kelurahan Paropo Kec.Panakukang Makassar, atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Makassar, denganHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor: 1769/Pid.Sus/2018/PN.Mkssengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alatkesehatan yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalam Pasal106 ayat (1), perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut :Bahwa berawal ketika petugas Balai POM mencurigai bahwaMYLOVAASHOP yang