dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupaa. foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 33/04/II/2011 tanggal 02 Februari 2011yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kroya KabupatenIndramayu, telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup,kemudian diberi tanda (P);Bahwa disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.SAKSI 1, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diBlok Kapitu

SAKSI Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Blok Kapitu RT.003 RW. 001 Desa Cipedang Kecamatan BongasKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Keponakan pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak April 2020 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya

untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupaa. foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 17 Juni 2008 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bongas KabupatenHalaman 2 dari 7Indramayu, telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup,kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.DIDI SUBANDI BIN KAMALI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Blok Kapitu

FIRMAN BIN WARTAMAN, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Blok Kapitu.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 0497/038/IX/2016 tanggal 09September 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKroya Kabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, Kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:iL,SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan PETANI, tempat kediaman diBlok Kapitu RT.0O2 RW. 001 Desa Cipedang Kecamatan Bongas KabupatenIndramayu dibawah sumpah menerangkan pada

perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya Pemohon dan Termohon selalu berselisih tempattinggal, Termohon tidak betah tinggal di tempat Pemohon, demikian jugasebaliknya Pemohon tidak betah tinggal di tempat kediaman Termohon;Bahwa sejak Mei 2020 Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal dan selama itu tidak pernah berkumpul kembali;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidakberhasil;SAKSI II, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan WIRASWASTA, tempatkediaman di Blok Kapitu

DARNO BIN WARJA, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Blok Kapitu RT.00O3 RW. 001 Desa CipedangKecamatan Bongas Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Bapak Kandung;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan agustus tahun 2018 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi

TASLIM BIN SARJI, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Blok Kapitu RT.0O3 RW. 001 Desa CipedangKecamatan Bongas Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Tetangga;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan agustus tahun 2018 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi

SALINAN PUTUSANNomor 6279/Pdt.G/2018/PA.Im.pes slat ")DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Blok Kapitu RT.004 RW. 001 DesaCipedang Kecamatan Bongas Kabupaten Indramayu,selanjutnya

Penggugat bernomor3212/SKT/20180920/00515 tanggal 20 September 2018, yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Indramayu, telahdicocokkan dengan aslinya dan dibubuhi materai cukup, kemudian diberikode bukti (P.2);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.KARSIMAN BIN KIDIN, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Blok Kapitu RT.004 RW. 001 Desa Cipedang Kecamatan BongasKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan

Bahwa barang agunan Penggugat kepada Pihak Tergugat sebagaimanatercantum dalam Surat Perjanjian Kredit Addendum 3 Perjanjian KreditModal Kerja Nomor CO.MND/PK.MK/136/2010 tanggal 20 Oktober 2010Pasal 11 meliputi : Agunan NonFixed Asset yakni : Persediaan barang/ stok berupa barangbarang plastik bekas yangada di tempat usaha yang terletak di Desa Buha KecamatanMapanget Kota Manado; Agunan Fixed Asset yakni: Tanah dan bangunan ruko sesuai SHM Nomor 300/KawangkoanBawah Desa Kapitu atas nama Penggugat

Bahwa karena adanya peristiwa kebakaran atas tempat usaha Penggugattersebut, maka Penggugat menyampaikan pada Tergugat dan Tergugat IIdan mempertanyakan urusan asuransinya karena untuk objek yang terbakartersebut Penggugat sama sekali tidak menerima surat dalam bentuk apapundari pihak Tergugat maupun Tergugat II, terkecuali atas barang jaminanruko kosong milik Penggugat yang terletak di Desa Kapitu KecamatanAmurang Kabupaten Minahasa Selatan sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor300/Kawangkoan Bawah,

Tergugat dan Tergugat II sebenarnya telah nyatasebagaimana terlihat pada Surat Penawaran Pemberian Kredit (SPPK)Nomor BBC.MDO/SPPK/404/2013, tanggal 24 September 2013 dimanapada Ketentuan angka 14 dicantumkan semua barang agunan diasuransikanpada Asurador Adira (Tergugat Il) dan kemudian semuanya akan dialihkanke Asurador/ Asuransi Wahana Tata, namun kenyataannya sebagaimanaSurat Ikhtisar Pertanggungan yang diterima oleh Penggugat dari Tergugat IIuntuk salah satu jaminan yakni ruko kosong di Desa Kapitu

Padahari Selasa tanggal 22 Oktober 2013 sekitar pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknyadalam bulan Oktober tahun 2013, bertempat di Desa Cipedang Blok Kapitu RT. 02RW.

Binti Kaslim meminta kepada terdakwa agar sebelum mereka berduamenikah, terdakwa harus mengganti namnya lau terdakwa menyebutkan nama DENIsebagai nama jabang atau nama kecilnya dan setelah dihitunghitung, nama DENItersebut cocok dengan nama saksi Ridem Binti Kaslim.Bahwa pada hari Selasa tanggal 22 Oktober 2013 sekitar pukul 10.00 WIB,terdakwa databg kerumah saksi Mochammad Abdul Laly Maruf Bin (Alm) Cartiselaku Pembantu Pegawai Pencatat Nikah (P3N)/Lebe Cipedang yang berada di DesaCipedang Blok Kapitu

Binti Kaslim meminta kepada terdakwa agar sebelummereka berdua menikah, terdakwa harus mengganti namnya lau terdakwamenyebutkan nama DENI sebagai nama jabang atau nama kecilnya dan setelahdihitunghitung, nama DENI tersebut cocok dengan nama saksi Ridem BintiKaslim.Bahwa pada hari Selasa tanggal 22 Oktober 2013 sekitar pukul 10.00 WIB,terdakwa databg kerumah saksi Mochammad Abdul Laly Maruf Bin (Alm) Cartiselaku Pembantu Pegawai Pencatat Nikah (P3N)/Lebe Cipedang yang berada diDesa Cipedang Blok Kapitu

CO.MND/PK.MK/136/2010 tanggal20 Oktober 2010 Pasal 11 meliputi :e Agunan NonFixed Asset yakni :e Persediaan barang/ stok berupa barangbarang plastik bekas yangada ditempat usaha yang terletak di Desa Buha KecamatanMapanget Kota Manado;e Agunan Fixed Asset yakni:e Tanah dan bangunan ruko sesuai SHM No. 300/KawangkoanBawah Desa Kapitu atas nama Penggugat;e Tanah dan bangunan rumah tinggal gudang/ tempat penggilinganplastik sesuai SHM No. 993/Buha Kecamatan Mapanget KotaManado;e Tanah sesuai SHM No.

Bahwa karena adanya peristiwa kebakaran atas tempat usahaPenggugat tersebut, maka Penggugat menyampaikan pada Tergugat dan Tergugat II dan mempertanyakan urusan asuransinya karenauntuk objek yang terbakar tersebut Penggugat sama sekali tidakmenerima surat dalam bentuk apapun dari pihak Tergugat maupunTergugat Il, terkecuali atas barang jaminan ruko kosong milikPeggugat yang terletak di Desa Kapitu Kecamatan AmurangKabupaten Minahasa Selatan sesuai Sertifikat Hak Milik No. 300/Kawangkoan Bawah, Penggugat

Tergugat dan Tergugat Il sebenarnya telahnyata sebagaimana terlihat pada Surat Penawaran Pemberian Kredit(SPPK) No: BBC.MDO/SPPK/404/2013, tanggal 24 September 2013dimana pada Ketentuan angka 14 dicantumkan semua barangagunan diasuransikan pada Asurador Adira (Tergugat Il) dankemudian semuanya akan dialinkan ke Asurador/ Asuransi WahanaTata, namun kenyataannya sebagaimana Surat IkhtisarPertanggungan yang diterima oleh Penggugat dari Tergugat II untuksalah satu jaminan yakni ruko kosong di Desa Kapitu

rincian sebagai berikut :e Agunan Non Fixed Asset : Persediaan barang/stock berupa barangbarang pelastikbekas yang ada ditempat usaha terletak di Kelurahan BuhaKecamatan Mapanget Kota Manado diikat dengan SuratKuasa Menjual barang agunan persediaan sebesarRp.1.150.000.000, (satu milyar seratus lima puluh jutarupiah); Piutang usaha diikat secara cessie sebesar Rp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah);e Agunan Fixed Asset : Tanah dan bangunan ruko sesuai Sertifikat Hak Milik No.300/Kawangkoan Bawah Desa Kapitu

Bangunan Ruko berdiri diatas Sertifikat Hak Milik No.300 terletak diDesa Kapitu Kecamatan Amurang Barat Kabupaten MinahasaSelatan nilai pertanggungan sebesar Rp.500.000.000, (lima ratusjuta rupiah);b. Bangunan rumah tinggal gudang stock galon air dan barang plastikdiatas Sertifikat Hak Milik No.993 terletak di Desa Buha KecamatanMapanget Kota Manado nilai pertanggungan sebesarRp.100.000.000, (seratus juta rupiah);c.

YANTO BIN WASKIM, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Blok kapitu RT.001 RW. 001 Desa Cipedang KecamatanBongas Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Kakak ipar; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2018 rumah tangga PemohonHalaman 3 dari 8dan Termohon mulai retak, Karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihnan dan

Saksi Jeine Suly Wuisan , pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah adik Penggugat; Bahwa penggugat dan tergugat menikah di Kapitu; Bahwa Setahu Saksi, Tergugat saat ini sudah tinggal di Sanger; Bahwa orang tua Tergugat tinggal di sanger, jadi Tergugat pulang kepadaorang tuanya;Halaman 3 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 56/Pdt.G/2020/PN Ktg Bahwa awaln menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Amurangkemudian pada tahun 2015 Penggugat dan Tergugat pindah keKotamobagu kemudian

dan anaknya di Sangersaat itu Anak Penggugat dan Tergugat tersebut berulang tahun, Penggugatbertemu dengan Tergugat yang sedang mengandung anak dari lelaki lain; Bahwa Tergugat sudah tidak mau kembali dengan Penggugat karenasudah mempunyai anak dengan lelaki lain; Bahwa sejak tahun 2016 Penggugat dan Tergugat sudah berpisah dansepakat tidak samasama lagi;Saksi Yetni Lahema, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa penggugat dan tergugat menikah di Kapitu

Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2017 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya adanya pihak ketiga dalam rumah tangga; Bahwa sejak 6 bulan Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan selama itu tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;Yogi Irwana bin Dulgani, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Blok kapitu

Anjatan Kab.Indramayu dan langsung dibayar sejumlah Rp 1.500.000, (satu juta limaratus rupiah), Kemudian sekitar jam 14.00 Wib, semen sebanyak 440 (empatratus empat puluh) dibeli oleh toko bangunan SANTI atas nama pemilik sdr.ADE CASITA alamat Blok Kapitu Desa Cipedang Kec. Bongas Kab.Indramayu dengan harga Rp 48.000.

Indramayu dan langsung dibayar sejumlah Rp 1.500.000, (Satu juta limaratus rupiah), kemudian sekitar jam 14.00 Wib, semen sebanyak 440 (empatratus empat puluh) dibeli oleh toko bangunan SANTI atas nama pemilik sdr.ADE CASITA alamat Blok Kapitu Desa Cipedang Kec. Bongas Kab. Indramayudengan harga Rp 48.000.

ADE CASITAalamat Blok Kapitu Desa Cipedang Kec. Bongas Kab. Indramayu dengan hargaRp 48.000. (empat puluh delapan ribu rupiah) sejumlah Rp 21.600.000, (duapuluh satu juta enam ratus ribu rupiah) dan baru dibayar sejumlah Rp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dan sisanya akan dibayar setengah bulankemudian dan terdakwa memberikan bonus kepada Sdr.

NURKALIM BIN SARWA, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Blok Kapitu RT.001 RW. 001 Desa CipedangKecamatan Bongas Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena teman penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak rumah tangganya mulai retak, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya ; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat telah

KARTUTI BINTI SAKID, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, tempat kediaman di Blok kapitu RT.004 RW. 001 Desa CipedangKecamatan Bongas Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat;

. & Partners beralamat di Desa Cipedang, Blok Kapitu RT003 RW 001 Kecamatan Bongas Kabupaten Indramayu Provinsi JawaBarat berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 20 Juli 2020 untukselanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah memperhatikan dan meneliti buktibukti surat yang diajukanoleh Pemohon;Setelah membaca berkas' perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannyatertanggal

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 10 Agustus 1998yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Haurgeulis,Kabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, kKemudian diberi tanda (P);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.KADONI BIN RASWA, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Blok kapitu RT.001 RW. 001 Desa cipedang KecamatanBongas Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan

Kelurahan Tikala Barukota Manado;IRWAN = KAPITU RUMAMBI, bertempattinggal di Jl. Kenari No.2 LingkunganIl Kelurahan Tikala Baru Kota Manado ;MATINDAS JANUSANTI RUMAMBI, S.Sos,bertempat tinggal di Jl. Durian No. 41Hal.1 dari 23 Hal.Put.No. 02 PK/Pdt/2010Kota Palu Sulawesi Tengah ;9. JUAN WALANSENDOUW RUMAMBI, bertempattinggal di Jalan Palm Indah Blok E No.23 Kelurahan Pondok Kelapa JakartaTimur;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahuluPara Pemohon Kasasi/para Penggugat/paraPembanding ;Melawan :1.

IRWAN KAPITU RUMAMBI, 8. MATINDASJANUSANTI RUMAMBI, S.sos, 9. JUAN WALANSENDOWRUMAMBI, S.sos tersebut ; Menghukum Pemohon Kasasi/para Penggugat untukHal. 18 dari 24 hal.Put.No. 02 PK/Pdt/2010membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi inisebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;8.

IRWAN KAPITU RUMANBI, 8.MATINDAS JANUSANTI RUMAMBI, S.SOS, 9. JUAN WALANSENDOUWRUMAMBI, tersebut ;Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untukmembayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembaliinit sebesar Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus riobu rupiah) ;Hal. 31 dari 24 hal.Put.No. 02 PK/Pdt/2010Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari Senin, tanggal 14 Februari 2011,oleh H. DR. Harifin A. Tumpa, SH.MH.

Ketika berada di Desa Tawaang, KecamatanTenga, Terdakwa memaksa saksi korban minum minuman kerasyang sudah dibeli sebelumnya dan saksi korban minum duakali setengah gelas aqua dan selanjutnya mengantarpulang temanteman yang lain sedangkan Terdakwa dansaksi korban menuju ke Kapitu) ke rumah Liong, sampai dirumah tersebut saksi korban mendengar kalau kakak saksikorban sedang mencari saksi korban sehingga saksi korbandan Terdakwa pergi lewat pintu belakang hingga sampai dirumah kosong di jalan menuju

SIHABUDIN BIN MUHADI, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Blok Kapitu RT.0O1 RW. 001 Desa cipedang KecamatanBongas Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan mei tahun 2019 yang lalu; rumah tanggaHalaman 3 dari 8Pemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi

YulisSusanto, Blok Kapitu RT.004 RW. 001 Desa CipedangKecamatan Bongas Kabupaten Indramayu, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24 September2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 6341/Pdt.G/2018/PA.Im, telah mengajukan gugatan dengan dalildalilsebagai berikut :1.