RUDI KARTADINATA;KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta, yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertamadengan acara biasa, telah menjatuhkan putusan dengan pertimbangan pertimbangan seperti tersebut dibawah ini, dalam sengketa antara : RUDI KARTADINATA, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan : Swasta,KEPALA KANTORberalamat di Jalan Lontar V No. 20, RT 015, RW 06,Kel. Tanjung Duren Utara, Kec.

RUDY KARTADINATA >< KRIS WANDI ALIAS KRIS CHONG CS

PUTUSANNOMOR 508/PDT/2016/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara ;RUDY KARTADINATA, swasta, bertempat tinggal di Jl.

Penyidik Atas Kuasa PU:
YUKE SINAYANGSIH, SH
Terdakwa:
LIDIA KARTADINATA

Pembanding/Penggugat : Rudy Kartadinata Diwakili Oleh : MARJOKU SOPRMIN,SH
Terbanding/Tergugat : Elsye

PUTUSANNOMOR 667/PDT/2019/PT DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut :RUDY KARTADINATA, bertempat tinggal di Gang Lontar V/20,RT015,RW 006, Kelurahan Tanjung Duren Utara, KecamatanGrogol Petamburan, Kota Administrasi Jakarta Barat, sekarangsebagai PEMBANDING semula sebagai PENGGUGATDALAM PERKARA POKOKBerdasarkan surat kuasa khusus

Majelis perkara yangmemeriksa, mengadili dan memutus putusan Gugatan intervensi iniberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et Bono) ;Menimbang, bahwa atas permohonan intervensi tersebut, Terbandingsemula Tergugat dalam perkara pokok memberikan tanggapan sebagai berikut:DALAM EKSEPSI dan POKOK PERKARA :Bahwa gugatan intervensi yang dilakukan terhadap Martin Unsulangi Hengterhadap Rudy Kartadinata sebagai TERGUGAT INTERVENSI, dimanaPenggugat Intervens!

Penyidik Atas Kuasa PU:
YUKE SINAYANGSIH, SH
Terdakwa:
LIDIA KARTADINATA

KURNIA KARTADINATA, dk vs NYONYA TELOR DAMI, (janda Tuan Sivalinggam alias Sivalinggam Chettiar), dkk

PUTUSANNomor 794 PK/Padt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:1.KURNIA KARTADINATA, bertempat tinggal di JalanPepaya Nomor 25 D, Lingkungan V, Kelurahan Silalas,Kecamatan Medan Barat, Kota Medan;TUAN HAJI TANI MUHAMMAD YAHYA GINTING SUKA,bertempat tinggal di Jalan Gurilla, Kelurahan Sei KeraHilir Il, Kecamatan Medan Perjuangan, Kota Medan;Keduanya dalam hal

Nomor 794 PK/Pdt/2017Indonesia, oleh Marah Sutan Nasution, Notaris di Medan, tidak berlakudan tidak mengikat;Menyatakan dalam hukum bahwa Tergugat (Kurnia Kartadinata) tidakmempunyai hak dan kapasitas untuk menguasai dan/atau memegangserta menyimpan 1 (satu) buah kunci safety box Nomor $252 PT BankMega Cabang Medan in casu Turut Tergugat Il, tempat penyimpananSurat Perjanjian Hutang Ncik Daiyah Nomor 7 tanggal 3 Juli 1922kepada mendiang Raman Chetty alias Raman Chettiar dan Surat GrandSultan Nomor

Menyatakan dalam hukum bahwa Tergugat (Kurnia Kartadinata) tidakmempunyai hak dan kapasitas untuk menguasai dan/atau memegangserta menyimpan 1 (satu) buah kunci Safety Box Nomor $252 PT BankMega Cabang Medan j.c Turut Tergugat Il, tempat penyimpanan SuratPerjanjian Hutang Ncik Daiyah Nomor 7 tanggal 3 Juli 1922 kepadamendiang Raman Chetty alias Raman Chettiar dan Surat Grand SultanNomor 134 dan Surat Kuasa Nomor 152/1961 tanggal 1 September 1961;3.

Pasal 1813 BW,Penggugat II sampai dengan V berwenang secara sepihak mencabutsurat kuasa yang telah diberikannya kepada Turut Tergugat sehingga dengan telah dicabutnya surat kuasa a quo maka Tergugattidak memiliki Kewenangan lagi untuk menyimpan atau menguasaisebuah kunci savety box Nomor S252 yang disimpan di PT BankMega Cabang Medan in casu Turut Tergugat Il;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali: KURNIA KARTADINATA

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Para PemohonPeninjauan Kembali KURNIA KARTADINATA dan TUAN HAJI TANIMUHAMMAD YAHYA GINTING SUKA tersebut;Halaman 13 dari 15 hal. Put. Nomor 794 PK/Pdt/20172.

Terdakwa:
Yujang Suhendi Kartadinata

Pemohon:
1.LIE HERTON
2.RUDY KARTADINATA
Termohon:
PT. ASURANSI JIWA KRESNA

RUDY KARTADINATA, Warga Negara Indonesia, Nomor KTP3173050507420003, beralamat di Jalan JarukGarut Raya No.5, Rt.003/Rw.007, Duri Kepa,Kebon Jeruk, Jakarta Barat, Selanjutnya disebutsebagai PEMOHON PKPU11;Keduanya memberi Kuasa kepada Jonggi Siallagan, SH., Ronald S.P.Manik, SH., danSemlaro Batee, SH.

Pembanding/Penggugat : SALLY KARTADINATA, Diwakili Oleh : SALLY KARTADINATA,
Terbanding/Tergugat : MOLUCCA HOLDINGS S.A.R.I.
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. AJN SOLUSINDO
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN

KURNIA KARTADINATA, TUAN HAJI TANI MUHAMMAD YAHYA GINTING SUKA, vs. NYONYA TELOR DAMI, DKK

PUTUSANNomor 2588 K/Padt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:1.2.KURNIA KARTADINATA, bertempat tinggal di JalanPepaya Nomor 25D, Kelurahan Silalas, Kecamatan MedanBarat, Kota Medan;TUAN HAJI TANI MUHAMMAD YAHYA GINTING SUKA,bertempat tinggal di Jalan Gurilla Nomor 46, Kelurahan SeiKera Hilir I, Kecamatan Medan Perjuangan, Kota Medan;Keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Mursalin

Penggugat I, Il dan IV a quodisebut sebagai Pihak Ketiga, dan Turut Tergugat selaku Penerima Kuasadisebut sebagai Pihak Kedua;Bahwa dalam perjanjian a quo, dinyatakan Tergugat (Kurnia Kartadinata)menyanggupi untuk membayar terhadap tagihan mendiang Raman Chettyi.c.

Nomor 2588 k/Pdt/201526.27.28.terutama Penggugat , Il, dan IV berkenan untuk mengembalikan uangtersebut kepada Tergugat a quo (Kurnia Kartadinata);Bahwa tentang keberadaan 1(satu) buah kunci safety box Nomor S252 PTBank Mega i.c.

Nomor 2588 K/Pdt/2015terhadap Kurnia Kartadinata sebagai Tergugat dan Haji Tani MuhammadYahya Ginting Suka Sebagai Turut Tergugat I...dan seterusnya;Bahwa dengan melihat isi Surat Kuasa Penggugat , Il, Ill, IV, V tanggal 6September 2013 terutama pada bagian khusus, jelas ternyata tidak pernahdiberikan kuasa kepada Penerima Kuasa untuk mengajukan tuntutan sepertiyang diajukan Penggugat s.d.

Asli terjemahan Akta Surat Hutang Nomor 7 tanggal 3 Juli 1922diterjemahkan dari bahasa Belanda ke dalam bahasa Indonesia olehMarah Sutan Nasution, Notaris di Medan tanggal 22 Mei 1971;Disimpan di Safe Deposit Box Bank Mega atas nama Kurnia Kartadinata(Pemohon Kasasi I!) dan Ny.

Pembanding/Penggugat : SYARIFUDIN KARTADINATA Diwakili Oleh : TEGUH WIBISONO SANTOSA, S.E.,M.M.
Terbanding/Tergugat : LILIK SUPADMI

Kamid Kartadinata, sebagai diketahui dari PenetapanNo. 33/Pen.Pdt.P/1991/PN. Grt., tanggal 3 September 1991:7. Bahwa berdasarkan Penetapan No. 33/Pen.Pdt.P/1991/PN. Grt., tanggalHalaman 4 dari 12, Putusan Nomor:5935/Padt. G/2018/PA.Cbn3 September 1991, telan dipergunakan oleh ahli waris TergugatSUTISNA KAMID KARTADINATA untuk menguasai harta warisanalmarhum H.A.G.

Kamid Kartadinata (Ayahanda) kepadaSutisna Kamid Kartadinata (Ananda) tidak berlaku lagi dan tidak dapatdigunakan lagi, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan tidakdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.10;11.Fotokopi Salinan Penetapan Nomor: 838/Pdt.P/1991/PAJP.

meninggal dunia sekita duatahun yang lalu; Bahwa semasa hidupnya Sutisna Kamid Kartadinata menikah selamatiga kali: Bahwa pada saat Sutisna Kamid Kartadinata meninggal dunia dia sudahtidak punya istri, istri cerai hidup, istri Kedua cerai mati dan istri Ill ceralhidup; Bahwa almarhum Sutisna Kamid Kartadinata dengan istri punya anakdua orang, dengan istri Il tidak punya anak dan dengan istri Illmempunyai anak dua orang; Bahwa Penggugat (Dedi Khaidir) adalah adik satu ayah dengan saksi: Bahwa Dedi

Khaidir bersaudara kandung 7 orang yaitu Udin, Rochani,Juanda, Tuti, Dedi Khaidir, Suryati dan Uben; Bahwa Siti Rafian dan Supeni adalah ibu tiri dari saksi; Bahwa pernikahan Kamid Kartadinata dengan Supeni mempunyai duaorang anak dan dengan Rafiah mempunyai 9 orang anak; Bahwa Kamid Kartadinata mempunyai anak sebanyak 31 orang; Bahwa setahu saksi Penggugat mengajukan gugatan pembatalan ahliwaris karena alm.

G/2018/PA.Cbn Bahwa pada saat meninggal dunia Sutisna Kamid sudah tidak punyaistri, karena istriistrinya Sudah dicerai hdup; Bahwa almarhum Sutisna kamid dengan istri punya anak 4 orang dandengan istri Il pbunya anak dua orang; Bahwa Dedi Khaidir (penggugat) adalah saudara seayah dengan alm.Sutisna kamid dari istri kamid Kartadinata yang bernama Rohanah; Kamid Kartadinata dengan istrinya Rohanah punya anak 7 orang; Semasa hidupnya Kamid Kartadinata mempunyai 6 orang istridiantaranya bernama Rafiah

Penggugat:
SALLY KARTADINATA
Tergugat:
PT. AJN SOLUSINDO
Turut Tergugat:
PT. BANK PERMATA, TBK

MH
Terbanding/Tergugat I : SYARIFUDIN KARTADINATA
Terbanding/Tergugat II : PIMPINAN PT. PANIN BANK Tbk. /BANK PANIN PARE
Terbanding/Tergugat III : SOEWITO WIDAKDO, S.H., Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)

Tergugat tidak mau dan akhirnya proses mediasi gagal;Bahwa proses peralihan hak milik atas tanah Objek Sengketa dari Drs.SUPRAPTO/suami Penggugat kepada SYARIFUDIN KARTADINATA/Tergugat melalui PPAT SOEWITO WIDAKDO, S.H.

termuat dalam SertipikatHak Milik No: 112 atas nama Syarifudin Kartadinata (PenggugatRekonpensi) NIB : 12.25.15.02.00037 dan surat ukur tanggal 25/08/2008Nomor: 08/Pesing/2008.

untuk menjual,untuk kepentingan bersama antara para pihak, yaitu Drs Supraptodan Syarifudin Kartadinata, maka dibuatnyalah aktaakta tersebutdiatas;c.

Purwoasri/2010,tanggal 22 Juni 2010, hanya dilakukan oleh tergugat yaituSyarifudin Kartadinata, hal itu karena sudah ada/mendasarkanpada kuasa untuk menjual yang dibuatsebelumnya oleh parapihak.f.

Bahwa selanjutnya tergugat yaitu Syarifudin Kartadinata menjaminkanbidang* bidang tanah tersebut sebagaimana tercantum dalam uraiannomor 3 diatas, kepada tergugat II (PT.

MH
Terbanding/Tergugat I : SYARIFUDIN KARTADINATA
Terbanding/Tergugat II : PIMPINAN PT. PANIN BANK Tbk. /BANK PANIN PARE
Terbanding/Tergugat III : SOEWITO WIDAKDO, S.H., Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)

Tergugat tidak mau dan akhirnya proses mediasi gagal;Bahwa proses peralihan hak milik atas tanah Objek Sengketa dari Drs.SUPRAPTO/suami Penggugat kepada SYARIFUDIN KARTADINATA/Tergugat melalui PPAT SOEWITO WIDAKDO, S.H.

termuat dalam SertipikatHak Milik No: 112 atas nama Syarifudin Kartadinata (PenggugatRekonpensi) NIB : 12.25.15.02.00037 dan surat ukur tanggal 25/08/2008Nomor: 08/Pesing/2008.

untuk menjual,untuk kepentingan bersama antara para pihak, yaitu Drs Supraptodan Syarifudin Kartadinata, maka dibuatnyalah aktaakta tersebutdiatas;c.

Purwoasri/2010,tanggal 22 Juni 2010, hanya dilakukan oleh tergugat yaituSyarifudin Kartadinata, hal itu karena sudah ada/mendasarkanpada kuasa untuk menjual yang dibuatsebelumnya oleh parapihak.f.

Bahwa selanjutnya tergugat yaitu Syarifudin Kartadinata menjaminkanbidang* bidang tanah tersebut sebagaimana tercantum dalam uraiannomor 3 diatas, kepada tergugat II (PT.

MH
Terbanding/Tergugat I : SYARIFUDIN KARTADINATA
Terbanding/Tergugat II : PIMPINAN PT. PANIN BANK Tbk. /BANK PANIN PARE
Terbanding/Tergugat III : SOEWITO WIDAKDO, S.H., Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)

Tergugat tidak mau dan akhirnya proses mediasi gagal;Bahwa proses peralihan hak milik atas tanah Objek Sengketa dari Drs.SUPRAPTO/suami Penggugat kepada SYARIFUDIN KARTADINATA/Tergugat melalui PPAT SOEWITO WIDAKDO, S.H.

termuat dalam SertipikatHak Milik No: 112 atas nama Syarifudin Kartadinata (PenggugatRekonpensi) NIB : 12.25.15.02.00037 dan surat ukur tanggal 25/08/2008Nomor: 08/Pesing/2008.

untuk menjual,untuk kepentingan bersama antara para pihak, yaitu Drs Supraptodan Syarifudin Kartadinata, maka dibuatnyalah aktaakta tersebutdiatas;c.

Purwoasri/2010,tanggal 22 Juni 2010, hanya dilakukan oleh tergugat yaituSyarifudin Kartadinata, hal itu karena sudah ada/mendasarkanpada kuasa untuk menjual yang dibuatsebelumnya oleh parapihak.f.

Bahwa selanjutnya tergugat yaitu Syarifudin Kartadinata menjaminkanbidang* bidang tanah tersebut sebagaimana tercantum dalam uraiannomor 3 diatas, kepada tergugat II (PT.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Wulan Gandari binti Engkusuntuk dinikahkandengan calon suaminya yang bernama Alamsyah Kartadinata bin Rukman S;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp 290000,00(dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);

Bin Rukman S;Bahwa, saksi mengetahui Alamsyah Kartadinata Bin Rukman S tidakterikat pernikahan dengan perempuan lain;Halaman 11 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 238/Pdt.P/2021/PA.

Bahwa Wulan Gandari Binti Engkus akan segera menikah denganAlamsyah Kartadinata Bin Rukman S, akan tetapi Wulan Gandari BintiEngkus masih berumur 18 tahun 6 bulan tahun adapun AlamsyahKartadinata Bin Rukman S telah berumur 27 tahun 4 bulan tahun (dewasa);4. Bahwa keduanya sudah berpacaran selama 3 bulan bahkan telahbertunangan sejak tanggal 10 Juni 20215.

Bahwa, antara Wulan Gandari Binti Engkus dengan AlamsyahKartadinata Bin Rukman S tidak ada hubungan keluarga/sedarah atausesusuan, Alamsyah Kartadinata Bin Rukman S tidak terikat perkawinandengan perempuan lain dan Wulan Gandari Binti Engkus tidak dalamlamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain sertatidak ada larangan lain yang menghalangi keabsahan perkawinan merekakecuali terkait umur Wulan Gandari Binti Engkus;10.

Bahwa kedua pihak~ keluarga telah merestui untukdilaksanakannya permikahan antara Wulan Gandari Binti Engkus denganAlamsyah Kartadinata Bin Rukman S;11.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon IIyang bernama Wulan Gandari binti Engkus untuk dinikahkan dengan calonSuaminya yang bernama Alamsyah Kartadinata bin Rukman S;.

MH
Terbanding/Tergugat I : SYARIFUDIN KARTADINATA
Terbanding/Tergugat II : PIMPINAN PT. PANIN BANK Tbk. /BANK PANIN PARE
Terbanding/Tergugat III : SOEWITO WIDAKDO, S.H., Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)

Tergugat tidak mau dan akhirnya proses mediasi gagal;Bahwa proses peralihan hak milik atas tanah Objek Sengketa dari Drs.SUPRAPTO/suami Penggugat kepada SYARIFUDIN KARTADINATA/Tergugat melalui PPAT SOEWITO WIDAKDO, S.H.

termuat dalam SertipikatHak Milik No: 112 atas nama Syarifudin Kartadinata (PenggugatRekonpensi) NIB : 12.25.15.02.00037 dan surat ukur tanggal 25/08/2008Nomor: 08/Pesing/2008.

untuk menjual,untuk kepentingan bersama antara para pihak, yaitu Drs Supraptodan Syarifudin Kartadinata, maka dibuatnyalah aktaakta tersebutdiatas;c.

Purwoasri/2010,tanggal 22 Juni 2010, hanya dilakukan oleh tergugat yaituSyarifudin Kartadinata, hal itu karena sudah ada/mendasarkanpada kuasa untuk menjual yang dibuatsebelumnya oleh parapihak.f.

Bahwa selanjutnya tergugat yaitu Syarifudin Kartadinata menjaminkanbidang* bidang tanah tersebut sebagaimana tercantum dalam uraiannomor 3 diatas, kepada tergugat II (PT.

MH
Terbanding/Tergugat I : SYARIFUDIN KARTADINATA
Terbanding/Tergugat II : PIMPINAN PT. PANIN BANK Tbk. /BANK PANIN PARE
Terbanding/Tergugat III : SOEWITO WIDAKDO, S.H., Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)

Tergugat tidak mau dan akhirnya proses mediasi gagal;Bahwa proses peralihan hak milik atas tanah Objek Sengketa dari Drs.SUPRAPTO/suami Penggugat kepada SYARIFUDIN KARTADINATA/Tergugat melalui PPAT SOEWITO WIDAKDO, S.H.

termuat dalam SertipikatHak Milik No: 112 atas nama Syarifudin Kartadinata (PenggugatRekonpensi) NIB : 12.25.15.02.00037 dan surat ukur tanggal 25/08/2008Nomor: 08/Pesing/2008.

untuk menjual,untuk kepentingan bersama antara para pihak, yaitu Drs Supraptodan Syarifudin Kartadinata, maka dibuatnyalah aktaakta tersebutdiatas;c.

Purwoasri/2010,tanggal 22 Juni 2010, hanya dilakukan oleh tergugat yaituSyarifudin Kartadinata, hal itu karena sudah ada/mendasarkanpada kuasa untuk menjual yang dibuatsebelumnya oleh parapihak.f.

Bahwa selanjutnya tergugat yaitu Syarifudin Kartadinata menjaminkanbidang* bidang tanah tersebut sebagaimana tercantum dalam uraiannomor 3 diatas, kepada tergugat II (PT.

Wahyu Dimyati Bin Kartadinata telah meninggal dunia paa tanggal 16 Februari 2011 dengan meninggalkan seorang anak perempuan kandung bernama Neneg Idawaty W Bin H. wahyu Dimyati

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara ini sejumlah Rp. 231.000 ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Wahyu Dimyati Bin Kartadinata (ayahkandung Pemohon) pada tanggal 07 Oktober 1945 secara agama Islam dandicatat pada Kantor Pencatatan Nikah Kaum Tarogong. Dan dari perkawinanHalaman 1 dari 8 putusan Nomor 98/Pdt.P/2019/PA.JUtersebut diperoleh seorang anak perempuan bernama Neneng Idawaty W(Pemohon);2. Bahwa, ibu pemohon (Sumiati alias Hj. S Kusmiati) telah meninggal duniapada tanggal 12 Oktober 2000 karena sakit, dan pada saat meninggal, ibuPemohon hanya meninggalkan ahli waris suami (H.

Wahyu Dimyati bin Kartadinata (Suami);22. Neneng Idawaty W binti H. Wahyu Dimyati (anak kandung);Halaman 2 dari 8 putusan Nomor 98/Pdt.P/2019/PA.JU3. Bahwa, H. Wahyu Dimyati bin Kartadinata telah meninggal dunia padatanggal 16 Februari 2011, dengan meninggalkan ahli waris seorang anakperempuan bernama Neneng Idawaty W binti H. Wahyu Dimyati (anakkandung);4.

Wahyu Dimyati Bin Kartadinata (Suami)2.2. Neneng Idawaty W Binti H. wahyu Dimyati (Anak perempuan)3. Menyatakan H. Wahyu Dimyati Bin Kartadinata telah meninggal dunia padatanggal 16 Februari 2011 dengan meninggalkan seorang anak perempuankandung bernama Neneng Idawaty W Bin H. wahyu Dimyati4.