strong>korupsi secara bersama-sama sebagaimana dakwaan Subsidair Penuntut Umum;

Penggugat:
JENI KARTIN
Tergugat:
PEMERINTAH KABUPATEN KEPULAUAN TANIMBAR Cq. BUPATI KEPULAUAN TANIMBAR

PUTUSANNomor 11/Pdt.Bth/2021/PN SmlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Saumlaki yang mengadili perkara perdata, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan perlawanan antara:Jeni Kartin, berkedudukan di JI. Ngaglik 2/4B RT 005/ RW 009Kelurahan Kapasari Kecamatan Genteng KotaSurabaya dalam hal ini memberikan kuasa kepada F.R. Lololuan, S.H., M.H. beralamat di Toko Rahmi print& copy, JI Kebayoran Lama No 6, RT.10/RW.1,Sukabumi Sel., Kec. Kb.

Bahwa berdasarkan Perjanjian Jual tanggal 23 Oktober 2018 yangdibuat oleh dan antara Jeffry Tandra (Pemilik/Pihak Pertama/Penjual)dan Jeni Kartin (Pihak Kedua/Pembeli) maka, Pelawan secara hukumtelah Sah memiliki sebagian tanah dari sebidang tanah kosong milikJeffry Tandra seluas 1 Hektar yang terletak di Desa Ridool, KecamatanTanimbar Utara, dengan batasbatas sebagai berikut :Timur berbatas dengan MautiBarat berbatas dengan Rijal AbubakarUtara berbatas dengan GunawanSelatan berbatas dengan RusdiSelanjutnya

Pembantahdan jawaban Terbantah maka yang menjadi pokok persoalan adalah apakahPembantah memiliki sebagian tanah dari sebidang tanah kosong milik JefryTandra yang telah diletakkan sita eksekusi Sesuai Penetapan Sita EksekusiNomor 01/Pen.Pdt/SITA EKSEKUSI/2019/PN Sml tertanggal 27 Mei 2019;Menimbang, bahwa Pembantah dalam posita gugatan angka 1 danangka 2 mendalilkan: Bahwa berdasarkan Perjanjian Jual tanggal 23 Oktober 2018 yangdibuat oleh dan antara Jeffry Tandra (Pemilik/Pihak Pertama/Penjual)dan Jeni Kartin

Alowisius Luturmele, yang pada pokoknya menerangkan: Bahwa Saksi tidak mengerti ada persengketaan apa antaraJeni Kartin dengan Pemerintah Daerah yang saat ini sedangdisidangkan; Bahwa yang Saksi ketahui berkaitan dengan perkara ini,Saksi pernah pergi ke kantor Pertanahan menemani bapakThomas Gaitian yang saat itu ingin melakukan cek sertifikatnamun Saksi tidak ingat kapan kejadian tersebut;Halaman 14 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Padt.Bth/2021/PN Sml Bahwa sertifikat tersebut menurut Thomas

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (RISMAN DIKO bin AHMAD DIKO) dan Pemohon II (KARTIN LASALU binti LAPAYO LASALU) yang dilaksanakan pada tanggal 3 Maret 1991 di Desa Deme I, Kecamatan Sumalata, Kabupaten Gorontalo Utara.3. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumalata untuk mencatatkan perkawinan Pemohon I dan Pemohon II.4. Membebaskan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II.

RISMAN DIKO bin AHMAD DIKO (Pemohon I), KARTIN LASALU binti LAPAYO LASALU (Pemohon II)

Menetapkan sah menurut hukum pemikahan Pemohon I (RISMAN DIKO binAHMAD DIKO), dan Pemohon IT (KARTIN LASALU binti LAPAYO LASALU,)yang dilangsungkan pada tanggal 3 Maret 1991.3. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSumalata, untuk mencatatkan pernikahan Pemohon I dan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 3 Maret 1991.4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (RISMAN DIKO bin AHMAD DIKO)dan Pemohon IT (KARTIN LASALU binti LAPAYO LASALU) yang dilaksanakanpada tanggal 3 Maret 1991 di Desa Deme I, Kecamatan Sumalata, Kabupaten GorontaloUtara.103. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSumalata untuk mencatatkan perkawinan Pemohon I dan Pemohon II.4.

Penggugat:
JENI KARTIN
Tergugat:
PEMERINTAH KABUPATEN KEPULAUAN TANIMBAR Cq. BUPATI KEPULAUAN TANIMBAR

PUTUSANNomor 11/Pdt.Bth/2021/PN SmlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Saumlaki yang mengadili perkara perdata, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan perlawanan antara:Jeni Kartin, berkedudukan di JI. Ngaglik 2/4B RT 005/ RW 009Kelurahan Kapasari Kecamatan Genteng KotaSurabaya dalam hal ini memberikan kuasa kepada F.R. Lololuan, S.H., M.H. beralamat di Toko Rahmi print& copy, JI Kebayoran Lama No 6, RT.10/RW.1,Sukabumi Sel., Kec. Kb.

Bahwa berdasarkan Perjanjian Jual tanggal 23 Oktober 2018 yangdibuat oleh dan antara Jeffry Tandra (Pemilik/Pihak Pertama/Penjual)dan Jeni Kartin (Pihak Kedua/Pembeli) maka, Pelawan secara hukumtelah Sah memiliki sebagian tanah dari sebidang tanah kosong milikJeffry Tandra seluas 1 Hektar yang terletak di Desa Ridool, KecamatanTanimbar Utara, dengan batasbatas sebagai berikut :Timur berbatas dengan MautiBarat berbatas dengan Rijal AbubakarUtara berbatas dengan GunawanSelatan berbatas dengan RusdiSelanjutnya

Pembantahdan jawaban Terbantah maka yang menjadi pokok persoalan adalah apakahPembantah memiliki sebagian tanah dari sebidang tanah kosong milik JefryTandra yang telah diletakkan sita eksekusi Sesuai Penetapan Sita EksekusiNomor 01/Pen.Pdt/SITA EKSEKUSI/2019/PN Sml tertanggal 27 Mei 2019;Menimbang, bahwa Pembantah dalam posita gugatan angka 1 danangka 2 mendalilkan: Bahwa berdasarkan Perjanjian Jual tanggal 23 Oktober 2018 yangdibuat oleh dan antara Jeffry Tandra (Pemilik/Pihak Pertama/Penjual)dan Jeni Kartin

Alowisius Luturmele, yang pada pokoknya menerangkan: Bahwa Saksi tidak mengerti ada persengketaan apa antaraJeni Kartin dengan Pemerintah Daerah yang saat ini sedangdisidangkan; Bahwa yang Saksi ketahui berkaitan dengan perkara ini,Saksi pernah pergi ke kantor Pertanahan menemani bapakThomas Gaitian yang saat itu ingin melakukan cek sertifikatnamun Saksi tidak ingat kapan kejadian tersebut;Halaman 14 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Padt.Bth/2021/PN Sml Bahwa sertifikat tersebut menurut Thomas

Pembanding/Penggugat : JENI KARTIN
Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH KABUPATEN KEPULAUAN TANIMBAR Cq. BUPATI KEPULAUAN TANIMBAR

PUTUSANNomor 61/PDT/2021/PT AMBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Ambon yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara antara :Jeni Kartin, berkedudukan di JI. Ngaglik 2/4B RT 005/ RW O09 KelurahanKapasari Kecamatan Genteng Kota Surabaya dalam hal ini memberikankuasa kepada F. R.

15 Juli 2021 dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pembantah dengan surat bantahannya tanggal 29Januari 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 2 Februari 2021 dalam Register Nomor 11/Pdt.Bth/2021/PNSml, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa berdasarkan Perjanjian Jual tanggal 23 Oktober 2018 yang dibuat olehdan antara Jeffry Tandra (Pemilik/Pihak Pertama/Penjual) dan Jeni Kartin

Dengan demikan, bukti yang diajukan dalam perkara Nomor :11/Pdt.Bth /2021/PN.Sml atas nama JENI KARTIN, buktinya tertukar denganbukti perkara Nomor : 12/ Pdt.Bth/2021/PN.Sml atas nama CORINUS LUKASGAITIAN., sehingga apabila bukti yang diajukan dalam pekara yangbersamaan kemudian terjadi tertukarnya bukti Surat, maka kesalahan itu adapada Majelis Hakim yang salah menerapkan hukum acara sejak awalnya.

Bahwa terkait dengan bukti Perkara Nomor:12/Pdt.Bth/2021/PN.Sml yangdijadikan dasar pembuktian yang dalam perkara Nomor:11/Pdt.Bth /2021/PN.Sml yang diajukan oleh JENI KARTIN secara mutatismutandisberdasarkan penjelasan kami sebelumnya diatas tekait dengan kesalahanpenerapan hukum acara dalam hal membuka sidang kedua perkara sekaligusdalam satu acara adalah keliru dan tidak berdasar menurut hukum, untukdipertimbangkan.

,PIUS BATMOMOLIN S.H., selaku kuasa subtitusi mengajukan bukti suratuntuk Perkara Perdata Nomor : 12/Pdt.Bth/2021/PN.Sml dan sebaliknya,sehingga sesungguhnya kesalahan terjadi bukan pada Majelis Hakim namunKuasa Subtitusi sendiri dalam pengajuan bukti surat atas perkara yangdisidangkan;Bahwa diduga kuat perjanjian jual belli yang dilakukan antara JEFRYTANDRA dengan JENI KARTIN (Pembanding semula Pembantah) tertanggal23 Oktober 2018, baru dibuat oleh Sdr.

BAPAK ONA ANWAR dan ALMARHUMAH KARTIN ABDULLAH (suami isteri). dkk31

BAPAK ONA ANWAR danALMARHUMAH KARTIN ABDULLAH (suami isteri).1.1. VENI ANWAR, (isteri Hi. Toni Yunus), beralamat Jalan CutNyak Dien Kasuari Baru, Kelurahan Heledulaa Utara KotaGorontalo,1.2. NANANG ANWAR, beralamat Jalan Ahmad Yani depanMasjid Baiturahmin Kota Gorontalo,1.3.0 Y I ANWAR, beralamat Jalan Batu Putih Lorong 19samping penjualan Tiket PT. Putra Alam Mandiri MakassarSulsel,1.4. AGUS ANWAR, beralamat Desa Modelomo KecamatanTilamuta Kabupaten Boalemo,2.

Penggugat:
PT SMART MULTI FINANCE CABANG GORONTALO
Tergugat:
1.Amrin Umar
2.Kartin Lamanasa

BAPAK ONA ANWAR dan ALMARHUMAH KARTIN ABDULLAH (suami isteri), DKK

BAPAK ONA ANWAR danALMARHUMAH KARTIN ABDULLAH (suami isteri):1.1 VENI ANWAR, (isteri Hi.

dikembalikan kepada saksi DEFRIANTO R DAUD; Uang tunai RP. 614.000 (enam ratus empat belas ribu rupiah) ; 4 (empat) lembar foto copy ijazah SD,SMP,SMA atas nama Nurmawati Potale, Herman Potale, Husain Potale dan Astin Suna, 4 (empat) lembar foto copy SK Pengangkatan Pertama dan terakhir atas nama Nurmawati Potale, Herman Potale,Husain Potale dan Astin Suna, 4 (empat) lembar foto copy KTP atas nama Nurmawati Potale, Herman Potale, Husain Potale dan Astin Suna dikembalikan kepada saksi KARTIN

Potale diKelurahan Hunggaluwa Kecamatan Limboto Kabupaten Gorontalo atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Limboto dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan mempergunakansebuah nama palsu atau suatu sifat palsu , dengan mempergunakan tipumuslihat, ataupun dengan mempergunakan susunan katakata bohongan,menggerakkan seorang yaitu KARTIN POTALE Alias Ibu Don Potale (saksikorban) untuk menyerahkan

(empatjuta rupiah) yang kemudian saksi Kartin Potale menyetujui, dan saksiNurmawati Potale juga menghubungi melalui HP kepada saksi Herman Potaleuntuk menyampaikan tentang ada orang bernama Hardi Muhamad dari BKD(Badan Kepegawaian Daerah) Kabupaten Gorontalo dan tiem sukses ke 9 PakDavid Bobihoe Bupati Gorontalo akan meminta berkas dan namanama yanglulus verivikasi Il untuk dipercepat pengurusannya menjadi CPNS.Pada pukul 12.30 wita terdakwa menghubungi saksi Nurmawati Potalemelalui HP dan kemudian

terdakwa menjemput saksi Nurmawati Potaledisekolah menggunakan mobil Toyota avanza warna merah metalik dengannomor polisi DM1847AB kemudian menuju rumah saksi Kartin Potale danterjadi pembicaraan bahwa terdakwa akan ke Jakarta pada hari Kamis soredengan Pak Bupati David Bobihu untuk mengurus SK pengangkatan anaksaksi Kartin Potale, selanjutnya saksi bertanya apa sudah melalui BKD (BadanKepegawaian Daerah) dan dijawab oleh terdakwa sudah datadata adaditangan saya pada awalnya saksi Kartin Potale

hanya meminta tolongkepada terdakwa untuk saksi Nurmawti Potale dan saksi Herman Potale yangakan dimintakan tolong kepada terdakwauntuk terangkat sebagai CPNS tahun2012 yang kemudian saksi Kartin Potale bertanya kalau masih ada peluangdan terdakwa mengatakan bahwa terdakwa nanti hari Rabu akan berangkatke Jakarta bersama tiem jadi masih ada peluang, selanjutnya saksi KartinPotale menyampaikan bahwa anaknya ada empat yaitu anak kandung satuorang, keponakan dua orang dan anak mantu satu orang apakah

Gorontalo untukdikenalkan pada Orang tuanya yaitu Saksi Kartin Potale dan antaraTerdakwa dengan saksi Kartin Potale dapat suatu kesepakatanbahwa selain saksi Nurmnawati Potale juga ada saudara yanglainnya ikut juga diusulkan oleh Kartin Potale untuk dibantudiangkat menjadi CPNS yaitu Herman Potale, Husain Potale danAstin Suna maka terdakwa mengatakan pada saksi Kartin Potaleuntuk syarat bisa diangkat menjadi CPNS tahun 2012 adalahmenyerahkan uang untuk satu orangnya Rp.4.000.000 )empat jutarupiah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon (Mohammad Ombili bin Tangadi Ombili) untuk menikahkan anaknya bernama Kartin Ombili binti Mohammad Ombili dengan calon suaminya bernama Romis Tahir bin Amir Tahir;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untukmenikahkan anak Pemohon bernama Kartin Ombili binti Mohamad Ombilidengan calon suaminya yang bernama Romis Tahir bin Amir Tahir;3.

Dengan demikian, faktafakta yang dinilai relevandengan perkara ini dan dikuatkan dengan keterangan saksisaksi Pemohon,oleh pengadilan dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan alat bukti Pemohonserta keterangan yang disampaikan Kartin Ombili dan Romis Tahir di mukapersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Kartin Ombili lahir pada tanggal 31 Maret 2001, atau padasaat permohonan ini diajukan, berusia kurang lebih 15 tahun 1 bulan; Bahwa Kartin

Ombili dan Romis Tahir sudah menjalin hubungandekat sebagaimana orang yang berpacaran, mereka sudah seringberjalan berduaan sambil berpegangan tangan, serta mereka telah pulaPenetapan Nomor 0038/Pdt.P/2016/PA.Tlm hal. 10 dari 15 hal.melakukan hubungan layaknya suami isteri yang menyebabkan KartinOmbili hamil lima bulan; Bahwa Kartin Ombili sudah tidak sekolah demikian pula calonsuaminya tidak lagi melanjutkan sekolah; Bahwa Romis Tahir bekerja sebagai petani jagung; Bahwa pihak keluarga Kartin Ombili

dan Romis Tahir telahbermusyawarah dan bersepakat menikahkan keduanya; Bahwa Kantor Urusan Agama Kecamatan Tilamuta menolakpermohonan untuk menikahkan Kartin Ombili dengan Romis Tahirkarena usia Kartin Ombili belum mencapai batas minimal usia calonmempelai perempuan yang diatur dalam UndangUndang Perkawinan; Bahwa antara Kartin Ombili dan Romis Tahir tidak terdapat laranganmenikah seperti memiliki hubungan nasab, semenda, atau Sesusuan; Bahwa Kartin Ombili telah siap menjadi isteri dan siap pulamelaksanakan

Memberi dispensasi kepada Pemohon (Mohamad Ombili binTangadi Ombili) untuk menikahkan anaknya bernama Kartin Ombilibinti Mohamad Ombili dengan calon suaminya bernama Romis Tahirbin Amir Tahir;3.

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan Pemohon YANCHE LAUW sebagai Wali dari anak Andromeda Kartin Lauw Lahir di Sorong 21 April 2005 , Untuk mengurus balik nama sertifikat sehubungan dengan balik nama Sertifikat Hak Milik No 659 yang terletak di Desa/Kelurahan Malaingkedi Surat Ukur Nomor 57 /MLKD /2007 Luas 836 M2.

Andromeda Kartin Lauw Lahir di Sorong 21 April 2005 berdasarkan AkteKelahiran No.474.1/2393. Bahwa istri Pemohon Vaitu Preys neninggal dunia di SingaporeVomor t. ;pada tanggal 23 Juni 2018 eraser an Akta Kematian No.9271KM020720180001 .4. Bahwa ada harta warisan dari istri yaitu sebidang tanah dengan NomorSertifikat Hak Milik No 659 yang terletak di Desa/Kelurahan MalaingkediSurat Ukur Nomor 57 /MLKD /2007 Luas 836 M2.5.

Bahwa Pemohon bersama anakanak hendak balik nama sertifikat tersebut ,namu anak yang bernama Andromeda Kartin Lauw masih dibawa umursehingga Pemohon mengalami kesulitan untuk proses pembalikan namasertifikat.6. Bahwa anak Pemohon dengan Rina Jayanti yang bernama AndromedaKartin Lauw lahir di Sorong 21 April 2005 masih di bawah umur dan belumbisa melalukan tindakan hukum.7.

Menetapkan Pemohon YANCHE LAUW sebagai Wali dari anakAndromeda Kartin Lauw Lahir di Sorong 21 April 2005 , Untukmengurus balik nama sertifikat sehubungan dengan balik nama SertifikatHak Milik No 659 yang terletak di Desa/Kelurahan Malaingkedi Surat UkurNomor 57 /MLKD /2007 Luas 836 M2.3.

Hasim, memberikafaketenangaAa dikawalbaympah pada pokoknya sebagaiberikut :: Nomor 23/Pdt.P/2020/PN. seBahwa Saksi kenal dengan pemohon sudah kuran glebih 18 Tahun sejak ayahSaksi bekerja pada Pemohon;Bahwa Saksi hadir pada persidangan ini untuk memberikan keterangan terkaitdengan permohonan penetapan wali atas anak Pemohon bernama AdromedaKartin Lauw yang masih dibawah umur;Bahwa Saksi kenal dengan anak Pemohon yang bernama Adromeda KartinLauw;Bahwa Umur dari Adromeda Kartin Lauw adalah kuarang

Lauw Lahir di Sorong 21 April 2005 berdasarkan AkteKelahiran No.474.1/239 Bahwa istri Pemohon yaitu RINA JAYANTI telah meninggal dunia DISINGAPORE tanggal 23 Juni 2018 ; Bahwasemasa hidup istri Pemohon dan Pemohon mempunyai sebidang tanahSertifikat Hak Milik Nomor 659 tertltak di desa/kelurahan Malaingkedi dan saatini Pemohon hendak untuk membalik nama sertifikat tanah ; Bahwa salah satu anak Pemohon yang bernama ANDROMEDA KARTIN LAUWmaih dibawah umur sehingga untuk melakukan balik nama harus ada

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) lembar kuitansi pengambilan beras atas nama KARTIN LAHAJU (DIAN MADJOWA);Dipergunakan dalam perkara lain.4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 1 dari 22Putusan Nomor : 102/Pid.Sus/2018/PN Gto 1 (satu) lembar kwitansi pengambilan beras atas nama KARTIN LAHAJU(DIAN MADJOWA).Dipergunakan dalam perkara lain;4.

DISINI TIDAK ADA NAMA KARTIN LAHAJU CUMAN TI DIAN, SAYAPUNYA ANAK, tidak lama kemudian keluar KARTIN LAHAJU (terdakwa DIANMADJOWA) dan mengatakan kepada saksi korban OM KE DALAM OM setelahsampai didalam rumah saksi korban langsung mengatakan kepada KARTINLAHAJU (DIAN MADJOWA) KENAPA KASE NAMA PALSU DENG ALAMATPALSU IBU, lalu KARTIN LAHAJU (terdakwa DIAN MADJOWA) mengatakanKUNCINYA TORANG MO BAYAR OM, NAPA PAITUA SOMO NAE BESOK KETAMBANG MO BA OLA dan diiyakan oleh suami KARTIN LAHAJU (terdakwaDIAN

SAYAPUNYA ANAK, tidak lama kemudian keluar KARTIN LAHAJU (terdakwa DIANMADJOWA) dan mengatakan kepada saksi korban OM KE DALAM OM setelahsampai didalam rumah saksi korban langsung mengatakan kepada KARTINLAHAJU (DIAN MADJOWA) KENAPA KASE NAMA PALSU DENG ALAMATPALSU IBU, lalu KARTIN LAHAJU (terdakwa DIAN MADJOWA) mengatakanKUNCINYA TORANG MO BAYAR OM, NAPA PAITUA SOMO NAE BESOK KEHalaman 11 dari 22Putusan Nomor : 102/Pid.Sus/2018/PN GtoTAMBANG MO BA OLA dan diiyakan oleh suami KARTIN LAHAJU (terdakwaDIAN

Suwitro Ance lalu terdakwamemperkenalkan dirinya bernama Kartin Lahadju dengan maksudmengambil beras sebanyak 20 (dua puluh) koli/karung.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kuitansi pengambilan beras atas nama KARTIN LAHAJU(DIAN MADJOWA);Dipergunakan dalam perkara lain.4.

DJUMANI dengan KARTIN diubah/dibetulkan menjadi DJUMANI dengan KARTINI;

DJUMANI,dan nama Pemohon II Sebenarnya adalah KARTINI bukan KARTIN seperti yangtertulis pada Kutipan Akta Nikah Para Pemohon ;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan dari kantor Urusan Agama Kecamatan Wagir,Kabupaten Malang Nomor :kk.15.35.16/Pw.01/137/2013 tanggal 16 Agustus 2013menerangkan untuk pembetulan nama yang tertulis di Kutipan Akta Nikah Nomor :188/60/V/1972 tertanggal 26 Mei 1972 nama: TASIM AL DJUMANI (DJUMAND dannama KARTIN (KARTIND adalah nama satu orang, sesuai dengan KTP, KKPemohon ;Bahwa

DJUMANI dengan KARTIN diubah/dibetulkan menjadi DJUMANI dengan KARTINI;Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Malang, untuk merubah/membetulkan nama Para Pemohon yang tertulis padaKutipan akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wagir,Kabupaten Malang Nomor : 188/60/V/1972 tanggal 26 Mei 1972 disitu tertulis telahberlangsung akad nikah antara : TASIM AL.

DJUMANI dengan KARTIN diubah/dibetulkan menjadi DJUMANI dengan KARTINI;Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut dan mengambil Penetapan sebagai berikute Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;e Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/membetulkan nama Para Pemohon yangtertulis pada Kutipan akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wagir, Kabupaten Malang Nomor : 188/60/V/1972

nama Para Pemohon dariTASIM AL DJUMANI dengan KARTIN yang benar adalah DJUMANI danKARTINI sesuai dengan KTP, KK Pemohon;Bahwa sampai saat ini dokumen/suratsurat yang berhubungan dengan identitasPara Pemohon dalam Kutipan AKta Nikah Pemohon belum dilakukanpenyesuaian dengan nama Para Pemohon yang sebenarnya (yaitu dari TASIMAL DJUMANI dengan KARTIN yang benar adalah DJUMANI dan KARTIND,selain itu juga belum pernah didaftarkan di Kantor Urusan Agama KecamatanWagir Kabupaten Malang;Bahwa maksud Para

yang benar adalah DJUMANI dan KARTINI ;e Bahwa Para Pemohon berkeinginan membetulkan nama Para Pemohon dariTASIM AL DJUMANI dengan KARTIN yang benar adalah DJUMANI danKARTINI sesuai dengan KTP, KK Pemohon;e Bahwa sampai saat ini dokumen/suratsurat yang berhubungan dengan identitasPara Pemohon dalam Kutipan AKta Nikah Pemohon belum dilakukanpenyesuaian dengan nama Para Pemohon yang sebenarnya (yaitu dari TASIMAL DJUMANI dengan KARTIN yang benar adalah DJUMANI dan KARTIND,selain itu juga belum pernah

Pohuwato tepatnya di Desa Kenari, KecamatanLemito, Kabupaten Pohuwato, Terdakwa dengan membawa sebilah pisau darirumahnya yang terletak di Desa Kenari Kecamatan Lemito KabupatenPohuwato menuju kerumah korban KARTIN NTUNTU yang jaraknya kuranglebih 20 (dua puluh) meter dari rumah Terdakwa hendak bermaksud memintadaun pisang kemudian ketika dirumah korban KARTIN NTUNTU tersebutTerdakwa bertemu dengan saksi SALMA MUHIBA Alias SELFIN yang sedangduduk diteras rumah korban KARTIN NTUNTU lalu saksi SALMA

MUHIBAbertanya kepada Terdakwa WAU KEMANA TA IKO kemudian TerdakwaHalaman 4 dari 37 Putusan Nomor : 59/Pid.B/2016/PN.Marmenjawab SAYA MAU MINTA DAUN PISANG MILIK MAMA MU lalu saksiSALMA MUHIBA menjawab AMBIL SAJA kemudian Terdakwa menuju kepohon pisang yang berada dibelakang rumah korban KARTIN NTUNTU denganmelewati dalam rumah milik KARTIN NTUNTU lalu setelah dibelakang rumahtersebut Terdakwa bertemu dengan korban KARTIN NTUNTU yang sedangberdiri dekat sumur yang berada di belakang rumah KARTIN

NTUNTUkemudian korban KARTIN NTUNTU menanyakan kepada Terdakwa MAU APAIKO lalu Terdakwa menjawab SAYA MAU MINTA DAUN PISANG kemudiankorban KARTIN NTUNTU mempersilahkan Terdakwa untuk mengambil daunpisang miliknya tersebut, namun sesaat sebelum mengambil daun pisangtersebut timbul sakit hati Terdakwa karena cemburu kepada korban KARTINNTUNTU lantaran korban KARTIN NTUNTU sering kerumah Terdakwasehingga membuat suami Terdakwa tidak pernah menemani Terdakwa pergi kekebun, kemudian Terdakwa dengan tangan

MUHIBAbertanya kepada Terdakwa WAU KEMANA TA /IKO kemudian Terdakwamenjawab SAYA MAU MINTA DAUN PISANG MILIK MAMA MU lalu saksiSALMA MUHIBA menjawab AMBIL SAJA kemudian Terdakwa menuju kepohon pisang yang berada dibelakang rumah korban KARTIN NTUNTU denganmelewati dalam rumah milik KARTIN NTUNTU lalu setelah dibelakang rumahtersebut Terdakwa bertemu dengan korban KARTIN NTUNTU yang sedangberdiri dekat sumur yang berada di belakang rumah KARTIN NTUNTUkemudian korban KARTIN NTUNTU menanyakan kepada

MUHIBAbertanya kepada Terdakwa WAU KEMANA TA IKO kemudian Terdakwamenjawab SAYA MAU MINTA DAUN PISANG MILIK MAMA MU lalu saksiSALMA MUHIBA menjawab AMBIL SAJA kemudian Terdakwa menuju kepohon pisang yang berada dibelakang rumah korban KARTIN NTUNTU denganmelewati dalam rumah milik KARTIN NTUNTU lalu setelah dibelakang rumahHalaman 11 dari 37 Putusan Nomor : 59/Pid.B/2016/PN.Martersebut Terdakwa bertemu dengan korban KARTIN NTUNTU yang sedangberdiri dekat sumur yang berada di belakang rumah KARTIN

Bapak ONA ANWAR dan Almarhum KARTIN ABDULLAH (suami Istri ), Dkk

Bahwa saksi pernah datang kerumah Abdul Rasyid Dali di Kauditansekitar tahun 1980 an dan pada waktu itu Sarapi masih hidup;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut Penggugat dankuasa Tergugat LIT mengatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa untuk membantah dalildalil gugatan Penggugatserta untuk membuktikan dalildalil Jawabannya, Kuasa Tergugat I, II telahmengajukan buktibukti surat berupa:TeaT2T3T4: Fotocopy Sertifikat Hak Milik No.76 Desa Heledulaa Selatan atasnama Kartin

Abdullah Iki;Bahwa saksi mengetahui tentang keluarga Dali adalah dari orang tuasaksi karena Hasan Dali adalah teman dekat dari orang tua saksi;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau Hasan Dali mempunyai anahasuh bernama Sarapi Hasan Dali;25Bahwa sepengetahuan saksi tanah obyek sengketa dikuasai olehTergugat adalah awalnya dikuasai oleh Hasan Dali lalu turun kepadaAbdul Hadi Dali kemudian oleh Abdul Hadi Dali menjual kepadaAbdullah Iki setelah Abdullah Iki meninggal tanah objek sengketajatuh kepada Kartin

keadilan hukumharus diakui dan dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil sangkalannya tersebut,Kuasa Tergugat III telah mengajukan suratsurat bukti ditandai T1. s/d T5dan 2(dua) orang saksinya;Menimbang, bahwa sesuai bukti T.1. adalah fakta dimana berupaSertifikat Hak Milik No.76 Kelurahan Heledulaa Selatan dimana awalnya atasnama Abdullah Iki berdasarkan jual beli yang dilakukan oleh Abdul Hadi Dalikepada Abdullah Iki dan kemudian terjadi peralihan hak karena warisanmenjadi atas nama Kartin

dipersidangansehingga bukti tersebut dikesampingkan;Menimbang, bahwa dari kesaksian saksisaksi Tergugat I,J yakni:YUSUF MOPANGGA dan saksi SANUSI ANTULA yang saling bersesuaianbahwa saksi tahu letak dan batasbatas tanah disengketakan yaitu terletak diKelurahan Heledulaa dimana awalnya tanah tersebut adalah milik darialm.Hasan Dali yang dibeli pada zaman Belanda lalu diwariskan kepadaAbdul Hadi Dali dan Oleh Abdul Hadi Dali menjualnya kepada Abdullah Ikidan setelah Abdullah Iki meninggal lalu diwariskan kepada Kartin