Dan pada saat sudah berada diluar rumahTerdakwa pun pergi ke belakang rumah dari saksi korban Kasmita dan pada saatsampai dibelakang rumah saksi korban Kasmita, Terdakwa pun menggesertumpukan getah karet yang menempel di jendela belakang/dapur rumah saksikorban Kasmita, dan selanjutnya jendela belakang/dapur rumah saksi korbanKasmita tersebut pun terbuka.

dan masuk melalui atap kamar Kasmita dimana posisi atapkamar saksi korban Kasmita tidak ada memakai asbes.

saksi korban Kasmita dan langsung berlari menuju dapur rumah saksikorban Kasmita dan selanjutnya Terdakwa pun keluar dari jendela rumah saksi Putusan No. 111/Pid.B/2014/PN.

berlari dengan cara membuka kuncikamar saksi korban Kasmita dan langsung berlari menuju dapur rumah saksikorban Kasmita dan selanjutnya Terdakwa pun keluar dari jendela rumah saksikorban Kasmita tersebut, dan setelah berhasil keluar dari dalam rumah saksikorban Kasmita tersebut Terdakwa Abdul Kholid Nasution pun terus berlarimenuju belakang mesjid yang ada di desa Padang Silojongan dan menyeberangisungai.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama ERI BINTI KASMITA untuk menikah dengan calon suaminya bernama KARIN DANU BIN RIYADIdi wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gempol Kabupaten Cirebon;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420000,00( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

PENETAPANNomor 93/Pdt.P/2022/PA.Sbra Nal,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara :KASMITA BIN KASMU, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Blok Sigelap RT. 021RW. 006 Desa Palimanan Barat Kecamatan GempolKabupaten Cirebon, sebagai Pemohon I:SAKINI BINT!

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon Ilbernama ERI BINTI KASMITA untuk menikah dengan seorang lakilakibernama KARIN DANU BIN RIYADI di wilayah hukum KUA KecamatanGempol Kabupaten Cirebon;3.

secara lahir bathin untuk menjadi seorang suami dari anak paraPemohon bernama ERI binti KASMITA tersebut;Bahwa, disamping itu telah didengar pula keterangan kedua orang tuacalon sami anak para Pemohon bernama Riyadi dan Asmuri, yang dariketerangannya telah memberikan restu dan menyetujui apabila anaknya yangbernama KARIN DANU bin RIYADI menikah dengan anak para Pemohonbernama ERI binti KASMITA tersebut;Bahwa, untuk membuktikan dalil permohonannya para Pemohon telahmengajukan surat berupa :1.

KASMITA dengan KARIN DANU bin RIYADI tersebut:Hal. 8 dari 11 hal.Menimbang, bahwa dari alatalat bukti tertulis yang kemudiandihubungkan dengan keterangan para saksi, terungkap fakta hukum yang bisadijadikan bukti : Bahwa anak para Pemohon yang bernama ERI binti KASMITA lahirpada tanggal 27 Februari 2004; Bahwa ERI binti KASMITA akan melaksanakan pernikahan dengancalon suaminya bernama KARIN DANU bin RIYADI:= Bahwa antara ERI binti KASMITA dengan KARIN DANU bin RIYADItidak ada halangan/larangan perkawinan

yang bersidang dapat mempertimbangkan alasan para Pemohonuntuk menikahkan anaknya yang bernama ERI binti KASMITA apalagi ditunjangdengan kekhawatiran akan terus menerus melakukan perbuatan yang dilarangoleh agama apabila tidak segera dinikahkan;Menimbang, bahwa disamping itu antara ERI binti KASMITA dengancalon suaminya tersebut tidak ada halangan/larangan perkawinan (Vide pasal 8UU Nomor 1 tahun 1974 jo.

oleh saksi korbanKUSMAWATI kepada Terdakwa melalui saksi RIRI KASMITA benar telahsampai kepada Terdakwa, maka saksi korban KUSMAWATI menyuruh saksiERWANTO untuk membuntuti saksi RIRI KASMITA, setelah itu saksiERWANTO melaporkan kepada saksi korban KUSMAWATI Benar saksi RIRIKASMITA bersama saksi TYAS TUTI mengantarkan uang kepada Terdakwa didaerah Wates Gadingrejo Kabupaten Pringsewu;Bahwa saksi korban KUSMAWATI memberikan uang dan barangbarangberupa berupa 1 (satu) buah BPKP mobil, 2 (dua) buah BPKP

Rumah/Tanah milik Terdakwa di Palembang kepada saksikorban KUSMAWATI melalui saksi RIRI KASMITA, karena takut diketahui olehsaksi SURYADI selaku suami saksi korban KUSMAWATI, maka SertifikatRumah/Tanah milik Terdakwa tersebut dititipkan oleh saksi korbanKUSMAWATI kepada saksi RIRI KASMITA, namun Sertifikat Rumah/Tanahmilik Terdakwa tersebut diambil kembali oleh Terdakwa dari saksi RIRIKASMITA;Bahwa dikarenakan saksi korban KUSMAWATI merasa dibohongi olehTerdakwa, lalu saksi koroban KUSMAWATI melaporkan

, diserahkan oleh saksi RIRIKASMITA kepada Terdakwa di warung kopi daerah Wates GadingrejoKabupaten Pringsewu, di Pos Polisi Pasar Lama Pringsewu serta di rumahTerdakwa dan untuk memastikan uang yang diberikan oleh saksi korbanKUSMAWATI kepada Terdakwa melalui saksi RIRI KASMITA benar telahsampai kepada Terdakwa, maka saksi korban KUSMAWATI menyuruh saksiERWANTO untuk membuntuti saksi RIRI KASMITA, setelah itu saksiERWANTO melaporkan kepada saksi korban KUSMAWATI Benar saksi RIRIKASMITA bersama saksi

No. 865 K/Pid/2015menyakinkan saksi korban KUSMAWATI, benarbenar Terdakwa akanmenikahi saksi korban KUSMAWATI, maka Terdakwa memberikan pakaianberupa Kebaya Warna Ungu Terong, baju Putih Atasan serta cincin emasseberat 5 (lima) gram melalui saksi RIRI KASMITA dan Terdakwa juga pernahmenitipkan Sertifikat Rumah/Tanah milik Terdakwa di Palembang kepada saksikorban KUSMAWATI melalui saksi RIRI KASMITA, karena takut diketahui olehsaksi SURYADI selaku suami saksi korban KUSMAWATI, maka SertifikatRumah

secara sah kepadasaksi Riri Kasmita yang diterima oleh kepala pekon tanggal 13 Januari 2015dan tanggal 03 Februari 2015, karena yang bersangkutan sudah tidak adaditempat oleh karena itu pertimbangan Majelis Hakim yang mengatakan satusaksi bukan saksi dalam perkara ini adalah tidak tepat, kerena selain saksikorban Kusmawati ada saksi lain yang tidak di ijinkan membacakanketerangannya oleh Majelis Hakim yaitu saksi Riri Kasmita, dengan demikianpertimbangan Mejelis Hakim tersebut telah salah menerapkan

Akun Facebook tersebut dimiliki oleh saksi UMARSUPRIYADI Bin KASMITA (Berkas Perkara Terpisah).

Kemudian pada hari Minggutanggal 23 Desember 2018 Terdakwa YANTO Bin DULRAHMANmenyatakan berminat untuk membeli sepeda motor yang diposting olehsaksi UMAR SUPRIYADI Bin KASMITA (Berkas Perkara Terpisah),kemudian Terdakwa dan saksi UMAR SUPRIYADI Bin KASMITA (BerkasPerkara Terpisah) membuat janji untuk bertemu di sekitar waterparkCiperna, kemudian setelan terdakwa bertemu dengan saksi UMARSUPRIYADI Bin KASMITA (Berkas Perkara Terpisah), terdakwa diajak olehsaksi UMAR SUPRIYADI Bin KASMITA (Berkas

Kemudian oleh saksi UMAR SUPRIYADI Bin KASMITA(Berkas Perkara Terpisah) sepeda motor tersebut kembali di posting dengantujuan untuk di jual melalui media sosial Facebook. Kemudian pada hariSabtu tanggal 22 Desember 2018 terdakwa YANTO Bin DULRAHMANmeminta Nomor aplikasi pesan Whatsapp milik saksi UMAR SUPRIYADIBin KASMITA (Berkas Perkara Terpisah).

Kemudian pada hari Minggutanggal 23 Desember 2018 Terdakwa YANTO Bin DULRAHMANmenyatakan berminat untuk membeli sepeda motor yang diposting olehsaksi UMAR SUPRIYADI Bin KASMITA (Berkas Perkara Terpisah),kemudian Terdakwa dan saksi UMAR SUPRIYADI Bin KASMITA (BerkasPerkara Terpisah) membuat janji untuk bertemu di sekitar waterparkCiperna, kemudian setelah terdakwa bertemu dengan saksi UMARSUPRIYADI Bin KASMITA (Berkas Perkara Terpisah), terdakwa diajak olehsaksi UMAR SUPRIYADI Bin KASMITA (Berkas

Pringsewu, di Pos Polisi Pasar Lama Pringsewu serta di rumahterdakwa dan untuk memastikan uang yang diberikan oleh saksi korbanKUSMAWATI kepada terdakwa melalui saksi RIRI KASMITA benar telahsampai kepada terdakwa, maka saksi korban KUSMAWATI menyuruhsaksi ERWANTO untuk membuntuti saksi RIRI KASMITA, setelah itu saksiERWANTO melaporkan kepada saksi koroban KUSMAWATI Benar saksiRIRI KASMITA bersama saksi TYAS TUTI mengantarkan uang kepadaterdakwa di daerah Wates Gadingrejo Kabupaten Pringsewu ;Bahwa

Pringsewu, di Pos Polisi Pasar Lama Pringsewu serta di rumahterdakwa dan untuk memastikan uang yang diberikan oleh saksi korbanKUSMAWATI kepada terdakwa melalui saksi RIRI KASMITA benar telahsampai kepada terdakwa, maka saksi korban KUSMAWATI menyuruhsaksi ERWANTO untuk membuntuti saksi RIRI KASMITA, setelah itu saksiERWANTO melaporkan kepada saksi koroan KUSMAWATI Benar saksiRIRI KASMITA bersama saksi TYAS TUTI mengantarkan uang kepadaterdakwa di daerah Wates Gadingrejo Kabupaten Pringsewu ;Bahwa

dan menjelasakan bahwa Terdakwa dikatakanmempunyai punya hutang kepada saksi Kusmawati oleh Riri Kasmita,dan kemudian Riri Kasmita datang ke rumah Terdakwa danmenjelaskan bahwa Asmadi yang dimaksud bukan Amadi ini akantetapi orang lain di rumah Terdakwa dan dihapadan isteri Terdakwa,dan setelah meminta maaf kemudian Riri Kasmita pergi;Bahwa Terdakwa pernah mendatang rumah saksi Suryadi bersamaCingCing untuk meluruskan permasalahan Terdakwaa diisukanmembawakan saksi Kusmawati 3 (tiga) hari 3 (tiga

;Bahwa benar saksi Kusmawati pernah menyuruh saksi Erwantomembuntuti Riri Kasmita yang menurut saksi Erwanto pada saat itumembonceng saksi Rudiono, pada saat itu Riri Kasmita membonceng saksiTyas Tuti, yang kemudian setelah dikonfrontir langsung dipersidangansaksi Erwanto menyatakan tidak dapat memastikan bahwa yang diboncengRiri Kasmita pada waktu itu adalah saksi Tyas Tuti, dilakukan konfrontirkarena saksi Tyas Tuti menyatakan tidak pernah berboncengan denganRiri Kasmita;Halaman 21 dari 33 halaman

langsung maupunmelalui perantara Riri Kasmita;Halaman 25 dari 33 halaman Putusan Nomor 221/Pid.B/2014/PN.

Akun Facebooktersebut dimiliki oleh saksi Umar Supriyadi Bin Kasmita (Berkas PerkaraTerpisah). saksi Umar Supriyadi Bin Kasmita (Berkas Perkara Terpisah)mendapatkan sepeda motor Honda Beat warna hitam milik saksi DidingSUHARDI Bin ATMA dengan cara membeli sepeda motor tersebut daripostingan iklan jual beli sepeda motor yang diposting oleh terdakwa JadiyaBin Kusam dengan harga Rp. 3.200.000,00 (tiga juta dua ratus ribu rupiah),motor Honda Beat warna hitam milik saksi Diding Suhardi Bin Atma tersebutdibeli

oleh saksi Umar Supriyadi Bin Kasmita tanpa dilengkapi denganBPKB, hanya dilengkapi dengan STNK.

Akun Facebooktersebut dimiliki oleh saksi Umar Supriyadi Bin Kasmita (Berkas PerkaraTerpisah). saksi Umar Supriyadi Bin Kasmita (Berkas Perkara Terpisah)mendapatkan sepeda motor Honda Beat warna hitam milik saksi DidingSuhardi Bin Atma dengan cara membeli sepeda motor tersebut daripostingan iklan jual beli sepeda motor yang diposting oleh Terdakwa JadiyaBin Kusam dengan harga Rp. 3.200.000,00 (tiga juta dua ratus ribu rupiah),motor Honda Beat warna hitam tersebut dibeli oleh saksi Umar SupriyadiBin

Kasmita tanpa dilengkapi dengan BPKB, hanya dilengkapi denganSTNK.

UmarSupriyadi Bin Kasmita (berkas terpisah). Bahwa saksi membeli sepeda motor tersebut sehargaRp.3.350.000,00 (tiga juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah). Bahwa saksi membeli sepeda motor tersebut hanya dilengkap!dengan STNK tanpa dilengkapi dengan BPKB.

Garut yang berisi :- Copy Sertifikat dengan nomor BD 381991 dan nomor hak milik 1243 atas nama JAJA KASMITA- Copy Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 1956/2013.- Copy PK (Perjanjian Kredit)- Copy Formulir (KTP atas nama TATANG, KTP atas nama JAJA KASMITA, KTP atas nama NOVI ARIA LESTARI, KK atas nama TATANG, KK atas nama JAJA KASMITA, Surat Keterangan Usaha, Surat Keterangan Domisili atas nama KARNI, Surat Keterangan Domisili JAJA KASMITA, Surat Keterangan Hilang Surat Nikah JAJA KASMITA, Surat Keterangan

Domisili JAJA KASMITA, Surat Keterangan HilangSurat Nikah JAJA KASMITA, Surat Keterangan HubunganKeluarga, SPPT, Surat Keterangan Taksiran Harga Tanah danBangunan, Surat Kuasa Pengguna Sertifikat)Dikembalikan kepada DENDEN KADARISMAN,ST bin ADE KODIR1.

;e Bahwa, menurut pengakuan saudara TATANG saudara JAJAKASMITA adalah pamannya;Putusan No.197/Pid.B/2015/PN.Smd, Hal 11 dari 30Bahwa, pada waktu itu tidak ada Surat Kuasa untukmenjaminkan dari saudara JAJA KASMITA kepada saudaraTATANG ;Bahwa, syaratsyarat untuk mengajukan permohonan kredit keBank BJB diantaranya objek jaminan harus di survey dan itusudah dilakukan oleh saksi;Bahwa, Pada wakiu saksi melakukan survey ke objek jaminanyaitu kerumah saudara JAJA KASMITA saksi tidak ketemudengan orang

pernah datang ke Bank denganmaksud menanyakan sertifikat dan dijawab oleh pihak BJBsertifikat atas nama JAJA KASMITA sedang dijaminkan kemudiandijawab oleh saudara JAJA KASMITA saya tidak merasamenjaminkan;Atas keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan;9.RUHIYAT, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa, saksi pernah menandatangani suratsurat yang diajukanoleh Terdakwa sebagaimana yang dijadikan barang buktidipersidangan ada 5 buah surat;Bahwa, surat dengan atas nama KARNI

;Bahwa, Terdakwa meminjam Sertifikat pak JAJA KASMITA padahari dan tanggal lupa bulan Agustus 2012, sekitar jam 10.00 Wib, diDsn.Cilengkong Rt.01 Rw.01 Ds.Cijati Kecamatan SiturajaKabupaten Sumedang;Bahwa, hubungan antara Terdakwa dengan saudara JAJAKASMITA adalah paman dari istri Terdakwa;Bahwa, yang meminjam Sertifikat pak JAJA KASMITA pada waktuitu adalah Terdakwa langsung;Bahwa, alasan Terdakwa meminjam Sertifikat pak JAJA KASMITApada waktu itu adalah untuk mengajukan pinjaman ke Kooperasidengan

Garut yang berisi :Copy Sertifikat dengan nomor BD 381991 dan nomor hak milik1243 atas nama JAJA KASMITACopy Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 1956/2013.Copy PK (Perjanjian Kredit)Copy Formulir (KTP atas nama TATANG, KTP atas nama JAJAKASMITA, KTP atas nama NOVI ARIA LESTARI, KK atas namaTATANG, KK atas nama JAJA KASMITA, Surat Keterangan Usaha,Surat Keterangan Domisili atas nama KARNI, Surat KeteranganDomisili JAJA KASMITA, Surat Keterangan Hilang Surat NikahJAJA KASMITA, Surat Keterangan Hubungan

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Asri bin Azis untuk menikah dengan calon istrinya bernama Kasmita binti Kacong;

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

Rp. 1661.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : ASRI BIN AZISTanggal lahir : 12 Januari 2001 (Umur 16 tahun 8 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Petani / PekebunTempat Kediaman : Desa Pattanga, Kecamatan Bola, Kabupaten WajoDengan calon istrinya :Nama : KASMITA BINTI KACONGTanggal lahir : 05 September 2001Agama : IslamPekerjaan : Belum bekerjaTempat Kediaman : Desa Labotto, Kecamatan CenranaE, KabupatenBone;4.

Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak pemohon yangbernama ASRI BIN AZIS untuk menikah dengan calon istrinya yangbernama KASMITA BINTI KACONG.3.

Pentp.no.412/Pdt.P/2017/PA Skg Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohon bernamaAsri bin Azis yang baru berumur 16 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta denganperempuan bernama Kasmita dan keduanya sudah cukup akrabsehingga Pemohon khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatantercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak

dan bahkan calon istrinya tersebutsudah dilamar dan lamarannya sudah diterima oleh orang tua Kasmita,dan dengan dasar itulah Pemohon bermohon Dispensasi Nikah keHal. 6 dari 8 Hal.

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Asribin Azis untuk menikah dengan calon istrinya bernama Kasmita binti Kacong;3. Membebankan Pemohon untuk membayar' biaya perkara sejumlahRp. 1661.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhnkan pada hari Selasa tanggal 19September 2017 Miladiah bertepatan dengan tanggal 27 Dzulhijjah 1438Hijriah oleh Hj. St. Aisyah, S, SH. sebagai Ketua Majelis Drs. Idris, M.HI danDra.

Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Tata Marsudi bin Kasmita ) dengan Pemohon II (Khayati binti Kaejoy) yang dilaksanakan pada tanggal 10 September 1998 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Serang, Kota Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah

PENETAPANNomor 0225/Pdt.P/2017/PA.Srgwy a aaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Tata Marsudi bin Kasmita, umur 53 tahun, pendidikan SLTP, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Cipare TegalRT.004 RW.001 Kelurahan Cipare, Kecamatan Serang, KotaSerang, selanjutnya disebut Pemohon I;Khayati binti Kaejoy

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604011802640092 atas namaTata Marsudi bin Kasmita sebagai Pemohon yang dikeluarkan olehPemerintah Kota Serang, Provinsi Banten dan Fotokopi Kartu TandaPenduduk Nomor 360401450790093 atas nama Khayati binti Kaejoysebagai Pemohon II yang dikeluarkan oleh Pemerintan Kota Serang,Provinsi Banten, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.1;2.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3604012007050017 atas nama TataMarsudi bin Kasmita sebagai Kepala Keluarga yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Serang tanggal 03082015 bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.2;Hal. 3 dari 11, Penetapan No. 225/Pdt.P/2017/PA.SrgB. Saksi :1.

Misra, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaankaryawan swasta, bertempat tinggal di Ciwaktu Lor RT.002 RW.005Kelurahan Sumur Pecung, Kecamatan Serang, Kota SerangKedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana dalam berita acara sidang perkara ini, untukmempersingkat Penetapan pada pokoknya adalah sebagai berikut : kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernama TataMarsudi bin Kasmita dan Pemohon

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Tata Marsudi bin Kasmita) denganPemohon Il (Khayati binti Kaejoy) yang dilaksanakan pada tanggal 10September 1998 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanSerang, Kota Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Serang, Kota Serang, untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu;4.

MULUS AlS OPIK Bin KASMITA, 3. HENDRIK Bin DULHAK, 4. SANORI Bin JIHAD, 5. SADAM Bin JAMSURI, 6. ROHMAN Bin SARKUM, 7. AEP SAEFULOH Bin CARWIN

LengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa VINama LengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanKecamatan Panimbang, Kabupaten Pandeglang;: Islam;: Wiraswasta;: SMK: HENDRIK Bin DULHAK;: Pandeglang;:35 Tahun/ 20 Juli 1984;: Lakilaki;: Indonesia;: Kampung Srimulya RT.02/ RW.04 Desa Mekar sari,Kecamatan Panimbang, Kabupaten Pandeglang;: Islam;: Wiraswasta;: SLTP;: MULUS Alias OPIK Bin KASMITA

/2019/PN Pal.Setelah mendengar tanggapan dari Penuntut Umum secara lisandipersidangan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada TuntutanHukumnya;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumberdasarkan surat dakwaan tanggal 23 September 2019, No.Reg.Perk:PDM76.a/PANDE/Epp.2/09/2019, yang berbunyi sebagai berikut;KESATUBahwa ia terdakwa ENTIS SUTISNA alias ENTIS bin ELI SUHELI,terdakwa SANORI alias CONGKOD bin JIHAD, terdakwa AEP SAEPULOH binCARWIN, terdakwa MULUS alias OPIK bin KASMITA

denganmerusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu terhadap barang berupa sarangburung walet milik terdakwa FUNDHY BUDIMAN, dengan cara sebagai berikut:Bahwa tindak pidana bermula pada hari selasa tanggal 16 Juli 2019sekitar jam 21.00 WIB, dimana pada waktu terdakwa ENTIS SUTISNA bersamadengan saksi AHMAD HUDORI alias DORI dan terdakwa SANORI aliasCONGKOD bin JIHAD, terdakwa AEP SAEPULOH bin CARWIN, terdakwaMULUS alias OPIK bin KASMITA

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Juli 2019 dilakukan pulapenangkapanterhadap Terdakwa ENTIS SUTISNA Bin SUHELI, SARONI Als Halaman 25 dari 41 Halaman Putusan Nomor 173/Pid.B/2019/PN Fadl.CONGKOG BiN JIHAD, Terdakwa AEP SAEPULOH Bin CARWIN,Terdakwa HENDRIK Bin DULHAK, Terdakwa MULUS Bin KASMITA,Terdakwa ROHMAN Bin SARKUM, Terdakwa SADAM Bin JAMSURIdirumah Terdakwa ENTIS SUTISNA;4. Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa pemilik gedung walet tersebut;5.

MULUS AISOPIK Bin KASMITA, 3. HENDRIK Bin DULHAK, 4. SANORI Bin JIHAD, 5.SADAM Bin JAMSURI, 6. ROHMAN Bin SARKUM, 7. AEP SAEFULOH BinCARWIN oleh karena itu, dengan pidana penjara masingmasing selama ; 4(Empat) Bulan ; Halaman 40 dari 41 Halaman Putusan Nomor 173/Pid.B/2019/PN Pal.3. Menetapkan masa Penahanan yang telah dijalani para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan;5.

menghubungi Peltu (K) Hairani Kasmita dengan melakukankontak secara langsung namun hasilnya tetap tidak bisa diselesaikansecara kekeluargaan, sehingga permasalahan Saksi1 dan Peltu (K)Hairani Kasmita dilanjutkan dalam persidangan Militer.i.

Bahwa atas surat yang di upload oleh Terdakwa tersebut padaawalnya Peltu (K) Hairani Kasmita menuduh Saksi1 yangmengunggah surat tersebut karena Terdakwa adalah teman Saksi,sehingga Peltu (K) Hairani Kasmita merasa dipermalukan makamembatalkan secara sepihak rencana pertemuan dengan PenasihatHukum Saksi, dan Saksi, serta Peltu (K) Hairani Kasmita keNotaris Jakarta Timur untuk melakukan mediasi tentang rencanabersatu kembali rumah tangganya Saksidengan istrinya yaitu Peltu(K) Hairani Kasmita.6.

Terdakwa harus melanjutkan mediasi dengan Peltu (Kk)Hairani Kasmita hingga mendapat kesepakatan agar Peltu (K)Hairani Kasmita mau membuat surat pernyataan hitam di atasputin dari Notaris Jakarta tentang masalah dengan Saksi1untuk tidak dilanjutkan dalam persidangan.e.

Peltu (K) Hairani Kasmita.12.

Terdakwa harus melanjutkan mediasi dengan Peltu (K)Hairani Kasmita hingga mendapat kesepakatan agar Peltu (K)Hairani Kasmita mau membuat surat pernyataan hitam di atasputin dari Notaris Jakarta tentang masalahnya dengan Saksi1Kapten Inf Miska W Yoga untuk tidak dilanjutkan dalampersidangan.e.

Pada Akta Kelahiran anak kedua pemohon Nomor630CLT1311200802871 tanggal 13112008 yang bernamaLISNA RASMITA di lahirkan di Tanjung Pelayar tanggal07051998 telah lahir anak perempuan yang ke2 (dua) daripasangan suami isteri yang bernama KHAIRUDDIN danNAYAWATI, seharusnya tertulis LISNA KASMITA di lahirkandi Pagatan.c. Pada Akta Kelahiran anak ketiga pemohon Nomor630CLT1311200802869 tanggal 13112008 yang bernamaM.

LISNA KASMITA (perempuan) lahir di Pagatan,tanggal 07 Mei 1998 ;c. MUHAMMAD RYAN HIDAYAT (lakilaki) lahir diTanjung Pelayar, Kab. Kotabaru, tanggal 22 Mei2004 ;d.

LISNA KASMITA (perempuan) lahir di Pagatan, tanggal 07Mei 1998 ;3. MUHAMMAD RYAN HIDAYAT (lakilaki) lahir di TanjungPelayar, Kab. Kotabaru, tanggal 22 Mei 2004 ;4.

Pemohonyakni KHAIRUDDIN, serta melakukanperubahan data pada Akta Kelahiran anakanak pemohon yaitu :e HERNA JUMITA dilahirkan di TanjungPelayar tanggal, 05071996 telah lahir anakperempuan yang ke1 (satu) dari pasangansuami isteri yang bernama KHAIRUDDIN danNAYAWATI ;e LISNA KASMITA di lahirkan di Pagatantanggal 07051998 telah lahir anakperempuan yang ke2 (dua) dari pasangansuami isteri yang bernama KHAIRUDDIN danNAYAWATI ; MUHAMMAD RYAN HIDAYAT di lahirkan diTanjung Pelayar tanggal 22052004 telahlahir

Tebo atau pada tempat lain yang masih masuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tebo yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, Dengan sengaja melakukan penganiayaan mengakibatkan lukaluka berat, Yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Sabtu tanggal 17 Juni 2017 sekira pukul 10.00 wibterdakwa AHMAD Bin HASIM bersama isteri yaitu saksi KASMITA sedang beradadi kebun karet di Padang Alai Desa Tanjung Pucuk Jambi Kab.

Yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Sabtu tanggal 17 Juni 2017 sekira pukul 10.00 wibterdakwa AHMAD Bin HASIM bersama isteri yaitu saksi KASMITA sedang beradadi kebun karet di Padang Alai Desa Tanjung Pucuk Jambi Kab.

;Bahwa yang mengetahui pada saat kejadian adalah isteri terdakwabernama KASMITA.;Bahwa yang menjadi permasalahan sehingga terdakwa melakukanpenganiayaan adalah terdakwa dituduh mencuri/ mengambil getah karetmilik korban.

;Bahwa kejadian berawal pada hari Sabtu tanggal 17 Juni 2017 sekira pukul10.00 wib terdakwa bersama isteri yaitu saksi Kasmita sedang berada diHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 129/Pid.B/2017/PN Mrt.kebun karet di Padang Alai Desa Tanjung Pucuk Jambi Kab.

Tebo, Terdakwa telah membacok korban Yukanedi Bin Yunus, yangberawal pada hari Sabtu tanggal 17 Juni 2017 sekira pukul 10.00 wib terdakwabersama isteri yaitu saksi Kasmita sedang berada di kebun karet di Padang AlaiDesa Tanjung Pucuk Jambi Kab.

menggali tanah dan membu atterowongan sebagaimana rencananya diatas,Bahwa selanjutnya pada hari Selasa, tanggal 16 Juli 2019 sekitar jam 21.00WIB terdakwa AHMAD HUDORI alias DORI mendatangi rumah saksi ENTISSUTISNA, dan ditempat tersebut terdakwa bertemu dengan saksi SANORIalias CONGKOD bin JIHAD, saksi AEP SAEPULOH bin CARWIN orangMekarsari Panimbang yang pernah bekerja menggali terowongan tambangdi Padang dan Palembang, selain keduanya di dalam pertemuan tersebutjuga ada saksi MULUS alias OPIK bin KASMITA

pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian dan membenarkanisi Berita acara pemeriksaan; Bahwa saksi bersama dengan tim melakukan penagkapan terhadapTerdakwa pada hari Sabtu tanggal 20 Juli 2019 sekitar jam 18:00 WIB dikampung Jaha, Desa Sukamaju, Kecamatan Labuhan, KabupatenPandeglang di rumah Terdakwa; Bahwa saksi juga melakukan peangkapan Terhadap temanteman terdakwahari itu juga yaitu ENTIS SUTISNA Bin SUHELI, SARONI Als CONGKOGBiN JIHAD, AEP SAEPULOH Bin CARWIN, HENDRIK Bin DULHAK,MULUS Bin KASMITA

Saksi MULUS Alias OPIK Bin KASMITA: yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Halaman 17 dari 39 Halaman Putusan Nomor 172/Pid.B/2019/PN Pal.Bahwa saksi diperiksa terkait masalah gedung walet milik saksi FUNDHYBUDIMAN yang telah dibobol oleh Terdakwa dan temantemannya;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian dan membenarkanisi Berita acara pemeriksaan;Bahwa saksi bersama tementeman lainnya dilakukan penangkapan padahari Sabtu tanggal 20 Juli 2019 sekitar jam 18:00 WIB di kampung

Bahwa penggalian dilakukan selama 4 (empat) hari dimulai pada hari Rabutanggal 17 Juli 2019 sampai dengan tanggal 20 Juli 2019 yang dikerjakansecara bergantian oleh SARONI Als CONGKOG BiN JIHAD, AEPSAEPULOH Bin CARWIN, HENDRIK Bin DULHAK, MULUS Bin KASMITA,SADAM Bin JAMSURI sedangkan Terdakwa hanya menyediakan Tempatdan ENTIS SUTISNA hanya menyiapkan alatalat dan tidak ikut menggalikarena yang menggali yang memiliki badan yang kecil agar muat danROHMAN Bin SARKUM mengangkat tanah dimasukkan kedalam

SUTIRAH binti KASMITA, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu tumahtangga, alamat Jalan Mayor Zen No.51 RT.002 Kelurahan Sei Selincah,Kecamatan Kalidoni, Kalidoni Palembang, berdasarkan surat kuasa tanggal 04Desember 2013, telah membei Kuasa khusus kepada Messi Susilawati, SH,pekerjaan Advokat, yang beralamat Jalan Lettu Roni Belut No. 1234 Rt. 14Kelurahan 2 ilir Kecamatan ir Timur II Palembang , yang selanjutnya disebutPenggugat ;MELAWAN1.

SURTINAH binti DARMINSelain itu almarhumah SARWEN binti DARMIN ketika meninggal duniajuga meninggalkan tiga orang anak keponakan kandung dari saudara lakilakinya yang bernama almarhum KASMITA bin DARMIN yang meninggalpada tahun 2011 dalam keadaan Islam, ketiga anak keponakan kandungalmarhumah SARWEN binti DARMIN itu adalah :1. SAAL bin KASMITA2. KARDI bin KASMITA3. SUTIRAH binti KASMITA5. Bahwa almarhumah SARWEN binti DARMIN meninggalkan ahli waris yaitu :1.

SAAL bin KASMITA, Lakilaki, Umur 60 Tahun.3. KARDI bin KASMITA , Lakilaki, Umur 50 Tahun.4. SUTIRAH binti KASMITA , Lakilaki, Umur 48 Tahun.6. Bahwa ketika almarhumah SARWEN binti DARMIN meninggal dunia, ayahdan ibu almarhumah SARWEN binti DARMIN telah meninggal duniaterlebih dahulu juga dalam keadaan Islam.7.

SAAL bin KASMITA, lakilaki, Umur 60 tahun2.3. KARDI bin KASMITA, Lakilaki , Umur 50 tahun2.4. SUTIRAH binti KASMITA , Perempuan, Umur 48 tahunHal 5 dari 8 halaman Perkara Nomor 194/Pdt.G/2014/PA.Plg3. Menetapkan harta peninggalan almarhumah SARWEN bintiDARMIN dengan Suaminya almarhum ABDULLAH binti muCHTARberupa :1. Sebidang tanah dan rumah yang ada diatasnya dijalan Dr. M. IsaLrg. Jaya No. 58 Rt/Rw. 013/04 Kelurahan Kuto batu Kecamatan IlirTimur II Palembang.2.

Menetapkan nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 55/01/V/84 tanggal 1 Mei 1984 semula (Kaotun binti Kasmita) dirubah menjadi Kenjiatun binti Kasmita);
3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah sebesar Rp.166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

memenuhi ketentuan hukum yangberlaku untuk dijadikan sebagai alat bukti di persidangan karena itu buktibuktiPemohon tersebut patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari bukti P.2, Majelis telah mendapatkankesimpulan bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam Duplikat Kutipan akteNikah adalah Nama kecil;Menimbang, bahwa dari bukti P.1, dan P.3, , maka harus dinyatakanterbukti bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk,Kartu Keluarga maupun pada Surat Keterangan adalah Nama tua binti Kasmita

PA.ClpHalaman 6 dari 10 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan bukti P.1 s/dP.3 serta keterangan saksi tersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah pada tanggal 01 Mei 1984 sebagaimanatersebut dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 55/01/V/84, tanggal 01Mei 1984; Bahwa terbukti dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah tersebut namaPemohon tertulis Nama kecil sedangkan nama Pemohon yang sebenarnyadalam KTP dan KK adalah Nama tua binti Kasmita

Oleh karena itu agar terjadi kesamaannama Pemohon dengan dokumen ataupun surat penting lainya, maka namaPemohon (Nama kecil) yang tercantum dalam buku Kutipan Akte Nikahharuslah diperbaiki namanya menjadi Nama tua binti Kasmita;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan diatas, majelisberkesimpulan bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan perubahanidentitas dalam buku Kutipan Akte Nikah telah memenuhi Pasal 34 PeraturanMenteri Agama RI Nomor 11 tahun 2007, karena itu permohonan Pemohonpatut

untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telah dikabulkanmaka harus dinyatakan, nama Pemohon yang tercantum dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor 55/01/V/84 tanggal 01 Mei 1984 adalah Nama kecilbinti Kasmita;Putusan 0191/Pdt.P/2019/PA.ClpHalaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa oleh karena Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap sebagai pejabat yang memilikikewenangan menerbitkan Buku Kutipan Akte Nikah untuk dan atas namaPemohon, maka Majelis dapat

Saksi Ana binti Muhammad, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan Terdakwa Il dan tidakmempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda, tidak dalam ikatansuami istri, dan tidak terikat hubungan kerja dengan Para Terdakwa; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Agustus 2019 sekira jam 06.00 Wib,Saksi telah diberitahu oleh menantu saksi yaitu saksi Dewi Kasmita bintiMaulidi mengenai barangbarang miliknya yang telah hilang berupa : 1 (Satu)handphone

merk Xiomi Max 3 warna hitam dengan nomor Imei 186849004321104 dan nomor imei 2 : 868490043211022 yang dilapisi dengancase warna hitam dan 1 (satu) buah handphone merk Vivo V5 wana putihdan 2 (dua) buah kabel USB HP, 1 (Satu) buah handset, 1 (Satu) buah powerbank dan uang ringgit Malaysia sebesar Rm 50 (lima puluh ringgit Malaysia)didalam rumah saksi yang berada di dusun Bahagia Rt.011/Rw.005 DesaMatang Terap Kecamatan Jawai Selatan Kabupaten Sambas; Bahwa kemudian saksi dan saksi Dewi Kasmita binti

Maulidi berusahamencari barangbarang tersebut disekitar rumah namun tidak berhasilmenemukannya dan saksi juga menyadari barang miliknya juga hilangberupa : 1 (satu) buah handphone Samsung Galaxy Note 2 warna putihdengan nomor imei 359359/05/790611/4, selanjutnya saksi melihat jendeladan kamar tidur saksi Dewi Kasmita binti Maulidi sudah dalam keadaan tidakHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 272/Pid.B/2019/PN Sbsterkunci serta tirainya juga terbuka, kemudian saksi melaporkan peristiwatersebut kepada

pihak yang berwajib; Bahwa akibat peristiwa tersebut telah mengakibatkan saksi dan saksiDewi Kasmita binti Maulidi mengalami kerugian sekira Rp. 7.000.000, (tujuhjuta rupiah); Bahwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp. 2. 700.000, (dua jutatujuh ratus ribu rupiah); Bahwa saksi membenarkan barangbukti yang dihadirkan di depanpersidangan berupa : 1 (Satu) buah headset Vivo, 1 (Satu) buah power bankmerk Pineng warna putih . 1 (satu) buah kabel USB warna putih, 1 (satu)buah handphone Xiaomi Mi 3W warna

hitam dengan nomor imei :863360028853756, 1 (Satu) buah handphone Samsung Galaxy Note 2 warnaputih dengan nomor imei 359359/05/790611/4, 1 (satu) unit handphone merkVIVO V5S warna emas dengan nomor imei 1 : 865228030996137 dan imei2 : 865228030996129, 1 (satu) buah kabel data/pengecas warna biru adalahmilik saksi dan saksi Dewi Kasmita binti Maulidi yang diketahui hilang daridalam rumah saksi yang berada di dusun Bahagia Rt.011/Rw.005 DesaMatang Terap Kecamatan Jawai Selatan Kabupaten Sambas pada

Bahwa pada 25 April 2004, Pemohon dengan Pemohon II melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Maniis, Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikahnya adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Bapak Kijil dengan maskawinberupa uang sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai dandisaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak Ase Kasmita bin AsmuNatamiharja dan Bapak Aat bin Didi;3.

Ase Kasmita bin Asmu Natamiharja, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat tinggal di Kampung Cilulumpang, RT.004RW.002, Desa Citamiang, Kecamatan Maniis, Kabupaten Purwakarta, saksitersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:8. Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai TetanggaPemohon;9. Bahwa, saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltanggal 25 April 2004;Halaman 4 dari 11 hal. Pen.

saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tanggal25 April 2004;21.Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II menikah di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Maniis, Kabupaten Purwakarta;22.Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah, tidak ada hubungan nasab dan tidak ada hubungan sesusuanserta memenuhi syarat Sesuai dengan syariat Islam;23.Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaBapak Kijil, sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah Ase Kasmita

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Mada Ali bin Antang) terhadap Penggugat (Kasmita binti Kasmin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Mada Ali bin Antang)terhadap Penggugat (Kasmita binti Kasmin);3.

Bukti Saksi.Saksi 1, Syarifuddin bin Naca, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dusun Pekajo, Desa Mekkala, Kecamatan Curio,Kabupaten Enrekang, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat bernama Kasmita dan Tergugat bernama Mada Ali: Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua

pernah lagimemberi nafkanh untuk Penggugat, dan Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi;Bahwa pihak keluarga sudah menasihati Penggugat, namun tidakberhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi;Saksi 2, Elvi binti Jida, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan IRT, tempatkediaman di Dusun Pekajo, Desa Mekkala, Kecamatan Curio, KabupatenEnrekang, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat bernama Kasmita

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Mada Ali bin Antang)terhadap Penggugat (Kasmita binti Kasmin);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Enrekang pada hari Selasa tanggal 28 Januari 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 3 Jumadil Akhir 1441 Hijriah oleh Slamet, S. Ag.,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Naharuddin, S.