kurang tahu kalauPT.Muda Brothers punya ijin; Bahwa di staockpile tersebut ada 2(dua) tumpukan cangkang Kelapasawit, tetapi saksi tidak tahu berapa lama tumpukan kelapa sawit itu adadisana;Terhadap keterangan saksi, kuasa para pihak berperkara akan menanggapidalam kesimpulan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dengan Penetapan Nomor105/Pdt.G/PN.Jmb.telah meletakkan Sita Jaminan barang bergerak berupaCangkang Sawit + 9.303.855 MT yang ada di atas area StockfieldPenggugat yang terletak di Rt.02 Desa Niaso, Kec.Maro

Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca secara baik danseksama posita gugatan penggugat maka alasan utama penggugat mengajukangugatannya adalah karena sejumlah lebih kurang + 9.303.855 MT cangkangkelapa sawit yang ada di atas area Stockfield Penggugat yang terletak diRt.02 Desa Niaso, Kec.Maro Sebo Kabupaten Muaro Jambi Propinsi Jambiternyata tidak diangkut tergugat sehingga telah merugikan penggugat,karenanya menurut Majelis Hakim bahwa hal pokok yang harusdipertimbangkan adalah bagaimana

Lampiran bukti P1 Jo bukti T3, bukti P2 Jo buktiT5, bukti P3 Jo bukti T7, bukti P4 Jo bukti T9, bukti P5 Jo bukti T11 danbukti P6 Jo bukti T13 telah dinyatakan tetap sah dan mempunyai kekuatanhukum, dan petitum gugatan angka angka 3, angka 4 dan petitum gugatanangka 5 telah dinyatakan ditolak, maka dengan demikian Sita Jaminan yangtelah diletakkan terhadap komoditas sejumlah lebih kurang + 9.303.855 MTcangkang kelapa sawit yang ada di atas area Stockfield Penggugat yangterletak di Rt.02 Desa Niaso, Kec.Maro

Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya bertetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagaimana termuat dalam Surat Dakwaan Reg.Perkara Nomor PDM20/MBULI/0117 tanggal 29 Maret 2017 yang pada pokoknyasebagai berikut:Kesatu:Bahwa Terdakwa PURWADI Bin TUMIN pada hari Rabu tanggal 01Februari 2017 sekira Pukul 22.30 WIB atau pada suatu waktu dalam tahun 2017bertempat di Desa Sungai Ruan Kec.Maro

pihak yang berwenang, dalam hal membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, atau menyerahkan Narkotika golongan dalam bentuk bukantanaman Jenis Shabu;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 114 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;AtauKedua:Bahwa Terdakwa PURWADI Bin TUMIN pada hari Rabu Tanggal 01Februari 2017 sekira pukul 23.30 WIB atau pada suatu waktu dalam tahun 2017bertempat di RT 09 Desa Tebing Tinggi Kec.Maro

akasia yang telah dipotong menjadi lima bagiandiduga ditebang dan dipotong menggunakan parang;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut semuanya telah disitasecara sah menurut hukum, sehingga dapat dipergunakan untuk pembuktiandalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan beberapa surat yangtelah dilampirkan dalam berkas perkara yaitu :Berita Acara dan peta hasil pengecekan TKP pengrusakan tanaman acaciadi Jalan 325/01 di HP Pasir Mayang Danau Bangko Desa Tidar Kuranji Kec.Maro

Moeljatno,SH, AsasAsas Hukum Pidana, Hal.171172) ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, pada hari Senin tanggal 24 Nopember 2014 yaitu sekira pukul 08.00Wib hingga pukul 12.00 Wib dilahan tanaman akasia di Desa Tidar Kuranji Kec.Maro Sebo llir Kab. Batang Hari terdakwa bersamasama dengan Bujang dan Benimelakukan pengrusakan pohon akasia milik PT.

Jambi Kecil Kec.Maro Sebo Kab. Muano Jambi; Bahwa alasin Terdakwa mengambil sepeda motor saksi karena menurut Terdakwasaksi memiliki hutang dengan Terdakwo tapi saksi tiduk merasa ada memiliki hutangdengan Terdakwa;~ Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motormilik saksi yang vedang diparkir di depanrumah sdr. Abu Hasan dengan cara mendorongnya sampai ke rumah Terdakwa yangletaknya tidak tertalu jauh dari rumah sdr.

kedudukan Pengadilan Negeri yang didalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan maka Pengadilan Negeri MuaraBulian berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan yang dilakukandengan cara sebagai berikut:* Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Januari 2019 sekira pukul 08.00 Wibterdakwa berangkat dari rumah terdakwa di Rt. 09 Desa Tebing Tinggi Kec.Maro

kaca pirek dan selanjutnya botol aqua tersebut terdakwa isi air,selanjutnya terdakwa memasukan narkotika jenis shabushabu ke dalam kacapirek dan membakarnya sampai menimbulkan asap selanjutnya asap hasilpembakaran narkotika jenis shabushabu terdakwa hisap seperti orang sedangmerokok sampai narkotika jenis shabu yang dibakar tersebut habis dan tidakberasap lagi;Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Januari 2019 sekira pukul 08.00 Wibterdakwa berangkat dari rumah terdakwa di Rt. 09 Desa Tebing Tinggi Kec.Maro

: 135/Pid.B.An/2012/PN.MBLNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Bulian yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam peradilan tingkat pertama dengan pemeriksaan acara biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : ZAINUL ARIPIN Bin ZAINAL ABIDINTempat lahir : Desa PeninjauanUmur / Tgl.Lahir : 15 Tahun / 27 Mei 1997Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Rt 10 Desa Peninjauan Kec.Maro

Terdakwa/Penasihat Hukumnya tetap pada Permohonannya;Halaman 3 dari 44 Halaman Putusan Nomor :59/Pid.Sus/2020/PN SntMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa ia para terdakwa RIYANSYAH als IAN Bin HASAN BASRI(terdakwa ) dan ABDURAHMAN Bin SAPRUDIN (terdakwa Il), pada hariSelasa, tanggal 14 Januari 2020 sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2020 bertempat di Rt.05 Desa Danau Lamo Kec.Maro

ROMDONI.Bahwa kemudian pada saat yang bersamaan Terdakwa II juga melihatterdakwa sudah dalam keadaan sudah ditangkap dan tangannya telah diborgol, sehingga kemudian salah satu dari Anggota Polisi yang melakukanpenangkapan pada saat itu langsung memanggil salah satu warga setempatdi Rt.05 Desa Danau Lamo Kec.Maro Sebo Kab.

dan terdakwa II, para terdakwa tidak memiliki izin yang resmi dari pihak yangberwenang.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (1) jo pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;AtauKeduaBahwa ia para terdakwa RIYANSYAH als IAN Bin HASAN BASRI (terdakwaI) dan ABDURAHMAN Bin SAPRUDIN (terdakwa Il), pada hari Selasa,tanggal 14 Januari 2020 sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2020 bertempat di Rt.05 Desa Danau Lamo Kec.Maro

Gram untuk dijadikan barang bukti dalampersidangan sebagaimana hasil penimbangan barang bukti dari PT.Pegadaian (persero)UPC Muara Bulian yang ditandatangani oleh RAHMAT WHAYATDI Nomor:11/10773.00/2016 tanggal 23 Februari 2016, yang dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa Pada hari Senin tanggal 22 Februari 2016 sekira pukul 17.00 Wib saksiANDI SAPUTRA saksi DP TARIGAN, saksi KRISTON ANTONY dan saksi DANGUWIBOWO sedang melaksanakan Operasi Anti Narkotika ( Antik 2016) di wilayah Kec.Maro

Gram untuk dijadikan barang bukti dalam persidangan sebagaimana hasilpenimbangan barang bukti dari PT.Pegadaian (persero) UPC Muara Bulian yangditandatangani oleh RAHMAT HAYATDI Nomor: 11/10773.00/2016 tanggal 23 Februari2016, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa Pada hari Senin tanggal 22 Februari 2016 sekira pukul 17.00 Wib saksiANDI SAPUTRA saksi DP TARIGAN, saksi KRISTON ANTONY dan saksi DANGUWIBOWO sedang melaksanakan Operasi Anti Narkotika ( Antik 2016) di wilayah Kec.Maro

;Menimbang, bahwa untuk dapat dikatakan menguntungkan secara melawanhukum menurut Professor Van Hattum adalah bukan hanya apabila keuntungannya itusendiri bersifat bertentangan dengan kepatutan di dalam pergaulan bermasyarakatmelainkan juga jika cara memperoleh keuntungan tersebut ternyata bertentangan dengankepatutan di dalam pergaulan masyarakat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan terdakwatelah menjual tanah seluas kurang lebih 58 Ha didaerah KM 14 Desa Bukit Sari Kec.Maro

ialah serangkaian katakata yangterjalin demikian rupa hingga katakata tersebut mempunyai hubungan antara yang satudengan yang lain dan dapat menimbulkan kesan seolaholah katakata yang satu itumembenarkan katakata yang lain , padahal semuanya itu sesungguhnya tidak sesuaidengan kebenaran ;2Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Ir.Handoyo Efendi binHerman Efendi, pada saat PT HAL akan membeli sebidang tanah, terdakwamenawarkan tanah seluas kurang lebih 58 Ha didaerah KM 14 Desa Bukit Sari Kec.Maro

Sangkati Jaya sebanyak 700 batang/potong dengan harga disepakatisebanyak Rp. 80.000.000, maka kayu tersebut telah diterima oleh saksi Anoldials Noldi sedangkan kayu log sebanyak 700 batang/potong itu semenjak dimuatdan diangkut dari Desa Peninjauan Kec.Maro Sebo Kab.Batang Hari sampaiditerima oleh saksi Anoldi als Noldi sebanyak 1.500.000, melalui H.A. Rahman(ayah kandung saksi Anoldi) DPO pada saat kayu sampai dan diterima olehsaksi Anoldi als Noldi sudah ada kayu lain di log pond CV.

IBRAHIM;Tempat lahir : Sungai Rengas;Umur/ Tanggallahir : 35 tahun/ 09 Juli 1977 ;Jenis kelamin = LiakgIlak j~~~ nnn nnn rtmKebangsaan > INPONES Ia j==+ anna eeTempat tinggal : RT 04 Kelurahan Simpang Sungai Rengas, Kec.Maro Sebo Ulu, Kab.

O41 Desa Rengas IX Kec.Maro Sebo Ulu Kab.

alamattersebut , dan benar bahwa kami mendapati 2 ( dua ) unit HP saksi yangtelah hilang tersebut ada pada Saksi RIO.Bahwa tidak menerima pengembalian 2 ( dua ) unit HP dari Saksi RIO,setelah saksi datang dan menemui saksi RIO, kemudian HP yang adapadanya saksi ambil lalu saksi serahkan kepada anggota Polsek TeboTengah untuk ditindak lanjuti.Bahwa orang yang telah melakukan pencurian di Counter HAMKA CELL miliksaksi tersebut setelah saksi ketahui yaitu Terdakwa OGIK Bin MISWANDIwarga Desa.Sungai lingkar Kec.Maro

Unsur Mengambil sesuatu barang :Menimbang, bahwa dalam perkara ini berdasarkan keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta faktafakta hukum yang terungkap didalam persidangan yang bersesuaian satu samalainnya, dimana ternyata14bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 November 2011 di Desa Danau Lamo Kec.Maro Sebo Kab. Muaro JambiMenimbang, bahwa terdakwa . SUHERMANTO Als. BUJANG Bin Alm.SULAIMAN dan Terdakwa II. LUKMAN HAKIM Als. LUKMAN Bin Alm.

atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa menyatakantidak ada mengajukan keberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar saksi saksi yang memberikanketerangan di bawah sumpah masingmasing pada pokoknya sebagai berikut:1 INDRA GUNAWAN bin JAUHARI JOHANBahwa saksi dihadapkan ke persidangan karena ada perkara pencurian ;Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 16 Maret 2012 sekira pukul12.00 Wib di rumah makan Bunda milik saksi di Rt. 13 Desa Kembang Seri Kec.Maro

Sangkati Jaya sebanyak 700 batang/potong dengan harga disepakatisebanyak Rp. 80.000.000, maka kayu tersebut telah diterima oleh saksi Anoldials Noldi sedangkan kayu log sebanyak 700 batang/potong itu semenjak dimuatdan diangkut dari Desa Peninjauan Kec.Maro Sebo Kab.Batang Hari sampaiditerima oleh saksi Anoldi als Noldi sebanyak 1.500.000, melalui H.A. Rahman(ayah kandung saksi Anoldi) DPO pada saat kayu sampai dan diterima olehsaksi Anoldi als Noldi sudah ada kayu lain di log pond CV.

Saksi kenal dengan Terdakwa dan ada memiliki hubungan keluargasedarah yaitu Terdakwa merupakan anak kandung saksi; Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian dan semuaketerangan Saksi di Berita Acara Penyidik sudah benar; Bahwa saksi dihadapkan sebagai saksi dalam perkara ini sehubungandengan perkelahian antara Terdakwa terhadap saksi Jamaluddin; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 18 Februari 2018sekira pukul 13.00 WIB dirumah saksi Jamaludin di RT. 02 Desa Baru Kec.Maro

MaroSebo Ulu (tepat di perbatasan antara Tebo dengan Batanghari) Terdakwa pun kembalimenghubungi sipemesan sambil mengatakan kepadanya bahwa pesanan tersebutsudah ada dan dijawab oleh sipemesan bahwa ia menunggu di Desa Rengas IX Kec.Maro Sebo Ulu, sambil Terdakwa melihat kembali daun ganja kering yang masihberada di bawah jok sepeda motor yang Terdakwa pakai dan ketika melihat daunganja kering tersebut saya berpikiran bahwa pesanan tersebut berlebih karena dari 5(lima) paket daun ganja kering tersebut