Saksi EKO SETIAWAN Bin MUHROJI : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan ; Bahwa saksi adalah anggota Polri yang bertugas pada Polsek Jaro yang ikutmelakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa ; Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 November 2012 sekitar pukul 14.00 Wita ,bertempat di rumah terdakwa Rt.1 Keca di Desa Teratau Rt.04 Kec.

Saksi KABUL SUTRISNO Bin DIKUN, :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan ;Bahwa saksi adalah anggota Polri yang bertugas pada Polsek Jaro yang ikutmelakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 November 2012 sekitar pukul 14.00 Wita ,bertempat di rumah terdakwa Rt.1 Keca di Desa Teratau Rt.04 Kec.

dan rumah sakit serta harusada resep dokter, juga penyalurannya harus mempunya ijin dan orang yangmempunyai kealian kefarmasian ;e Bahwa CARNOPHEN adalah obat untuk mengurangi rasa sakit dimana obattersebut telah dicabut izin edarnya jadi tidak boleh diedarkan /dijual lagi ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keterangan terdakwa,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 November 2012sekitar pukul 14.00 Wita , bertempat di rumah terdakwaRt.1 Keca

.01.06.10001.11.12. 1139.LP,PM.01.06.10001.11.12. 1140.LP danPM.01.06.10001.11.12. 1141.LP yang dikeluarkan diBanjarmasin tanggal 22 Nopember 2012 yangditandatangani oleh Ary Yustaningsih.S.Si,AptMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dihubungkan dengan keteranganterdakwa serta alat bukti surat yang diajukan dalam perkara ini, maka majelismendapatkan faktafakta hukum sebagai berikut;Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 13 November 2012sekitar pukul 14.00 Wita , bertempat di rumah terdakwaRt.1 Keca

memenuhi standard dan atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan danmutu adalah merupakan perbuatan yang dilarang oleh undangundang., yang manakelima macam kualifikasi perbuatan tersebut bersifat alternative sehingga apabila salahsatu macam kualifikasi perbuatan terpenuhi, maka unsur tersebut di atas harusdinyatakan terpenuhi;Menimbang bahwa berdasarkan fakta dipersidangan terungkap bahwa pada hariSelasa tanggal 13 November 2012 sekitar pukul 14.00 Wita , bertempat di rumahterdakwa Rt.1 Keca

Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) buah paket kecil Narkotika Gol jenis sabusabu dibungkusdengan plastik warna bening,3 (Tiga) buah korek api/mancis Merk Takai tanoa besi penutup,berwarna biru dan ungu;2 (Dua) buah plastik bekas sabusabu, ukuran sedang;1 (Satu) buah alat hisap berupa Bong yang terbuat dari keca lampuAquarium yang telah terpasang dua buah pipet plastik yangdibengkokkan;Halaman 2 dari21 halamanPutusan No. 78/Pid.Sus /2017/PN Ksp2 (Dua) buah kaca pirek,1 (satu) buah botol Aqua

tersebut saksi dan saksi Il langsungbergerak menuju tempat yang di maksud dan melakukan pemeriksaan danpenangkapan terhadap terdakwa yang juga di saksikan langsung olehSaksi SUROTO selaku perangkat Desa setempat, kemudian pada saat dilakukan pemeriksaan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buah paketkecil Narkotika jenis sabu sabu di bungkus dengan plastik warna bening,3 (Tiga) buah mancis Merk Tokai, 2 (Dua) buah plastik bekas sabu sabu,1 (Satu) Buah alat hisap berupa Bong yang terbuat dari keca

yang di maksud dan melakukan pemeriksaan danpenangkapan terhadap terdakwa yang juga di saksikan langsung oleh SaksiSUROTO selaku perangkat Desa setempat, kemudian pada saat di lakukanpemeriksaan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buah paket kecilNarkotika jenis sabu sabu di bungkus dengan plastik warna bening, 3 (Tiga)buah mancis Merk Tokai, 2 (Dua) buah plastik bekas sabu sabu, 1 (Satu)Halaman 14 dari21 halamanPutusan No. 78/Pid.Sus /2017/PN KspBuah alat hisap berupa Bong yang terbuat dari keca

Misdarwati Alias Mak Yoni Binti Mad Hatta dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa masalah para terdakwa sehingga diajukan dipersidangan adalahpara terdakwa telah melakukan perusakan pagar rumah Saksi; Bahwa peristiwa perusakkan terhadap pagar rumah milik Saksi tersebutterjadi pada hari sabtu, tanggal 21 November 2020 sekira pukul 11.54 wib,yang bertempat di dalam Pekarangan rumah saksi , Desa Baru SungaiTutung, Keca.

Susriadi Alias Pak Sinta Bin Mad Hatta dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa masalah para terdakwa sehingga diajukan dipersidangan adalahpara terdakwa telah melakukan perusakan pagar rumah saksi Misdarwati; Bahwa peristiwa perusakkan terhadap pagar rumah milik Saksi tersebutterjadi pada hari sabtu, tanggal 21 November 2020 sekira pukul 11.54 wib,yang bertempat di dalam Pekarangan rumah saksi, Desa Baru SungaiTutung, Keca.

Aswandi Alias Pak Yoni Bin Ilyas dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa masalah para terdakwa sehingga diajukan dipersidangan adalahpara terdakwa telah melakukan perusakan pagar rumah saksi; Bahwa peristiwa perusakkan terhadap pagar rumah milik Saksi tersebutterjadi pada hari sabtu, tanggal 21 November 2020 sekira pukul 11.54 wib,yang bertempat di dalam Pekarangan rumah saksi, Desa Baru SungaiTutung, Keca.

Sastian Alias Pak Zelal Bin Nurdin dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa masalah para terdakwa sehingga diajukan dipersidangan adalahpara terdakwa telah melakukan perusakan pagar rumah Misdarwati danAswandi; Bahwa peristiwa perusakkan terhadap pagar rumah milik SaksiMisdarwati tersebut terjadi pada hari sabtu, tanggal 21 November 2020 sekirapukul 11.54 wib, yang bertempat di dalam Pekarangan rumah saksi, DesaBaru Sungai Tutung, Keca.

;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganyang diperoleh dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa bahwa padahari sabtu, tanggal 21 November 2020 sekira pukul 11.54 wib, yang bertempatdi dalam Pekarangan rumah saksi, Desa Baru Sungai Tutung, Keca.

Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungandarah dan tidak ~~ sesusuan serta meme nuhi syaratdan/at au. tidak ada larangan untuk melangsun gkanpernik ahan, baik menurut ketentu an hukum slam maupunperatur an perund ang undangan yang berl aku;a.Bahwa setel ah pernikahan tersebut para Pemohonbert empat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Pemohon II di Desa Sumberkedawung Keca matanLeces Kabupaten Probolin ggo selama kurang lebih 33tahun 1 bulan 28 hari dan telah =hidup~ rukunsebagaimana

ee ee ee eee eee c.AR, lahir tan ggal 24 Apr il 1991;Bahwa selama pernik ahan tersebut tidak ada pihakketiga yang mengganggu gugat pernik ahan para Pemohontersebut dan selama itu pula para Pemohon tet apberagama Islam;Bahwa para Pe mohon tidak pernah menerimaKutipan Akta Nikah dari Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Leces, KabupatenProbolin ggo dan setel ah para Pe mohonmengur usn ya, te rnyata pernik ahan para Pe mohonte rsebut tidak te rca tat pada register KantorUr usan Agama Keca

Foto copy surat dari Kepala Kantor UrusanAgama Keca matan Leces Kabupaten Probolin ggotan ggal 25 Nope mber 2008 NomorKK.13.1 3./2/ /P w.01/736/2008 ( P.4 ); Bahwa buktibukti surat tersebut semuanya tel ahbermete rai cukup, setel ah dico cokan denganaslinya te rnyata telah sesuai;wee ee eee eee ee eee ee ee eee ee Menimbang,bahwa~ selanjutn ya telah diden gar kete rangansaksisaksidimuka persid angan sebagai berikutSAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam,diba wah sumpahnya saksi menerangkan sebagaiberikut

tujuan untukdikonsumsi secara bersamasama dan ada juga yang akan dijual; Bahwa Para Terdakwa tidak ada memiliki izin dari Pemerintah RepublikIndonesia untuk memiliki atau menguasai Narkotika jenis shabu; Bahwa Saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yangdiperlinatkan yaitu 13 (tiga belas) plastik klip ukuran kecil berisikanNarkotika shabu, 1 (Satu) bungkus plastik klip Kosong, 1 (Satu) unit HP /hand phone merk nokia warna putin, 1 (Satu) buah pipet yang dibentukmenjadi scop, 1 (Satu) buah pipa keca

dikonsumsi secara bersamasama dan ada juga yangakan dijual; Bahwa Saksi dan Para Terdakwa tidak ada memiliki izin dari PemerintahRepublik Indonesia untuk memiliki atau menguasai Narkotika jenis shabu; Bahwa Saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yangdiperlinatkan yaitu 13 (tiga belas) plastik klip ukuran kecil berisikanNarkotika shabu, 1 (Satu) bungkus plastik klip Kosong, 1 (Satu) unit HP /hand phone merk nokia warna putin, 1 (Satu) buah pipet yang dibentukmenjadi scop, 1 (Satu) buah pipa keca

Saksi Fahri Novriansyah IskandarAls Meyeng tidak ada memiliki izin dari Pemerintah Republik Indonesia untukmemiliki atau menguasai Narkotika jenis shabu; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan yaitu 13(tiga belas) plastik klip ukuran kecil berisikan Narkotika shabu, 1 (Satu) bungkusplastik klip kosong, 1 (Satu) unit HP / hand phone merk nokia warna putin, 1Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 218/Pid.Sus/2019/PN Kis(Satu) buah pipet yang dibentuk menjadi scop, 1 (Satu) buah pipa keca

kotak rokoktempat menyimpan Narkotika shabu;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Para Terdakwa tidak mengajukanSaksi yang meringankan (a de charge);Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 218/Pid.Sus/2019/PN KisMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 13 (tiga belas) plastik klip ukuran kecil berisikan Narkotika shabu; 1 (Satu) bungkus plastik klip kosong, 1 (Satu) unit HP / hand phone merk nokia warna putih; 1 (Satu) buah pipet yang dibentuk menjadi scop; 1 (Satu) buah pipa keca

Menetapkan barang bukti berupa: 13 (tiga belas) plastik klip ukuran kecil berisikan Narkotika shabu; 1 (Satu) bungkus plastik klip kosong, 1 (Satu) unit HP / hand phone merk nokia warna putih; 1 (Satu) buah pipet yang dibentuk menjadi scop; 1 (Satu) buah pipa keca yang didalamnya terdapat lekatan Narkotika shabu; 1 (Satu) bungkus kotak rokok tempat menyimpan Narkotika shabu;Masing masing dipergunakan dalam perkara Fahri Novriansyah Iskandar AlsMeyeng;6.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ponorogo untuk menyampaikan salinan Putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Keca matan Pulung, Kabupaten Ponorogo ;----------------------------------------------------------5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 266.000,- ( Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah ) ;---------------------------------------------------------

9 Tahun 1975 serta pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam danKetentuan lain dan Hukum Syara yang berhubungan dengan perkaraMENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidakhadir ;2 Mengabulkan gugatan Penggugat denganVerstek ;3 Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat terhadap Penggugat4 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ponorogo untukmenyampaikan salinan Putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Keca

PENETAPANNomor 0697/Pdt.P/2016/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :Pemohon I, umur 64, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SD,tempat tinggal di Keca matan Megamendung, Kabupaten Bogor,sebagai Pemohon ;Pemohon II, umur 43, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SD,tempat

tinggal di Keca matan Megamendung, Kabupaten Bogor,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor 0697/Pdt.P/2016/PA.Cbn tanggal 03 Nopember 2016 mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

dengan Pemohon Il(Pemohon Il) yang dilangsungkan pada hari Minggu, tanggal 11 Juli 1993di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Keca matanMegamendung Kabupaten Bogor;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya padaKantor Urusan Agama Kecamatan Megamendung Kabupaten Bogor ;4.

Kasum namun tidak ada hubungankeluarga atau pekerjaan;Bahwa saat itu terdakwa sedang jalan kaki pulang dari sawah lalusesampainya di dusun Cijati Desa Cikaduwetan Keca.

Kasum namun tidak adahubungan keluarga atau pekerjaan; Bahwa benar saat itu terdakwa sedang jalan kaki pulang dari sawah lalusesampainya di dusun Cijati Desa Cikaduwetan Keca.

/PN...Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta hasil visum et repertum serta dikuatkan dengan barang buktitelah diperoleh fakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar saat itu terdakwa sedang jalan kaki pulang dari sawah lalusesampainya di dusun Cijati Desa Cikaduwetan Keca. Luragung Kab.Kuningan, terdakwa melihat korban Sdr.

dan mengerti atau mengetahui akan keadaan tertentu, sehinggadapat disimpulkan bahwa pelaku perbuatan pidana menghendaki terjadinyakeadaan sesuatu dan menyadari akan akibat dari kejadian tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, visum et repertum serta barang bukti yang diajukan ke persidangantelah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar saat itu terdakwa sedang jalan kaki pulang dari sawah lalusesampainya di dusun Cijati Desa Cikaduwetan Keca

Unsur yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, visum et repertum serta barang bukti yang diajukan ke persidangantelah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar saat itu terdakwa sedang jalan kaki pulang dari sawah lalusesampainya di dusun Cijati Desa Cikaduwetan Keca. Luragung Kab.Kuningan, terdakwa melihat koroban Sdr.

menmpert ahankan rumah tangganya dan ti dakmeneruskan gugatannya tetapi ti dak berhasil, kemudi anpeneriksaan perkara dimul ai dengan nembacakan suratgugatan Penggugat yang isinya diadakan sedikitperubahan' oleh Penggugatwoe ee eee eee eee ee eee eee Menimbang, bahwa untukmeneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat maupun saksisaksi sebagai beri kut Fot okopi Kuti pan Akta Nkah Nonor : = 90/10/II/ 2002,tanggal 14 Pebruari 2002 yang dikeluarkan oleh KantorUrus an Agam Keca

NAWW Bin SABRI, unur 30 t ahun, Agama Is lam,pekerjaan Tani, bertempat ti nggal di Dusun Sukil a,Desa Patarse lamat, Keca mat an Sangkapur a Bawean,Kabupaten Gresik, saksi ters ebut telah bersu mpahnenurut agama Islam dan mnenerangkan halhal sebagaiberi kut; Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat maupunTer gugat karena saksi adalah tetangga Peng gugat Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat nenikahsekit ar 8 tahun yang lalu di KUA KecamtanSangkapur a Bawean dan setelahmenikah Tergugat mengucapkan

dan mempertahankan rumah tangganya, namintidakberhasil;DeABDUL RASYID Bin ALWIL unur 35 tahun, AgamaIs 1 am, pekerjaan Tani, bertempat ti nggal di DusunSukil a, Desa Patars elamt, Kecamtan San gkapur aBawean, Kabupaten Gresik, saksi tersebut telahbersumpah menurut agam Islam dan nenerangkan halhalsebagaiberi kut; Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat maupunTergugat karena saksi adalah tetangga dekat Penggugat Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat menikahsekitar tahun 2002 yang lalu di KUA Keca

Bil.Bahwa pada awalnya yaitu pada hari Jumat tanggal 26 Juni 2015 sekirapukul 22.00.Wib terdakwa mengemudikan mobil Daihatsu Grand MaxNo.Pol : L1417YS dari arah Malang dengan tujuan ke Probolinggo,kemudian pada saat terdakwa tiba di Jalan Umum jurusan PurwosariPasuruan, termasuk Desa Coban Blimbing Keca.

Pengadilan Negeri Bangil,yang mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat, yangdilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut : e Bahwa pada awalnya yaitu pada hari Jumat tanggal 26 Juni 2015 sekirapukul 22.00.Wib terdakwa mengemudikan mobil Daihatsu Grand MaxNo.Pol : L1417YS dari arah Malang dengan tujuan ke Probolinggo,kemudian pada saat terdakwa tiba di Jalan Umum jurusan PurwosariPasuruan, termasuk Desa Coban Blimbing Keca

Pengadilan Negeri Bangil,yang mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka ringan, yangdilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa pada awalnya yaitu pada hari Jumat tanggal 26 Juni 2015 sekirapukul 22.00.Wib terdakwa mengemudikan mobil Daihatsu Grand MaxNo.Pol : L1417YS dari arah Malang dengan tujuan ke Probolinggo,kemudian pada saat terdakwa tiba di Jalan Umum jurusan PurwosariPasuruan, termasuk Desa Coban Blimbing Keca

ESAPengadilan Agam Kabanjahe yang neneriksa dannengadili perkara terte ntu). pada tingkat perta m = dalampersidangan Majelis Hakim telah nmenjatuhkan putusan sepertiterseb ut di bawah ini dalam perkara cerai talak antaraPEMOHON, unur 29 tahun, agama Islam pendidikan Tidak ada,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Desa KetarenKeca mtan Kabanjahe Kabupaten Karo, sela nj utnyadisebut sebagai PEMOHO;LAWANTERMOHON, =o unur 28 tahun, agam Islam pendidikan MAN,pekerjaan Tani, te mat tinggal di DesaKacina mbun Keca

Putusan Nomor:22/Pdt.G/2010/PA.Kbj.Bahwa Pemohon dan Ternohon adalah suam isteri sah,menikah di kantor KUA di Kecamtan Kabanjahe, KabupatenKaro pada tanggal 11 Januari 2008 dan telahdidaftar di Kantor Ur usan Agam (KUA) sesualKutipan Akta Nikah Nomor:11/11/1/2008, yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanKabanjahe, Kabupaten Karo,pada tanggal 14 Januari 2008.Bahwa setelah nikah Penovhon dan Termohon hidupbersa m sebagai Ssuamisteri dengan berte nmpat tinggaldi rumah orangtua Penohon di Desa Ketaren, Keca

SAKSI I, umur 58 tahun, agam Islam pekerjaan Guru,tempat tinggal di Desa Ketaren, Keca mtan Kabanjahe,Kabupaten Karo, dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Penohon dan Ternmpohon karenabertetangga sejak limtahun yang lalu. Bahwa Pemohon dan Termpohon nenik ah pada bulan Januari2008.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang nenikahpada tanggal 20 Juni 2008 tercatat pada Kantor UrusanAgam Keca matan SETEMPAT Kabupaten Gresik, denganbukti Kutipan Akta Nikah Nonmor : 185/25/VI/2008, tanggal 20Juni 2008; 2.6.merukunkan rumah tanggaBahwa setelah berkedudukan sebagai sua m istri,Penggugat dan Tergugat tinggal bersam nembina rumahtangga diru mh kedia mn i oorang tua Tergugat telahdikaruniai anak satu orang bernam ANAK KANDUNGumur 5bulan sekarang ikut Penggugat Bahwa semula rumah

Alat Bukti Suratyaitu 3 22 en ee ee ee eee ee ee eee eee eee eee Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 185/25/VI/2008,tanggal 20 juni 2008 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Keca matan SETEMPAT, Kabupaten Gresik,bertandaP.l 3 Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nam Penggugat Nonor :352517 60004920001, tanggal 21 Oktober 2009, bertandaB. Alat Bukti SaksiYAitU te ee ene re eens1.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ponorogo untuk menyampaikan salinan Putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Keca matan Pulung Kabupaten Ponorogo ;-----------------------------------------------------------5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 391.000,- ( Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )

116 Kompilasi Hukum Islam dan Ketentuan lain danHukum Syara yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidakhadir ;2 Mengabulkan gugatan Penggugat denganVesrstek ;3 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( TERGUGAT ) terhadap Penggugat( PENGGUGAT ) ; 4 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ponorogo untukmenyampaikan salinan Putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Keca

PUTUS ANNonor: 3/Pdt.G/2010/ PAKBJBISMILLAHIRRAHMANIRRAHI MDEMI KEADILAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabanjahe yang nmeneriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat perta m dalampersidangan Majelis Hakim telah nenjatuhkan ~~ putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON, Unur 41 tahun, Agam Islam pendidikanSMA, pekerjaan Petani, tempat ting galdi Keca mtan Merdeka, Kabupaten Karo,selanjutnya disebut sebagai PEMOH.MELAWANTERMOHON, Unur

34 tahun, Agam Islam PendidikanSMA, Pekerjaan tidak ada, te mpattinggal Keca matan Pancur Batu,Kabupaten Karo, selanju tnyadisebut sebagai*TERMOHON.Pengadilan Agam tersebutTelah membaca surat Ketua Pengadilan Agama KabanjaheNonor 3/Pdt.G/2010/PA Kbj, tanggal 15 Januari 2010tentang Penetapan Majelis Hakim yang neneriksa dannengadili perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penohon.Telah neneliti bukti bukti dan mendengar keterangansaksi saksi Pemohon.TENTANG DUDUK PERKARANYAMeni nbang, bahwa Pemohon

tanggal 27 Septe mber 2005 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamnatanPancur Batu, Kabupaten Deli Serdang, telah terbuktibahwa = antara Penovhon dengan Ternvhon telah terikatdalam suatu perkawinan yang sah dan belum pernahber cerai, oleh karena itu Pemohon adalah pihak = yangberkepentingan mengajukan perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2berupa Foto Copy Kartu TandaPenduduk atas nana Pemohon, nomor 100119/ 2002/17/tk/2007tanggal 3 Septe mber2007 yang dikeluarkan Camat Keca

Slamet bi , pendidikan SD,pekerjaan Pet ea 91 Desa KambitinRaya Keca but bawah sumpahmemberikan k2.

Maulida H Jn, agama Islam,pendidikan SLTA ggal di RT. 06 desaPuain Kanan Keca g, di bawah sumpahmemberikan keterang bagai berikut;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkannya, kemudian menyatakan tidak mengajukanapapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ponorogo untuk menyampaikan salinan Putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Keca matan Jenangan Kabupaten Ponorogo ;---------------------------------------------------------5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 341.000,- ( Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah ) ;----------------------------------------------------------

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ponorogo untukmenyampaikan salinan Putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Keca matan Jenangan Kabupaten Ponorogo ;5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 341.000,( Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah ) ; Demikian dijatuhkan Putusan ini oleh Majelis Pengadilan Agama Ponorogo padahari Rabu tanggal 14 Nopember 2012 M bertepatan dengan tanggal 29 Dzulhijjah 1433 H,oleh kami Drs.

Saksi EKO SETIAWAN Bin MUHROJI : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan ; Bahwa saksi adalah anggota Polri yang bertugas pada Polsek Jaro yang ikutmelakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa ; Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 November 2012 sekitar pukul 14.00 Wita ,bertempat di rumah terdakwa Rt.1 Keca di Desa Teratau Rt.04 Kec.

Saksi KABUL SUTRISNO Bin DIKUN, :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan ;Bahwa saksi adalah anggota Polri yang bertugas pada Polsek Jaro yang ikutmelakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 November 2012 sekitar pukul 14.00 Wita ,bertempat di rumah terdakwa Rt.1 Keca di Desa Teratau Rt.04 Kec.

dan rumah sakit serta harusada resep dokter, juga penyalurannya harus mempunya ijin dan orang yangmempunyai kealian kefarmasian ;e Bahwa CARNOPHEN adalah obat untuk mengurangi rasa sakit dimana obattersebut telah dicabut izin edarnya jadi tidak boleh diedarkan /dijual lagi ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keterangan terdakwa,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 November 2012sekitar pukul 14.00 Wita , bertempat di rumah terdakwaRt.1 Keca

.01.06.10001.11.12. 1139.LP,PM.01.06.10001.11.12. 1140.LP danPM.01.06.10001.11.12. 1141.LP yang dikeluarkan diBanjarmasin tanggal 22 Nopember 2012 yangditandatangani oleh Ary Yustaningsih.S.Si,AptMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dihubungkan dengan keteranganterdakwa serta alat bukti surat yang diajukan dalam perkara ini, maka majelismendapatkan faktafakta hukum sebagai berikut;Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 13 November 2012sekitar pukul 14.00 Wita , bertempat di rumah terdakwaRt.1 Keca

memenuhi standard dan atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan danmutu adalah merupakan perbuatan yang dilarang oleh undangundang., yang manakelima macam kualifikasi perbuatan tersebut bersifat alternative sehingga apabila salahsatu macam kualifikasi perbuatan terpenuhi, maka unsur tersebut di atas harusdinyatakan terpenuhi;Menimbang bahwa berdasarkan fakta dipersidangan terungkap bahwa pada hariSelasa tanggal 13 November 2012 sekitar pukul 14.00 Wita , bertempat di rumahterdakwa Rt.1 Keca

Pada tanggal 14 Januari 2001, Penggugat dengan Ter gugatnelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pe gawaiPencatat Ni kah Kant or Urus an Agam Keca mtanSETENPAT, Kabupaten Gresik (Kuti pan Akta Nikah Nonor34/ 34/1/2006 tanggal27 Januari2006); 25 eee eee ee ree2.Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbert empat tinggal di srumh kediamn orangtua Penggugat,kemndian Februari 2006 Tergugat pergi ke Batam dan tahun2008 pergi ke Yamn hingga sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas danSelama

Meneri nt ahkan kepada Panit era Pengadilan AganaBawean untuk nmengirimkan sehelai salinan putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap tanpa bermeteraikepada Kant or Urus an Agam Keca mt an SETEMPAT,Kabupaten Gresik untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan unt ukit U; 5.

SALINANN Nonvr : 171 /Pdt.P/ 2008 / PA. krsaDEM KEADIL AN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadil an Agam Kraksaan yang neneriksa danmengadili perkara perkara perdata dalam tingkatpertam, telah menberikan penetapan sebagai berikutperkara yang diajukan para pi hakARAB alias FATHOR bin SAM R, unur 54tahun, Agam IslamPekerj aan Tani, bert empattinggal di Dusun Karang TengahRT. 10 RW 03, Desa Tanbelang,Keca mat an Kr ucil , KabupatenProboli nggo; sebagai Pennhon IMAI MUNA alias FATHOR binti SADI,

Menetapkan nam A alias FATHOR bin SAMR dan MFATHOR binti SADI yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nonvr :: 356/09 / XII /2007tanggal 14 Desember 2007 sebenarnya ARAB bin SAMRdan MAT MUNA binti SADI3: Menerintahkan kepada Para Penohon untukmencatatkan perubahan nam tersebut di KantorUrusan Agama Keca mat an Kr ucil , KabupatenProboli nggo;4. Menetapkan biaya perkara nenurut hokum ;5.

Menimbang,bahwa pada persidangan yang tetapkan Pennhon Idan Penvhon II nenghadap' sendiri di depanper si dangan, setelah mendengar keterangan PenohonI dan Penohon II lalu dibacakan pernohonan Penohon IdanPemobhon II yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon I dan Penwvhon II ; Mnimbang, bahwamaksud Penohon I dan Penvohon II nengajukanpernohonan ini untuk nengurus Akta Kelahiran anakanaknya; Menimbang, bahwa Pennhon I dan Penwvhon IImenambah keterangan, sudah menjadi adat kebiasaan didesa Tanbel ang, keca

ALL (dibawah sumpah), pada pokoknya telah memberikan keterangannya sebagai berikut dibawah ini: e bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;e bahwa Pemohon adalah suami dari Warsiti menikah pada hari Rabu Kliwon, tanggal23 Agustus 1992 di Lambangan, Kecamatan Undaan, Kabupaten Kudus dan sekarangbertempat tinggal di Lambangan Rt.001.Rw.002, Desa Lambangan, Keca matan Undaan,Kabupaten Kudus ;e bahwa dari penikahan Pemohon dan Warsiti dilahirkan anak ketiga, yaitu anak lakilaki yang bernama Pria Putra Andika

MUSTAOIM, (dibawah sumpah) yang pada pokoknya telah memberikan keterang annya sebagai berikut:e bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;e bahwa Pemohon adalah suami dari Warsiti menikah pada hari Rabu Kliwon, tanggal23 Agustus 1992 di Lambangan, Kecamatan Undaan, Kabupaten Kudus dan sekarangbertempat tinggal di Lambangan Rt.001.Rw.002, Desa Lambangan, Keca matan Undaan,Kabupaten Kudus ;e bahwa dari penikahan Pemohon dan Warsiti dilahirkan anak ketiga, yaitu anak lakilaki yang bernama Pria Putra Andika