Bukti Saksi:2.1.XXXX, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Jalan XXXX, Kecamatan.Medan Denai, KotaMedan, dibawah sumpah secara Islam, saksi tersebut menyampaikanketerangannya yang pokokpokoknya disimpulkan sebagai berikut:Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi kakakkandung Penggugat;Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami ister;Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2014;Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Tinggal terakhir

Saksi pernah memberi nasehat kepada Penggugat, tapiPenggugat tidak mau bersatu lagi dengan Tergugat; Saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;XXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Jalan XXXxX,Kecamatan.Medan Denai, Kota Medan, dibawah sumpah secaraIslam, saksi tersebut menyampaikan keterangannya yang pokokpokoknya disimpulkan sebagai berikut: Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksibertetangga dengan Penggugat

XXX, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di XXX, Kecamatan.Medan Amplas, KotaMedan;, dibawah sumpah secara Islam, saksi tersebut menyampaikanketerangannya yang pokokpokoknya disimpulkan sebagai berikut:Halaman 4 dari 13 Halaman Putusan Nomor 2063/Pdt.G/2016/PA.Mdn2.2.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisepupu Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahaw Penggugat dengan Tegugat menikah pada tahun 2004

Tergugat malas bekerja dan tidak meberi nafkah;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar hanya mendengar;Bahwa Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah pisah rumahselama 4 tahun sampai sekarang;Bahwa Tergugat lebih dulu pergi meninggalkan kediamanbersama;Bahwa saksi pernah memberi nasehat kepada Penggugat tapitidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat danTergugat;XXX, umur 24tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di XXX, Kecamatan.Medan

Fotokopi Kutipan / Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Medan Area Nomor : XXX Tanggal 23 Maret 2013, yang telahdilegalisir, bermaterai cukup dan dicap pos, aslinya telah diperlihatkan dipersidangan, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai denganaslinya, selanjutnya ditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberi kode(Bukti P.1):2 Bukti Saksi:1 XXX, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di XXX, Kecamatan.Medan Area, Kota Medan,, dibawahsumpah

Tergugat sering main judi, tidak bertanggungjawab memberinafkah dan mempunyai sikap kasar;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar, hanya pengaduan Penggugat ;Bahwa saksi ketahui Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahselama tahun hingga sekarang;Bahwa saksi pernah memberi nasehat kepada Penggugat, tapi tidakberhasil;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Pengguat dengan Tergugat lagi;XXX, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan Guru, tempattinggal di XXX, Kecamatan.Medan

Tanah Putih, Kabupaten Rokan Hilir .dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan.Medan Selayang, Kota Medan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.241.000,-,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Sei Kera Hilir Kecamatan.Medan Perjuangan Kota Medan tepatnya di pinggir Jalan Umum ada yangmelakukan pengedaran Narkotika jenis shabu yang sering mangkal di Jalanserdang, kemudian para saksi polisi langsung pergi ke lokasi tersebut danmelihat saksi Yunaidi memiliki Narkotika jenis shabu yang sedang menunggupembeli di Jalan Serdang Kelurahan. Sei Kera Hilir Kecamatan. MedanPerjuangan Kota Medan tepatnya di pinggir Jalan Umum.

Xxxx, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Jalan Xxxx, Kecamatan.Medan Petisah,Kota Medan; dibawah sumpah secara Islam, saksi tersebutmenyampaikan keterangannya yang pokokpokoknya disimpulkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat anak kandung saksi; Bahwa penggugat anak pertama dari tiga bersaudara; Bahwa penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri.

Bahwa saksi sering memberi nasehat kepada Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat denganTergugat;Xxxx, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Jalan xxxx, Kecamatan.Medan Petisah,Kota Medan, dibawah sumpah secara Islam, saksi tersebutmenyampaikan keterangannya yang pokokpokoknya disimpulkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadik kandung Penggugat; Bahwa penggugat

bermateraicukup dan dicap pos, aslinya telah diperlihatkan di persidangan, setelah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya ditandatangani olehKetua Majelis dan diberi kode (Bukti P.1);Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon telah mengajukan () orang saksidan telah memberikan keterangan di persidangan di bawah sumpahnya secara terpisahsebagai berikut :Saksi pertama bernama : XXX, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan tukang Becak, tempat tinggal di XXX, Kecamatan.Medan

,tempat tinggal .di XXX, Kecamatan.Medan Helvetia, Kota Medan, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi temanPemohon;Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2006;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai anak 3 (tiga) orangbernama : XXX, lakilaki, lahir tanggal 20 Maret 2007, XXX, lakilaki, lahirtanggal 29 Januari 2009 dan XXX, perempuan, lahir tanggal

Medan; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwaAndy Pramana pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa telah mengambil barangbarang milik saksi MuhammadHari Prakasa Lubis, tanpa izin pemiliknya tersebut, pada hari kamis, 11Juni 2020 sekira pukul 15.00 Wib di Jalan Adinegoro No. 5 Kecamatan.Medan

Sepeda Motor Honda Scoopy BK 5675 ADWwarna merah hitam; 1 (satu) buah flashdisk berisi rekaman CCTV ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan bukti petunjuk yang ada, dimana satu sama lainnya salingbersesuaian, Majelis Hakim telah memperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut : Bahwa Terdakwa telah mengambil barangbarang milik saksi MuhammadHari Prakasa Lubis, tanpa izin pemiliknya tersebut, pada hari kamis, 11Juni 2020 sekira pukul 15.00 Wib di Jalan Adinegoro No. 5 Kecamatan.Medan

alasan Terdakwamenyesali perbuatan yang telah dilakukannya dan berjanji tidak mengulangi lagiperbuatan tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRBahwa Terdakwa PAHALA ASRI MANALU pada hari Kamis tanggal 19November 2020 sekitar pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan November 2020 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2020,bertempat di Jalan Panglima Denai Keluranan Medan Tenggara kecamatan.Medan

Lampiran Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.SUBSIDIAIR :Bahwa Terdakwa PAHALA ASRI MANALU pada hari Kamis tanggal 19November 2020 sekitar pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan November 2020 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2020,bertempat di Jalan Panglima Denai Kelurahan Medan Tenggara kecamatan.Medan

Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.LEBIH SUBSIDIAIR :Bahwa Terdakwa PAHALA ASRI MANALU pada hari Kamis tanggal 19November 2020 sekitar pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan November 2020 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2020,bertempat di Jalan Panglima Denai Kelurahan Medan Tenggara kecamatan.Medan

., umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal .di XXXX , Kecamatan.Medan Helvetia, KotaMedan,, dibawah sumpah secara Islam, saksi tersebut menyampaikanketerangannya yang pokokpokoknya disimpulkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi ibukandung Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2011;Bahwa tinggal terakhir Penggugat dengan Tergugat

Penggugat dengan Tergugat bertengkar dengan diamdiamtidak cakapan satu sama lainnya;Bahwa saksi ketahui Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Oktober 2015 hingga sekarang;Bahwa saksi pernah menghubungi orang tua Tergugat tapi tidak adatanggapan;Bahwa Tergugat tidak pernah datang melihat Penggugat dan anaknya;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Pengguat dengan Tergugat lagi;XXXX , umur .53 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di XXXX , Kecamatan.Medan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanMedan Nomor : XXX Tanggal 24 Juni 2013, yang telah dilegalisir,bermaterai cukup dan dicap pos, aslinya telah diperlihatkan di persidangan,setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya,selanjutnya ditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberi kode (Bukti P.1);Bukti Saksi:1 XXX, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di XXX, Kecamatan.Medan Maimun, KotaMedan,, dibawah

tidak perduli kepada Penggugat,narkoba dan jarang pulang ke rumah;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar hanya pengaduan Penggugat;Bahwa saksi ketahui Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak akhir 2014 hingga sekarang;Bahwa saksi pernah memberi nasehat kepada Penggugat, tapi tidakberhasil;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Pengguat dengan Tergugat lagi;XXX, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di XXX, Kecamatan.Medan

., tempat tinggal .di jalan Kapten Muslim Gang keluarga ,Kelurahan Helvetia Tengah, Kecamatan.Medan Helvetia, Kota Medan,dibawah sumpah secara Islam, saksi tersebut menyampaikanketerangannya yang pokokpokoknya disimpulkan sebagai berikut:e Penggugat adalah anak kandung saksi bernama xxxx sedangakanTergugat bernama Ismar Ade Chandra;e Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;e Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2006;e Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama setelah menikah

langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;e Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun 2010hingga sekarang;e Tergugat lebih dulu pergi meningglkan Penggugat;e Saksi sering memberi nasehat kepada Penggugat tapi tidakberhasil;e Saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dengan Tergugat;Halaman 5 dari 13 HalamanPutusan Register Nomor 1724 /Pdt.G/2015 /PA.MdnSugianto bin Sadi, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunanPNS, tempat tinggal di jalan Kenanga Raya, Kelurahan Tanjung Sari,Kecamatan.Medan

TergugatIl( d/h setifikat Hak Milik No.251/Tanjung sari) setempat dikenal denganJalan Melati II No.22 Kelurahan Sempakata Kecamatan.Medan Selayang.

Milik No. 251/TanjungSari dititipbkan oleh Almarhum H.Amir Hamzah Siregar kepada Tergugat dengan alasan bahwa Tergugat dapat mengusahakan pinjamanuang dari pihak ketiga, yang benar adalah Tergugat telah memberikanganti rugi atas sebidang tanah tersebut seluas + 450 M2 dan 1(satu)unit rumah kepada Tergugatll (lbu kandung Penggugat) sebesar Rp.21.600.000, ( dua puluh satu juta enam ratus ribu rupiah) sesuai akteJual Beli ZNo.02/3/AJB017/1997 tanggal 31 Oktober 1997 yangditerbitkan oleh Camat (PPAT) Kecamatan.Medan

Bahwa selanjutnya Tergugat melalui Camat (PPAT)Kecamatan.Medan Selayang mengajukan permohonan balik nama atasSertifikat Hak Milik No. 251 an. ERNA ANITA AMIR HAMZAH SIREGAR(Tergugat Il) kepada Kepala Badan Pertanahan Nasional KotamadyaMedan ( sebagaimana surat Nomor 592/02/3/1997 tertanggal 31Oktober 1997) dan juga telah melakukan pembayaran pendaftaran beabalik nama ( sebagaimana surat No,01/PPAT/017/X/1997 tertanggal 17Oktobe 1997..

Bahwa materi/isi surat pertanyaan tersebut adalah tidak benarkarena tidak sesuai dengan kenyataannya/buktibukti yang ada.Halaman 11Putusan Perdata Nomor : 152/Padt.G/2014/PN.Mdn9.Bahwa fakta yang sebenarnya adalah TergugatI telah memberikanganti rugi/tanah terpekara kepada TergugatIl sesuai Akte Jual BelliNo.02/3/AJB017/1997 tanggal 31 Oktober 1997 yang diterbitkan olehCamat (PPAT) Kecamatan.Medan Selayang hal ini telah diketahui dandisetujui oleh Ahli Waris Alm.H.Amir Hamzah Siregar yang bernamaIr.Henri

bukti sebagai berikut:1 Bukti Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanMedan Deli Nomor : XXX Tanggal 02 Agustus 2011, yang telahdilegalisir, bermaterai cukup dan dicap pos, aslinya telah diperlihatkan dipersidangan, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai denganaslinya, selanjutnya ditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberi kode(Bukti P.1);2 Bukti Saksi:1 XXX , umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di XXX , Kecamatan.Medan

harmonisdisebabkan Tergugat tidak memberi nafkah dan Tergugat seorang yangpencemburu;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar hanya pengaduan Penggugat;Bahwa saksi ketahui Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahselam 4 tahun hingga sekarang;Bahwa saksi pernah memberi nasehat kepada Penggugat, tapi tidakberhasil;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Pengguat dengan Tergugat;XXX , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMU, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di XXX , Kecamatan.Medan

berikut:1 Bukti Surat: Fotokopi Kutipan / Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Medan Denai Nomor: XXX Tanggal 29 Februari 2016, yangtelah dilegalisir, bermaterai cukup dan dicap pos, aslinya telahdiperlihatkan di persidangan, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai dengan aslinya, selanjutnya ditandatangani oleh Ketua Majelis dandiberi kode (Bukti P. 1);2 Bukti Saksi:1XXX, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di XXX, Kecamatan.Medan

hanya pengaduan Penggugat;Bahwa saksi ketahui pekerjaan Penggugat seorang ibu rumah tangga;Bahwa saksi ketahui Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahselama 6 tahun hingga sekarang;Halaman 5 dari 13 HalamanPutusan Register Nomor 517 /Pdt.G/2016 /PA.MdnBahwa saksi pernah memberi nasehat kepada Penggugat, tapi tidakberhasil;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Pengguat dengan Tergugat lagi;XXX, umur 30. tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di XXX, Kecamatan.Medan

Juanda Baru No. 89 A, Kelurahan Mesjid, Kecamatan.Medan Kota, Kota Medan, Sumatera Utara berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 18 Juni 2021;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon/Kuasa dan saksisaksi dalampersidangan.DUDUK PERKARABahwa Pemohon/ Kuasa telah mengajukan permohonan penetapan ahiwaris dengan suratnya tanggal 23 Juni 2021, yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Medan pada 24 Juni 2021 dengan register perkara Nomor148

Setia Luhur LK VI No 177B, Kelurahan Dwikora, Kecamatan.Medan Helvetia, Kota Medan dengan Ukuran 17 m x 50 m atas namaAlmarhum H Muchtar Sumpeno DRS;9. Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, Para Pemohonmempunyai hubungan keluarga dan darah dengan almarhum H MuchtarSumpeno DRS, seluruhnya beragama beragama Islam dan tidak terhalangkarena hukum untuk menjadi ahli waris;10.

aslinyaternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya ditandatangani olehKetua Majelis dan diberi tanda (Bukti P.1);Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 1320/Pdt.G/2016/PA.MdnMenimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menghadirkan duaorang saksi yang berasal dari keluarga, ataupun orang yang dekat denganPenggugat yang masingmasing telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya sebagai berikut :Saksi NAMA XXX, umur 37 tahun, agama lslam, pendidikan SMU,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal di XXX,Kecamatan.Medan

bertengkar; Bahwa Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah pisah sejakselama 4 (bulan) sampai sekarang; Bahwa Tergugat lebih dulu pergi meninggalkan kediamn bersama; Bahwa saksi pernah memberi nasehat kepada Penggugat tapi tidakberhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;Saksi Il NAMA XXX, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan S.1,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di jalan Ambai No. 30, KelurahanHalaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 1320/Pdt.G/2016/PA.MdnSiderejo, Kecamatan.Medan

Panggabean Taman Teladan Kecamatan.Medan Kota; Bahwa adapun awala kejadian pada saat itu Saksi dan rekan Saksisedang dudukduduk didalam Taman Teladan dan tibatiba datangTerdakwa berkata dek.... biar aman kalian disini, supaya nanti kalaudatang kalian kesini lagi gak ada yang ngapain kalian sini uang kaliandan teman Saksi berkata gadak uang kami bang dan Terdakwa berkatakalo kuperiksa ada gimana... awas kelen ya dan karena ketakutan Saksidan rekan Saksi pun memberikan uangnya sebesar masingmasing

Pangabean Taman Teladan Kecamatan.Medan Kota;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 3115/Pid.B/2018/PN Mdn Bahwa adapun yang Terdakwa minta ke pada Saksi berupa uangkeamanan Rp.7.000.00 (tujuh ribu ripiah); Bahwa awalnya Terdakwa melihat ada beberapa anak sekolahan yangsedang dudukduduk didalam Taman Teladan dan lalu Terdakwamendatangin mereka dan berkata dek.. biar aman kalian disini...

,pekerjaan .lbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Gedung XXXXxX,Kecamatan.Medan Area, Kota Medan,di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat benama Rita Mestikasedangkan Tergugat bernama XXXXX;e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang sah;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah kirakira 10 tahunyang lalu;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1 orang;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan

,pekerjaan .lbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan XXXXX,Kecamatan.Medan Area, Kota Medan, dan saksi Il XXXXX, umur 50tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta., tempat tinggal di Jalan XXXXXKecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo Jawa Timur, masingmasingsebagai saksi Penggugat, kedua orang saksi tersebut tidak ada halanganhukum untuk menjadi saksi dan telah memberikan keterangan di bawahsumpah di depan persidangan, oleh sebab itu sesuai ketentuan Pasal 22(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan

Tanjung Mulia Kecamatan.Medan Deli, terdakwa mengajak saksi korban ke Pulo Brayan Kota, lalu saksikorban mengambil sepeda Motor Vario BK 3807 ADY dan terdakwamembonceng saksi korban ke Pulo Brayan Kota tepatnya di Jalan Mesjid RayaAlJinad Lorong 21 A Kelurahan Pulo Brayan Kecamatan Medan Barat,sesampainya dilokasi tersebut terdakwa menyuruh saksi korban untuk turundari Sepeda Motor dengan Alasan ianya mau sebentar menjumpai teman,kemudian terdakwa membawa Sepeda Motor dan pergi meninggalkan saksikorban