Ditemukan 90985 data
Urut Berdasarkan
Putus : 19-10-2020 — Upload : 01-02-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1315 K/Pdt.Sus-HKI/2020 Tanggal 19 Oktober 2020 — PT INTER SPORTS MARKETING, diwakili oleh Direktur Imansyah Budianto VS PT JAVA REALTY, d/a MAX ONE HOTEL LEGIAN, diwakili oleh Direktur Utama Ir. Tatang Gowarman, dk.
991 — 431 — Berkekuatan Hukum Tetap
991 — 431 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 1315 K/Pdt.SusHKI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual hak cipta padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT INTER SPORTS MARKETING, diwakili olehDirektur Imansyah Budianto, dahulu berkedudukan diBoutique Office Park B3, Jalan H.
Putus : 27-02-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 165 PK/Pdt.Sus/2011 Tanggal 27 Februari 2012 — PT SEJAHTERA BERKAT MANDIRI vs 1. WARTONO FACHRUDIN KUNARDI, dk.
68 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 17-06-2009 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 49 PK/Pdt.Sus/2009 Tanggal 17 Juni 2009 — SUWIDJI ANGKASA VS ANG ANDRIE ANGRIAWAN
207 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
207 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
P U T USANNO. 049 PK/Pdt.Sus/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata Hak Atas Kekayaan Intelektual(merek) dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkaraSUWIDJI ANGKASA bertempat tinggal di JalanKarang Gayam 1/2A Surabaya, dalam hal ini memberikuasa kepada : Ir. HD.
pendaftaran D00.2007.026560 tanggal 13Agustus 2007 kelas barang/jasa 28 ;Termohon Peninjauan Kembali (ANG ANDRIE ANGRIAWAN )telah mendaftarkan merek "PUTERA DEWATA" dengannomor agenda pendaftaran D00.2007.026561 tanggal 13Agustus 2007 kelas barang/jasa 28 ;Termohon Peninjauan Kembali (ANG ANDRIE ANGRIAWAN)telah mendaftarkan merek "PUTERA DEWATA" dengannomor agenda pendaftaran D000.2007.026562 tanggal13 Agustus 2007 kelas barang/jasa 28 ;Bahwa MerekMerek yang didaftarkan ke DirektoratJenderal Hak Kekayaan
No. 049PK/Pdt.Sus/2009Jenderal Hak Kekayaan Intelektual, Departemen Hukum danHAM RI.Bahwa pertimbangan hukum Judex factie dan Judex Juristersebut, dibuat tanpa memperbatikan aturan aturan hukumdalam Undang Undang No. 15 tahun 2001 tentang Merek, danmengabaikan fakta fakta hukum = yang terungkap dipersidangan ditingkat pertama, karena : Pertama, dengantidak diperpanjangnya (ulang) merek Tjap "PURA DEWA"atas nama Alm. Sdr.
049PK/Pdt.Sus/2009Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas dapatditarik kesimpulan bahwa :Pengalihan Pendattaran Merek "PURA DEWA" atas namaSOESAMTO, tanggal 21 Februari 2007 ;Pendaftaran Merek "PURA DEWA" atas nama : SUWIDJIANGKASA, dan ANTHON ANG, tidak disetujui oleh ahliwaris ANG TIAN TJIE lainnyaMenimbang, babwa kesimpulan selanjutnya adalah hanyaTergugat (SUWIDJI ANGKASA) yang mengklaim dirinyasebagai pemilik Merek "PURA DEWA";Menimbang, bahwa oleb karena Merek sebagai salah satuhak kekayaan
20092001 tentang Merek, maka Pengalihan Hak atas Merektersebut beralasan untuk dibatalkan berdasarkanketentuan Pasal 68 ayal (1) Undang Undang No. 15 Tahun2001 tentang Merek ;Menimbang, bahwa berhubung Pendaftaran Merek "PURA DEWA"atas nama Tergugat dan Tergugat II dibatalkan, makaguna memenuhi ketentuan Pasal 64 ayat (2) b UndangUndang No. 15 tahun 2001 tentang Merek, Paniteradiperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan ini,yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, kepadaDirektorat Jenderal Hak Kekayaan
Register : 02-12-2013 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 52/G/2013/PTUN-SMD Tanggal 18 Maret 2014 — .,;
melawan
KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BALIKPAPAN;
142 — 78
142 — 78
.,;melawanKEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BALIKPAPAN;
Suprapto, Kompleks Ruko Century No. 7,Samarinda, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 27November 2013.selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANKEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG(KPKNL) BALIKPAPAN, berkedudukan di Gedung KeuanganNegara, Lantai 2, JIn. A. Yani No.68 Balikpapan:Dalam hal ini memberikan kuasa kepada:1. Yoyok M Susanto, S.H., Kepala Seksi Hukum dan InformasiKPKNL Balikpapan ;2. Gaspar Bacenti Fernandez, S.H., Pelaksana pada Seksi HIKPKNL Balikpapan ;3.
Putus : 22-08-2011 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 108 PK/Pdt.Sus/2011 Tanggal 22 Agustus 2011 — WEN KEN DRUG CO. PTE. LTD VS TJIOE BUDI YUWONO
125 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
125 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
IDM000152059, IDM000228631 atas namaTergugat memiliki sama pada pokoknya dan keseluruhannyadengan merek Cap Kaki Tiga ;6.Membatalkan Pendaftaran merek Lukisan Badak Daftar No.509205, 509206, 509207, 509208, 509209, 509210,IDM000009804, IDM000020573, IDM000010617, IDM000146051,IDMO000050902, IDM000050903, IDM000050904, IDM000050905,IDMO00050906, IDM000050907, IDMO000050908 IDMO000050909,IDM000050910, IDM000057690, IDM000152059, IDM000228631dan mencoretnya dari Daftar Umum Merek DirektoratJenderal Hak Kekayaan
IDM000152059,IDM000228631 atas nama TJergugat memiliki sama padapokoknya dan keseluruhannya dengan "Merek Cap KakiTiga";6.Membatalkan pendaftaran "Merek Lukisan Badak" Daftar No.509205, 509206, 509207, 509208, 509209, 509210,IDMO000009804, IDM000020573, IDM000010617, IDM000146051,IDM000050902, IDM000050903, IDM000050904, IDM000050905,IDM000050906, IDM000050907, IDMO000050908 IDMO000050909,IDM000050910, IDM000057690, IDM000152059, IDM000228631dan mencoretnya dari Daftar Umum Merek DirektoratJenderal Hak Kekayaan
Daan Mogot Km. 24 Tangerang untuk tunduk dan taatpada putusan Pengadilan Niaga dalam perkara ini denganmencoret pendaftaran "Merek Lukisan Badak" Daftar No.509205, 509206, 509207, 509208, 509209, 509210,IDMO000009804, IDM000020573, IDM000010617, IDM000146051,IDMO00050902, IDMO000050903, IDMO000050904,IDM000050905, IDMO000050906, IDM000050907, IDM000050908IDMO000050909, IDM000050910, IDM000057690, IDM000152059,IDM000228631 dari Daftar Umum Merek Direktorat JenderalHak Kekayaan Intelektual dengan segala
Putus : 15-10-2012 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 382 K/PDT.SUS/2012 Tanggal 15 Oktober 2012 — SOPHIE MARTIN TRADE & INVESTMENT, Ltd., suatu Perseroan yang didirikan menurut Undang-undang Negara Republik Seychelles, diwakili oleh HASSON BRUNO ANTOINE ELIE (BRUNO ANTOINE ELIE HASSON), Direktur SOPHIE MARTIN TRADE & INVESTMENT, Ltd. VS JAFRI YAURI
608 — 507 — Berkekuatan Hukum Tetap
608 — 507 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor : 382 K/PDT.SUS/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Hak atas Kekayaan Intelektual (Merek) dalamtingkat kasasi telah mengambil putusan sebagai berikut dalam perkara :SOPHIE MARTIN TRADE & INVESTMENT, Ltd., suatuPerseroan yang didirikan menurut Undangundang NegaraRepublik Seychelles, diwakili oleh HASSON BRUNOANTOINE ELIE (BRUNO ANTOINE ELIE HASSON),Direktur SOPHIE MARTIN TRADE & INVESTMENT, Ltd.
Pendaftaran Merek SOPHIE MARTIN ini selanjutnyadialinkan kepada Sophie Francoise Henriette Martin berdasarkansurat Departemen Kehakiman RI Dirjen Hak Kekayaan IntelektualNomor : H4HC.01.0465723799, tertanggal 31 Agustus 2001,selanjutnya dialinkan kepada Challenger Commerce, Ltd.berdasarkan surat Departemen Kehakiman RI Dirjen HakKekayaan Intelektual Nomor : H4HC.01.04565820204,tertanggal 18 Mei 2006 dan terakhir dialinkan kepada Sophie MartinTrade & Investment, Ltd.
/Penggugat berdasarkan suratKementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia RI DirektoratJenderal Hak Kekayaan Intelektual Direktorat Merek No.HKI.4.01.04.0612/10 tertanggal 18 Februari 2011 ; SOPHIE MARTINPendaftaran Merek SOPHIE MARTIN dalam Kelas 14, Daftar No.440033, tanggal 18 Februari 2000, atas nama PT.
/Penggugat berdasarkan suratKementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia RI DirektoratJenderal Hak Kekayaan Intelektual Direktorat Merek No.HKI.4.01.04.0612/10 tertanggal 18 Februari 2011 ; Pendaftaran Merek SOPHIE MARTIN Daftar No. 455083 tanggal18 Oktober 2000 dan telah diperpanjang di bawah Daftar No.IDM000186689, tanggal 28 November 2008 atas nama ChallengerCommerce, Ltd. Kelas 25 dan untuk melindungi jenis barang/jasa :Sandal, sepatu, selop atau jenis alat kaki.
Pendaftaran MerekSOPHIE MARTIN ini selanjutnya dialihnkan kepada Penggugat/Sophie Martin Trade & Investment, Ltd. berdasarkan SuratKementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia RI DirektoratJenderal Hak Kekayaan Intelektual Direktorat Merek No.HKI.4.01.04.0739/11 tertanggal 19 August 2011 ;SOPHIE MARTANG Pendaftaran merek SOPHIE MARTIN & Lukisan Daftar No.
Putus : 14-12-2011 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 138 PK/Pdt.Sus/2011 Tanggal 14 Desember 2011 — SHANGHAI MALING CANNED FOOD FACTORY COMPANY LIMITED vs SOEGIONO TEDJO, dk.
145 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
145 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
PM U TUS ANNomor : 138 PK/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Hak Atas Kekayaan Intelektual (Merek) dalampeninjauan kembali telah mengambil putusan sebagai berikut dalam perkara antara :SHANGHAI MALING CANNED FOOD FACTORY COMPANYLIMITED., suatu badan hukum yang didirikan berdasarkan undangundang Negara Republik Rakyat China, berkedudukan di : 224, Jun GongRoad, Shanghai, China, dalam hal ini memberi kuasa kepada YosefBadoeda,
CikiniRaya No. 58 GH Jakarta berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 13Mei 2011, sebagai Pemohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonKasasi/Penggugat ;melawan1 SOEGIONO TEDJO, bertempat tinggal di Jalan WR Supratman Rt.03/013, Batu,Malang, Jawa Timur, Indonesia ;2 PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEMENTERIAN HUKUM DANHAM RI cq DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL cqDIREKTORAT MEREK, berkedudukan di Jl.
Direktorat Jenderal, Hak Kekayaan Intelektual cq.
IDM000153702,IDM000046648, IDM000049239, IDM000160466, IDM000143122,IDM000151977, IDM000152015, IDM000152016, IDM000138688,IDM000159261 dan IDM000231881 atas nama Tergugat I dari Daftar UmumMerek, yang dikeluarkan oleh Direktorat Jenderal Hak atas Kekayaan Intelektual,Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia, dengan segalaakibat hukumnya ;9 Menghukum Tergugat I membayar seluruh biaya perkara ;Atau, apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain, maka mohonputusan
Termohon Kasasi I/Tergugat I mengajukan permohonanmerek MALING pertama kali di Indonesia.b Merek MALING dan variannya milik Pemohon Peninjauan Kembali/PemohonKasasi/Penggugat dapat dikategorikan sebagai merek terkenal, sebagaimana telah diaturdalam UndangUndang No. 15 Tahun 2001 tentang Merek dan Ketentuan WIPO tentangMerek Terkenal.9 Bukti PK9 berupa Asli Buku Berita Resmi Merek SeriB No. 324/XIIB2003halaman 1 yang diterbitkan oleh Departemen Kehakiman dan Hak Asasi ManusiaRI Direktorat Jenderal Hak Kekayaan
Putus : 10-08-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 404 K/Pdt.Sus/2011 Tanggal 10 Agustus 2011 — HARJANTO JASIN VS M U I C S I
108 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
108 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memerintahkan Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual padaKementerian Hukum dan HAM R.l. untuk melaksanakan Pembatalan MerekROCKLAND No. Pendaftaran IDMO000202039 terdaftar tanggal 13November 2009 untuk melindungi jenis barang yang termasuk dalam kelas09 dari Daftar Umum Merek ;4.
Putus : 27-05-2009 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 37 PK/Pdt.Sus/2009 Tanggal 27 Mei 2009 — PT. PLYMILINDO PERDANA VS TONY SUTJAHYO (WNI)
114 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
114 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 28-05-2015 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 189 K/Pdt.Sus-HaKI/2013 Tanggal 28 Mei 2015 — DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq. DIREKTORAT HAK CIPTA, DESAIN INDUSTRI, DESAIN TATA LETAK SIRKUIT TERPADU Dan RAHASIA DAGANG
586 — 332 — Berkekuatan Hukum Tetap
586 — 332 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq. DIREKTORAT HAK CIPTA, DESAIN INDUSTRI, DESAIN TATA LETAK SIRKUIT TERPADU Dan RAHASIA DAGANG
PUTUSANNomor 189 K/Pdt.SusHK (H.C)/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual (hak cipta) padatingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:ASICS CORPORATION, berkedudukan di 11 MinatojimaNakamachi 7chome, Chuoku, Kobe, Japan, yang diwakili olehDirector & Managing Executive Officer, TOSHIYUKI SANO dalamhal ini memberi kuasa kepada Yosef B.
Putus : 28-09-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 596 K/Pdt.Sus/2011 Tanggal 28 September 2011 — DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL u.b. Direktur Jenderal Hak Kekayaan Intelektual (HKI) u.b. Direktur Hak Cipta
183 — 139 — Berkekuatan Hukum Tetap
183 — 139 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL u.b. Direktur Jenderal Hak Kekayaan Intelektual (HKI) u.b. Direktur Hak Cipta
Putus : 26-05-2016 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 12 PK/Pdt.Sus-HKI/2015 Tanggal 26 Mei 2016 — HANDOYO LAYMANTO VS THIO DJOE TJAI
382 — 163 — Berkekuatan Hukum Tetap
382 — 163 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 12 PK/Pdt.SusHKI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak atas kekayaan intelektual (desainindustri) pada pemeriksaan peninjauan kembali telah memutus sebagai berikutdalam perkara antara:HANDOYO LAYMANTO, bertempat tinggal di Jalan Raya Darmo147149, RT 005, RW 004, Darmo, Wonokromo, Surabaya, dalamhal ini memberi kuasa kepada Selfin Laka, S.H., Advokat,beralamat di Perum Pesona Permata Gading II/M12, JalanLingkar Timur, Sidoarjo
DirekturJenderal Hak Kekayaan Intelektual cq.
., dst, maka jelas menurut hukumterhadap gugatan Penggugat a quo sepatutnya dikualifisir sebagai gugatankabur (obscuur libel) karena terdapat ketidaksesuaian antara posita denganpetitum gugatan, dimana sebelumnya tidak pernah diuraikan dalam positagugatan, namun sekonyongkonyong justru diminta/dituntut didalam petitumsuatu hal yang bersifat penghukuman (memerintahkan), bukanlah DirekturHak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan RahasiaDagang pada Direktorat Jenderal Hak Kekayaan
yang baru tersebut harus berbeda secara signifikandengan Desain Industri yang diungkapkan sebelumnya;Bahwa dalam gugatan Penggugat/Pemohon Kasasi/Termohon PKmaupun berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat/Pemohon Kasasi/Termohon PK tidak ada satupun bukti yangmembuktikan hak Desain Industri atas alat pemotong pertanian danTameng Mesin Potong telah didaftarkan oleh BPP Mekanisme PertanianBadan Penelitian dan Pengembangan Kementrian Pertanian maupunpihnak lain pada Direktur Jenderal Hak Kekayaan
Azas kebaruan dalam DesainIndustri adalah ditetapkan pada orang yang pertama kali mendaftar hakDesain Industri pada Direktur Jenderal Hak Kekayaan Intelektual;Bahwa dari uraian di atas membuktikan perolehan dan pendaftaran hakDesain Industri oleh Tergugat/Termohon Kasasi/Pemohon PK atas AlatPemotong Pertanian dan Tameng Mesin Potong pada Direktur JenderalHak Kekayaaan Intelektual sudah sesuai prosedur dan ketentuan Pasal 2Undang Undang Nomor 31 Tahun 2000 tentang Desain Industri;Pasal 2 Undang Undang
Putus : 10-11-2006 — Upload : 04-12-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 9PK/N/2006 Tanggal 10 Nopember 2006 — Pt. Bank Negara Indonesia; Pt. Kurnia Musi Plywood Industrial co. ltd; Soenaryo Priosoetanto
146 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
146 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 27-02-2007 — Upload : 11-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3284K/PDT/2001 Tanggal 27 Februari 2007 — Ny. Enung Nurjamayanti; H. Zaenal Mutaqin; Direksi/Pimpinan PT Duta Prima Eka Pratama; Nanan Sopyadi bin Sobandi; Ny. Al Sopyati binti Sobandi; Suwelih; Ny. Suherni; Sulkadar; Ny. Kikit Sulnawangsih; Suderi; Yanto; H. Kubin; Ny. Nunung; Jaenudin; Acun
138 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
138 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 30-03-2009 — Upload : 02-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 498K/PIDSUS/2009 Tanggal 30 Maret 2009 — ADIS alias IWAN bin ABU ;ASWIN alias ABDUL AZIS alias AZIS bin ABU ;
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 31-01-2012 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 737 K/Pdt.Sus/2011 Tanggal 31 Januari 2012 — SIKENDAR VS SURYA THAMSIR
301 — 162 — Berkekuatan Hukum Tetap
301 — 162 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNo: 737 K/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara niaga Hak atas Kekayaan Intelektual (Merek) dalam tingkatkasasi telah mengambil putusan sebagai berikut dalam perkara antara :SIKENDAR, beralamat di Jalan Letkol Martinus Lubis No.1 F, Kelurahan Pandau Hilir, Kecamatan MedanPerjuangan, Kota Medan dalam hal ini memberi kuasakepada SALIM HALIM, SH, Advokat/Pengacara/PenasehatHukum berkantor di Jalan Jenderal Gatot SubrotoKomp.Pusat Niaga Cibodas
Ketentuan ini diatur puladalam konvensi Paris tentang Perlindungan Kekayaan industrial yangdisahkan dalam Keputusan Presiden No. 15 Tahun 1997 tentangPengesahan Konvensi Paris untuk Pelindungan Kekayaan Industrial (parisconvention for the protection of industrial property) dan KonvensiPembentukan Organisasi Perdagangan Dunia (Convention Establishing theWorld Intellectual Organization) dan Agreement on Trade Related Aspectson Intellectual Property Rights (TRIPs / Perjanjian TRIPs) yang menjadidasar
Bahwa Penggugat juga pemegang hak eksklusif di Indonesia dari HakCipta seni Lukis LUKISAN IKAN MAS KOKI hal ini dapat dilihat dari telahdidaftarkannya perlindungan atas lukisan ikan mas koki tersebut padaDirektorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual dengan Nomor Permohonanpendaftaran C00201002409 pada tanggal 2 Juli 2002 dengan Nomorpendaftaran 048194, dan sudah diumumkan pertama kali di Medan padakhalayak ramai sejak tanggal 28 Juni 1990;19.
Memerintahkan Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia Cq Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual Cq. DirektoratMerek untuk melaksanakan penghapusan Merek Dagang; GOLD FISHDAN LUKISAN, Daftar No. DM000094726, kelas barang 28 dari DaftarUmum merek dan mengumumkannya dalam Berita Resmi Merek;6. Memerintahkan Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia Cq Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual Cq.
Merek jika gugatan Penggugat dikabulkan;Dengan demikian adalah cukup beralasan apabila Direktur Merek DirektoratJenderal Hak Kekayaan Intelektual Kementerian Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia seharusnya diikutsertakan menjadiTergugat/turut Tergugat dalam gugatan perkara a quo;Bahwa oleh karena PT.
Putus : 28-06-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 334 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 28 Juni 2012 — NINIEK WIJAYANTI GUNAWAN vs TRI AFRIMI, dk.
122 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
122 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUS ANNomor : 334 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Hak atas Kekayaan Intelektual (Merek)dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara :NINIEK WIJAYANTI GUNAWAN, bertempat tinggal di JI. SunaryoNo. 3 dan atau Jl. Faridan M Noto No 7 RT 020 RW 001, KalKotabaru, Kec.
Menyatakan berdasarkan hukum Penggugat adalah pemilik sah atasciptaan berupa lukisan koki/juru masak dan seni lukis kemasan denganlabel merek MIROTA BAKERY & RESTAURANT sebagaimana tersebutdalam daftar umum ciptaan dibawah no 010526 dan no 010084 dan/ ataupada SERTIFIKAT MEREK tanggal 12 Mei 2005 IDMIDM000038533 No.Pemohonan merek V00200339313935 kelas barang/jasa 43 ( juncto)No 330525 kelas 42 pada Direktorat Jendral Hak Kekayaan IntelektualDepartemen Hukum dan Hak Azasi Manusia ( dahulu) Ditjen
Putus : 25-01-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 235 PK/Pdt.Sus-HKI/2018 Tanggal 25 Januari 2019 — 1. MARIANA, dkk. VS DART INDUSTRIES, INC, yang diwakili oleh Taylor J Ross, Wakil Presiden Dart Industries, Inc.
704 — 588 — Berkekuatan Hukum Tetap
704 — 588 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 235 PK/Pdt.SusHKI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Hak Kekayaan Intelektual (DesainIndustri) pada pemeriksaan peninjauan kembali memutus sebagai berikutdalam perkara antara:1.MARIANA, bertempat tinggal di Jalan Veteran Nomor 33Semarang;RETNO PALUPI WAHYUNINGTYAS, bertempat tinggal diJalan Manoreh Timur Nomor 24 TR. 01/RW.04, KelurahanSampangan, Gajah Mungkur, Semarang;SRI MULYANI alias LILY/LIE FANG, bertempat tinggal
Putus : 14-02-2007 — Upload : 27-09-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 311PK/Pdt/2004 Tanggal 14 Februari 2007 — Yudo Oetomo; Restian Budi Santoso; Wempie Selowidjojo
63 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
kini masih ada adalahYudo Oetomo dan Tuan Budi Sutjiono, karenanya berhak mewakili Yayasan,sesuai lingkup usaha Yayasan saat ini Yayasan telah mengelola sejumlahtanah baik yang sudah dipergunakan sebagai makam/kuburan maupun yangbelum terpakai, sebuah kantor, gudang dan sebuah kendaraantrukkesemuanya berada di Kantor Yayasan Kebaktian Abadi di lokasi pemakamanDesa Karangsono, Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Pasuruan ;bahwa ternyata tanpa diketahui Tergugat secara melawan hukum telahmenguasai seluruh kekayaan
Tergugat, oleh karenanya untuk menghitungnya mohon pulaterlebin dahulu disita secara revindicatoir kelengkapan administrasi kantorkhususnya buku catatan pemesanan tanah penguburan yang saat ini berada dikantor berlokasi di Desa Karangsono Sukorejo ;bahwa oleh karenanya Tergugat berkewajiban dihukum untuk membayarkepada Yayasan dengan seketika dan sekaligus, untuk menjamin kerugianpembayaran kerugian kepada Yayasan Kebaktian Abadi, mohon terlebih dahuludiletakkan sita jaminan atas barangbarang/harta kekayaan
milik Tergugat yangsecara rinci akan dilaporkan kemudian diketahui secara pasti ;bahwa gugatan ini didasarkan buktibukti otentik oleh karenanyaberalasan untuk diputus dalam provisi sebagai berikut : Memerintahkan/menghukum = Tergugat untuk menyerahkan seluruhkepengurusan Yayasan/kekayaan Yayasan termasuk sebuah kantor dengankelengkapan administrasi, beberapa buah gedung di lingkungan makamSukorejo, empat buah mobil truk dan tanah baik yang sudah ada pada saatsebelum dikuasai oleh Tergugat maupun
Menyatakan menghukum Tergugat untuk meyerahkan seluruh pengurusanYayasan termasuk aset/kekayaan yayasan kepada para Penggugat sepertiKantor Yayasan dan gudang, 4 buah kendaraan truk, tanah tanah/lahanyang sudah ada pada aset sebelum dikuasai oleh Tergugat maupun barudibeli oleh Tergugat selama Tergugat yang menguasai yang kesemuanyaterletak dan berada di Sukorejo ;6.
No. 311 PK/Pdt/2004pendahuluan yang bersifat sementara sebelum pemeriksaan pokok perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan dalam provisi untukmenyerahkan seluruh kepengurusan Yayasan termasuk aset Yayasan/kekayaan Yayasan adalah juga merupakan tuntutan dalam pokok perkara,maka tuntutan provisi tersebut harus ditolak ;Dalam Pokok Perkara :Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti P4 dan P6 dikaitkandengan dalil sangkalan Wempie Selowidjojo, serta keterangan saksisaksiMoch.
Putus : 31-05-2006 — Upload : 22-11-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 8K/N/2006 Tanggal 31 Mei 2006 — Pt. Bank Negara Indonesia (Perseroan); Pt. kurnia Musi Plywood Industrial Co.Ltd; Soenaryo Priosoetanto
96 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
96 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap