Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama pernikahan tinggal di PejatenRaya Blok A1/33 Keluarhan Pejaten Barat, Kecamatan Pasar MingguJakarta selatan, selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai tiga orang anak yaitu :1. Anak perempuan lahir di Jakarta tanggal 24Agustus 1999.2. Anak lakilaki lahir di Jakarta tanggal 26 Maret 20033. Anak lakilaki lahir di Jakarta tanggal 3 Oktober2004.

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah orangtua Termohon di dusun Kenangasari Keluarhan Kenanga KecamatanSumber Kabuapetn Cirebon, telah hidup rukun sebagai mana layaknyasuami isteri namun belum dikaruniai keturunan;Hal. 1 dari 10 hal.3. Bahwa selama berumah tangga Pemohon denganTermohon belum pernah bercerai ;4.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah Ayah kandung Pemohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis di rumah orang tua Termohon di dusunHal. 3 dari 10 hal.Kenangasari Keluarhan Kenanga Kecamatan Sumber KabuapetnCirebon akan tetapi sejak tahun 2016 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon kurangmenerimakannafkah yang diberikan oleh Pemohon, sedangkan

PUTUSANNomor: 0724/Pdt.G/2011/PA.TnkBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang Klas IA yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh : PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan GuruSwasta, tempat tinggal di Keluarhan Panjang Selatan KecamatanPanjang Kota Bandar Lampung, disebut

ketentuan Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahung 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPerubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, namun upayatersebut tidak berhasil; Bahwa, pada sidang tanggal 30 Januari 2012 dibacakanlah suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan Penggugattelah melakukan perubahan alamat Penggugat di Keluarhan

Pondok Kencana Permai, C. 2/ 250, RT. 5 RW.13, Desa Padasuka, Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon I;PEMOHON II, umur 33, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanS1, tempat tinggal di Keluarhan Jatinegara, Kota Jakarta Timur,selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II, dan memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa

Awab Dalam, No. 8, RT. 2RW. 1, Kelurahan Bali Mester, Keluarhan Jatinegara, Kota Jakarta Timur;4. Bahwa, pernikahan tersebut dihadiri dua orang saksi nikah masingmasing bernama:1. SAKSI NIKAH 1;2. SAKSI NIKAH II;5. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;6.

Yani Rt/Rw.003/006 Keluarhan Komet BanjarbaruUtara sampai sekarang;8. Bahwa Penggugat telah berusaha bersabar dengan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat saat ini, dengan harapan suatu saat keadaantersebut akan berubah menjadi lebih baik, namun pada kenyataannya tidakdemikian;9.

Yani Rt/Rw.003/006 Keluarhan KometBanjarbaru Utara sampai sekarang;Menimbang, bahwa dalam jawaban Tergugat, Tergugat mengakuisebagian besar dalil gugatan Penggugat maka dengan sendirinya dalil gugatanPenggugat yang telah diakui Tergugat tersebut telah menjadi fakta yang tetapdan bukti yang lengkap (vide pasal 311 RBg);Menimbang, bahwa dalam jawaban Tergugat, Tergugat juga membantahdalil gugatan Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugat tidak benar tidakHal. 8 dari 13 hal.

dengan Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir dalam akad pernikahan Pemohon dengan PemohonII; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah secara Islam padatanggal 13 Januari 2013 di Perkebunan Mekar Sari, Kecamatan BandarPetalangan, Kota Pelalawan, dengan wali nikah Ayah kandung PemohonIl bernama Rustam Rambe, dan maharnya berupa seperangkat alatshalat tunai serta di saksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Damen Efendi dan Maslian; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II hidup bersama di Keluarhan

dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah secara Islam padatanggal 13 Januari 2013 di Perkebunan Mekar Sari, Kecamatan BandarPetalangan, Kota Pelalawan, dengan wali nikah Ayah kandung PemohonIl bernama Rustam Rambe, dan maharnya berupa seperangkat alatshalat tunai serta di saksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Damen Efendi dan Maslian;Bahwa saksi hadir dalam akad pernikahan Pemohon I dengan PemohonII;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II hidup bersama di Keluarhan

SaksisaksiSaksi pertama, Khaeruddin bin Usman, umur 50 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di JalanBinalatung , Keluarhan Pantai Amal, XxxxxXxxXXxXXxX XXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXXXX, Ai bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahan paraPemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Tawau Malaysia, padatanggal 13 Februari 1987;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat

yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II juga tidak mempunyai hubungansusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIBahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk penerbitan aktanikah para pemohon serta keperluan lainnya;Saksi kedua, SAKSI 2 bin Siman umur 60 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan xxxxxxx, bertempat tinggal di Jalan BinalatungRT.14, Keluarhan

Termohon hidup serumah bersamasebagai suami istri dan bertempat tinggal di rumah kontrakan di Kendari,sebagai tempat kediaman bersama terakhir;3. bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tigaorang anak yang saat ini diasuh oleh Termohon;4. bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalanrukun dan harmonis, tetapi sejak akhir tahun 2013 antara Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi yang disebabkan oleh Termohondipanggil pulang ke rumah orang tuanya di Keluarhan

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,karenanya Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak akhir tahun 2013 antara Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis lagi yang disebabkan oleh Termohondipanggil pulang ke rumah orang tuanya di Keluarhan Waumere dan tidakpernah kembali sampai

hari saksi kembali bertemu terdakwa dilapangan Puselemba,tidak lama kemudian mereka jalanjalan, diperjalanan terdakwa merencanya inginmengajak saksi kelokasi FDP, namun saksi tidak mau dan meminta untuk diantarHalaman 3 dari 12 HalamanPutusan No.36/Pid.Sus/2013/PT.Palukerumah teman saksi, setelah beberapa lama dirumah temannya saksi Lufi, SaksiLufi mengajak terdakwa pulang dan menyuruh mengantarnya kerumahnya, namunterdakwa mengendarai motornya tidak langsung menuju rumah saksi Lufi,namunkearah Keluarhan

nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn ene necesBahwa beberapa hari saksi kembali bertemu terdakwa dilapangan Puselemba,tidak lama kemudian mereka jalanjalan, diperjalanan terdakwa merencanya inginmengajak saksi kelokasi FDP, namun saksi tidak mau dan meminta untuk diantarkerumah teman saksi, setelah beberapa lama dirumah temannya saksi Lufi, SaksiLufi mengajak terdakwa pulang dan menyuruh mengantarnya kerumahnya, namunterdakwa mengendarai motornya tidak langsung menuju rumah saksi Lufi,namunkearah Keluarhan

PENETAPANNomor 162/Pdt.G/2019/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar di Denpasar ;Setelah membaca Surat Gugatan yang diajukan Penggugat tertanggal7 Februari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadian Negeri DenpasarNomor 162/Pdt.G/2019/PN Dps tanggal 11 Februari 2019, dalam perkaraantara:Ni Made Siti Amiwati, perempuan, umur 44 tahun, kewarganegaraanIndonesia, agama Hindu, pekerjaan wiraswasta,beralamat di Jalan Pratama, Lingk Terora,Desa/Keluarhan

(Ik) berumur 7 tahun dan tidak ada halanganuntuk menikah menurut syariat islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak terdaftar pernikahnya di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Siabu, Kabupaten Mandailing Natal,karena kelalaian Pembantu Pegawai Pencatat Nikah Keluarhan Siabu,padahal semua administrasi sudah di penuhi olen Pemohon dan PemohonII;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II selama 6 tahuntidak ada yang datang dan merasa keberatan atas pernikahan tersebut;Bahwa setelah menikah Pemohon

PUTUSANNomor 877/Pdt.G/2019/PA.CNweisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 27 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman diKampung Wanacala RT.004 RW.008 Keluarhan HarjamuktiKecamatan Harjamukti Kota Cirebon, sebagai Pemohon

Bahwa setelah Pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal terakhir di rumah Kakak Pemohon di Kampung WanacalaRT.004 RW.008 Keluarhan Harjamukti Kecamatan Harjamukti Kota Cirebon;3 Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1orang anak bernama : xXxXxxXxXXXXXXXXxx, perempuan, lahir tanggal O06 April2013;4. Bahwa Pemohon dan Termohon selama pernikahan tersebut belumpernah berceral;5.

cara menggunakan kepalan tangan lalumeninju secara berulang kali ke arah kepala bagian kiri, sehingga pelipis matabagian kiri mengalami luka sehingga mengeluarkan darah dan mengalami sakitkarena luka memar bekas pukulan;Bahwa saksi mengalami Iluka Ternganga dan mengeluarkan darah di bagianpelipis kiri dan mata kiri bengkak memar dan membiru;Bahwa sebelumnya antara Saksi dengan Terdakwa tidak pernah adapermasalahan;Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 8 April 2021 jam. 00.30 wita di PasarBersehati Keluarhan

Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar;Saksi Andika Pakay alias Ale, keterangan saksi dalam Berita Acara Pemeriksaan diPenyidik tertanggal 11 April 2021 yang diberikan dibawah sumpah, atas persetujuanTerdakwa dibacakan di persidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa sebelum Terdakwa melakukan penganiayaan kepada saksi korban antarasaksi korban dengan Terdakwa tidak ada permasalahan;Bahwa pada hari Kamis tanggal 8 April sekitar Jam 02.00 Wita di Kali MassPasar Bersehati Keluarhan

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Joni Efendi bin Mas an) dengan Pemohon II (Roslinawati binti Idham) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juni 1987 di Lingkungan III, Keluarhan Kampung Lama, Kecamatan Besitang, Kabupaten Langkat.

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Besitang, Kabupaten Langkat.

di ; Kabupaten Asahan mengaku sebagai tetangga Penggugat, di bawah sumpahnya padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Kastinah dan kenaldengan Tergugat bernama Erik Sonlis karena mereka adalah tetanggasaksi;e Bahwa saksi tidak tahu kapan Penggugat dan Tergugat menikah karenakami bertetangga mereka sudah menjadi suami istrei dan mereka telahdikaruniai anak sebanya 3 orang;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahkontrakan di keluarhan

tinggal ,Kabupaten Asahan, mengaku sebagai tetangga Penggugat di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Kastinah dan kenaldengan Tergugat bernama Erik Sonlis karena mereka adalah tetanggasaksi; Bahwa saksi tidak tahu kapan Penggugat dan Tergugat menikah karenakami bertetangga mereka sudah menjadi suami istrei dan mereka telahdikaruniai anak sebanya 3 orang;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahkontrakan di keluarhan

Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan, terkadang disertai dengan pemukulan yang dilakukanoleh Tergugat;Bahwa penyebabnya Tergugat menjalin hubungan cinta denganperempuan lain bernama Nama WIL Tergugat;Bahwa pertengkaran juga terjadi karena Tergugat sering keluarrumah dan pulang larut malam;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagisejak tanggal 17 April 2015;Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama, pulang ke rumahnya di keluarhan

Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan, terkadang disertai dengan pemukulan yang dilakukanoleh Tergugat;Bahwa penyebabnya Tergugat menjalin hubungan cinta denganperempuan lain bernama Nama WIL Tergugat;Bahwa pertengkaran juga terjadi karena Tergugat sering keluarrumah dan pulang larut malam;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagisejak tanggal 17 April 2015;Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama, pulang ke rumahnya di keluarhan

Menimbang, bahwa terdakwa dalam menghadapi perkaranya dipersidanganmenyatakan akan menghadapi sendiri tanpa didampingi Penasihat Hukum ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaanJaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa wn= Bahwa ia terdakwa INDRIMAYA PUSPITA Bin AGIM SUMARNO, pada hariSenin tanggal 19 Desember 2011 sekira jam 13.30 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu termasuk dalm tahun 2011 bertempat di dalam gedung Swlayan carefour jalanS.Parman No.31 Keluarhan

2014;Halaman dari 19 halaman5 Diperpanjang Ketua Pengadilan Negeri Indramayu Tanggal 23 September 2014No. 326.a/ Pen.Pid.Sus/2014/PN.Idm. sejak tanggal 28 September 2014 s/dtanggal 26 Nopember 2014 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan;Setelah melihat dan memperhatikan barang bukti ;Terdakwa didampingi Penasehat Hukum SRI KURNIASIH, SH, berkantor diJalan Kapten Arya Gang 13 Keluarhan

Dokumen Pencairan Termin II BKM Manunggal Keluarhan Banmati Kabupaten Sukoharjo tahun 2006.48. Berkas Pencairan dana BLM I (Lokasi Lama PNPM-MP) tahun 2008.49. Berkas Dokumen Pencairan Dana BLM II (Lokasi Lama PNPM-MP) tahun 2008.50. BLM I (Lokasi Lama PNPM-MP) tahun 2009.51. Berkas pencairan dana BLM Tahap II (Lokasi Lanjutan 2008 PNPM-MP) tahun 2009.52. Berkas pencairan dana BLM tahap III (Lokasi Lama PNPM-MP) tahun 2009.53.

Sukoharjo.46.Buku Kas Harian tahun 2006sampai dengan tahun 2007.47.Dokumen Pencairan Termin Il BKMManunggal Keluarhan BanmatiKabupaten Sukoharjo tahun 2006.48.Berkas Pencairan dana BLM (Lokasi Lama PNPMMP) tahun2008.49.Berkas Dokumen Pencairan DanaBLM II (Lokasi Lama PNPMMP)tahun 2008.50.BLM (Lokasi Lama PNPMMP)tahun 2009.51.Berkas pencairan dana BLM TahapI (Lokasi Lanjutan 2008 PNPMMP) tahun 2009.52.Berkas pencairan dana BLM tahapII (Lokasi Lama PNPMMP) tahun2009.53.Pencairan dana dana BLM ilAPBN

Buku Kas Harian tahun 2006 s/d tahun 2007.47.Dokumen Pencairan Termin Il BKM Manunggal Keluarhan BanmatiKabupaten Sukoharjo tahun 2006.48.Berkas Pencairan dana BLM (Lokasi Lama PNPMMP) tahun 2008.49.Berkas Dokumen Pencairan Dana BLM II (Lokasi Lama PNPMMP) tahun2008.50.BLM (Lokasi Lama PNPMMP) tahun 2009.51.Berkas pencairan dana BLM Tahap II (Lokasi Lanjutan 2008 PNPMMP)tahun 2009.52.Berkas pencairan dana BLM tahap III (Lokasi Lama PNPMMP) tahun 2009.53.Pencairan dana dana BLM Ill APBN (Lokasi Lanjutan

Buku Kas Harian tahun 2006 s/dtahun 2007.46.Dokumen Pencairan Termin Il BKMManunggal Keluarhan BanmatiKabupaten Sukoharjo tahun 2006.47.Berkas Pencairan dana BLM (LokasiLama PNPMMP) tahun 2008.48.Berkas Dokumen Pencairan DanaBLM Il (Lokasi Lama PNPMMP)tahun 2008.49.BLM (Lokasi Lama PNPMMP) tahun2009.50.Berkas pencairan dana BLM Tahap Il(Lokasi Lanjutan 2008 PNPMMP)tahun 2009.51.Berkas pencairan dana BLM tahap Ill(Lokasi Lama PNPMMP) tahun 2009.52.Pencairan dana dana BLM III APBN(Lokasi Lanjutan PNPM