308 309 RBg, secara formil dan materil kedua saksiyang diajukan Pemohon dapat dipertimbangkan;Hal 7 dari 10 hal, Penetapan No 0622/Pdt.P/2019/PA.MEMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 sampai dengan P.3 dandihubungkan dengan keterangan 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan olehPemohon, maka Majelis Hakim dapat menemukan faktafakta di persidangansebagai berikut; Bahwa, Pemohon (Rudi Saputra bin Ahmad Sohili) akan menikahdengan Yuliana binti Aljapri;Bahwa, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kemacatan

para Pemohon dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi para Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan yang menguatkan permohonan para Pemohon yangpada pokoknya sebagai berikut:B ahwa, para Pemohon adalah orang tua kandung dari calon mempelai priayang bernama Saprizal bin Zawawi; ahwa, anak para Pemohon benar akan menikah dengan seorang wanitabernama Neng Aas binti Juhera; ahwa, Saprizal bin Zawawi sekarang baru berumur 14 tahun sehinggaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kemacatan

PA.Wsp.Bahwa Tergugat II dan Tergugat III menyatakan bahwa Turut TergugatIV, V, VII, VIII, IX, X, XI, dan XII dalam surat gugatan Penggugat dinyatakanalamat tidak jelas atau gaib padahal tururturut Tergugat tersebut punyaalamat tempat tinggal yang jelas, kemudian Tergugat II dan Tergugat IIImenyampaikan alamat dimaksud ;Bahwa Turut Tergugat IV dan V beralamat di Jalan Helai Nomor 10Sorowako Kecamatan Nuha, Kabupaten Luwu Timur, Turut Tergugat VIIberalamat di jalan Mawar Nomor 15 Baruga Dekorindo Palu, Kemacatan

PUTUSANNOMOR :47/ Pdt.G/ 2013/ PN.KrayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara perdata gugatan antara: PENGGUGAT, lahir di Surakarta, tanggal 25 Oktober 1979, pekerjaan: KaryawanSwasta, beralamat di Krajan Rt.002/Rw.003, Kelurahan Koripan, Kemacatan Matesih,Kabupaten Karanganyar;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT,; TERGUGAT

Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI 1, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Jompong, RT.002/RW.009,Desa Muer, Kemacatan Plampang, Kabupaten Sumbawa, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi ayahkandung Pemohon; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon sampai saat ini telahberjalan selama sembilan tahun, telah campur sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai

kedua saksiyang diajukan para Pemohon dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi para Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan yang menguatkan permohonan para Pemohon yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, para Pemohon adalah orang tua kandung dari calon mempelai pria; Bahwa anak para Pemohon yang bernama Tri Kusumo akan menikahdengan Aprija Masel binti Jamil Sukri; Bahwa, Tri Kusumo sekarang baru berumur 18 tahun 5 bulan sehinggaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kemacatan

PUTUSANNOMOR :47/ Pdt.G/ 2013/ PN.KrayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Salatiga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara perdata gugatan antara: PENGGUGAT, lahir di Surakarta, tanggal 25 Oktober 1979, pekerjaan: KaryawanSwasta, beralamat di Krajan Rt.002/Rw.003, Kelurahan Koripan, Kemacatan Matesih,Kabupaten Karanganyar;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT,; TERGUGAT

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang pernikahannya dilaksanakanpada tanggal 24 Juni 2010 di di Dusun Otak Desa, Desa Mantang, KecamatanBatukliang, Kabupaten Lombok Tengah sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor 409/14/VIII/2010 tertanggal 07 Agustus 2010 yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kemacatan Batukliang;2.

sesuai dengan ketentuan Pasal 171 176 RBg dan Pasal 308 309 RBg, secara formil dan materil kedua saksiyang diajukan Pemohon dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 sampai dengan P.4 dandihubungkan dengan keterangan 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan olehPemohon, maka Majelis Hakim dapat menemukan faktafakta di persidangansebagai berikut; Bahwa, Pemohon (Asri Kangkung bin Sulian) akan menikah dengan RiniYani binti Mustar Tarmizi;Bahwa, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kemacatan

sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon II;Bahwa saksi adalah kakek dari dan saksi kenal dengan calon suaminyaBahwa maksud kedatangan para Pemohon ke Pengadilan Agama Muara Sabakadalah untuk mendapatkan Dispensasi Kawin untuk anak para Pemohon yangbernama .Bahwa para Pemohon ingin menikahkan anaknya dengan Bahwa anak para Pemohon yang bernama sekarang baru berumur 15tahun (belum berumur 16 tahun) sehingga Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kemacatan

hak jaminanFidusia; 222022 nono =Bahwa dalam hal ini Saksi sebagai karyawan PT Multindo Auto Finance CabangKota Magelang selaku Debitur dan Terdakwa sebagaiKPBOILUTS~nnnn mann14Bahwa PT Multindo Auto Finance tersebut bergerak dibidang pembiayaanleasing;Bahwa Saksi bekerja di PT Multindo Auto Finance Cabang Kota Magelangtersebut sebagai kolektor sedang tugas dan tanggung jawab saksi adalahmelakukan penagihan, menerima pembayaran angsuran dari nasabah, sertamelakukan penarikan unit apabila terjadi kemacatan

Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat, kemudianPenggugat mencari keberadaan Tergugat di rumah orangtua Tergugatnamun Penggugat tetap tidak mengetahui keberadaan Tergugat sampaisekarang untuk menguatkan gugatan, dengan ini Penggugat melampirkansurat keterangan Ghoib dari Kelurahan Kota Bambu Utara Nomor:1166/1.755.00/2014 tertanggal 17 Desember 2014 yang diketahui olehcamat dari Kemacatan Palmerah nomor: 856/1.755.00 teratnggal 17Desember 2014;8.

., S.H. kedua Advokat dan KonsultanHukum pada kantor CHANDRA LAW OFFICEberlamat di Jalan Raya Mojosari No 76, Desa Mojosari,Kemacatan Kepanjen Kabupaten Malang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 22 September 2020 yangdidaftarkan di Pengadilan Agama Kabupaten Malangpada tanggal 25 September 2019 dengan Nomor :2946/Kuasa/9/2019/PA.Kab.Mlg., selanjutnya disebutsebagai para Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan

Imam Ashari bin Tamin, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan kulibatu, tempat kediaman di Jalan Mayjen Sungkono VI RT.007 RW.0O1Kelurahan Buring Kemacatan Kedungkandang Kota Malang,menerangkan sebagai berikut : Bahwa ia kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sertacalon isteri anak Pemohon karena ia adalah ayah kandung calon isterianak Pemohon; Bahwa ia mengetahui Pemohon mengajukan dispensasi nikahuntuk anak Pemohon yang bernama Saputra Krisna wahyu binSoesanto sebab anak Pemohon tersebut hendak menikah

Bahwa Pada tanggal 22 April 1982 Penggugat membeli 2 (dua) bidangtanah yaitu dari Nyonya YUNIWATI selaku pemilik sah atas sebidangtanah Sertifikat Hak Milik Nomor: 33/NT Desa Rulung Helok seluas150.000 (seratus lima puluh ribu) meter persegi yang terletak di DesaRulung Helok, Kemacatan Natar, Kabupaten Lampung Selatan dansebidang tanah dari tuan Drs. D.

dipisahpisahkansatu sama lainnya, karena agunan/jaminannya juga sama (satuagunan);bahwa, gugatan Penggugat poin 1.1 dan 1.2 menyebutkan hutangRp80.000.000,00 tanggal 24 Juni 1993 dan hutang Rp45.000.000, 00tanggal 12 Juli 2001, kemudian macet (kedua kredit tersebut macet),sehingga menurut aturan Perbakan telah masuk kategori daftar hitam,dan tidak mungkin Penggugat memberikan kredit lagi sejumlahRp150.000.000,00 kepada Tergugat, dan kredit tersebut tidak masuklogika hukum;bahwa, apabila telah terjadi kemacatan

Apabila terjadi kemacatan atas kredit/nutang tersebut, makasemua hutanghutang seharusnya diselesaikan secara bersamasamadan tidak dapat dipisahkan satu dengan yang lain, karena barangjaminan/agunan juga 1 (satu)/sama.

S A N I Y A H, umur _+ 48 tahun, pekerjaan petani, tempat tinggal di Desa Lhok Guci, Kemacatan Pante Ceureumen, Kabupaten Aceh Barat, di sebut sebagai PENGGUGAT III ;4. NUR AFLAH, umur _+ 34 tahun, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Desa Lhok Guci, Kecamatan Pante Ceureume, Kabupaten Aceh Barat, di sebut sebagai PENGGUGAT IV ;5. T.

SANIYAH, umur + 48 tahun, pekerjaan petani, tempat tinggaldi Desa Lhok Guci, Kemacatan Pante Ceureumen, Kabupaten AcehBarat, disebut sebagai PENGGUGAT III;4. NUR AFLAH, umur + 34 tahun, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Desa Lhok Guci, Kecamatan Pante Ceureume, KabupatenAceh Barat, di sebut sebagai PENGGUGAT IV ;5. T.

Tempat tinggal : Perum Batu Mas Regency Blok M No. 7 RT/RW07/05 Desa Ciseureunh Kemacatan PurwakartaKabupaten Purwakarta;7. Agama > Islam;8. Pekerjaan : Karyawan Swasta;Penyidik, penangkapan sejak tanggal 14 Januari 2021;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan oleh:1.2.Penyidik, sejak tanggal 14 Januari 2021sampai dengan 2 Februari 2021;Penyidik perpanjang Penuntut Umum sejak tanggal 3 Februari 2021 sampaidengan tanggal 14 Maret 2021;.

BOBY RADITIYA, alamat Villa Bogor Indah 3 BlokBA. 4 No.8 RT 3/15, Kelurahan Kedung Halang,Kemacatan Bogor Utara, Kota Bogor ;. DICKY WIDIASTAMA, alamat Jalan Raya TajurRT 2/4 Kelurahan Pakuan, Kecamatan BogorSelatan Kota Bogor ;Dalam hal ini ahli waris pembanding tersebut diatasmemilih domisili hukum dikantor kuasanya danHalaman 1 dari 46 halaman.

BOBY RADITIYA, alamat Villa Bogor Indah 3 Blok BA. 4 No.8 RT 3/15,Kelurahan Kedung Halang, Kemacatan Bogor Utara, Kota Bogor ;7.

Surat Keputusan Kepala Desa Cibogo Kemacatan DarmarajaKabupaten Sumedang, Nomor : 141.1 / 14 / SK. / 2009 tanggal 17 Juli2009 tentang Penggunaan Uang Jasa Deposito Aset Desa Hasil GantiRugi Proyek Waduk Jatigede Desa Cibogo Kecamatan DarmarajaKabupaten Sumedang (legalisir);36. Revisi Peraturan Desa Cibogo Kecamatan Darmaraja KabupatenSumedang Tentang Kekayaan atau Aset Desa Hasil Ganti Rugi DariProyek Jatigede (Legalisir);37.