• DAYACIPTA KEMASINDO
  Tergugat:
  PT. SEGAR SEJUK TOYA PHINARI

  Dayacipta Kemasindo, tempat kedudukan Jl. Aster No. 42 DaanMogot Km.19, Kel. Jurumudi Baru, Benda, Kota Tangerang,Banten dalam hal ini memberikan kuasa kepada Yusuf Gunawan,Ir. S.H., M.H., M.B.L, Yudha Pranata Simanjorang, S.H., Rayes STurnip. S.H., Para Advokat yang berkantor di Jl. LetjendSupratop, Jakarta Pusat berdasarkan surat kuasa khusustanggal 23 Maret 2021, sebagai PenggugatLawanPT. Segar Sejuk Toya Phinari, tempat kedudukan JI.

• Pemohon:
  PT ASRI KEMASINDO
  Termohon:
  PT WASKITA KARYA (PERSERO) TBK

• Penggugat:
  PT DAYACIPTA KEMASINDO
  Tergugat:
  PT UBIN KERAMIK KEMENANGAN JAYA

• Asri Kemasindo
  2.Mulyana

• Bima Sentra Kemasindo bahwa akan mengeluarkan containerHal 10 dari 47 hal Putusan Nomor : 677/Pid.B/2019/PN.

  Bima Sentro Kemasindo sebagai direktur; Hubungan PT. Bima Sentro Kemasindo dengan PT. Global MandiriMarine sebagai rekan kerja yaitu PT. Global Mandiri Marine menitipkancontainer kepada pihak PT.

  Global Bima Sentra Kemasindo tahun2002 dengan jabatan bagian Divisi Penitipan Container; Bahwa Tugas saksi adalah membuat surat jalan container yangkeluar dan menerima container; PT. Bima Sentra Kemasindo bergerak di bidang DepoHal 22 dari 47 hal Putusan Nomor : 677/Pid.B/2019/PN. Jkt.Utrpenampungan container, Werehousing, Forwarding dan GeneralTrading; Pemilik PT. Bima Sentra Kemasindo adalah Bpk. Jhony MaraduSimangungsong; PT. Bima Sentra Kemasindo bekerja sama dengan PT.

  Bima Sentra Kemasindo, sebabcontainer dikeluarkan tanpa adanya pemberitahuan dari PT.

  BIMASENTRA KEMASINDO (PT.

• Modern Multi Kemasindo
  2.ASMAD
  3.KUSNIN

• KEMASINDO CEMERLANG
  2.PT. MEGASETIA AGUNG KIMIA
  Termohon:
  PT. PHYTO KEMO AGUNG FARMA

  Kemasindo Cemerlang, beralamat pada Jl. Raya Hankam,Komp. Satrudal AU, Pondok Melati, Pondok Gede,BEKASI 17414 dalam hal ini telah memilih domisilihukum di kantor kuasanya; untuk selanjutnya disebutsebagai Pemohon PKPU.2. PT. Megasetia Agung Kimia, beralamat pada JI.

  Kemasindo Cemerlang.,tanda bukti P I 1;2. 1 (satu) lembar Fotocopy Faktur Penjualan No. FP1800768, tanggal08 Desember 2017 yang diterbitkan oleh CV. KemasindoCemerlang.tanda bukti P 2;Putusan No. 191/Pdt.SusPKPU/2018/PN.Jkt.Pst. Hal. 1110.11.12.1 (satu) lembar Fotocopy Surat Jalan No. SJ18000284, tanggal 06Februari 2018 yang diterbitkan oleh CV. Kemasindo Cemerlang.tanda bukti P I 3;1 (Satu) lembar FotocopyFaktur Penjualan No. FP1800833, tanggal 06Februari 2018 yang diterbitkan oleh CV.

  Kemasindo Cemerlang.tanda bukti P I 4;1 (satu) lembar Fotocopy urat Jalan No. SJ18000480, tanggal 07Maret 2018 yang diterbitkan oleh CV. Kemasindo Cemerlang.tanda bukti P I 5;1 (Satu) rangkap Fotocopy Faktur Penjualan No. FP1800766, tanggal07 Maret 2018 yang diterbitkan oleh CV. Kemasindo Cemerlang.tanda bukti P I 6;1 (satu) lembar Fotocopy Surat Jalan No. SJ18000515, tanggal 10Maret 2018 yang diterbitkan oleh CV.

  Kemasindo Cemerlang.tanda bukti P I 7;1 (satu) lembar Fotocopy Faktur Penjualan No. FP1800767, tanggal10 Maret 2018 yang diterbitkan oleh CV. Kemasindo Cemerlang.tanda bukti P I 8;1 (satu) lembar Fotocopy Surat Jalan No. SJ18000540, tanggal 16Maret 2018 yang diterbitkan oleh CV. Kemasindo Cemerlang.tanda bukti PI 9;1 (Satu) lembar Fotocopy Faktur Penjualan No. FP1800768, tanggal16 Maret 2018 yang diterbitkan oleh CV. Kemasindo Cemerlang.tanda bukti P 10;1 (satu) lembar Fotocopy Surat Jalan No.

  Kemasindo Cemerlang.tandabukti P 11;1 (Satu) lembar Fotocopy Faktur Penjualan No. FP1800769, tanggal21 Maret 2018 yang diterbitkan oleh CV. KemasindoCemerlangtanda bukti P 12;Menimbang, bahwa alat bukti surat tersebut telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya, dantelah pula dilekatkanmateraicukup;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Permohonannya,Pemohon II PKPU telah mengajukan bukti Surat, berupa:Putusan No. 191/Pdt.SusPKPU/2018/PN. Jkt.Pst. Hal. 121 (Satu) lembar FotocopyInvoice No.

• Petpack Kemasindo , yaitu :1 Surat keterangan PT. Petpack Kemasindo No. 019/PK/HRD/V1/2011tanggal 30 Juni 2011 yang ditandatangani oleh H. Abdul Djalil, Mnhdyang menerangkan bahwa Adi Ruhyana (Penggugat 1 ) adalahbekerja pada PT.Petpack Kemasindo . (bukti T2).2 Surat Keterangan PT.PetpackKemasindo No. 017/PK/HRD/VI/2011tanggal 30 Juni 2011 yang ditandatangani oleh H. Abdul Djalil, Mhdyang menerangkan bahwa Imas (Penggugat II ) adalah bekerja padaPT. Petpack Kemasindo .

  Petpack Kemasindo No. 013/PK/HRD/VI/2011tanggal 30 Juni 2011 yang ditandatangani oleh H. Abdul Djyalil, Mnhdyang menerangkan bahwa lyas Sutianah (Penggugat 1Il ) adalahbekerja pada PT.Petpack Kemasindo . (bukti T4).4 Surat keterangan PT. Petpack Kemasindo No. 010/PK/HRD/V1/2011tanggal 30 Juni 2011 yang ditandatangani oleh H. Abdul Djalil, Mndyang menerangkan bahwa Tina Ernawati (Penggugat IV ) adalahbekerja pada PT.Petpack Kemasindo . (bukti T5).5 Surat keterangan PT.

  Petpack Kemasindo No. 019/PK/HRD/VI/2011tanggal 30 Juni 2011 yang ditandatangani oleh H. Abdul Djalil, Mndyang menerangkan bahwa Ujang Marwan (Penggugat V ) adalahbekerja pada PT.Petpack Kemasindo . (bukti T6).4.

  Foto copy Surat Keterangan PT Petpack Kemasindo nomor 019/PK/HRD/V1I/2011, tanggal 30 Juni 2011, diberi tanda: T 2;3. Foto copy Surat Keterangan PT Petpack Kemasindo nomor 017/PK/HRD/V1/2011, tanggal 30 Juni 2011, diberitanda: T 3;4. Foto copy Surat Keterangan PT Petpack Kemasindo nomor 013/PK/HRD/V1I/2011, tanggal 30 Juni 2011, diberi tanda : T 4;5. Foto copy Surat Keterangan PT Petpack Kemasindo nomor 010/PK/HRD/V1/2011, tanggal 30 Juni 2011, diberi tanda : T 5;6.

  benar karyawan P.T Petpack Kemasindo terhitung sejaktanggal 01 Juli 2003 sampai dengan 30 Juni 2011, yang dikeluarkan di cidahutanggal 30 Juni 2011 oleh P.T Petpack Kemasindo yang ditandatangani oleh Sdr.H Abdul Djalil, Mhd selaku kepala Hrd, kemudian juga surat bukti T 3 suratketerangan No. 017 /PK/HRD/ VI/ 2011 yang dikeluarkan oleh management P.TPetpack Kemasindo yang menerangkan Imas ( Penggugat 2 ) adalah benarkaryawan P.T Petpack Kemasindo terhitung sejak tanggal 01 Juli 2003 sampaidengan 30

• Kemasindo Raya Abadi maupunpihak lain yang mengatasnamakan PT. Kemasindo Raya Abadi tidakmemiliki legal standing lagi untuk mengajukan gugatan sehubungandengan jual beli mobil a quo, dimana dengan demikian maka Penggugat tidak memiliki legal standing untuk mengajukan gugatan ini;5.

  Kemasindo Raya Abadi selaku Pembeli, dan samasekali tidak ada hubungan dengan Penggugat;Halaman 8 dari 38 halaman Putusan Nomor 508/Pdt.G/2020/PN Bks2. Bahwa kalaupun benar "quodnon Penggugat memiliki hubunganhukum dengan PT. Kemasindo Raya Abadi, maka seharusnyagugatan Penggugat harus menyertakan PT. Kemasindo Raya Abadisebagai pihak dalam gugatan ini;3. Bahwa Penggugat tidak menyertakan PT.

  RIDWAN RIYADI selaku KomisarisPT KEMASINDO RAYA ABADI sebagai Penggugat.Bahwa pihak yang memiliki hubungan dengan Turut Tergugat berdasarkanPerjanjian Pembiayaan No. 2011505506 tertanggal 6 Maret 2020 adalahPT KEMASINDO RAYA ABADI sebagai Debitor, sehingga pihak yangberhak mengajukan Gugatan adalah PT KEMASINDO RAYA ABADIsebagai badan usaha, bukan seorang Komisaris atau pihak lainnya yangmemiliki jabatan dalam Badan Usaha.Bahwa, berdasarkan Pasal 98 ayat (1) UndangUndang PerseroanTerbatas (UU PT)

  Kemasindo Raya Abadi, maka seharusnya gugatan Penggugat harusmenyertakan PT. Kemasindo Raya Abadi sebagai pihak dalam gugatan ini;Dengan tidak disertakannya PT. Kemasindo Raya Abadi sebagai Pihakdalam perkara ini, maka gugatan Penggugat dapat dikualifikasikan sebagaigugatan kurang pihak.Halaman 29 dari 38 halaman Putusan Nomor 508/Padt.G/2020/PN BksE.

  KEMASINDO RAYAABADI untuk mengajukan gugatan atas obyek mobil sengketa;Menimbang, bahwa sekalipun berdasarkan bukti P6, MOCH RIDWANRIYADI mendapat surat kuasa khusus dari Sugito Riadi, SE, selaku DirekturPT. Kemasindo Raya Abadi, untuk mewakili atas pembelian unit mobilsengketa kepada PT.

• Bima Sentra Kemasindo;

• 23 (dua puluh tiga) surat jalan pengeluaran container dari PT. Bima Sentra Kemasindo;

Kesemuanya tetap terlampir dalam berkas perkara.

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

BimaSentra Kemasindo; 23 (dua puluh tiga) surat jalan pengeluaran container dari PT.

Bima Sentra Kemasindo apabila tidak ada surat jalanatau delivery order (DO) dari PT. Global Mandiri Marine, sedangkanmengenai kendaraan truk yang akan mengangkut atau menarik containertersebut bukan urusan pihak PT. Bima Sentra Kemasindo, kemudian pihakPT. Bima Sentra Kemasindo melaporkan via email setiap container yangkeluar dari Depo PT. Bima Sentra Kemasindo tersebut kepada PT. GlobalMandiri Marine, selanjutnya PT.

Bima Sentra Kemasindo setiap bulanmelakukan penagihan dengan cara mengirim invoice kepada PT.

BimaSentra Kemasindo; 23 (dua puluh tiga) surat jalan pengeluaran container dari PT. BimaSentra Kemasindo;Kesemuanya tetap terlampir dalam berkas perkara.6.

• Kemasindo Cepat Medan
  2.PT Surya Agung Sejahtera
  Termohon:
  PT. Trolly Trans

  PT KEMASINDO CEPAT MEDAN, suatu perseroan terbatas beralamat diJalan Bilal Nomor 115 Kota Medan Sumatera Utara, dalam hal ini diwakilioleh NURI ZALMAN sebagai Direktur sesuai dengan Akta PendirianPerusahaan Nomor 03 tertanggal 2 September 2016 oleh Notaris EvianiNatalia,S.H., berkedudukan di Bogor dan untuk kepentingan permohonanPKPU ini untuk sementara memilin domisili hukum pada alamat kantorKuasanya selanjutnya disebut sebagai Pemohon I PKPU;2.

  Kemasindo Cepat Medan selaku PenggugatMelawan PT Trolly Trans selaku Tergugat I, selanjutnya diberi tanda P4 ;5. Fotocopi 2 (dua) lembar Billiyet Giro Bank Mandiri Cabang Medan Karyasei Agul dan surat Keterangan Penolakan penarikan uang dari PT. BankCentral Asia (BCA), selanjutnya diberi tanda P5 ;6. Fotocopi 1 (satu) bundel daftar tagihan (Invoice) Pemohon II kepadaTermohon, selanjutnya diberi tanda P6 ;Halaman 11 dari 23 Putusan PKPU Nomor 24/Pdt.SusPKPU/2020/PN Niaga Mdn7.

  ,CTA dkk.selaku Advokat/Konsultan Hukumberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Agustus 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan fotocopi Salinan Akta Nomor 3 tentangAkta Pendirian Perseroan Terbataas PT KEMASINDO CEPAT MEDAN tanggal2 September 2016 dan Surat Kementerian Hukum dan HAM Republik IndonesiaHalaman 15 dari 23 Putusan PKPU Nomor 24/Pdt.SusPKPU/2020/PN Niaga Mdn,Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum bahwa Pemohon PKPUadalah suatu perusahaan yang berbentuk badan hukum dan Pihak PemberiKuasa

  in casu NURI ZALMAN adalah Direktur PT KEMASINDO CEPATMEDAN , sedangkan berdasarkan Berita Acara Rapat Umum Luar Biasa ParaPemegang Saham Nomor 16 tanggal 22 Agustus 2020 , bahwa WILUYOHARTONO ~ adalah Direktur Utama PT SURYA AGUNG SEJAHTERA selakuPemohon Il PKPU merupakan pihak yang berhak mewakili kepentingan ParaPemohon sebagai suatu Perseroan Terbatas yang berbadan Hukum untukmewakili kepentingan Para Pemohon PKPU di persidangan sesuai denganketentuan Pasal 98 UndangUndang Nomor 40 tahun 2007

  kedudukan hukumTermohon PKPU tersebut adalah termasuk dalam wilayah hukum PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Medan sesuai dengan Keputusan PresidenNomor 97 tahun 1999, dengan demikian, maka Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Medan berwenang memeriksa dan mengadili perkara aquo.Halaman 16 dari 23 Putusan PKPU Nomor 24/Pdt.SusPKPU/2020/PN Niaga MdnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan PKPU yang diajukan dan ditandatangani oleh NURI ZALMANselaku Direktur PT KEMASINDO

• Daya Cipta Kemasindo atau kuasa yang ditunjukselaku pemiliknya ; 2202 0o ne ncn nn nn nn ne Uang sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu ruipah) ;Dikembalikan kepada ISNANTO Bin ENI selaku pemiliknya ;4.

  Daya Cipta Kemasindo di Jalan Aster Jawa Daan Mogot Km. 19 No. 42Kec. Benda Kota Tangerang Prov.

  DayaCipta Kemasindo sekira pukul 03.30 Wib dan juga saksi Rahmat sertasaksi Andika yang pada malam tersebut sekira pukul 00.00 Wib berada disekitar pabrik.

  DayaCipta Kemasindo di Jalan Aster Jawa Daan Mogot Km. 19 No. 42Kecamatan Benda, Kota Tangerang, Provinsi Banten, Terdakwabersama dengan Sdr. Martin (DPO) telah melakukan tindakpidana pencurian terhadap barang berupa 2 (dua) batang buss bar (plattembaga) dan 97 (sembilan puluh tujuh) pcs bearing milik PT. DayaCipta Kemasindo ;2.

  Daya Cipta Kemasindo atau kuasa yang ditunjukselaku pemiliknya ; Uang sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada ISNANTO Bin ENI selaku pemiliknya ;6.

• TRIMAS KEMASINDO (DALAM PKPU) DAN PT. ARTHA MAS MINAHASA (DALAM PKPU) dengan Para Kreditor sebagai berikut:

1. PT. TRIMAS KEMASINDO
1. Kreditor Terverifikasi

No. TRIMAS KEMASINDO (DALAM PKPU) DAN PT. ARTHA MAS MINAHASA (DALAM PKPU) dan seluruh Kreditornya untuk tunduk dan mematuhi serta melaksanakan isi Perjanjian Perdamaian tertanggal 31 Juli 2018; Menyatakan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang Nomor: 63/Pdt.SUS-PKPU/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst., demi hukum berakhir; Menghukum Para Debitor/ PT. TRIMAS KEMASINDO (DALAM PKPU) DAN PT. TRIMAS KEMASINDO (DALAM PKPU) DAN PT. ARTHA MAS MINAHASA (DALAM PKPU) untuk membayar biaya perkara a quo sebesar Rp. 1.427.000,- (satu juta empat ratus dua puluh tujuh ribu rupiah); TRIMAS KEMASINDO 2.PT. ARTHA MAS MINAHASA TRIMAS KEMASINDO (DALAM PKPU) DAN PT.ARTHA MAS MINAHASA (DALAM PKPU) (terlampir);Mengirimkan surat kepada Para Kreditor PT. TRIMAS KEMASINDO (DALAMPKPU) DAN PT. ARTHA MAS MINAHASA (DALAM PKPU) melalui SuratHal. 8 Putusan No.63/Pdt.SusPKPU/2018/PN. TRIMAS KEMASINDO(DALAM PKPU) dan PT. ARTHA MAS MINAHASA (DALAM PKPU)(Debitor) sejak dibacakannya Putusan No. 63/PDT.SUSPKPU/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst., tanggal 22 Juni 2018;b. TRIMAS KEMASINDO (DALAM PKPU) DAN PT.ARTHA MAS MINAHASA (DALAM PKPU) (terlampir);Mengirimkan surat kepada Para Kreditor PT. TRIMAS KEMASINDO (DALAMPKPU) DAN PT. ARTHA MAS MINAHASA (DALAM PKPU) melalui SuratNo.: 014/PKPUNPA/VII/2018, tanggal 23 Juli 2018, Perihal: UndanganRapat Pembahasan Rencana Perdamaian dan/atau Voting Atas RencanaPerdamaian (terlampin);Hal. 35 Putusan No.63/Pdt.SusPKPU/2018/PN. TRIMAS KEMASINDO (DALAM PKPU) DAN PT. ARTHAMAS MINAHASA (DALAM PKPU) dan seluruh Kreditornya untuk tunduk danmematuhi serta melaksanakan isi Perjanjian Perdamaian tertanggal 31 Juli 2018;Menyatakan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang Nomor: 63/Pdt.SUSPKPU/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst., demi hukum berakhir;Menghukum Para Debitor/ PT. TRIMAS KEMASINDO (DALAM PKPU) DAN PT. Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum Putus : 26-07-2011 — Upload : 13-04-2012 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3134 K/PDT/2010 Tanggal 26 Juli 2011 — KNIGHT ALAN JAMES VS. MULJADI SUMALI, DK. 186 — 134 — Berkekuatan Hukum Tetap MULJADI SUMALI, selaku Direktur PT.Majubhakti Kemasindo,sekarang PT. Majubhakti Prasindo, berkedudukan di JalanMangga Besar IV E/26 C, RT.006/002, Taman Sari, JakartaBarat ,2. PT. Majubhakti Kemasindo,mengenai perubahan pasal 1, tentang Nama Perusahaan dari PT. MajubhaktiKemasindo menjadi PT. Majubhakti Prasindo, berdasarkan Surat KeputusanMenteri Hukum dan PerundangUndangan Republik Indonesia No. Majubhakti Kemasindo sekarang PT. Majubhakti Prasindodan bukan Tergugat selaku pribari walaupun selaku Direktur Utama,karenanya gugatan Penggugat tersebut adalah salah alamat atau error inpersona, maka haruslah ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima ;Gugatan Obscuur Libel :Bahwa yang seharusnya digugat adalah Badan Hukum PT. MajubhaktiKemasindo sekarang PT. Majubhakti Prasindo dan bukan Tergugat walaupundisebut selaku Direktur Utama, karena yang mengadakan perjanjian sewamenyewa tempat usaha dengan Penggugat adalah Badan Hukum PT.Majubhakti Kemasindo sekarang PT. Majubhakti Prasindo dan bukan MulyadiSumali walaupun selaku Direktur Utama ;Bahwa gugatan tersebut belum waktunya diajukan ke Pengadilan.karena masa perjanjian antara Penggugat dengan PT. Majubhakti Kemasindosekarang PT. Majubhakti Kemasindo sehingga ia bertindak mewakiliperusahaan PT. Majubhakti Kemasindo adalah sah.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutpendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : KNIGHT ALAN JAMES danmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No. 246/PDT/2009/PT.DKI.,tanggal 17 September 2009 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri No.Hal. 13 dari 15 hal. Put. Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Register : 28-08-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 02-10-2019 Putusan PN SIDOARJO Nomor 29/Pdt.G.S/2019/PN SDA Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat: Steve Robinstein Tergugat: PT. Domino Makmur Plastindo 32 — 12 MAGNA KEMASINDO SEJAHTERAdengan lunas dan dibayarkan secara transfer kepada IMAM MARDINSYAHyang notebene pegawai/sales Penggugat sendiri yang biasa ditugasi olehPenggugat untuk bertransaksi dengan TergugatBahwa Penggugat sudah tidak punya hak gugat lagi terhadap Tergugatkarena Tergugat telah memenuhi kewajibannya membayar semua hutanghutangnya dengan LUNAS kepada Penggugat yang telah dibayarkan melaluipegawai/karyawan/sales Penggugat sendiri yang bernama IMAMMARDINSYAH secara transfer bank BCA dengan Magna Kemasindo Sejahtera, bermaterai cukup, sesuai aslinya, buktiP1A;2. Foto copy invoice nota No. SJ190200027 tanggal 11 Februari 2019 dariPT. Magna Kemasindo Sejahtera, bermaterai cukup, sesuai aslinya, buktiP1B;3. Foto Copy surat jalan No. SJ190300009 tanggal 5 Maret 2019 dari PT.Magna Kemasindo Sejahtera, bermaterai cukup, sesuai aslinya, bukti P2A;4. Foto Copy invoce nota No. SJ190300010 tanggal 5 Maret 2019 dari PT.Magna Kemasindo Sejahtera, bermaterai cukup, sesuai aslinya, bukti P2B;5. Magna Kemasindo Sejahtera atau langsung ke rekening atasnama Penggugat;Menimbang, bahwa dalam bukti T8 yaitu surat pernyataan dari ImanMardiansyah tertanggal 28 Mei 2019 yang isinya antara lain Iman Mardiansyahbenar telah menerima transfer dari PT. Domino Makmur Plastindo sebesarRp50.335.000,00 (lima puluh juta tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa apabila bukti T8 tersebut dinubungkan dengan bukti T5, maka PT. Pengadilan PTUN JAKARTA Perdata Khusus Merek Register : 25-09-2008 — Putus : 20-01-2009 — Upload : 23-08-2011 Putusan PTUN JAKARTA Nomor 149/G/2008/PTUN-JKT Tanggal 20 Januari 2009 — Kemasindo Ampuh;1. Direktur Jenderal Hak Kekayaan Intelektual Departemen Hukum Dan Hak Asasi Manusia RI, 2. PT.Culletprima Setia 273 — 125 Kemasindo Ampuh;1. Direktur Jenderal Hak Kekayaan Intelektual Departemen Hukum Dan Hak Asasi Manusia RI, 2. PT.Culletprima Setia KEMASINDO AMPUH, diwakili oleh HENDRAKA KASIM,Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanDirektur Utama, beralamat diJalan Surya Timur Il X/14 Kebon Jeruk,Jakarta Barat. Dalam hal iniberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal15 September 2008 memberikan kuasakepada : Ny. IRAYATI MOEDAHAR S, SH. Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Putus : 20-03-2009 — Upload : 25-08-2009 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1698K/PDT/2008 Tanggal 20 Maret 2009 — 19 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap JASATAMA KEMASINDO Pengadilan PN Cikarang Pidana Umum Penggelapan Register : 12-10-2020 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 20-05-2021 Putusan PN Cikarang Nomor 554/Pid.B/2020/PN Ckr Tanggal 30 Maret 2021 — MYLANDI SUSANA, SH (JPU) ANDY TEDIARJO THE TERDAKWA) 362 — 132 Mega Multi Kemasindo;Bahwa sepengetahuan saksi alamat PT. Mega Multi Kemasindo, dikarenakan saksi punyasaham di PT. Mega Multi Kemasindo sebesar 10%;Halaman 63 dari 167 Halaman Putusan 554/Pid.B/2020/PN CkrBahwa jika dikatakan PT. MegaMulti Kemasindo;Bahwa saksi pernah diperintah atau diminta oleh Sdr. Mega Multi Kemasindo yangmenerangkan bahwa PT. Mega Multi Kemasindo menyewa lahan dariterdakwa Andy Tediarjo The, dengan kontrak perjanjian sewa antara PT.Mega Multi Kemasindo dengan terdakwa selaku pemilik lanan sejak tahun2008 sampai dengan 31 Desember 2020, dimana PT. Mega Multi Kemasindo yangmenerangkan bahwa PT. Mega Multi Kemasindo menyewa lahan dariHalaman 155 dari 167 Halaman Putusan 554/Pid.B/2020/PN Ckrterdakwa Andy Tediarjo The, dengan kontrak perjanjian sewa antara PT.Mega Multi Kemasindo dengan terdakwa selaku pemilik lahan sejak tahun2008 sampai dengan 31 Desember 2020, dimana PT. Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata Register : 29-03-2022 — Putus : 24-11-2022 — Upload : 01-12-2022 Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 173/Pdt.G/2022/PN Jkt.Utr Tanggal 24 Nopember 2022 — DAYACIPTA KEMASINDO Tergugat: 1.PT. SONINDO TIRTA UTAMA 2.PT. PANCA ASTRA UTAMA ICE CREAM 74 — 33 DAYACIPTA KEMASINDO Tergugat: 1.PT. SONINDO TIRTA UTAMA 2.PT. PANCA ASTRA UTAMA ICE CREAM Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum Putus : 20-02-2019 — Upload : 01-08-2019 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 28 PK/PDT/2019 Tanggal 20 Februari 2019 — IRWANTO SALIM, dkk. VS HERMAN LUMANGA, dkk. 61 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap PT KEMASINDO CEPAT NUSANTARA CABANG MAKASSAR,berkedudukan di Jalan Cakalang Blok F/7 Makassar, diwakilioleh Andy The selaku Direktur PT Kemasindo CepatNusantara, dalam hal ini memberi kuasa kepada IrwantoSalim, Karyawan PT Kemasindo Cepat Nusantara,beralamat di Jalan Kutisari Xl Nomor 3 RT 008, RW 005,Kelurahan Siwalankerto, Kecamatan Wonocolo, KotaSurabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8September 2017;Para Pemohon Peninjauan Kembali;Lawan. PT Kemasindo Cepat Nusantara Cabang Makassar tersebut;2. Menolak Pemohon Kasasi dari Pemohon Kasasi II: H. Haruna, M.A., B.A.,tersebut;3. Menghukum Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat , II, IVTurutTergugat Il/Terbanding I, Il, IV Turut Terbanding II untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);4. PT KEMASINDO CEPATNUSANTARA CABANG MAKASSAR tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam tingkat peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 20 Februari 2019 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H.,LL.M., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H., dan Dr. Ibrahim, S.H.