Ditemukan 28922 data
43 — 4
Kembang Delapan Delapan Multifinance
49 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT KEMBANG 88 MULTI FINANCE, VS BEIDESSY TRI AJIE,
PUTUS ANNomor 2974 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:PT KEMBANG 88 MULTI FINANCE, dalam hal iniPerusahaan Tingkat Pusat di Jakarta, yang diwakili olehPT Kembang 88 Multi Finance Tingkat Kota Batam,diwakili oleh Robby Vhandiego T, sebagai KepalaCabang Batam, beralamat di Komplek Raflesia Blok C,Nomor 3 Batam;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;Lawan:BEIDESSY TRI
Bahwa saksi terlalu lama menunggu BPKB mobil dari Penggugatsehingga pembelian saksi dibatalkan;Bahwa saksi tidak mengetahui mobil dijual kepada Dhea; Bahwa saksi tidak tahu bahwa bawa surat mobil tersebut berada dikembang 88;Bahwa harga pasaran mobil tersebut pada tahun 2012 sekitarRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Bahwa Penggugat tidak ada memberitahu kepada saksi bahwa BPKBmobil tersebut berada di Kembang 88;Bahwa Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat tidak setuju ataumenolak saksi tersebut
Bahwa Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat menolak semua AmarPutusan dalam perkara ini karena seharusnya gugatan ini diajukan diPengadilan Negeri Jakarta Pusat, sebab PT Kembang 88 Multi Financeberkedudukan dan beralamat di Jalan Bungur Besar Raya Nomor 88Kemayoran, Jakarta Pusat dan kantor di Batam adalah kantor cabang.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, karenaJudex Facti tidak salah menerapkan hukum pertimbangannya
sudah tepat danbenar;Bahwa Tergugat telah terbukti lalai atau wanprestasi sebagian dalammelaksanakan perjanjian pembiayaan yaitu terlambat menyerahkan BPKP;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: PT KEMBANG 88 MULTI FINANCE tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT KEMBANG 88MULTI FINANCE tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 19 April 2016, oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H.,LL.M., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr.
64 — 22
Kembang 88 Multifinance (Kantor Pusat) cq PT. Kembang 88 Multifinance (Kantor cabang Malang)
72 — 9
NGURAH KEMBANG DJAYA S.Pd
NGURAH KEMBANG DJAYA S.Pd;Jenis Kelamin : Lakilaki;Tempat Tanggal Lahir : Negari, 12 Mei 1966;Agama > Hindu;Alamat : PUP sektor V Blok L.3/20Kel. Bahagia Kec.
G.Ngurah Kembang Djaya, S.Pd dengan NIK 3216021205660005 dan fotokopidari fotokopi (yang asli telah disewrahkan pada Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kabupaten Bekasi) Kartu Tanda Penduduk atasnama I. G. Ngurah Kembang Djaya, S.Pd dengan NIK 3216021205660014tanggal 12 Mei 2013, diberi tanda P1;2. Fotokopi sesuai dengan aslinya, Kutipan Akta Perkawinan atas nama I.G.
Ngurah Kembang Djaya, S.Pd dan Else Sala Antji Lena yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat II Klungkung,Semarapura, tanggal 15 Desember 1997, diberi tanda P2;3. Fotokopi sesuai dengan aslinya, Kutipan Akta Kelahiran Nomor6758/Disp/KIk/1988 tanggal 14 November 1988 yang dikeluarkan KantorCatatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat Il Klungkung atas nama GustiNgurah Kembang Djaya, diberi tanda P3;4. Fotokopi sesuai dengan aslinya, Kartu Keluarga atas nama kepalakeluarga .
Ngurah Kembang Djaya, S.Pd, yang di tandatangani olehHalaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 49/Pdt.P/2021/PN CkrKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bekasi, diberitanda P4;5.Fotokopi sesuai dengan aslinya, Iljazah atas nama I. G.
Ngurah Kembang Djaya, S.Pd telah lahir di Negari pada tanggal 12 Mei1966 dan telah menikah dengan Else secara agama Hindu di Banjar Sarimerta,Desa Negari tanggal 10 Maret 1996 (bukti P6);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, dari dahulumemang Pemohon lahir di Negari sesuai dengan akta kelahiran Pemohon,kemudian tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini ialah untuk menggantiatau memperbaiki tempat kelahiran Pemohon yang tertera di KTP Pemohondengan NIK 3216021205660014 yang semula tertulis
47 — 16
KEMBANG SEPASANG JAYA
KEMBANG SEPASANG JAYA, Perseroan, yang beralamat di TamanPalem Lestari Blok E Nomor. 8, RT.018/RW.008,Kelurahan Cengkareng Barat, Kecamatan Cengkareng,Jakarta Barat, Kode Pos. 11730, DKI Jakarta, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusattersebut,Setelan membaca suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan dari Penggugat;Setelah memeriksa buktibukti Penggugat yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 83/Pdt.SusPHI
Kembang Sepasang Jaya DikeluarkanResmi dari Kementrian Hukum dan Ham cq Ditjen AHUtertanggal 25 Maret 2021;6. Bukti P6 : Foto copi Kartu BPJS Kesehatan Nomor 0001739424881atas nama Penggugat/Tino7.
PT BPR KEMBANG PARAMA
Tergugat:
RAMON ZAMORA
27 — 9
Penggugat:
PT BPR KEMBANG PARAMA
Tergugat:
RAMON ZAMORA
Ni Wayan Imelda
Tergugat:
PT Kembang Sari Buana
87 — 19
Penggugat:
Ni Wayan Imelda
Tergugat:
PT Kembang Sari Buana
BPR Kembang Parama
Tergugat:
Nur Chayati
9 — 4
Penggugat:
BPR Kembang Parama
Tergugat:
Nur Chayati
78 — 14
KEMBANG 88 MULTI FINANCE
PN.GtoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Gorontalo yang mengadiliperkara Perselisihan Hubungan Industrial pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara antara :IYAT DENO MAIYA, Tempat Tanggal Lahir Gorontalo, 10 November 1985,Agama Islam, Status Kawin, Pendidikan Terakhir SMA,Alamat di Desa Tilote, Kecamatan Tilango, KabupatenGorontalo ;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANPIMPINAN PT KEMBANG
PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dengan suratgugatannya tertanggal 27 September 2016 dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Gorontalo pada tanggal 27September 2016 dibawah Register Nomor 22/Pdt.SusPHI/2016/PN.Gto;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini, Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan sedangkanTergugat di wakili oleh Hendi Akramin (selaku Human Capital pada PT Kembang
88MultiFinance) dan Srikandi Kartika Ali (selaku Admin pada PT Kembang 88 Multifinance) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian diantara keduabelah pihak akan tetapi tidak berhasil, oleh karena itu maka pemeriksaan perkara ini diHalaman 1 dari 3 halPenetapan Nomor 22/Pdt.SusPHI/2016/PN.
25 — 2
Bsc bin NURDIN M.ARIF*KEMBANG DEWITA binti DT. RAHAB
28 — 7
1 AHADI BIN SOPIAN Desa Sri Kembang Kecamatan Betung Kab. Banyuasin
Himawan Susetyo
Tergugat:
PT KEMBANG SARI BUANA
151 — 75
Penggugat:
Himawan Susetyo
Tergugat:
PT KEMBANG SARI BUANA
Rita Syafriani
Tergugat:
PT KEMBANG SARI BUANA
62 — 0
Penggugat:
Rita Syafriani
Tergugat:
PT KEMBANG SARI BUANA
396 — 315 — Berkekuatan Hukum Tetap
ENDRAZ MEDICA (RSIA Tumbuh Kembang),
200 — 177
KEMBANG DELAPAN DELAPAN MULTIFINANCE : DEWAN KOMISIONER OTORITAS JASA KEUANGAN
KEMBANG DELAPAN DELAPAN MULTIFINANCE, beralamat di JalanBungur Besar No.88 Gunung Sahari Selatan, Kemayoran,Jakarta Pusat, dalam sengketa ini diwakili oleh NELSONDANIEL BOLING, S.H., M.H., warga negara Indonesia,pekerjaan Direktur PT.
Kembang Delapan Delapan Multifinance,bertempat tinggal di Jalan Rawamangun Il Tengah No.17Rt.003 Rw.005 Rawamangun, Pulogadung, Jakarta Timur,berdasarkan Akta Nomor 5, tanggal 24 Agustus 2018, dibuatdihadapan Yanti Susanti, S.H., Notaris di Jakarat, untukselanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT/PEMBANDING;.MELAWANDEWAN KOMISIONER OTORITAS JASA KEUANGAN, berkedudukan diGedung Bank Indonesia, Menara Radius Prawiro, KomplekPerkantoran Bank Indonesia, Jalan M.H.
BPR KEMBANG PARAMA CABANG KLATEN
Tergugat:
SRI SUPARNI
13 — 13
Penggugat:
BPR KEMBANG PARAMA CABANG KLATEN
Tergugat:
SRI SUPARNI
1.Tipe bin Lambose
2.Matang binti Kembang
9 — 4
- Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Tipe bin Lambose) dengan Pemohon II (Matang binti Kembang) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Mei 1988 di Desa Hulo, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone.
- Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).
Pemohon:
1.Tipe bin Lambose
2.Matang binti Kembang
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 05 Mei1988 di Desa Hulo, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone, dinikahkan oleh imamDesa Hulo yang bernama Lantara dan yang menjadi wali adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Kembang dan disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama Ani dan Baha, dengan mahar berupa sawah 2 petak.2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.Hal. 1 dari 113.
Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Tipe bin Lambose) denganPemohon II (Matang binti Kembang) yang dilaksanakan pada tanggal O05 Mei1988 di Desa Hulo, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone.3.
Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam DesaHulo yang bernama Lantara, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Kembang, sedangkan saksi nikahnya Ani danBaha dengan mahar berupa sawah 2 petak; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.
Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh imam Desa Hulo,bernama Lantara, di depan Wali bernama Kembang dengan mahar sawah 2petak dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hiduprukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai telah dikaruniai seorang anak,bernama Darmawati, umur 28 tahun;3.
Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Matang binti Kembang);Hal. 8 dari 113. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il yangbernama Kembang;4.
129 — 106
PT.Soetera Kembang Raya,Cs X PT.Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk,Cs
BPR Kembang Parama Cabang Klaten
Tergugat:
Sri Hartoyo
19 — 49
Penggugat:
BPR Kembang Parama Cabang Klaten
Tergugat:
Sri Hartoyo
193 — 96
KEMBANG SARI BUANA