ROFIK, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa polisi dan benar mengenai keterangan saksi tersebut ;Bahwa seingat saksi pada hari Sabtu, tanggal 28 Juli 2012, sekitar pukul 20.00wib. saksi mendapat informasi dari adik korban (Irham Kholif) yang datang kePolres Kota Kediri minta bantuan bahwa sdr.

yang dua orang lari ke arah utara terus dikejar, yang pertama satuorang yang tertangkap kemudian jarak 300 meter yang satu orang lagi jugatertangkap ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditemukan dari para terdakwa saatitu ;Bahwa pada saat melakukan penangkapan terhadap para terdakwa, saksi bersamadengan dengan seluruh anggota buser sebanyak 11 (sebelas) orangdan korban (Solikin) diberitahu kalau adik korban (rham Kholif) bersamadengan anggota polisi, setelah itu 11 (sebelas) anggota buser

alunalunTulungagung, karena Irham Kholif belum juga datang selanjutnya sekitar pukul21.00 wib saksi diajak ke alunalun Kota Kediri, sesampainya di alunalun KotaKediri, selanjutnya terdakwa II menyuruh saksi untuk menghubungi Irham Kholifagar secepatnya mengirimkan uang tebusannya tersebut dan ditunggu dan ditunggudi alunalun Kediri, dan hingga pukul 22.30 wib.

untukmenanyakan uang tebusannya sudah siap apa belum dan agar segera dikirim ke alunalunTulungagung, karena Irham Kholif belum juga datang selanjutnya sekitar pukul 21.00 wibsaksi Solikin bin Timbul diajak ke alunalun Kota Kediri, sesampainya di alunalun KotaKediri, selanjutnya terdakwa II menyuruh saksi Solikin bin Timbul untuk menghubungiIrham Kholif agar secepatnya mengirimkan uang tebusannya tersebut dan ditunggu di alunalun Kediri, dan hingga pukul 22.30 wib.

Irham Kholif belum juga datang selanjutnya saksiSolikin bin Timbul diajak oleh para terdakwa meninggalkan alunalun Kediri menuju kePolda Jatim, kemudian sekitar pukul 23.00 wib saksi Solikin bin Timbul menghubungi lagiIrham Kholif dan kemudian kembali ke alunalun kediri ;27Bahwa sesampainya di alunalun Kota Kediri sekitar pukul 01.15 wib IrhamKholif datang di alunalun Kota Kediri dan menyerahkan uang tebusan tersebut danditerima oleh terdakwa II di dalam mobil kijang tersebut , tapi beberapa saat

ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah (Itsbat Nikah) yang diajukan oleh:Zulkipli HSb bin Banua Hsb, tempat dan tanggal lahir di Aek Batu, 7 Agustus1967, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Dusun Aek Batu, Desa Tanjung Siram, KecamatanBilah Hulu, Kabupaten Labuhanbatu, Propinsi Sumatera Utara,sebagai Pemohon I;danSairo Ritonga binti Kholif

Bahwa dalam pelaksanaan pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIyang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II adalah Kholif Saleh Ritongadan yang menjadi saksi dalam akad pernikahan tersebut adalah H. BudimanHsb dan Kusni Hsb dengan maskawin berupa 1 (Satu) buah kitab suci AlQuran dibayar tunai dan disaksikan oleh keluarga kedua belah pihak;3.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Zulkipli Hsb bin Banua Hsb)dengan Pemohon II (Sairo Ritonga binti Kholif Saleh Ritonga) yangdilaksanakan pada tanggal 12 Desember 1988 di Desa Tanjung Siram,Kecamatan Bilah Hulu, Kabupaten Labuhanbatu;3. Memerintahkan para pemohon untuk melaporkan pernikahan tersebutKepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bilah Hulu untukditerbitkan akta nikahnya;4.

tanggal 12 Desember 1988; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah, yang dilaksanakan secara ketentuan agama Islam di rumahorang tua Pemohon di Desa Tanjung Siram, Kecamatan Bilah Hulu,Kabupaten Labuhanbatu; Bahwa sebelum Pemohon dengan Pemohon menikah,Pemohon dan Pemohon II berstatus belum pernah menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungandarah, sesusuan atau hubungan semenda; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Kholif

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Zulkipli Hsb bin BanuaHsb) dengan Pemohon II (Sairo Ritonga binti Kholif Saleh Ritonga) yangdilaksanakan pada tanggal 12 Desember 1988 di Desa Tanjung Siram,Kecamatan Bilah Hulu, Kabupaten Labuhanbatu, Propinsi Sumatera Utara;Hal. 12 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 0267/Padt.P/2019/PA.Rap3.

Kholif Cahyo Utomo bin Juwari (anak laki-laki kandung);

Bahwa setelah penikahan Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai dua orang anakbernama Anisa Aqila Frisilia, perempuan, umur 4 tahun, dan AfzarFauzan Kholif, lakilaki, umur 2 tahun;5. Bahwa selama pernikahan tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut dan selama itupula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;6.

Penetapan 73/Pdt.P/2019/PA.LLGBahwa dari pernikahan Pemohon Il dengan Pemohon telahdikaruniai dikaruniai dua orang anak bernama Anisa Agila Frisilia,perempuan, umur 4 tahun, dan Afzar Fauzan Kholif, lakilaki, umur 2tahun;Bahwa Pemohon Il adalah satusatunya istri Pemohon dan belumpernah terjadi perceraian antara keduanya;Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan pengesahannikah ini adalah untuk memenuhi persyaratan menyempurnakan aktakelahiran anak, karena Pemohon dan Pemohon II belum pernahmemiliki

Penetapan 73/Pdt.P/2019/PA.LLGdua orang anak bernama Anisa Agila Frisilia, perempuan, umur 4tahun, dan Afzar Fauzan Kholif, lakilaki, umur 2 tahun; Bahwa Pemohon II adalah satusatunya istri Pemohon dan belumpernah terjadi perceraian antara keduanya; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan pengesahannikah ini adalah untuk memenuhi persyaratan menyempurnakan aktakelahiran anak, karena Pemohon dan Pemohon II belum pernahmemiliki buku nikah;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan

Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,sesusuan, dan semenda;6. bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniaidua orang anak Anisa Agila Frisilia, perempuan, umur 4 tahun, dan AfzarFauzan Kholif, lakilaki, umur 2 tahun;7. Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islam, dan di antaraHal. 6 dari 9 Hal.

Pasal 1 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka untukmasa akan datang, Pemohon dan Pemohon Il harus mengajukanpermohonan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Singkut, Kabupaten Sarolangun,berdasarkan penetapan ini, sebagaimana yang telah diatur dalam Pasal 2ayat (5) UndangUndang Nomor 22 Tahun 1946;. bahwa secara biologis kedua anak Pemohon dan Pemohon II bernamaAnisa Agila Frisilia, perempuan, umur 4 tahun, dan Afzar Fauzan Kholif

Menetapkan 3 (tiga) orang anak yang bernama Randi Hutagalung (Lk) umur 8 tahun, Bayu Andespa Hutagalung (Lk) umur 5 tahun, Fajar Kholif Hutagalung (Lk) umur 2,5 tahun berada di bawah hadlanah/pemeliharaan Penggugat;5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Pandan untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kolang Kabupaten Tapanuli Tengah untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Fajar Kholif Hutagalung (Lk) umur 2,5 tahun.4. Bahwa sejak Awal Januari tahun 2013 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus yangsulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:1. Tergugat sering memukul Penggugat;2. Tergugat sering berkatakata kasar & mengancam Penggugat;3. Tergugat mempunyai Wanita daman Lain (WIL)4. Tergugat kadang memberi nafkah kadang tidak kepada Penggugat.5.

yang diajukan oleh Penggugat sebagai isterinya dan oleh karenanya,berdasarkan pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakimmenjatuhkan talak Tergugat dengan talak satu ba'in shughra;Menimbang, bahwa selain mengajukan gugatan pokok sebagaimanatersebut, Penggugat menuntut pula agar Penggugat ditetapkan sebagaipemegang hak hadhanah dari 3 orang anak hasil perkawinan Penggugat danTergugat bernama Randi Hutagalung (Lk) umur 8 tahun, Bayu AndespaHutagalung (Lk) umur 5 tahun, Fajar Kholif

,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan tuntutan Penggugat tersebutsebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat, keterangansaksi Penggugat yang diperkuat dengan sumpah tambahan Penggugat(suppletoir) di persidangan, harus dinyatakan terbukti bahwa dalam perkawinanPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak bernama RandiHutagalung (Lk) umur 8 tahun, Bayu Andespa Hutagalung (Lk) umur 5 tahun,Fajar Kholif Hutagalung (Lk) umur 2,5 tahun.Menimbang, bahwa ternyata keterangan

kurang pandaimengurus anakanak tersebut sedangkan Penggugat sangat layak untukmerawat dan mendidik anak tersebut, maka Majelis Hakim memandangketerangan tersebut dinilai telah dapat menguatkan dalildalil Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 41 huruf (a)Undangundang nomor 1 Tahun 1974 dinyatakan hak pemeliharaan anaksematamata didasarkan kepada kepentingan anak dan ternyata 3 (tiga) oranganak bernama Randi Hutagalung (Lk) umur 8 tahun, Bayu Andespa Hutagalung(Lk) umur 5 tahun, Fajar Kholif

Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut Majelis Hakimberkesimpulan dalildalil Penggugat mengenai hak hadhanah telah terbukti,oleh karenanya dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 14 Undangundangnomor 23 tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak sejalan dengan pasal 105huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim patut dikabulkan denganmenetapkan 3 (tiga) orang anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugatbernama Randi Hutagalung (Lk) umur 8 tahun, Bayu Andespa Hutagalung (Lk)umur 5 tahun, Fajar Kholif

Kholif umur 12 tahunf. Rivaldi umur 9 tahun5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendaftarkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama setempat.6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan istbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan penerbitan akta nikah Para Pemohonserta untuk keperluan lainnya.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Kholif umur 12 tahunf. Rivaldi umur 9 tahun Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon IItidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lainselain Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukpenerbitan akta nikah Para Pemohon serta untuk keperluan lainnya.2.

Kholif umur 12 tahunf.

Kholif umur 12 tahunf. Rivaldi umur 9 tahun;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami isteri;4.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa FAJAR KHOLIF Alias BABANG Bin DEDEN SURAHMAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutu sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)

Terdakwa:
FAJAR KHOLIF Als BABANG Bin DEDEN SURAHMAN

Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahtelah melakukan hubungan layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 oranganak bernama : Nor Kholif umur 11 tahun dan sekarang ikut Penggugat ;4. Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:a.

berhasil ;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim membacakan gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban sebagai berikut :1. bahwa, benar Tergugat dengan Penggugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 22 Agustus 2000 ;2. bahwa, benar setelah menikah tinggal di rumah orang tua Penggugatselama +13 tahun;3. bahwa, benar antara Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1(satu) orang anak bernama Nor Kholif

melengkapiketerangan saksinya, karena Tergugat tidak hadir di persidangan, olehkarenanya Tergugat dianggap tidak dapat membuktikan dalil bantahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, jawaban Tergugatbukti P.1 serta saksisaksi Penggugat, ditemukan faktafakta kejadian sebagaiberikut:1. bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 22 Agustus 2000;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, telah dikaruniai 1 orang anak bernama : Nor Kholif

karenanyaberdasarkan ketentuan Pasal 165 HIR. dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndangNomor 13 Tahun 1985 Tentang bea meterai dan Pasal 1888 KUHPerdata, buktibukti tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 03 Nopember 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang pada pokoknya berisibahwa Penggugat dan Tergugat selama melangsungkan perkawinan telahdikarunali seorang anak bernama Azzam Kholif

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, pula ternyata gugatan Penggugat tidak melawan hak dan Tergugat telahtidak hadir, oleh karena itu berdasarkan pasal 125 HIR dapat dikabulkandengan verstek;Menimbang, bahwa selain Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat, Penggugat juga menggabungkan gugatannya dengan gugatan hakasuh anak, agar Penggugat ditetapbkan sebagai pemegang hak asuh atasseorang anaknya bernama Azzam Kholif Putranto, umur 2 tahun, denganalasan anaknya masih dibawah umur;Menimbang

Bahwa terhadap tuntutan hak hadlonah anak yang belum mumayiz, Tergugattidak hadir dan tidak mengutus kuasanya yang sah menghadap dipersidangan, maka Majelis berpendapat Tergugat tidak keberatan terhadapkedua anak yang belum mumayyiz diasuh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, demi pertumbuhan dan kepentingan kesehatan jasmani dan rohani,kecerdasan intelektual dan agama anak Penggugat dan Tergugat bernamaAzzam Kholif Putranto (Anak pertama lakilaki lahir

Menyatakan terdakwa KHOLIF SUPRIYADI als KEPREK bin FIRNADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa KHOLIF SUPRIYADI als KEPREK bin FIRNADI oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 7 (tujuh) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Terdakwa : KHOLIF SUPRIYADI als KEPREK bin FIRNADI

ene ene nee nnn nen cnnePemohon berstatus duda dan Pemohon Il berstatus perawansehingga tidak terikat perkawinan dengan orang lain;B nnn nn nnn nnn enna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa selama dalam pernikahan tersebut sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il sudah dikaruniai 5 orang anak bernama4.1 Turayati, umur 32 tahun;4.2 Rokib, umur 29 tahun; 2222222 enn n nn nnne n=4.3 Suwarti, umur 29 tahun;4.4 Rafi Juni Rafael, umur 8 tahun;4.5 Akbar Nur Kholif

tidak adahubungan semenda dan tidak ada hubungan sesusuan;Pemohon berstatus duda dan Pemohon Il berstatus perawansehingga tidak terikat perkawinan dengan orang iain;B nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nn nnn enn nnn nnn nnn e nnn nnBahwa selama dalam pernikahan tersebut Sampai sekarang Pemohon danPemohon HI sudah dikaruniai 5 bernama4.1 Turayati, umur 32 tahun j 222222 none nnn ene4.2 Rokib, umur 29 tahun 54.3 Suwarti, umur 29 tahun ;4.4 Rafi Juni Rafael, umur 8 tahun ;4.5 Akbar Nur Kholif

Kutai Kartanegara,tibatiba terdakwa hentikan oleh saksi KHOLIF ADANG PRAWOKO dan saksiSANDI PRAYOGI (keduanya anggota Polsek Marang kayu) yang sebelumnyamendapat informasi dari masyarakat yang tidak mau disebutkan identitasnya,dan langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa, kemudianterdakwa dilakukan penggeledahan dan di temukan 1 (Satu) poket shabushabu genggaman tangan kiri terdakwa, saat itu terdakwa mengakui bahwa1 (Satu) poket shabushabu tersebut dalam penguasaan terdakwa, kemudianterdakwa

Kutai Kartanegara,tibatiba terdakwa hentikan oleh saksi KHOLIF ADANG PRAWOKO dansaksi SANDI PRAYOGI (keduanya anggota Polsek Marang kayu) yangsebelumnya mendapat informasi dari masyarakat yang tidak mau disebutkanidentitasnya, dan langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa,kemudian terdakwa dilakukan penggeledahan dan di temukan 1 (Satu) poketshabushabu genggaman tangan kiri terdakwa, saat itu terdakwa mengakuibahwa 1 (satu) poket shabushabu tersebut dalam penguasaan terdakwa,kemudian terdakwa

maupun para saksi yang saling bersesuaian menunjukkan Terdakwatidak memiliki ijin dari yang berwenang untuk memiliki, menguasai ataumenggunakan Narkotika tersebut (vide : barang bukti shabu seberat/netto 0, 20gram) ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang diperoleh dalampersidangan bahwa Terdakwa pada hari Kamis tanggal 06 September 2018sekitar pukul 18.30 Wita, di Jalan Batu Menetes Rt. 017, Desa Sebuntal,Kecamatan Marang Kayu, Kabupaten Kutai Kartanegara, telah ditangkappetugas Kepolisian (saksi KHOLIF

Bahwa dalam fakta Persidangan sudah sangat jelas saksi KHOLIF ADANGPRAWOKO bin BAHRUM dan saksi SANDI PRAYOGI bin SURIANSYAHmenemukan narkotika jenis sabusabu dalam penguasaan Terdakwa yangdi genggam di tangan kiri Terdakwa dan dari basil interogasi justruTerdakwa dalam persidangan maupun BAP membenarkan narkotikajenis sabusabu tersebut adalah miliknya yang di dapatkan dari sdr.TALLO (DPO) yang di beli dengan harga Rp. 250.000.;4.

Saksi Sumeh Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan mempunyai hubungankeluarga dengan Pemohon yakni Saksi adalah Ayah kandung Pemohon; Bahwa Pemohon adalah Anak Saksi yang kedua dari dua orangbersaudara, sedangkan Ibu Pemohon bernama Suprihatin; Bahwa anak Saksi yang pertama yang juga merupakan kakakkandung Pemohon tersebut bernama Anggaini; Bahwa Saksi tahu Pemohon seharihari biasa dipanggil dengannama Kholif; Bahwa Saksi tahu saat ini Pemohon belum menikah; Bahwa Saksi tahu Pemohon dulunya bersekolah

yang berbeda; Bahwa Saksi tahu Ayah kandung Pemohon bernama Sumehsedangkan Ibu kandung Pemohon bernama Suprihatin; Bahwa Saksi bersaudara dengan Pemohon karena Ayah Saksidengan Pemohon adalah sama, sedangkan Ibu kandungnya berbedakarena Ayah Saksi menikah dengan Ibu Saksi terlebin dahulu dansetelah Ibu Saksi meninggal Ayah Saksi menikah dengan Ibu kandungPemohon; Bahwa lbu Saksi yang merupakan isteri dari Ayah Pemohonbernama Bariah; Bahwa Saksi tahu Pemohon seharihari biasa dipanggil dengannama Kholif

Tulungagung dan lulus padatahun 2011, kemudian melanjutkan sekolah di SMK Negeri 1 Tulungagung danlulus pada tahun 2014, kemudian melanjutkan kuliah ke IAIN Tulungagung padaFakultas Ekonomi dan Bisnis Islam dan lulus S1 pada tahun 2020 (vide buktiP.4, P.5, P.6 dan P.7);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi dari Pemohonpada pokoknya menyatakan bahwa Pemohon adalah anak kedua dari Ayahnyabernama Sumeh, sedangkan Ibunya bernama Suprihatin dan Pemohon seharihari biasa dipanggil dengan nama Kholif

Penggugat:
1.SUYONO
2.MISRATI
3.SITI ROMATYIN
Tergugat:
1.KHOLIF MAHENDRA INDRIAWAN
2.HENDRIK RUDIANTO
3.YUNI MASITHOH ISNAINATI

tidak ada hubungan sesusuan;Pemohon berstatus duda dan Pemohon Il berstatus perawansehingga tidak terikat perkawinan dengan orang lain;B nnn nn nnn nnn enna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa selama dalam pernikahan tersebut sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il sudah dikaruniai 5 orang anak bernama4.1 Turayati, umur 32 tahun;4.2 Rokib, umur 29 tahun; 2222222 enn n nn nnne n=4.3 Suwarti, umur 29 tahun;4.4 Rafi Juni Rafael, umur 8 tahun;4.5 Akbar Nur Kholif

tidak adahubungan semenda dan tidak ada hubungan sesusuan;Pemohon berstatus duda dan Pemohon Il berstatus perawansehingga tidak terikat perkawinan dengan orang iain;B nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nn nnn enn nnn nnn nnn e nnn nnBahwa selama dalam pernikahan tersebut Sampai sekarang Pemohon danPemohon HI sudah dikaruniai 5 bernama4.1 Turayati, umur 32 tahun j 222222 none nnn ene4.2 Rokib, umur 29 tahun 54.3 Suwarti, umur 29 tahun ;4.4 Rafi Juni Rafael, umur 8 tahun ;4.5 Akbar Nur Kholif

., Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orangtua Penggugat lalu keduanya pergi dantanggal di Kalimantan lalu pindah lagi ke rumah orang tuaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seoranganak yang bernama Kholif Eko Hermawan yang sekarang ikutPenggugat; Bahwa Penggugat telah berpisah rumah dengan Tergugatselama 3 tahun hingga sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah

ABDULOH bin ABDUL ROHMAN, umur 37 tahun, Agama Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di Dusun Kalialang, RT.008 / RW.003Desa Kalialang, Kecamatan Kalibawang, Kabupaten Wonosobo, JawaTengah Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orangtua Penggugat lalu kKeduanya pergi dantinggal di Kalimantan dan terakhir pindah ke rumah orang tuaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak,yaitu Kholif

ANDI KRISTIAWAN, tanggal jatuh tempo 20122017.e WAHYUDI, tanggal jatuh tempo 23122017.f RONY MOCHTAR EFENDI, tanggal jatuh tempo 01102017.g Sdri PRIHATI, tanggal jatuh tempo 01122017.h Sdr YONI KHOLIF AL NGGONI, tanggal jatuh tempo 2411I. Sdr TONI SUHANTO, tanggal jatuh tempo 01112017.j. Sdri RETNO DWI ASTUTI, tanggal jatuh tempo 1912018.k. Sdri NUNIK PRIHANTINI, tanggal jatuh tempo 112018.I. Sdri SUSWATI, tanggal jatuh pembayaran 1912018.

Atas nama nasabah YONI KHOLIF AL NGGONI, untukpembayaran angsuran yang ke 9 (sembilan) tanggal jatuh tempo 24Nopember 2017, uang sejumlah Rp 861.000, ( delapan ratus enampuluh satu ribu rupiah ), ditambah dengan administrasi keterlambatanRp 5.000, ( lima ribu rupiah ) sehingga jumlah keseluruhannya Rp866.000, ( delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah ). Denganbesar pinjaman Rp 7.000.000, ( tujuh juta rupiah ) atas unit sepedamotor Honda Vario CWC.

Sdr YONI KHOLIF AL NGGONI, tanggal jatuh tempo24112017.I. Sdr TONI SUHANTO, tanggal jatuh tempo 01112017.j. Sdri RETNO DWI ASTUTI, tanggal jatuh tempo 1912018.k. Sdri NUNIK PRIHANTINI, tanggal jatun tempo 112018.l.

Atas nama nasabah YONI KHOLIF AL NGGONI, untukpembayaran angsuran yang ke 9 ( sembilan ) tanggal jatuh tempo 24Nopember 2017, uang sejumlah Rp 861.000,00 ( delapan ratus enampuluh satu ribu rupiah ), ditambah dengan administrasi keterlambatanRp5.000,00 ( lima ribu rupiah ) sehingga jumlah keseluruhannyaRp866.000,00 ( delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah ). Denganbesar pinjaman Rp7.000.000,00 ( tujuh juta rupiah ) atas unit sepedamotor Honda Vario CW;Cc.

Sdr YONI KHOLIF AL NGGONI, tanggal jatun tempo 24112017.i. Sdr TONI SUHANTO, tanggal jatuh tempo 01112017.j. Sdri RETNO DWIASTUTI, tanggal jatuh tempo 1912018.k. Sdri NUNIK PRIHANTINI, tanggal jatuh tempo 112018.. Sdri SUSWATI, tanggal jatuh pembayaran 1912018.Selanjutnya dicek satu persatu terhadap namanama nasabah / debiturtersebut melalui telphon ternyata dari semua nasabah tersebut diatas,telah membayarkan semua cicilannya kepada Terdakwa.