Kinah (NY.

Kinah (Ny.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SURYAMIN BIN KINAH) dengan Pemohon II (ESIH BINTI OCIM (ALM), ) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Mei 1993 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Babakan Madang Kabupaten Bogor; ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Babakan Madang Kabupaten Bogor

BERITA ACARA SIDANGNomor 300/Pdt.P/2018/PA.CbnPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama yang dilangsungkan pada hari Jumat tanggal 13April 2018 dalam perkara antara:SURYAMIN BIN KINAH, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Ko.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama SURYAMIN BIN KINAH(Pemohon I) dan ESIH BINTI OCIM (ALM), (Pemohon II) telah dicocokandengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya olen Ketua Majelis diberitanda bukti P.1;2. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama SURYAMIN BIN KINAH(Pemohon 1)telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya olehKetua Majelis diberi tanda bukti P.2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (SURYAMIN BIN KINAH)dengan Pemohon Il (ESIH BINTI OCIM (ALM), ) yang dilaksanakan padatanggal 12 Mei 1993 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan BabakanMadang Kabupaten Bogor; ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Babakan Madang Kabupaten Bogor; ;4.

Kinah, ibu kandung Penggugat yangmeninggal dunia pada tahun 1976 dan diwarisi oleh Penggugat sejakmeninggalnya Ny. Kinah;Bahwa sejak diwarisi dan menjadi hak milik Penggugat, tanah sengketa telahdikuasai serta dibayar pajak buminya hingga sekarang, teroukti dengan telahdicatatkan perobahan kepemilikan tanah sengketa dari pemilik (wajib pajak)Hal. 1 dari 6 hal. Put. No. 1446 K/Pdt/2006lama an.

Kinah No. 1484 menjadi atas nama Penggugat sebagai pemilik(wajib pajak) baru dan pula telah mendapatkan penetapan dari Kantor PajakBumi dan Bangunan di Kediri tanggal 15101981 No.1640;.

Kinah;Menyatakan serta menetapkan menurut hukum, bahwa para Tergugatmelakukan perbuatan melawan hukum;Menghukum para Tergugat untuk menyerahkan kembali tanah obyeksengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong tanpa beban apapun;Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng membayar gantikerugian kepada Penggugat sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)setiap tahun terhitung sejak surat gugatan dalam perkara didaftarkan diPengadilan Negeri;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (C.B.) yang

Kinah;Menyatakan menurut hukum bahwa para Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum;Menghukum para Tergugat untuk menyerahkan kembali tanah sengketakepada Penggugat dalam keadaan kosong dan tanpa beban apapun;Hal. 4 dari 6 hal. Put. No. 1446 K/Pdt/20065. Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini secaratanggungrenteng sebesar Rp.375.000, (tiga ratus tujuh puluh lima riburupiah);6.

Sidomulyo, Rt 04, Rw.01, Kecamatan Ungaran, KabupatenSemarang, Pekerjaan Swasta ;D.HARUN, Kewarganegaraan Indonesia, beralamat diDs.Sidomulyo, Kelurahan Sidomulyo, Rt. 06 Rw. 01,Kecamatan Ungaran, Kabupaten Semarang, Pekerjaan Buruh;KINAH, Kewarganegaraan Indonesia, beralamat di PudakPayung, Rt 006, Rw 005, Kelurahan Pudak Payung, Kec.Banyumanik,Kota Semarang, Pekerjaan Buruh;HARI SUSANTO, Kewarganegaraan Indonesia, beralamat diLingkungan Setinggil Rt 003, Rw 003, Kelurahan Wujil, Kec.Bergas, Kabupaten

, hal tersebut adalah sangat tidakbenar dengan fakta yang ada karena KINAH tidak pernah memiliki tanahtersebut (vide bukti p7) dan KINAH juga tidak pernah memiliki dan menjualtanah Persil No.68 tersebut;12 Bahwa kejanggalankejanggalan tersebut adalah sangat jelas adanya Rekayasaseolaholah dalam tanah milik Asmopawiro Persil 66 Klas III luas 0405 daadalah tanah dalam Persil Nomor 54 Klas D.II luas 0092 da.

Dan Rekayasatersebut jelas terlihat dalam GS (Gambar Situasi) No.1068 yang dibuat tanggal29 Mei 1974 (dalam bukti T.I5) yang sebelah selatan jalan, tetapi dalam GS(Gambar Situasi) No.1069 yang dibuat tanggal 29 Mei 1974 (dalam bukti T.I5)sebelah selatan berubah menjadi tanah milik KINAH.

Sehingga timbulpertanyaan, kapan beralihnya sebagian tanah milik Asmopawiro menjadi tanahmilik KINAH Persil 68 karena hal tersebut tidak diakui KINAH dalam (videbukti P7);13 Dari uraianuraian tersebut jelaslah bahwa terbitnya SHM No.31/SidomulyoKec. Ungaran, Kab. Semarang atas nama Drs. Asjik Ali yang didasarkan atasjual beli No.:JB.72/VU/1974 (T.I1 = T2) dan jual beli No.

KINAH, 5. HARI SUSANTO tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Rabu tanggal 14 November 2012 oleh Dr. H. Imam Soebechi, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, MarinaSidabutar, S.H., M.H., dan H.

Bahwa, puncak dari perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada tanggal25 Juni 2014 yang disebabkan Tergugat mengakui kalau Tergugattelah menikah dengan wanita yang bernama Kinah, sejak kejadiantersebut Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dan tidakmenjalin komunikasi yang baik ;6. Bahwa, atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersamaTergugat dan memilih untuk bercerai sebagai jalan keluarnya ;7.

Nomor 0374/Pdt.G/2017/PA Ktp.berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat menjalin cinta bahkansudah menikah dengan wanita lain yang bernama Kinah ; Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Juni 2014 ; Bahwa, selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkahdan sudah tidak saling mengunjung! ; Bahwa, saksi sudah mendamaikan namun tidak berhasil ;2.

Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis selama 2 tahun, setelah itu tidak harmonis sering berselisin danbertengkar disebabkan Tergugat telah menjalin cinta dengan wanita lainyang bernama Kinah ;3.

Bahwa, puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 25Juni 2014 yang disebabkan Tergugat mengakui kalau Tergugat telahmenikah dengan wanita yang bernama Kinah, sejak kejadian tersebutPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dan tidak menjalinkomunikasi yang baik ;4.

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis selama2 tahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat telahmenjalin cinta dengan wanita lain, bahkan Tergugat telah mengakuinyakalau antara Tergugat dengan wanita yang bernama Kinah tersebut telahmenikah ; Bahwa, sejak tanggal 25 Juni 2014 antara Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal hingga sampai sekarang, selama berpisah tidak adanafkah dari

PENETAPANNomor 0442/Pdt.P/2018/PA.Sel.FAson att a ee OODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Mustilep bin Amaq Kinah, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun BatuPandang, Desa Sapit , Kecamatan Suela, KabupatenLombok Timur, sebagai Pemohon ;DanSumiasti

Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri ( Amaq Kinah danInaq Kinah) dan Pemohon II anak dari pasangan suami istri (Amaq Sumiatidan Inag Sumiati);3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus gadis;4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Mustilep bin Amaq Kinah)dengan Pemohon II ( Sumiasti binti Amaq Sumiati )yang dilaksanakan padahari Selasa, bulan Mei 2005 di Dusun Batu Pandang, Desa Sapit ,Kecamatan Suela, Kabupaten Lombok Timur. ;3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Mustilep bin Amag Kinah ) denganHlm 8 Penetapan Nomor 442/Padt.P/2018/PA.SelPemohon II (Sumiasti binti Amaq Sumiasti ) yang dilaksanakan pada hariSelasa, bulan Mei 2005 di Dusun Batu Pandang, Desa Sapit , KecamatanSuela, Kabupaten Lombok Timur ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan II untuk mendaftarkan dan ataumencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatantempat tinggal para Pemohon;4.

KINAH Binti SINTIR jual beli dengan MARYATI Binti H. RISAN,Akta Jual Beli No.144/2006, tahun 2006, luas 3.351 M?; HJ. KINAH Binti SINTIR jual beli dengan NURLELA Binti H.RISAN, Akta Jual Beli No.146/2006, tanggal 2132006, luas 3.351M? ;Demikian halnya dengan MARYATI Binti H. RISAN dan NURLELA BintiH. RISAN telah pula melakukan perbuatan hukum denganmengalihkan kembali tanah tersebut kepada TANTIO RACHMATSETIAWAN, yaitu : NURLELA Binti H.

telah beralih nama ke KINAH BT SINTIR, tercatattanggal 1421990 ;Halaman 16 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 59/Pdt.G/2019/PN CkrBerdasarkan data riwayat tanah di Desa Tanjungbaru menunjukkepada data Pejabat Pembuat Akta Tanah Camat Cikarang Timurdahulu Lemah Abang, HJ. KINAH Binti SINTIR selaku pemilik tanahtelah melakukan perbuatan hukum dengan mengalihkan hak melaluijual beli Secara in case yaitu ; HJ. KINAH Binti SINTIR jual beli dengan MARYATI Binti H.

Jenih Bt Jeli (Penjual) dengan Kinah Bin Sintir (Pembeli), diberitanda P3;4.

Bekasi, sebagaimana terurai dalam posita angka 1.Menurut data Pemerintah Desa Tanjungbaru, Kecamatan CikarangTimur, Kabupaten Bekasi, terkait tanah adat No.1108/861, Persil 149,Kelas IV, Luas 0,445 Ha/4.450 M* adalah atas nama KINAH BTSINTIR, tercatat sejak tanggal 1421990 ;Kemudian HJ. KINAH Binti SINTIR selaku pemilik tanah telahmelakukan perbuatan hukum dengan mengalihkan hak melalui jual belisecara in case yaitu ; HJ. KINAH Binti SINTIR jual beli dengan MARYATI Binti H.

telah beralih nama ke KINAH BT SINTIR, tercatattanggal 1421990 ;Berdasarkan data riwayat tanah di Desa Tanjungbaru menunjukkepada data Pejabat Pembuat Akta Tanah Camat Cikarang Timurdahulu Lemah Abang, HJ. KINAH Binti SINTIR selaku pemilik tanahtelah melakukan perbuatan hukum dengan mengalihkan hak melaluijual beli Secara in case yaitu ; HJ. KINAH Binti SINTIR jual beli dengan MARYATI Binti H. RISAN,Akta Jual Beli No.144/2006, tahun 2006, luas 3.351 M?; HJ.

MAIH ; KINAH, dkk vs Badan Pertanahan Nasional R.I Cq. Kanwil Badan Pertanahan nasional Propinsi Jawa Barat, Cq. Kantor Pertanahan Kota Depok ; Ny. Hj. ARMANIH

Limo, Kec.Limo Kota Depok ; KINAH, beralamat di Jalan Limo Raya Blok Kramat, Rt. 001/005 Kel. Limo, Kec.Limo Kota Depok ; KINAN, beralamat di Jalan Swadaya Kp. Poncol, Rt. 006/002 Kel. Limo, Kec. Limo,Kota Depok ; SAYUTI, beralamat di Kp. Kramat, Rt. 002/005 Kel. Limo, Kec. Limo Kota Depok; Selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat;Dalam Hal ini memberikan kuasa kepada : 1. Simoen Petrus, SH. 2.Yonathan Bait, SH. 3. Fransisco Soarez Pati, SH. dan 4.

Bukti P7cFoto Copy Surat Keterangan Waris Para Penggugat (Maihbin Muhammad Kodon, Kinah binti Muhammad Kodon,Kinan bin Muhammad Kodon dan Sayuti bin MuhammadKodon) tertanggal 26 Oktober 2011 yang tercatat dalamregister kelurahan Limo dan Kecamatan Limo;Foto Copy Daftar Keterangan Obyek Untuk Ketetapanlpeda (Pajak)/Girik Nomor : 710, atas nama Muhammad;Foto Copy Letter C Desa No. : 710, Persil No. 558 yangtelah disahkan sesuai aslinya oleh Pemerintah KotaDepok, Kec. Limo, Kel.

Sel.e 7 SU 925 a Up iuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPengesahan Nikah yang diajukan oleh:Mahirun bin Kinah, Umur 46 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanBuruh Harian Lepas, Tempat tinggal di Lingkungan DasanBantek RT 007, RW 003, Kelurahan Suryawangi, KecamatanLabuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur.., selanjutnya disebutsebagai Pemohon I.Imur binti

Sel.Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri (Kinah) dengan(Semah) dan Pemohon II anak dari pasangan suami istri (Sahap Budin)dengan (Mahnun);Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan;Bahwa antara pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;

Surat Keterangan Miskin yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Suryawangi, Kecamatan Labuhan Haji, KabuaptenLombok Timur nomor: , dan telah dibebaskan dari biaya perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Selong cq Majlis Hakim memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya berkenan menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIRMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Mahirun bin Kinah

PENETAPANNomor 0042/Pdt.P/2017/PA.Sel.xz sll o> sSl all uu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Aminulloh bin Amaq Kinah, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun KekuangAkar, RT.04, Desa Toya, Kecamatan Aikmel, KabupatenLombok Timur, sebagai Pemohon 1;DanRohaeni binti Amaq

Menyatakan sah perkawinan Pemohon Aminulloh bin Amag Kinah denganPemohon II Rohaeni binti Amaq Mawar yang dilaksanakan pada tanggal 20Juni 2004 di Kekuang, Desa Aikmel, Kecamatan Aikmel, Kabupaten LombokTimur;3.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (ASMAWI bin MADRI) dengan Pemohon II (INDAH binti KINAH) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Oktober 1995 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Waringinkurung, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

O01 Desa Suka BaresKecamatanWaringinkurung, Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Pemohon ;INDAH binti KINAH, umur 41 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kp.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (ASMAWI bin MADRI)dengan Pemohon II (INDAH binti KINAH) yang dilaksanakan di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Waringinkurung, pada tanggal 03Oktober 1995;c.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604062010700001 atas namaASMAWI bin MADRI sebagai Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 20180121 dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604066107780002 atasnama INDAH binti KINAH sebagai Pemohon II yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal20180424, bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya dan bermateraicukup, selanjutnya oleh Hakim diberi tanda P.1;2.

Kubang Putih Rt. 01 Rw. 01 DesaSuka BaresKecamatan Waringinkurung, Kabupaten Serang;Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaASMAW/I bin MADRI dan Pemohon II bernama INDAH binti KINAH; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (ASMAWI bin MADRI) denganPemohon II (INDAH binti KINAH) yang dilaksanakan pada tanggal 03Oktober 1995 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanWaringinkurung, Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Waringinkurung, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftaryang telah disediakan untuk itu;4.

Muksin dengan Kinah (istri kedua M. Muksin) sehingga harus puladitentukan terlebih dahulu apakah harta tidak bergerak tersebut hartawarisan M.

Muksin, Hajjah Maimunah atau harta warisan Kinah yangkeselurunannya bukan wewenang Pengadilan Negeri untukmenentukannya.Berdasarkan uraian kompetensi PENGADILAN NEGERI diatas, Tergugatdan Turut Tergugat Il s/d VI melalui kuasanya dengan ini memohonkankepada Pengadilan Negeri Rantau Prapat melalui Majelis Hakim yangmengadili perkara a quo kiranya berkenan memutuskan dalam eksepsi*"menyatakan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tidak berwenang mengadiliperkara nomor : 36/Pdt.G/2007/PNRAP..

Bahwa, berdasarkan eksepsi prosesuil diatas terkesan nota gugatanPenggugat tidak jelas dan tidak dimengerti arah tujuannya dan sangattidak mungkin untuk menentukan apakah harta gugatan yang menurutPenggugat belum dibagi tersebut adalah harta peninggalan M.Muksin, Hajjah Maimunah atau harta peninggalan Kinah yang padagilirannya tidak mungkin untuk menetapkan harta tersebut adalah hakPenggugat.Bahwa, gugatan Penggugat yang tidak cermat, tidak lengkap dan tidak jelas(tidak terarah) adalah gugatan yang

Maimunah atau dalam perkawinan antara M.Muksin dengan Kinah yang secara keseluruhannya bukan merupakanwewenang Pengadilan Negeri.KEBERATAN KEDUA.Judex Facti (Pengadilan Tinggi Medan) dalam pertimbangan putusannyaNo. 219/Pdt/2008/P TMdn tanggal 13 November 2009 tidak mempertimbangkanbuktibukti yang telah diajukan.

Kidem alias Kinah, tidak dikaruniai keturunan danfaktanya Ny. Murtini adalah anak angkat dari Almarhum SijamAdmodiharjo dengan Kinah, dan orang tua kandung dari Ny.Murtini adalah pasangan suami isteri, Ratim Kromo Prawiro danKadem. Sedangkan Ny.

Kinah berupa sebidangtanah dan bangunan rumah berlokasi di Jalan KebonWarna Selatan Nomor 14 Bandung, berasal dariPembelian Sijam Atmodihardjo dengan Ny. Kinah aliasBukti Penggugat PIl yaitu SHM Nomor M 278Bandung (sekarang Kelurahan Cisaranten BinaHarapan, Kecamatan Arcamanik, Kota Bandung)seluas + 15.890 m?, sedangkan faktafakta hukumyang terungkap dalam Persidangan adalah telahdiperjualbelikan oleh Penggugat sebanyak 45 Kaplingatau seluas + 7.637,5 m?

Kinah) kecuali tanah yang diJI. Suci Cikutra Bandung benar di beli pada saat dengan isteri kedua (Ny.Saliyah)";8.

Kinah dan Ny.

Kinah (Isteri Pertama Alm Sijam Atmodihardjo atausebagai para cucu Ny.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Jumenah bin Kinah) dengan istri Pemohon II (Hikmah binti Nakir) yang dilaksanakan secara agama Islam pada tanggal 20 April 2002 di Lingkungan Lengkok RT. 018, RW. 004, Kelurahan Suryawangi, Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur.

PENETAPANNomor: 401/Pdt.P/2021/PA.Sel.e 7 SI 925 a Up iuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SELONG Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPengesahan Nikah yang diajukan oleh:Jumenah bin Kinah, Umur 51 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanBuruh Harian Lepas, Tempat tinggal di Lingkungan Lengkok RT.018, RW. 004, Kelurahan Suryawangi, Kecamatan LabuhanHaji, Kabupaten Lombok Timur, sebagai Pemohon

No. 401 /Pdt.P/2021/PA.Sel.Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri (Kinah) dengan(Semah) dan Pemohon II anak dari pasangan suami istri (Nakir) dengan(Sahrum);Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda danPemohon II berstatus Perawan;Bahwa antara pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum islam maupun peraturan perundangundangan

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Jumenah bin Kinah) denganPemohon Il (Hikmah binti Nakir) yang dilaksanakan pada Jumat 20 April2002 di Lingkungan Lengkok RT. 018, RW. 004, Kelurahan Suryawangi,Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur.;3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Jumenah bin Kinah) denganPemohon Il (Hikmah binti Nakir) yang dilaksanakan pada Jumat 20 April2002 di Lingkungan Lengkok RT. 018, RW. 004, Kelurahan Suryawangi,Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur.;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkandan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon Il;4.

Foto copy Surat Waris/Hibah dari Kinah B. Atminah,diberi tanda P3 ;4. Foto copy Surat Leter C Desa No. 253 atas nama KinahB. Atminah, diberi tanda P4 ;5. Foto copy Surat Leter C Desa No. 40 atas namaRatman B P. Ledoeng, diberi tanda P5 ;6. Foto copy leter C Desa Nomor 187 atas nama B. SadeliAljas Kin, diberi tanda P6 ;7. Foto copy leter C Desa Nomor 102 atas nama Sadeli PSanatun, Diberi tanda P7 ;8. Foto copy surat ketetapan iuran Pembangunan Daerahatas nama Kinah B.

Kinah, 3. Rukani,4.Lamining ; Bahwa Ratman tidak punya anak, Kinah mempunyaianak bernama Atminah, Rukani mempunyai anak 3(tiga)yang bernama 1. Ahmad, 2. Arkat, 3. Anak yang ketigaperempuan saya lupa namanya dan Lamining tidak punyaanak, setelah Kromo Ledoeng meninggal tanah tersebutditempati oleh Kinah BAtminah ; eee eee ee ee ee eee 2 ee ee ee ee ee e222 Bahwa batasobyek sengketatersebut : Sebelah barat : tanah orang3031Cina 3Sebelah timur : H.Toyib ; Sebelah selatan : Saya lupa 3

Kinah (als. Kidem) dengan Sijam Atmodihardjo: Bahwa Ny. Kinah seorang janda dengan membawa seorang anakkandung bernama Subagio (2 tahun), menikah dengan SijamAtmodihardjo yaitu pada tanggal 10 Mei 1937, proses verbal (akta Nikah)Nomor 524 Sokonegara Poerwokerto; Bahwa pada saat pernikahan Sijam Atmodihardjo dengan Ny. Kinah, NyKinah selain membawa Subagio juga membawa seorang anak darisaudara kandungnya bernama Ny.

Kinah danSijam Atmodihardjo; Bahwa Subagio menikah dengan Ny. Siti Onijah pada bulan September1961, dan mempunyai anak 2 orang anak yaitu: 1, Elli Setiowati lahirtanggal 29 September 1962 dan 2. Fapip Dwiharnowo Rahardjo lahirtanggal 29 Januari 1964;Riwayat Harta Benda: Bahwa harta benda tersebut adalah harta gono gini dalam masaperkawinan antara Sijam Atmodihardjo dengan Ny. Kinah, yang manaNy. Kinah meninggal lebih dulu pada tanggal 4 Juni 1963; Bahwa harta benda tersebut sejak Ny.

Kinah meninggal pada tanggal 4Juni 1963 belum dibuka waris kepada ahli waris Ny. Kinah yaitu Subagio(anak kandung), lit Setiowati (Elli) dan Fapip Dwiharnowo (cucu), Murtini(keponakan) dan saudara kandung Ny. Kinah yang bernama Kadem; Bahwa harta benda tersebut di Hibah Wasiatkan kepada 3 (tiga) orangyaitu: Murtini, lit Setiawati dan Fapip Dwiharnowo, yang tertuangsebagaimana Surat Wasiat tertanggal 23 Juli 1982; Bahwa alm.

Kinah alias Kidem adalah:a. alm. Sijam Atmodihardjo, selaku suami;b. alm Subagio. selaku anak kandung almh. Kinah alias Kidem. Dan/atausebagai ahli waris Pengganti adalah lit Saptariani Elistyowati (T.2) danFapip Dwiharnowo Rahardjo (1.3), selaku cucu dari almh Ny. Kinah aliasKidem;.

Kinah alias Kidem.Dan/atau sebagai ahli waris Pengganti adalah lit Saptariani Elistyowati(T.2) dan Fapip Dwiharnowo Rahardjo (T.3), selaku cucu dari almh.Ny. Kinah alias Kidem;Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum Surat Wasiat tanggal 23Juli 1982 sesuai dengan Akta Berita Acara Pembukaan Surat Wasiat Nomor183 tanggal 30 Maret 1988 dibuat oleh Notaris di Bandung yaitu B.M. SriSugijarti Hartojo. S.H.;Menyatakan wasiat yang dilakukan oleh alm.

GUGATAN KURANG PIHAK:1.Bahwa didalam Surat Kuasa tertanggal 27 Juli 2017 tercantumsalah satu ahli waris Kimun Bin Siman bernama KINAH BINTIKIMUN, namun dalam Gugatan perkara a quo nama KINAH BINTIKIMUN tidak tercantum sebagai salah satu Penggugat, sehinggadengan demikian sangat jelas dan tegas bahwa berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 27 Juli 2017 jo.

Bukti P16 : Foto copy Surat Pernyataan dari Kinah bin Kimun binSiman tertanggal 09 Mei 2018 ;32. BuktiP17 : Foto copy Artikel Yurisprudensi (putusan MahkamahAgung No.576/K/Sip/1973 tertanggal 25 Nopember1975 ;33.

Ekaspsi Gugatan Penggugat Kurang Pihak:Menimbang, bahwa meneruut Tergugat gugatan Penggugat kurang pihakkarena dalam Surat Kuasa tertanggal 27 Juli 2017 tercantum salah satu ahliwaris Kimun Bin Siman bernama Kinah Binti Kimun, namun dalam Gugatanperkara a quo nama Kinah Binti Kimun tidak tercantum sebagai salah satuPenggugat, sehingga dengan demikian sangat jelas dan tegas bahwaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 Juli 2017 Jo.

Estrelita & Rekan, berkedudukan Kantor di Kota WisataCalifornia B3/3 Ciangsana Gunung Putri Kabupaten Bogor, berdasarkan SuratKuasa Substitusi tertanggal 19 Februari 2018 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Depok tanggal 5 Maret 2018 denganNomor 130/SK/Pdt/2018/PN.Dpk;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T1 berupa surat pernyataanpencabuta Kuasa tertanggal 24 Maret 2018 diperolah fakta bahwa Kinah BinKimun, Kino Suparti Binti M.

Estrelita & Rekan, berkedudukan Kantor diHalaman 37 dari Halaman 40 Putusan Nomor 43/Pdt.G/2018/PN.Dpk.Kota Wisata California B3/3 Ciangsana Gunung Putri Kabupaten Bogor, yangmana dalam hal ini Kinah Bin Kimun, Kino Suparti Binti M.

Kinah (NY. SUKINAH) terletak di Desa Traji, Parakan,Temanggung, yang hanya terjual Rp.89.991.000, (delapanpuluh Sembilan juta sembilan ratus sembilan puluh satu riburupiah) adalah harga yang sangat jauh dari harga pasar,sehingga Ny.

Kinah (NY. SUKINAH) terletak diDesa Traji, Parakan, Temanggung, ternyata TERGUGAT ,TERGUGAT Il DAN TERGUGAT Ill, telah melakukan perbuatanmelawan Hukum (onrecht matige daad) maka Risalah Lelangnomor: 29/2011 tanggal 24 Januari 2011 yang diterbitkanTergugat Ill adalah cacat hukum dan karenanya batal demihukum dengan segala konsekuensinya;21.

Kinah (NY. SUKINAH) yang seluruhnya milik NY. SUKINAHuntuk diserahkan kepada Para Penggugat dengan tanpa syaratapapun dan bilamana perlu dengan bantuan aparat negara;23.

Kinah(NY. SUKINAH) Kepada Para Penggugat tanpa syarat danbeban apapun juga, selambatlambatnya satu minggusetelah Putusan ini mempunyai Kekuatan Hukum Yangtetap, dan bilamana perlu dengan bantuan Alat Negara ;6.

KINAH, sesuaiketentuan Pasal 6 Jo. Pasal 20 ayat (1) huruf (a) UUHT.8) Bahwa Ny. SUKINAH pernah datang kepada Tergugat Il,kemudian oleh Tergugat Il sudah diberikan kesempatan danwaktu yang cukup untuk menyelesaikan seluruhkewajibannya, namun Ny.

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rakep bin Amaq Alap) dengan Pemohon II (Suriyati binti Amaq Kinah) yang dilaksanakan pada tanggal 6 Desember 1987 di Dusun Kadek, Desa Segala Anyar, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal para Pemohon;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar

saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah Keponaan Pemohon ;Bahwa, saksi hadir pada acara akad nikah Pemohon dan Pemohon IIdilaksanakan;Bahwa, saksi tahu perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal, 6 Desember 1987 di Dusun Kadek, Desa Segala Anyar,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali dari pernikahan tersebut adalahAyah kandung Pemohon II bernama Amaq Kinah

Pemohon II karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmelaksanakan perkawinan menurut syari'at Islam;Bahwa, saksi hadir sendiri pada waktu perkawinan Pemohon danPemohon Il;Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal, 6 Desember 1987 di Dusun Kadek DesaSegala Anyar Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;Bahwa saksi tahu wali nikahnya pada pernikahan tersebut adalah Ayahkandung Pemohon II bernama Amag Kinah

perkara ini merupaka bagian yang tidak terpisahkan dariperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok para Pemohon mengajukanIsbat Nikah adalah Pemohon mendalilkan telah melangsungkan akad nikahdengan Pemohon II pada tanggal 6 Desember 1987 di Dusun Kadek Desa SegalaAnyar Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, dengan wali nikahnya adalahAyah kandung Pemohon II bernama Amaq Kinah

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I RAHMADI Alias MADI Bin SABRAN (Alm) dan Terdakwa II MARSUDIANI Alias PAK YANI Alias PAK KINAH Bin MASDANI (Alm) telah terbukti

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan mengedarkan dan membelanjakan rupiah yang diketahui merupakan rupiah palsu sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;