1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus Salim Bin Duseri) terhadap Penggugat (Khatijah Binti Kisruh);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp465.000,00 (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon ( Sugiyantoro Bin Kisruh ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Dea Astriana Binti Warjudi ) di depan sidang Pengadilan Agama Temanggung;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 ( empat ratus empat puluh limaribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kisruh bin Sukiyar) terhadapPenggugat (Suparmi binti Suparman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 441.000,00 ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Kisruh bin Muhamad) terhadap Penggugat (Sundari binti Ngadi) ;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 521000,- ( lima ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tjarlam alias Carlam bin Sujad) terhadap Penggugat (Kisrah alias Kisruh binti Kalbi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Wahyu Anggara Bin Muntolip) terhadap Penggugat (Yeni Ramadini Binti Kisruh Mudiono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah)

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhamad Arifin Bin Kisruh Sumitro) terhadap Penggugat (Pipit Fitriyani Alias Pipit Fitriani Binti Satiyo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah

Selain itu juga karena Tergugat sering keluarmalam;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar pertengkaran mereka tersebut;Bahwa Penggugat juga sering mengadu kepada saksi perihal kisruh rumahtangganya tersebut, bahkan pernah suatu ketika saksi pernah disuruh olehPenggugat untuk datang ke rumahnya.

Sesampainya disana, saksi melihatkeadaan rumah mereka sangat berantakan; piringpiring pada berserakan danpecah;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi setidaknyasudah empat bulan lamanya sampai sekarang;Bahwa atas kisruh rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, keduanyasudah sering dinasehati dan didamaikan oleh pihak keluarga termasuk olehsaksi sendiri, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Saksi I, umur 25 tahun, agama

tanpa sepengetahuanPenggugat;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar pertengkaran mereka tersebut;Bahwa pernah pada tahun 2008, Tergugat pulang pagi, ketika ditanya olehPenggugat, Tergugat malah marahmarah dan menodongkan celurit ke leherPenggugat;Bahwa seingat saksi, pernah juga pada tahun 2011, garagar ribut, Tergugatpernah mengucapkan cerai kepada Penggugat sampai dua kali;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi setidaknyasudah tujuh bulan lamanya sampai sekarang;Bahwa atas kisruh

Hal manatelah membuktikan adanya kisruh dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa lebih lanjut, berpijak pada pertimbangan tersebut di atas,berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan, setelah dikonstatir,ditemukan faktafakta sebagai berikut:1 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi dikarenakan sering terjadi perselisihan dan/ataupertengkaran di antara keduanya;2 Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut umumnyadisebabkan karena sikap

cukup lama, tidak adaberkumpul lagi dalam rumah kediaman bersama, patut diduga sebagai sikap yang tidakmau lagi bersatu dalam rumah tangga dan kondisi tersebut dapat diklasifikasikansebagai pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus dan patut disangka bahwaantara keduanya atau setidaknya bagi salah satu pihak sudah tidak ada ikatan batin lagi;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan umumnyamengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sebagai puncakdari kisruh

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Samino bin Kisruh) terhadap Penggugat (Tirah binti Caswin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp591.000.,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

JARIYAH tidak mau pulang kerumah, sehingga saksi SEHONO ROSYID bersamasama dengan NAUFALROMZI ABIDIN menuju rumah terdakwa untuk meminta SITI JARIYAHpulang;Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 62/Pid.B/2019/PN SkhBahwa selanjutnya pada saat saksi SEHONO ROSYID dan NAUFALROMZI ABIDIN tiba di rumah terdakwa, lalu melihat SITI JARIYAH danmeminta istrinya tersebut untuk ikut dengan saksi SEHONO ROSYID pulangkerumah akan tetapi tibatiba datang AZIZ HALIM MUSTAFA berkata kepadasaksi SEHONO ROSYID LEK KOWE AREP KISRUH

NENG GON DUWEGAWEKU (PAMAN KAMU MAU RIBUT DITEMPAT AKU PUNYA HAJAT)setelah itu datang BENI HERDI MUSTOFA dan berkata kepada saksiSEHONO ROSYID KOWE RASAH MACEMMACEM, KOWE RASAHGAWE KISRUH LEK (KAMU JANGAN MACAMMACAM PAMAN, KAMUJANGAN BIKIN RIBUT).

NENG GON DUWE GAWEKU(PAMAN KAMU MAU RIBUT DITEMPAT AKU PUNYA HAJAT),kemudian datang juga adik saksi yaitu saksi BENI HERDI MUSTOFAkemudian berkata KOWE RASAH MACEMMACEM, KOWERASAH GAWE KISRUH LEK (KAMU JANGAN MACAMMACAMPAMAN, KAMU JANGAN BIKIN RIBUT); Bahwa selanjutnya terdapat seseorang yang memukul saksiSEHONO ROSYID akan tetapi saksi tidak mengetahul siapa orangyang telah memukul tersebut dan melihat mulut saksi SEHONOROSYID telah mengeluarkan darah; Bahwa pada saat terjadi keributan hingga pemukulan

, rumahterdakwa sedang ada acara rewang (gotong royong hajatan dikampung) pernikahan anak terdakwa yaitu pernikahan saksi sendiri; Bahwa saksi tidak melihat terdakwa di tempat terjadinyakeributan hingga pemukulan terhadap saksi SEHONO ROSYID; Bahwa saksi tidak melakukan pemukulan kepada saksiSEHONO ROSYID melainkan hanya melerai keributan antara saksiSEHONO ROSYID dengan istrinya, dengan cara berkata kepadasaksi SEHONO ROSYID LEK KOWE AREP KISRUH NENG GONHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 62/Pid.B/2019

keributan hingga pemukulan, rumahterdakwa sedang ada acara rewang (gotong royong hajatan dikampung) pernikahan anak terdakwa yaitu pernikahan saksi AZIZHALIM MUSTAFA; Bahwa saksi tidak melihat terdakwa di tempat terjadinyakeributan hingga pemukulan terhadap saksi SEHONO ROSYID; Bahwa saksi tidak melakukan pemukulan kepada saksiSEHONO ROSYID melainkan hanya melerai keributan antara saksiSEHONO ROSYID dengan istrinya, dengan cara berkata kepadasaksi SEHONO ROSYID KOWE RASAH MACEMMACEM, KOWERASAH GAWE KISRUH

Mesin:5D91099423 atas nama STNK Yunianto dikembalikankepada Saksi Kisruh Raharjo ;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra No. Pol:AB3847LF warna hitam, tahun 2003 No. Rangka :MH1KEFA1X3K245972, No. Mesin: KEFAE1245443atas nama STNK Marsiyam dikembalikan kepada saksiRusdi Haryanto ; e 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Star No. PolisiAB 3688MS warna hitam tahun 1994 No.

Parangtritistepatnya di sebelah selatan Pom Bensin MenukanYogyakarta tepatnya di depan perusahaan kayumurah jati telah terjadi pengrusakan yang dilakukanrombongan Terdakwa yang kurang lebih berjumlah 20(dua puluh) orang; Bahwa saksi mengenali salah satunya adalah Kholilatau RenofariSa;j Bahwa saat kejadian saksi bersama dengan temanteman saksi yaitu Ari Yuliawan, Kisruh raharjo, DimasHIm 15 dari 35 Hlm Perk.

SAKSI : KISRUH RAHARJO, dibawah sumpahdidepan persidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada har hari Minggu tanggal O5 Pebruari2012 sekira pukul 18.30 WIB di Jl.

Parangtritistepatnya di sebelah selatan Pom Bensin MenukanYogyakarta tepatnya di depan perusahaan kayumurah jati telah terjadi pengrusakan yang dilakukanrombongan Terdakwa yang kurang lebih berjumlah 20(dua puluh) orang;e Bahwa saksi mengenali salah satunya adalah Kholilatau RenofariSa;j Bahwa saat kejadian saksi bersama dengan temanteman saksi yaitu Rusdi Haryanto, Kisruh raharjo, AriHIm 17 dari 35 Hlm Perk.

Mesin:5D91099423 atas nama STNK = Yuniantodikembalikan kepada Saksi Kisruh Raharjo ; e 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Supra No. Pol:AB3847LF warna hitam, tahun 2003 No. Rangka :MH1KEFA1X3K245972, No.

AMRULLOHbahwa di Kabupaten Mojokerto masih kisruh dengan maksud tenaga honorer dan setiapterdakwa ditelpon saksi MOCH. AMRULLOH terdakwa tidak dapat dihubungi lagi danterdakwa hanya merekayasa seolaholah ada tenaga honorer dan sampi sekarang saksiMOCH. AMRULLOH saksi MOCH.

Mojokertomenyerahkan wang 15.000.000, diterima oleh terdakwa, kemudian menyerahkan uang lagidi rumahnya PONAHAR Rp.5000.000,diterima oleh terdakwa ;Bahwa saksi pernah menerima SK dan disuruh bertemu di kantor Pos Mojokertooleh terdakwa sesampai di kantor pos tersebut bertemu dengan MASLIKAN, ia terdakwabilang kalau saksi dilarang bekerja pada hari ityu karena Pamda masih kisruh ;Bahwa setelah bertemu di kantor Pos tadi, terdakwa menjanjikan kalau saksi akanmasuk kerja tanggal 1 Januari 2011tetapi

AMRULLOH bahwa masuk bekerjanya tanggal 1 Januari 2011tetapi setelah itu terdakwa juga telpon lagi masuknya ditunda tanggal 17 Januari 2011 dantelpon lagi kalau Kabupaten masih kisruh dengan masuknya tenaga honorer ;Bahwa terdakwa telah membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa selain sakisaksi tersebut, Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa : 1 lembar Kwitansi, 1 lembar surat pengangkatan menjadi tenaga honorer, 1 lembar suratpernyataan melaksanakan tugas

AMRULLOH bahwa masuk bekerjanya tanggal 1 Januari 2011tetapi setelah itu terdakwa juga telpon lagi masuknya ditunda tanggal 17 Januari 2011 dantelpon lagi kalau Kabupaten masih kisruh dengan masuknya tenaga honorer ;Menimbang, bahwa unsur kedua telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan pertama telah terbukti secara sah menuruthukum, maka dengan sendirinya dakwaan kedua tidaklah perlu dibuktikan lagi, makaberdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Subarno bin Kisruh) terhadap Penggugat (Listiyana binti Tumiran);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp616.000 (enam ratus enam belas ribu rupiah)

Pengadilan NegeriPelalawan, membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan, Perouatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 26 Januari 2017 sekira jam20.00 Wib, saksi Carli Sihombing (dilakukan penuntutan terpisah) eensaksi Kisruh

Kisruh Mujana Bin Ruji mendatangi rumah terdakwa PRIADIALS PAK DE BIN REBO (Alm) dengan maksud meminta ter untukmencarikan tenaga kerja untuk pekerjaan pembongkaran b LO r milik PTMITRAYASA SARANA INFORMASI dengan diberikan up =e1.000, (seribu rupiah) perkilogram, lalu terdakwamepekerja sebesar Rp yakan surat izin dismantle (pembongkaran) tower kepada saksiizin dimaksud belum ada dan saksi Carli Sih mbjagsurat izin dismantle (pembongkaran) tersebit Ke da terdakwa ;thombing, namun suraterjanji akan

pembongkaran) tower kepadasaksi rli Sihombing, selanjutnya pada hari Senin tanggal 30 Januari 2017~. jam 16.00 Wib terdakwa bertemu dengan saksi Carli Sihombing diSupermarket Giant di Pekanbaru, lalu saksi Carli Sihombing memberikan suratizin dismantle (pembongkaran) tower kepada terdakwa, kemudian terdakwamemperlihatkan surat izin pembongkaran tersebut kepada saksi Hariansyah danpekerja lainnya, esok harinya Selasa tanggal 31 Januari 2017 sekira jam 13.00Wib saksi Carli Sihombing bersama dengan saksi Kisruh

Bahwa pada Pemberitaan RMOL Jakarta Tertanggal 07 Juli 2017, 16.32:OO WIB berjudul Yaperma Diingatkan Tak Buat Kisruh di KasusPandawaTERGUGAT menuduh dan mencemarkan nama baik danmelakukan pengancaman terhadap Yaperma (Ic. Para Penggugat) yangmenyatakan Muannas Alaidid menyesalkan adanya pihakpihak yangmengatasnamakan Nuryanto dan Pandawa dan merasa paling pedulidan mengerti dalam kasus tersebut Seperti yang dilakukanpihakYapermaCabang Depok .......

Jadi saya ingatkan kepada Yaperma untuk tidakmembuat kisruh;2. Bahwa pada Pemberitaan RMOL Jakarta Tertanggal 23 Juli 2017,18.01:00 WIB berjudul Muannas Anggap Wajar PraperadilanYaperma soal Pandawa Ditolak, mencemarkan nama baik terhadapYaperma (Ic. Para Penggugat) dengan cara menyatakan Yapermahanya menunjukkan seolaholah paling HEROIK membela Nuryantodihadapan Nasabah Dst, dan menyatakan ......

Yang menyatakan padapemberitaan Kantor berita RMOL JAKARTA, Jumat, 07 Juli 2017,16.32 :00 WIB berjudul Yaperma Diingatkan Tak Buat Kisruh diKasus Pandawa RMOL memberitakan Muannas Alaididmenyesalkan adanya pihakpihak yang mengatasnamakan Nuryantodan Pandawa dan merasa paling peduli dan mengerti dalam kasustersebut Sepertiyang dilakukanpihak Yaperma Cabang Depok DST, Sejauh ini, lanjut Muannas pihaknya juga sedangmengumpulkan bukti untuk mengambil langkah penting terhadapyaperma termasuk melaporkan

pribadi, dalam hal ini terlihat dipersidangan Para Penggugattidak mengajukan Surat kuasa Khusus dari pihak manapun;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti dan mencermatidalildalil gugatan (posita Gugatan) Para Penggugat mendalilkan bahwaTergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum yaitu. mengenaikaitannya dengan adanya permasalahan hukum yang sedang terjadi yaituKasus Pendawa, dimana Tergugat melalui pemberitaan RMOL Jakartamneyatakan: Tanggal 7 Juli 2017 Yaperma Diingatkan Tak Buat Kisruh

Jadisaya ingatkan kepada Yaperma untuk tidak membuat kisruh; Tanggal 23 Juli 2017, 18.01 :00 WIB berjudul Muannas Anggap WajarPraperadilan Yaperma soal Pandawa Ditolak, mencemarkan nama baikterhadap Yaperma dengan cara menyatakan Yaperma hanya menunjukkanseolaholah paling HEROIK membela Nuryanto dihadapan Nasabah Dst,dan menyatakan ......

dengan carasebagai berikut :Halaman 3 dari 28 Putusan Nomor 115/Pid.B/2017/PN.Plwnaan na Bahwa awalnya terdakwa CARLI SIHOMBING ALS CARU BIN ZAINALSIHOMBING bertemu dengan Nanda Ario (DPO) di Jalan Durian Pekanbarudan merencanakan pembongkaran tower milik PT MITRAYASA SARANAINFORMASI, selanjutnya terdakwa bertugas mencari tim pekerja untukpembongkaran besi tower sekaligus penampung besi tower tersebut,selanjutnya pada hari Kamis tanggal 26 Januari 2017 sekira jam 20.00 Wibterdakwa bersama saksi Kisruh

terdakwa, selanjutnya pada hari Senin tanggal30 Januari 2017 sekira jam 16.00 Wib terdakwa bertemu dengan saksi SupriadiAls Pak De di Supermarket Giant di Pekanbaru, lalu terdakwa memberikan suratizin dismantle (pembongkaran) tower kepada saksi Supriadi Als Pak De,kemudian saksi Supriadi Als Pak De memperlihatkan surat izin dismantle(pembongkaran) tersebut kepada Tim pekerja, esok harinya Selasa tanggal 31Januari 2017 sekira jam 13.00 Wib terdakwa datang kerumah saksi Supriadi AlsPak De bersama saksi Kisruh

Kisruh Kisruh Mujana Bin Ruji mendatangirumah Saksi dengan maksud meminta Saksi untuk mencarikan tenaga kerjauntuk pekerjaan pembongkaran besi tower yang berada di Jalan LintasTimur Km. 31 RT/RW 001/002 Desa Muda Setia Kecamatan Bandar SeiKijang Kabupaten Pelalawan dengan diberikan upah pekerja sebesar Rp1.000, (seribu rupiah) perkilogram ;Bahwa selanjutnya Terdakwa juga menawarkan kepada Saksi untukmembeli besi tower tersebut dengan harga Rp 2.000, (dua ribu rupiah)perkilogramnya ;Bahwa kemudian

Kisruh Mujana Bin Ruji datang ke rumahSaksi untuk menjemput Sdr. Hariansyah beserta pekerja lainnya yaitu Sdr.Irfan Guntur, Sdr. Abdul Sandi, Sdr. Irwan Duta dan Sdr.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kisruh bin Sahari) terhadap Penggugat (Kusriah al Kusri binti Siyad);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp366000,00 ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Rusdi Haryanto, Kisruh raharjo, Dimas Ambara Putra, ArifSuryo Kurn iawan sedang nongkrong; Bahwa kemudian lewat rombongan Para Terdakwa dan ada yangmelempari batu setelah melihat bahwa rombongan Para Terdakwaada yang membawa pedang maka saksi dan temanteman saksi larimenyelamatkan diri dan meninggalkan sepeda motor milik saksiyaitu Suzuki Shogun warna biru kemudian di rusak oleh para pelakudan mengalami kerusakan pada lampu pecah, sepedo meter pecahdan untuk memperbaiki dibutuhkan biaya Rp. 400.000,00

Parangtritis tepatnya di sebelah selatan Pom BensinMenukan Yogyakarta tepatnya di depan perusahaan kayu murahjati telah terjadi pengrusakan yang dilakukan rombongan ParaTerdakwa yang kurang lebih berjumlah 20 (dua puluh) orang; Bahwa saksi mengenali salah satunya adalah Kholil atau RenoFPA me mem mnt i cn tp kn a tn Bahwa saat kejadian saksi bersama dengan temanteman saksiyaitu Ari Yuliawan, Kisruh raharjo, Dimas Ambara Putra, Arif SuryoKurn iawan seda ng nongkrond;" Bahwa kemudian lewat rombongan

SAKSI : KISRUH RAHARJO, dibawah sumpah didepan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada har hari Minggu tanggal 05 Pebruari 2012 sekira pukul18.30 WIB di JI.

Rusdi Haryanto, Kisruh raharjo, Dimas Ambara Putra, AriYuliawan sed ang nong kro nQ; Bahwa kemudian lewat rombongan Para Terdakwa dan adayang melempari batu setelah melihat bahwa rombongan ParaTerdakwa ada yang membawa pedang maka saksi dan temante man saksi lari me nye lamatkan diri; Bahwa sepeda motor milik temanteman saksi ditinggal dankemudian dirusak oleh para pelaku diantaranya Suzuki Shogunmili Ari Yuliawan mengalami kerusakan pada lampupecah,sepedo meter pecah , milik Rusdi Haryanto Honda

PolAB 3847LF warna hitam mengalami kerusakan pada lampupecah, sepedo meter, milik Kisruh raharjlo Yamaha Vega ZR AB2865 YJ mengalami kerusakan pada body belakang sebelahkanan dan kiri pecah, lampu belakang pecah, milik DimasAmbara Putra mengalami kerusakan pada lampu pecah ; Bahwa saksi mema'afkan Para Terdakwa namun proses hukumagar teta p betja lan ; 22+ n nnn none nnn nn nnn nnn8.

428/Kua.13.14.03/Pw.01/09/2018 (Akta NikahNomor: 426/34/X/2008 tanggal O09 Oktober 2008) yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah/Penghulu pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Panekan, Kabupaten Magetan tanggal 05 September2018, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi : Warno bin Kromonadi Kisruh

pertengkarantersebut, akhirnya sejak bulan Agustus 2017 Penggugat pulang ke rumah orangtua di RT 002 RW 003 Desa Jabung Kecamatan Panekan Kabupaten Magetandan pisah rumah selama 1 tahun lebih dan sejak saat itu mereka tidak lagimelakukan komunikasi atau hidup dan menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya Suami istri;Bahwa Saksi telah berulang kali berusaha merukunkan mereka akan tetapisampai sekarang tetap tidak berhasil, sehingga Saksi tidak sanggup lagimendamaikan mereka;Saksi Il: Sidi bin Kromonadi Kisruh

Pasal 22 PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975, Majelis berpendapat bahwa Penggugat wajibmembuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P.1 dan P.2 serta saksi Warno binKromonadi Kisruh dan saksi Il Sidi bin Kromonadi Kisruh yang selengkapnyaakan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganHIm.8

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Suparjan bin Jiman) terhadap Penggugat (Sumiati binti Kisruh);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 600.000,00 (enam ratus ribu