dan Pemohon II karenaPemohon anak klandung saksi; Bahwa Saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon Il;HIm. 3 dari 9 Hlm. Penetapan Nomor 460/Pdt.P/2019/PA.Mtr Bahwa Pemohon! dan Pemohon II telah menikah secara SyariatIslam pada 10 Agustus 2019 di Lingkungan Tinggar, KelurahanAmpenan Utara, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Najmudin dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama : H.

Bahwa pada saat perikahan, Pemohon dan Pemohon Il tersebut,dinikahkan oleh Imam bernama Sabure dan yang menjadi wali nikah adalahbapak klandung Pemohon II bernama Nurdin Dg. Mapuji dan disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama :a. Abbasb. Azwardan dengan mas kawin berupa cincin Emas 2 Gram;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka,sedangPemohon II berstatus perawan;.

Rondiyah Binti Wasiun, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal di CoprayanRT.XXX009, RW.005, Desa Coprayan, XXxXXxXXxXXxXXXX XXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXX, telah bersumpah secara agama Islam lalu memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Ya, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah ibu klandung Penggugat;Bahwa Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah pasangansuami isteri yang menikah sekitar akhir tahun 2011;Bahwa

Bahwa, yang bertindak sebagai Penghulu pada pernikahan tersebut adalahUstadz Muhder dengan Wali Nikah ayah klandung Pemohon II yangbernama Maman, sedangkan saksisaksi adalah Fari dan Jamaluddin, maskawin sebentuk cincin emas dibayar tunai;Bahwa, pasa saat pernikahan tersebut Pemohon bestatus Jejaka,sedangkan Pemohon II brerstatus perawan;.

SAKSI I PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG, di persidangan dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu klandung Termohon, sedangkan Pemohonadalah menantu saksi; Bahwa benar Pemohon dan Termohon sebagai suami istri yang; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggalbersama dirumah saksi dan mereka telah dikarunai satu orang anak; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan

Arie lIrawan, tempat tanggal lahir Banjarbaru,13 Oktober 2001 (umur 15 tahun 8 bulan), agama Islam,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, pekerjaanPelajar, Tempat tinggal Jalan Menteri Empat GangSwakarya RT. 012 RW. 005 No. 57 Kelurahan SungaiParing Kecamatan Martapura Kota Kabupaten BanjarPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, ibu klandung Pemohon dan suamiPemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang

SAKSI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanIRT,tempat tinggal di Kelurahan Kapasa, Kecamatan Tamalanrea, KotaMakassar, hubungan dengan Penggugat adalah saudara klandung,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula hiduprukun namun sejak Bulan Maret 2019, sudah mulai tidak rukunkarena Tergugat meninggalkan Penggugat;Hal. 4 dari 11 hal

Naim (ayah klandung).4. Hanafiah (ibu kandung).e Pewaris Maryuni Naim Hanafiah tidak meninggalkan utang dan wasiat yang belum dilunasi.ii iese Bahwa saksi mengetahui pewaris selain meninggalkan ahli waris juga, meninggalkan pu'y *e~berupa tabungan BPIH pada BNI Cabang BNI Bone sebesar Rp. 25.100.000, (dua puluh lima Fhe. osrupiah).

Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 05 Mei 1985 di Jorong Angge, Kenagarian Pasia Laweh,Kecamatan Palupuh, Kabupaten Agam, saat itu Pemohon berstatus jejaka,Pemohon Il berstatus perawan dan antara mereka tidak terdapat laranganperkawinan baik menurut syariat Islam maupun menurut peraturan yangberlaku serta adat setempat;2. bahwa pernikahan tersebut dilangsungkan dihadapan Pemuka Agama yangbernama Sain, dengan wali nikah saudara kandung Pemohon Il yangbernama Zainal, karena ayah klandung

Penetapan No.0079/Pat.P/2020/PA.Rh Bahwa saksi kenal anak tersebut bernama ANAK, umur 7tahun 3 bulan, Agama Islam, tempat tinggal di XXX; Bahwa ayah kandung anak tersebut bernama XXX, umur68 tahun, Agama Islam, pekerjaan pensiunan PNS, tempat tinggal diXXX; Bahwa ibu klandung anak tersebut bernama XXX umur 63tahun, Agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di XXX; Bahwa hubungan para Pemohon dengan orang tuakandung anak tersebut adalah juga sebagai orang tua kandungPemohon Il; Bahwa orang

No. 343/Pdt.G/2020/PA.Mkd> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ayah klandung Termohon;> Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang tinggal di rumahorang tua Pemohon;> Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami isteri yangbelum dikaruniai anak;> Bahwa saksi mengetahui, rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak hamonis karena antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan namun penyebabnya saksi tidak mengetahui;> Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan

sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Halaman 3 dari 11 putusan Nomor 63/Pat.P/2018/MS.Lsm bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Pemohon IdanPemohon II bernama Pemohon Ilsebagai anak kandung saksi, danbenar mereka sebagai suami isteri ; bahwa perikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanmenurut syari at Islam, pada tanggal 23 Mei 2016, di Gampong BlangDalam Baroh Kecamatan Nisam dan saksi selaku ayah kandungPemohon Il sebagai wali nikah namun pelaksanaan nikah saksiwakilkan kepada anak klandung

maka Majelis menilaiketerangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alatbukti untuk membuktikan dalil dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa bila dalil dalil permohonan28/Pdt.P/2011/PA.SIk. 9Pemohon I dan Pemohon II dihubungkan dengan keterangansaksi saksi ditemukan fakta sebagai berikut:a.Bahwa Pemohon = I dengan Pemohon = II telahmelangsungkan pernikahan pada tahun 1977 = diKABUPATEN MUSI RAWAS dihadapan Penghulu namanyatidak ingat lagi, dengan wali nikah adalah AYAHKANDUNG PEMOHON II (ayah klandung

SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxXXXXXXX XX XXXXX XXXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, bertempattinggal di XXxxXxXXXxXxXXxXX XXXXXXX, RT.004, XxXxXxXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, Gi Dawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Adik klandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak,yang bernama:1.

sudah berpisahrumah dan ranjang selama kurang lebih 3 (tiga) bulan dan sejak saat itumereka tidak lagi hidup dan menjalankan kewajiban sebagai layaknya suamiistri.Saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidakmembuahkan hasil.Saksi Il : 2P, umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjan lou Rumah Tangga,Tempat tinggal di XXXX Kelurahan XXXX, Kecamatan XXXX, KabupatenMagetan, di dalam sidang saksi memberikan keterangan di bawahsumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut : Saksi adalah ibu klandung

Saksi I, umur 58. tahun, agama Islam, pekerjaan Bengkel/ Tukang Tambal Ban,bertempat tinggal di Kecamatan Mapanget , Kota Manado; Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterikarena saksi ibu klandung Peng gugat; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah di karuniai 1orang anak;== +222 22 one nnn nnn nnn nen en nena Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena selalu bertengkar.

merupakan bukti autentik yangdikeluarkan pejabat yang berwenang, bermaterai cukup dan cocok denganaslinya serta isinya tidak dibantah oleh Tergugat karena ketidakhadirannya.Oleh karena itu akta tersebut memiliki nilai pembuktian penuh dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi pertama yang bernama Saksi Penggugat,umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal diGang Sei Mendawai Lingkungan III Kelurahan Keramat Kubah Kecamatan SeiTualang Raso Kota Tanjungbalai, yang merupakan ibu klandung

No.0153/Padt.G/2017/PA.Sgunafkah dari Tergugat, adapun Penggugat saat ini telah tinggalbersama abang kandung Penggugat; Bahwa, Saksi dan abang klandung Penggugat hanya pernahmenasihati Penggugat agar bersabar menunggu Tergugat pulangkembali, namun tidak berhasil karena Penggugat tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak sanggup mengajukanbukti apapun lagi karena permasalahan rumahtangga Penggugat dan Tergugathanya diketahui oleh adik kandung Penggugat

Putusan No. 0624/Pdt.G/2017/PA Bta.Kantor Urusan Agama Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten OganKomeringUlu, tertanggal Mel2000;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi Bedeng Milik Kakak Klandung Penggugat yang bernama M.

dan membantah dalildalil /alasan perceraian, dan menyatakankeberatan bercerai dengan Penggugat, karena masih mencintai danmenyayangi Penggugat ;Menimbang, karena dalildalil gugatan Penggugat dibantah sebagianoleh Tergugat,dan juga untuk memenuhi ketentuan pasal 22 (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksikeluarga/orang bernama XX dan XX, serta saksi dari pihak Tergutat yaitu XX/ibu klandung