• CV KMB (KaryaMaju Bersama) Rt. 03 Desa Kandangan Lama Kec.

  KMB (Karya MajuBersama) dengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor merk SUZUKI /FU150SCD warna hitam merah nomor polisi P 6043 ME dan mengatakanakan membunuh saksi NGAJI Bin KASDARI (Alm) karena telah melaporkankepada saksi RAMIJAN Bin RASIBAN (Alm) bahwa Terdakwa telahmengambil buah kelapa sawit di kebun sawit milik CV.

  KMB selanjutnyaTerdakwa mencabut 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang kemudianTerdakwa ayunkan senjata tajam tersebut ke arah samping kanan saksiNGAdJI Bin KASDARI (Alm) dan mengenai baju kaos yang ditaruh di dipantempat tidur serta meminta saksi NGAJI Bin KASDARI (Alm) untukHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 223/Pid.Sus/2020/PN Pilimembayar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) karena telah melaporkanpebuatan tersangka tersebut.

  KMB (Karya MajuBersama) selain itu 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang lengkap dengankumpangnya, panjang besi + 41 (empat puluh satu) cm, kumpang dan hulupegangan terbuat dari kayu warna coklat tersebut bukanlah benda pusakayang terdaftar pada dinas kebudayaan .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat No.12 Tahun 1951;ATAUKEDUABahwa NORHIDAYAT Als DAYAT Bin ANANG KUSASI (Alm), pada hariSenin tanggal 11 Mei 2020 sekitar jam 18.20 wita

  CV KMB (KaryaMaju Bersama) Rt. 083 Desa Kandangan Lama Kec.

• Eka Djaja sejak tahun 1985 hingga saat ini adalah melawan hukum.Menyatakan hukumnya batal demi hukum Akta Jual Beli No. 159/KMB/1998tanggal 22 Juni 1998 Drs. H.

  Brt.Bahwa gugatan penggugat dengan Register perkaraNomor 484/Pdt.G/2019/PN.JKT.BRT yang diajukan ke Pengadilan NegeriJakarta Barat adalah mengenai Pembatalan Akta Jual Beli No.159/KMB/1998 tanggal 22 Juni 1998 Drs. H.

  GUGATAN DALUARSA (LEWAT WAKTU)1.Bahwa Penggugat mendalilkan jika bidang tanahnya dikuasai oleh TergugatV berdasarkan Akta Jual Beli No. 159/KMB/1998 tanggal 22 Juni 2018 atasdasar Girik C.

  /1998 tanggal 22 Juni 2018.Bahwa penerbitan Akta Jual Beli No. 159/KMB/1998 tanggal 22 Juni 2018adalah sah secara hukum dan Tergugat menolak dalil Penggugat pada positapoin 17 yang menyatakan akta tersebut cacat hukum.Bahwa penerbitan Akta Jual Beli No.159/KMB/1998 tanggal 22 Juni 2018berdasarkan Girik C.

  Akta Jual Beli No. 159/KMB/1998 tidak dapat di koreksi atau di mintakanperubahannya kepada atasan dari TERGUGAT dalam hal ini WalikotaJakarta Barat, berarti jelas bersifat Final;Dari Fakta Hukum diatas jelas terbukti bahwa Akta Jual Beli No. 159/KMB/1998tertanggal 22 Juni 1998, termasuk keputusan yang dimaksud dalam UndangUndang No. 51 tahun 2009 tentang perubahan Undangundang No. 5 tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara;Pasal 1 ayat (3) :...

• SYARIFA MAEMUNAHselaku Ketua Panitia Pengadaan Barang/Jasa mengirim surat kepadaCamat Muara Badak (Pengguna Anggaran) No. 09/PLUS/PRA/KMB/ CL.1/V/2008 perihal Usulan CV. Eva Evi Bersaudara sebagai pemenang lelangdengan harga penawaran negosiasi sebesar Rp. 89.840.000. (Delapanpuluh sembilan juta delapan ratus empat puluh ribu rupiah).Pada tanggal 30 Mei 2008, Sdr. Hj.

  RUSMINA, SH, M.Ap selakuCamat Muara Badak (Pengguna Anggaran) menerbitkan Surat No. 600/PA/APBD/KMB/193/V/2008 yang menetapkan CV. Eva Evi Bersaudara sebagaipemenang dengan harga penawaran negosiasi sebesar Rp. 89.840.000.

  RUSMINA, SH, M.Ap selakuCamat Muara Badak (Pengguna Anggaran) menerbitkan Surat No. 600/PA/APBD/KMB/193/V/2008 yang menetapkan CV. Eva Evi Bersaudara sebagaipemenang denga harga penawaran negosiasi sebesar Rp. 89.840.000.

  RUSMINA, SH, M.Ap selakuCamat Muara Badak (Pengguna Anggaran) menerbitkan Surat No. 600/PA/APBD/KMB/193/V/2008 yang menetapkan CV. Eva Evi Bersaudara sebagaipemenang dengan harga penawaran negosiasi sebesar Rp. 89.840.000.(Delapan puluh sembilan juta delapan ratus empat puluh ribu rupiah).Pada tanggal 6 Juni 2008, sdr.

  Berita Acara Evaluasi Dokumen PrakualifikasiNo. 01/PLBAED/PRA/KMB/CL.I/IV/2008 tanggal26 April 2008.3. Surat No. 02/PLUPK/PRA/KMB/CL.1I/IV/2008tanggal 26 April 2008 tentang Usulan PenetapanKualifikasi terhadap calon rekanan.4. Surat No. 600/PA/APBD/KMB/104/IV/2008tanggal 29 April 2008 tentang Penetapan HasilPrakualifikasi, menetapkan calon rekanan yangmemenuhi kualifikasi.telah dengan sengaja dibuat untuk memenuhi adminisrasi dalam prosesdan penetapan pemenang lelang terhadap CV.

• KMB.12. Bahwa sampai di Pos satpam 15 PT.

  KMB untuk melakukan pengecekanapakah benar Terdakwa bekerja di Satpam di PT.KMB.Bahwa dari pengecekan diketahui bahwa Terdakwabekerja sebagai Satpam di PT. KMB, kemudiansekitar pukul 13.00 WIB Saksi bersama BrigpolBambang Suwito dan Kapolsek Parenggean IptuTriyono Raharjo langsung berangkat menuju PT.KMB.Bahwa setelah sampai di PT.

  KMB dan sekitar pukul 10.30 WIB sampai diPos Satpam 15 PT. KMB yang mana waktu itu sudahada petugas kepolisian dari Polsek Parenggean danChief Security.11. Bahwa Saksi dan Terdakwa kemudian diamankandan dibawa ke Polsek Parenggean, sesampainya diPolsek Parenggean Saksi dan Terdakwa diintrogasitentang kejadian pencurian dengan kekerasanterhadap Saksi1.12.

  KMB wilayah II (perkebunan sawit)sebagai Satpam.BahwaTerdakwa kenal dengan Sdr. Johansyah(Saksi3) sejak bulan Juni 2017 saat mulai bekerja diPT. KMB wilayah Il.Bahwa pada hari Minggu tanggal 29 Oktober 2017sekitar pukul 12.00 WIB Terdakwa dan Saksi3mendapat izin dari PT.

  KMB wilayahIl, sesampainya di pos Satpam 15 PT.

• Finansia Multi Finance Cabang Bandungsejak bulan Pebruari 2011 dengan tugas dan tanggungjawabnya adalahmengontrol proses atau aktifitas yang dilakukan Finance Admin dan AdminHead dan semua admin pospos terhadap dana talangan KMB (kredit motorHal. 1 dari 9 hal. Put.

  No. 1062 K/PID/2015bekas), memeriksa laporan harian yang dibuat oleh Finance Admin, sertasemua admin pos dan diperiksa oleh head admin dan menandatangani BeritaAcara Stock Opname (BASO) dan mengontrol pengelolaan keluar masuknyauang dana talangan KMB dari Bank maupun dari konsumen, yang denganjabatan tersebut Terdakwa setiap bulannya diberikan upah/gaji olehperusahaan sebesar Rp5.900.000,00 (lima juta sembilan ratus ribu rupiah)ditambah fasilitas lainnya;Bahwa Terdakwa karena jabatannya tersebut

  kKemudian menerima sisa uangdana talangan kredit Motor bekas (KMB) sebesar Rp125.050.000,00 (seratusdua puluh lima juta lima puluh ribu rupiah) beserta bukti transfer bank dari saksiALDIAN WICAKSANA yang mana uang tersebut adalah sisa uang danatalangan KMB yang telah dikirimkan saksi ALDIAN WICAKSANA melaluitransfer Bank kepada 7 (tujuh) pos di bawah naungan PT.

  Finansia MultiFinance yang terdiri dari Pos Ciwidey sebesar Rp70.000.000,00, Pos Banjaransebesar Rp20.000.000,00, Pos Tanjung Sari sebesar Rp30.000.000,00, PosKopo sebesar Rp20.000.000,00, Pos Soreang sebesar Rp30.000.000,00, PosRancaekek sebesar Rp30.000.000,00 dan Pos Ujung Berung sebesarRp20.000.000,00, sehingga total yang telah dikirimkan ke7 (tujuh) pos tersebutadalah sejumlah Rp220.000.000,00;Bahwa sesuai prosedur seharusnya sisa uang dana talangan KMB tersebutoleh Terdakwa dimasukkan ke dalam

  Penemuan selisin uang terjadi tidaklama setelah Aldian Wicaksana mengundurkan diri sebagai karyawan PT.Finansia Multi Finance, ada kecurigaan disinyalir saksi Aldian Wicaksanaberperan terjadinya selisin uang di brangkas, agar managemen keuangan PT.Finansia Multi Finance tetep berjalan, Terdakwa memerintahkan yogi untukmengambil alih tugas keuangan dana talangan KMB. Namun fakta selanjutnyasetelah Terdakwa berperan menemukan dan membongkar keganjilan dankejahatan penggelapan uang di PTI.

• MENGADILI

  1. Mengabulkan perlawanan pelawan untuk seluruhnya
  2. menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang benar
  3. menyatakan sita eksekusi terhadap 1 (satu) unit mobil Toyota Fortuner nopol B 111 FEX dan 1 (satu) unit mobil Nissan Extrail nopol B 1603 KMB yang telah diletakkan / dilaksanakan oleh Juru Sita Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berdasarkan penetapan Pengadilan Hubungan Industrial PN Jakpus No. 104/2014 eks Jo No. 107

  Membatalkan Sita Eksekusi terhadap Obyek Sita Eksekusi berupa: 1 (satu)unit kendaraan bermerek Toyota Fortuner warna putin dengan Nomor Polisi 111FEX; dan 1 (satu) unit kKendaraan bermerek Nissan XTrail warna abuabumetalik dengan Nomor Polisi B 1603 KMB;5.

  Bahwa sita eksekusi terhadap Nissan XTrail warna abuabu metalik dengannomor Polisi B 1603 KMB adalah sah menurut hukum, karena obyek sitaeksekusi merupakan kendaraan yang sehariharinya dipergunakan Pelawanuntuk melakukan aktifitas menuju kantor dan pulang dari lokasi perusahaanTerlawan II seperti yang telah diakui oleh Pelawan didalam perlawanannya poin8 (Delapan).2.

  Pol B 1603 KMB adalah milik pribadi Pemohon yang didapatkan daripembelian dengan angsuran sejak tahun 2013 dan tahun 2014 dan bukanmilik/Asset PT. Tenriawaru Indah Abadi yang jelas disita eksekusi oleh PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berdasarkanPenetapan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta PusatNo.104/2014.

  B1603 KMB tertera atas nama DhienaYuliawati;Menimbang walaupun STNK merupakan Surat Tanda Nomor Kendaraan,namun di dalam surat tersebut tertera nama pemilik sebagaimana tersebut dalamBPKB dimana tertera nama Dhiena Yuliawati:Menimbang selanjutnya bukti P7 dan P8 dan P9 adalah bukti perincianangsuran kredit mobil Toyota New Fortuner dan Nissan Extrail atas nama DhienaYuliawati pada Astra Credit Companies dan PT.

  B1603 KMB yang telah dilaksanakan oleh Juru SitaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat.Menimbang dikarenakan Perlawanan dikabulkan maka mengenai biayaperkara dibebankan kepada Terlawan dan II secara tanggung renteng;Memperhatikan Pasal 195 ayat (6) HIR, 208 HIR dan peraturanperaturanlain yang bersangkutan :MENGADILI:1. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang benar;2. Mengabulkan Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;3.

• Mahmud) tidak ikut lagi sebagaipemberi kuasa;e KMB: bahwa Penggugat II c (Drs. H. Rusli bin Tgk. Mahmud) tidakikut lagi sebagai pemberi kuasa, karena meninggal dunia sebelum suratkuasa diperbaiki;4. MB: Point A. 3 tentang: Identitas Para Penggugat beda dengan gugatan;e KMB: bahwa hal ini para Pembanding/para Tergugat bukan salah tapiagak keliru memahami, yakni: Pada putusan diberi nomor urut, bukanmerubah Penggugat I menjadi Penggugat XUI.

  Diberi nomor urutdengan tujuan, agar pertimbangan putusan dan petitum yang telah tepatdan benar, bertambah bagus dan indah dengan adanya nomor urut yangditambah;MB pada: Point A. 4 tentang: ulangi eksepsi;KMB: bahwa tidak ditanggapi karena pengulangan saja;MB pada: Point A. 5 tentang: Melampaui batas kewenangan, karenabeda luas dan batas tanah dalam gugatan dengan alasan putusan; KMB: para Pembanding jangan salah, inilah Majelis Hakim yangpaling tepat dan benar, sebab menggunakan Pasal 180 R.Bg,

  MB: Point A. 7 tentang: Pemeriksaan setempat melanggar hukum acara10.sebab Majelis Hakim menyatakan objek perkara diluar gugatan;KMB: Mengulangi hal atau inti yang sama, dalam hal ini pembandingmenganggap terbanding tidak mengerti Bahasa Indonesia. Bahwa untukjawaban MB point A. 7 mohon diangkat jawaban KMB untuk point 6.

  KMB: bukan merobah identitas o ka gura akan tetapidiberikan nomor urut;12.MB: Point A. 11 tentang: Salah penerapan hukum atas bukti P.1Sertifikat Hak Milik Wakaf, juga atas bukti yaitu APAIW menjadisumber persangkaan Hakim sementara APAIW tiada aslinya; KMB: sertifikat dibuat oleh Pejabat yang berwenang untuk itu,berdasarkan asli surat APATW. Oleh karena itu APAIW yang asli adapada Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Aceh Utara;13.

  Yusuf bin Daud mencabut semuaketerangan yang pernah diberikan dalam perkara Nomor: 251/Pdt.G/2010/MSBIR (point 3) sehingga aslinya surat ini adadalam berkas perkara atau di Mahkamah Syariyah Bireuen (fotocopinya terlampir dalam KMB ini);f.

• SUKARSO WIDAYAT Bin MARTADIWIRYAmengendari sepeda motor sangat berhatihati berada disebalah kiri as jalan dandengan kecepatan pelan sekitar 40 Km/ Jam (Empat Puluh Kilometer Per jam) tetapikarena terdakwa dengan kecepatan tinggi dan tidak melihat adanya kendaraan laindidepannya yang dikendarai oleh saksi EDI SUKARSO WIDAYAT BinMARTADIWIRYA mengakibatkan KMB (Kendaraan bermotor) yang dikendarai olehterdakwa SLAMET DARYONO Bin MADWIJA menabrak sepeda motor milik saksi EDISUKARSO WIDAYAT, oleh karena

  SUKARSO WIDAYAT Bin MARTADIWIRYAmengendari sepeda motor sangat berhatihati berada disebalah kiri as jalan dandengan kecepatan pelan sekitar 40 Km / Jam (Empat Puluh Kilometer Per jam) tetapikarena terdakwa dengan kecepatan tinggi dan tidak melihnat adanya kendaraan laindidepannya yang dikendarai oleh saksi EDI SUKARSO WIDAYAT BinMARTADIWIRYA mengakibatkan KMB (Kendaraan bermotor) yang dikendarai olehterdakwa SLAMET DARYONO Bin MADWIJA menabrak sepeda motor milik saksi EDISUKARSO WIDAYAT,oleh karena

  itu saksi sedang menyapu teras rumah yang berada disebelahsetatan jalan dan tibatiba terdengar suara benturan keras e Bahwa saat itu saksi EDI SUKARSO WIDAYAT Bin MARTADIWIRYAmengendarai sepeda motor sangat berhatihati berada disebalah kiri as jalandan dengan kecepatan pelan sekitar 40 Km/ Jam (Empat Puluh Kilometer Perjam) tetapi karena terdakwa dengan kecepatan tinggi dan tidak melihat adanyakendaraan lain didepannya yang dikendarai oleh saksi EDI SUKARSOWIDAYAT Bin MARTADIWIRYA mengakibatkan KMB

  SUKARSO WIDAYAT Bin MARTADIWIRYA mengendaraisepeda motor sangat berhatihati berada disebalah kiri as jalan dan dengankecepatan pelan sekitar 40 Km/ Jam (Empat Puluh Kilometer Per jam) tetapikarena terdakwa dengan kecepatan tinggi dan tidak melihat adanya kendaraanlain didepannya yang dikendarai oleh saksi EDI SUKARSO WIDAYAT BinMARTADIWIRYA mengakibatkan KMB (Kendaraan bermotor) yang dikendaraioleh terdakwa SLAMET DARYONO Bin MADWIJA menabrak sepeda motormilik saksi EDI SUKARSO WIDAYAT,oleh karena

  SUKARSO WIDAYAT Bin MARTADIWIRYA mengendarisepeda motor sangat berhatihati berada disebalah kiri as jalan dan dengankecepatan pelan sekitar 40 Km/ Jam (Empat Puluh Kilometer Per jam) tetapikarena terdakwa dengan kecepatan tinggi dan tidak melihat adanya kendaraanlain didepannya yang dikendarai oleh saksi EDI SUKARSO WIDAYAT BinMARTADIWIRYA mengakibatkan KMB (Kendaraan bermotor) yang dikendaraioleh terdakwa SLAMET DARYONO Bin MADWIJA menabrak sepeda motorrilik saksi EDI SUKARSO WIDAYAT,oleh karena

• Mks, bertanggal 28 Maret 2016 denganmengemukakan dalil dalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada tahun 1921, di Kota Makassar, ALMARHUMA, telahmeninggal dunia, sesuai dengan Keterangan Kematian yangdikeluarkan oleh Lurah Melayu Baru, Kecamatan Wajo, Kota Makassar,Nomor: 474.3/076/KMB/II/2016, tanggal 16 Februari 2016 yangselanjutnya disebut sebagai Almarhumah..

  Bahwa semasa Almarhumah masih hidup, tidak pernah menikah.Bahwa pada saat Almarhumah masih hidup, kedua orang tuaAlmarhumah telah meninggal dunia.Bahwa pada saat Almarhumah meninggal dunia, telah meninggalkanahli waris yang bernama SAUDARA (Saudara).Bahwa pada tahun 1935, di Kota Makassar, SAUDARA, telahmeninggal dunia, sesuai dengan Keterangan Kematian yangdikeluarkan oleh Lurah Melayu Baru, Kecamatan Wajo, Kota Makassar,Nomor: 474.3/075/KMB/II/2016, tanggal 16 Februari 2016 yangselanjutnya disebut

  No.62/Pdt.P/2016/PA.Mksdikeluarkan oleh Lurah Melayu Baru, Kecamatan Wajo, Kota Makassar,Nomor: 474.3/061/KMB/II/2016, tanggal 11 Februari 2016 yangselanjutnya disebut sebagai Almarhum.10.Bahwa semasa Almarhum (Usman ANAK) masih hidup, pernahmenikah sekali dengan seorang perempuan yang bernama ISTRI padatanggal 2 September 1948 dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak,yang masingmasing bernama:a. PEMOHON;b. PEMOHON;c.

  PEMOHON, (Anak);13.Bahwa pada tanggal 8 Maret 2013, di Kota Makassar, ISTRI, telahmeninggal dunia, sesuai dengan Keterangan Kematian yangdikeluarkan oleh Lurah Melayu Baru, Kecamatan Wajo, Kota Makassar,Nomor: 474.3/061/KMB/II/2016, tanggal 11 Februari 2016 yangselanjutnya disebut sebagai Almarhumah.14.Bahwa pada saat Almarhumah (ISTRI) masih hidup, kKedua orang tuaAlmarhumah (ISTRI) telah meninggal dunia.Hal. 3 dari 12 Hal. Pen.

  Surat Keterangan Kematian atas nama Lahiya dan DjawiahNo.474,3/075/KMB/II/2016 tanggal 16 Februari 2016 yang diterbitkandan ditandatangani Lurah Melayu Baru, Kecamatan Wajo, KotaMakassar kemudian diberi tanda P.2.3. Surat Keterangan Kematian atas nama Usman Johan dan ISTRINo.474.3/061 /KMB/II/2016 tanggal 11 Februari 2016 yang diterbitkandan ditandatangani oleh Lurah Melayu Baru, Kecamatan Wajo, KotaMakassar kemudian diberi tanda P.3.4.

• Karya Makmur Bahagia (KMB) Desa Tumbang BoloiKecamatan Telaga Antang, Kabupaten Kota Waringin TimurTerdakwa telah menodongkan senjata api laras pendek kepadaSaksi; Bahwa hal tersebut bermula Saksi sedang dudukduduk di Barakdengan temanteman Saksi tibatiba Terdakwa memanggil namaBuh, buh, sini ikam dan selanjutnya Saksi menoleh kepadaTerdakwa dan melihat Terdakwa memegang sesuatu yang dipegangditangan kanan dan kemudian melihat senjata api yang ditodongkankepada Saksi tetapi belum sempat ditembakkan

  Karya Makmur Bahagia (KMB) Desa Tumbang BoloiKecamatan Telaga Antang, Kabupaten Kota Waringin TimurTerdakwa telah menodongkan senjata api laras pendek kepada saksiSUBUH Bin JAHRI; Bahwa hal tersebut bermula Saksi sedang dudukduduk di Barakdengan temanteman Saksi tibatiba Terdakwa memanggil namaBuh, buh, sini ikam dan selanjutnya Saksi SUBUH Bin JAHRImenoleh kepada Terdakwa dan Saksi melihat Terdakwa memegangsesuatu yang dipegang ditangan kanan dan kemudian melihatsenjata api yang ditodongkan kepada

  Karya Makmur Bahagia (KMB) Desa TumbangBoloi Kecamatan Telaga Antang, Kabupaten Kota Waringin Timurterdakwa WANDRI Als. ETEK Bin HOLDI telah menodongkan senjataapi laras pendek kepada saksi SUBUH Bin JAHRI;halaman & dari 15 halaman Putusan Nomor 266/Pid.Sus/2019/PN Spt Bahwa benar hal tersebut dilakukan terdakwa WANDRI Als. ETEKBin HOLDI karena 1 (satu) minggu sebelum kejadian penodongansenjata api tersebut antara saksi SUBUH Bin JAHRI denganterdakwa WANDRI Als.

  Karya Makmur Bahagia (KMB) Desa TumbangBoloi Kecamatan Telaga Antang, Kabupaten Kota Waringin Timurterdakwa WANDRI Als. ETEK Bin HOLDI telah menodongkan senjata apilaras pendek kepada saksi SUBUH Bin JAHRI dan atas kepemilikansenjata api laras pendek dan 12 (dua belas) butir pelurunya tanda ada izindari pejabat berwenang ;Menimbang, bahwa atas perbuatan terdakwa WANDRI Als.

  Karya Makmur Bahagia (KMB) DesaTumbang Boloi Kecamatan Telaga Antang, Kabupaten KotaWaringin Timur terdakwa WANDRI Als. ETEK Bin HOLDI telahmenodongkan senjata api laras pendek kepada saksi SUBUH BinJAHRI ; Bahwa benar hal tersebut dilakukan terdakwa WANDRI Als. ETEKBin HOLDI karena 1 (satu) minggu sebelum kejadian penodonganhalaman I1 dari 15 halaman Putusan Nomor 266/Pid.Sus/2019/PN Sptsenjata api tersebut antara saksi SUBUH Bin JAHRI denganterdakwa WANDRI Als.

• RUSMINA, SH, M.Ap selaku CamatMuara Badak (Pengguna Anggaran) menjawab dengan surat No. 600/PA/APBD/KMB/104/IV/2008 hal Penetapan Hasil Prakualifikasi, menetapkancalon rekanan yang memenuhi kualifikasi yakni ;* CV. Eva Evi Bersaudara, Kecamatan Muara Badak.* CV. Zaini, Kecamatan Muara Kaman* CV.

  RUSMINA, SH, M.Ap selakuCamat Muara Badak (Pengguna Anggaran) menerbitkan Surat No. 600/PA/APBD/KMB/193/V/2008 yang menetapkan CV. Eva Evi Bersaudarasebagai pemenang denga harga penawaran negosiasi sebesar Rp.89.840.000.

  RUSMINA, SH, M.Ap selakuCamat Muara Badak (Pengguna Anggaran) menerbitkan Surat No. 600/PA/APBD/KMB/193/V/2008 yang menetapkan CV. Eva Evi Bersaudarasebagai pemenang dengan harga penawaran negosiasi sebesar Rp.89.840.000.

  Berita Acara Evaluasi Dokumen Prakualifikasi No. 01/PLBAED/PRA/KMB/CL.I/IV/2008 tanggal 26 April 2008.3. Surat No. 02/PLUPK/PRA/ KMB/CL.I/IV/2008 tanggal 26 April2008 tentang Usulan Penetapan Kualifikasi terhadap calonrekanan.4. Surat No. 600/PA/APBD/KMB/104/IV/2008 tanggal 29 April2008 tentang Penetapan Hasil Prakualifikasi, menetapkancalon rekanan yang memenuhi kualifikasi.Telah dengan sengaja dibuat untuk memenuhi adminisrasi dalamproses dan penetapan pemenang lelang terhadap CV.

• Bahwa lahirnya Akta Jual Beli No. 39/AJB/III/KMB/2015 adalah dariProses Jual Beli yang Sah antara Pemilik Tanah Andi NurdinParawansyah (almarhum) kepada Tergugat (Patahuddin Dg. Kulle )seluas 4.000 m2 yang mau dituntut oleh Penggugat.Halaman 6 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Tka7.

  Bahwa lahirnya Akta Jual Beli No. 39/AJB/III/KMB/2015 adalah dariProses Jual Beli yang Sah antara Pemilik Tanah Andi NurdinParawansyah kepada Tergugat (Patahuddin Dg. Kulle ) seluas 4.000m2 yang mau dituntut oleh Penggugat, dan Pihak Tergugat II, TergugatIll dan Tergugat IV adalah anak dari Andi Parawansyah yang saat itumenjual sebidang Tanah kepada Tergugat (Patahuddin Dg Kulle)6.

  Bahwa lahirnya Akta Jual Beli No. 39/AJB/III/KMB/2015 adalah dariProses Jual Beli yang Sah antara Pemilik Tanah Andi NurdinParawansyah kepada Tergugat (Patahuddin Dg. Kulle ) seluas 4.000m2 yang mau dituntut oleh Penggugat, dan Pihak Tergugat III, TergugatIl dan Tergugat IV adalah anak dari Andi Parawansyah yang saat itumenjual sebidang Tanah kepada Tergugat (Patahuddin Dg Kulle).

  Bahwa lahirnya Akta Jual Beli No. 39/AJB/III/KMB/2015 adalah dariProses Jual Beli yang Sah antara Pemilik Tanah Andi NurdinParawansyah kepada Tergugat (Patahuddin Dg. Kulle ) seluas 4.000m2 yang mau dituntut oleh Penggugat, dan Pihak Tergugat IV, TergugatIl dan Tergugat Ill adalah anak dari Andi Parawansyah yang saat itumenjual sebidang Tanah kepada Tergugat (Patahuddin Dg Kulle)6.

  Bahwa lahirnya Akta Jual Beli No. 39/AJB/III/KMB/2015 adalah dariProses Jual Beli yang Sah antara Pemilik Tanah Andi NurdinParawansyah kepada Tergugat (Patahuddin Dg. Kulle ) seluas 4.000m2 yang mau dituntut oleh Penggugat, dan Pihak Tergugat III, TergugatIl dan Tergugat IV adalah anak dari Andi Parawansyah yang saat itumenjual sebidang Tanah kepada Tergugat (Patahuddin Dg Kulle)6.

• Djalling), dengan memperlihatkan akte jual beli Nomor :436/PH/KMB/IX/1987, tertanggal 30 September 1987, oleh AndiKamaruddin, BA, sebagai camat Maros baru, yang ditunjuk selakuPejabat Pembuat Akta Tanah, juga Tergugat memperlihatkan fotocopy sertipikat hak milik (GHM) nomor : 02631/Tellumpoccoe..

  Bahwa Akta Jual Beli No. 436/PH/KMB/IX/1987 adalah aktaautentik yang dibuat oleh dan dihadapan Pejabat Pembuat Aktatanah dalam hal ini Camat Maros Baru seharusnya ditariksebagai pihak dalam perkara ini.2.

  menerbitkan akta jual beli nomot463/PH/KMB/IX/1987 tertanggal 30 September 1987.Menimbang, bahwa terhadap dalil eksepsi dari Tergugat s.d X padabagian ini menurut Majelis Hakim bahwa substansi materi eksepsi ini telahHal. 40 dari 51 hal.

  Eksepsi gugatan error in persona Bahwa Tergugat memperoleh objek sengketa berdasarkan Akta jual belino. 436/PH/KMB/IX/1987 dan Muna Binti Mattajang, Marana BintiMattajang dan Padja Binti Mattajang namun pihakpihak tersebut tidakdijadikan sebagai pihak dalam perkara ini. Bahwa Akta jual beli no. 436/PH/KMB/IX/1987 adalah akta autentikyang di buat oleh dan dihadapan PPAT dalam hal ini Camat Maros Baruyang seharusnya ditarik sebagai pihak dalam perkara ini.2. Eksepsi gugatan kabur (obscur libel!)

  Putusan nomor 21/Padt.G/2016/PN.MrsMuna Binti Mattajang, Merana Binti Mattajang dan Padjdja Binti Mattajangberdasarkan transaksi jual beli sesuai dengan akta jual beli nomor463/PH/KMB/IX/1987 tertanggal 30 September 1987 dihadapan Camat/PejabatPembuat Akta tanah (PPAT) kecamatan Maros Baru, sehingga menurut TergugatXIl, Penggugat haruslah memasukkan Muna Binti Mattajang, Merana BintiMattajang atau ahli warisnya serta pihak PPAT yang menerbitkan akta jual bellinomot 463/PH/KMB/IX/1987 tertanggal 30

• Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan;

  Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  Menetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

  Menetapkan barang bukti berupa :

  • Pecahan kaca sebelah kanan KMB

  Truk Nopol AA 1875-GK

• 1 (satu) buah kaos lengan pendek warna merah
• 1 (satu) buah kunci roda

Untuk dimusnahkan;

• 1 (satu) unit KMB Truk Hino Nopol AA-1875-GK th 2017 dan STNKnya

Dikembalikan kepada yang berhak melalui Saksi TRI ANDIKA Anak dari RAMIJO;

• 1 (satu) unit KMB Truk Hino Nopol AB-8804-GU th 2018 dan STNKnya;

Dikembalikan kepada Terdakwa II YOKI PRASETYO Anak dari BUDI PRAYOGO;

• URAIAN FAKTAFAKTA HUKUM1.Bahwa Pembuatan Perjanjian Kredit Nomor: 5 pada hari Selasa tanggalempat pebruari duaribu empat belas (422014) pukul 12.30 wib(duabelas lebih tigapuluh menit waktu Indonesia Barat) atas nama PERISAYANTO EKOPUTRO dan istrinya INDRIYATI (INDRIATI), denganjangka wakiu fasilitas KMB diberikan selama 10 (sepuluh) tahunterhitung sejak tanggal empat pebruari duaribu empatbelas (422014)hingga tanggal empat pebruari duaribu duapuluh empat (422024),TERGUGAT = diwakili oleh: NUGROHO

  dari 32 Putusan Nomor 51/Pdt.G/2016/PN.SmgTH 1999 sesuai yang dimaksud dalam pasal 18 ayat (1) untukditandatangani oleh PENGGUGAT;Bahwa oleh Pelanggaran Klausula Baku sebagaimana yang dimaksuddalam pasal 18 ayat (1) hurufd, tercantum dalam Perjanjian KreditNomor:5 pada hari Selasa Tanggal empat pebruari duaribu empat belas(422014) pukul 12.30 wib (duabelas lebih tigapuluh menit waktuIndonesia Barat) atas nama PERI SAYANTO EKOPUTRO dan istrinyaINDRIYATI (INDRIATI), dengan jangka waktu fasilitas KMB

  Menyatakan Perjanjian Kredit Nomor: 5 pada hari Selasa tanggal empatpebruari duaribu empat belas (422014) pukul 12.30 wib (duabelas lebihtigapuluh menit waktu Indonesia Barat) atas nama PERI SAYANTOEKOPUTRO dan Istrinya INDRIYATI (INDRIATI), dengan jangka waktuhalaman 13 dari 32 Putusan Nomor 51/Pdt.G/2016/PN.Smgfasilitas KMB diberikan selama 10 (Ssepuluh) tahun terhitung sejak tanggalempat pebruari duaribu empatbelas (422014) hingga tanggal empatpebruari duaribu duapuluh empat (422024), Terbukti

  Tergugat adalah Kreditur yang telah memberikan fasilitas KMB (KreditMulti Guna) kepada Penggugat.halaman 17 dari 32 Putusan Nomor 51/Pdt.G/2016/PN.SmgBahwa benar Penggugat adalah nasabah/Debitur dari Tergugat yang telahmemperoleh fasilitas KMB (Kredit Multi Guna) sampai jumlah maksimumsebesar Rp.750.000.000, (Tujuh ratus lima puluh juta rupiah) denganjangka waktu selama 10 (sepuluh) tahun terhitung sejak tanggal empatPebruari duaribu empat belas (422014) hingga tanggal empat Pebruaridua ribu dua

  T 4,halaman 23 dari 32 Putusan Nomor 51/Pdt.G/2016/PN.Smg10.11.12.Copy Surat tertanggal 04 Pebruari 2014 Perihal: Permohonan PencairanFasilitas Kredit KMB UOB (Kredit Multi Guna) atas nama Peri SayantoEkoputro, sesuai aslinya, diberi meterai secukupnya, diberi tanda .......

• Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit KMB Truk Tronton Hino S-9792-UE ;- 1 (satu) lembar STNK S-9792-UE- 1 (satu) buah SIM B II Umum an. MUHAMAD NUR ARIFINdikembalikan kepada yang berhak melalui TERDAKWA:- 1 (satu) unit KMB Truk Toyota Dyna H-1969-GC - 1 (satu) lembar STNK H-1969-GC- 1 (satu) buah SIM B I Umum an. SUWINTOdikembalikan kepada yang berhak melalui SRI MURNI binti SARMAN;- KBM Truk Toyota Dyna AA-1814-EF- STNK AA-1814_EF- SIM B I Umum an.

  Mengemudikankendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia ,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4) UUNo. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan angkutan jalanMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan dikurangi masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dengan perintah terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupae 1 (satu) unit KMB

  Truk Tronton Hino S9792UE ;e 1 (satu) unit KMB Truk Toyota Dyna H1969GC ;e 1 (satu) unit KBM Truk Toyota Dyna AA1814EFe 1 (satu) lembar STNK S9792UE;e 1 (satu) lembar STNK H1969GCe 1 (satu) lembar STNK AA1814 EFe 1 (satu) buah SIM B Umum an.

  Truk Tronton Hino S9792UE ;e 1 (satu) unit KMB Truk Toyota Dyna H1969GC ;e 1 (satu) unit KBM Truk Toyota Dyna AA1814EFe e 1 (satu) lembar STNK AA1814 EFe 1 (satu) buah SIM BI Umum an.

  MUHAMADNUR ARIFIN oleh karena milik dan disita dari terdakwa makadikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa;e 1 (satu) unit KMB Truk Toyota Dyna H1969GC ; 1 (satu) lembarSTNK H1969GC; dikembalikan kepada yang berhak;e 1 (satu) SIM B Umum an.

  Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit KMB Truk Tronton Hino S9792UE ;1 (satu) lembar STNK S9792UE1 (Satu) buah SIM B II Umum an. MUHAMAD NUR ARIFINdikembalikan kepada yang berhak melalui TERDAKWA:e 1 (satu) unit KMB Truk Toyota Dyna H1969GCe 1 (satu) lembar STNK H1969GCe 1 (satu) buah SIM BI Umum an. SUWINTOdikembalikan kepada yang berhak melalui SRI MURNI binti SARMAN;e KBM Truk Toyota Dyna AA1814EFe STNK AA1814EFe SIMB Umum an. SUNYONOdikembalikan kepada yang berhak melalui SUNYONO;6.

• Roliana telah meninggal dunia pada tanggal 24Februari 2021 dikarenakan sakit biasa sebagaimana dalam SuratKeterangan Kematian Nomor 474.3/09/1007/KMB/02/2021 yangdikeluarkan oleh Lurah Kelurahan Rawa Makmur Permai tanggal 03Februari 2021 dan Kutipan Akta Kematian yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Nomor 1171KM030320210003,tanggal 03 Maret 2021;3. Bahwa selama pernikahan Almh.

  Apana Wansa telah meninggal dunia sesuai denganSurat Keterangan Kematian Nomor 474.3/09/1007/KMB/03/2021 yangdikeluarkan oleh Lurah Kelurahan Rawa Makmur Permai pada tanggalHalaman 2 dari 13 Penetapan Nomor 58/Pdt.P/2021/PA.Bn09 Maret 2021, dan Ibu Almh. Hj. Zainab juga telah meninggal duniasesuai dengan Surat Keterangan Kematian Nomor 474.3/09/1007/KMB/02/2021 yang dikeluarkan oleh Lurah Kelurahan Rawa Makmur Permaipada tanggal 09 Maret 2021;6.

  Asli Surat Kematian atas nama Roliana (Pewaris) yangdikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Rawa Makmur Kecamatan Muara Bangkahulu Kota Bengkulu Nomor 4743/09/1007/KMB/02/2021, tanggal3 Februari 2021, telah dibubuhi meterai 10000 dan cap Pos (buktiP.11);12.

  Asli Surat Keterangan Kematian atas nama Apana Wansa(ayah Pewaris) yang dikeluarkan oleh Lurah Rawa Makmur KecamatanMuara Bangkahulu Kota Bengkulu Nomor 4743/09/1007/KMB/03/2021,tanggal 9 Maret 2021, telah dibubuhi meterai 9000 dan cap Pos (buktiP.12);13. Asli Surat Keterangan Kematian atas nama Hj.

  Zainab (lbuPewaris) yang dikeluarkan oleh Lurah Rawa Makmur Kecamatan Muara Bangkahulu Kota Bengkulu Nomor 4743/09/1007/KMB/02/2021,tanggal 9 Maret 2021, telah dibubuhi meterai 9000 dan cap Pos (buktiP.13);14. Asli Silsilah Keluarga atas nama Para Pemohon dan Pewarisyang diketahui oleh Kepala Kelurahan Rawa Makmur tanpa tanggal,telah dibubuhi meterai 9000 dan cap Pos (bukti P.14);Bahwa disamping bukti tertulis tersebut, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut:1.

• RUSMINA, SH, M.Ap, selaku CamatMuara Badak (Pengguna Anggaran) menerbitkan Surat No. 600 / PA / APBD /KMB / 193 / V / 2008 yang menetapkan CV.

  Barang / Jasa mengirim surat kepada Camat Muara Badak selakuPengguna Anggaran No. 02/PLUPK/PRA/ KMB/C.L.I/IV/2008 tanggal 26 April2008 perihal Usulan Penetapan Kualifikasi terhadap calon rekanan, yakni : CV.

  Berita Acara Evaluasi Dokumen Prakualifikasi No. 01/PLBAED/PRA/KMB/CL.I/IV/2008 tanggal 26 April 2008;3. Surat No. 02/PLUPK/PRA/KMB/CL.I/IV/2008 tanggal 26 April 2008tentang Usulan Penetapan Kualifikasi terhadap calon rekanan;4. Surat No. 600/PA/APBD/KMB/104/IV/2008 tanggal 29 April 2008 tentangPenetapan Hasil Prakualifikasi, menetapkan calon rekanan yangmemenuhi kualifikasi;telah dengan sengaja dibuat untuk memenuhi administrasi dalam proses danpenetapan pemenang lelang terhadap CV.

• semarang) pada malam hari terdapatpenerangan lampu jalan, jalan lurus menurun, arus lalu lintas sedang cuaca cerah kemudian didepan terdakwa ada KMB Marcedes Benz Nopol H 8053 S milik saksi TEFANUSHARDJADINATA Bin HARIANTO HARDJADINATA namum terdakwa tidak mengurangikecepatan, tidak melakukan pengeriman dan tidak membunyikan Klakson sehingga mobilyang di kendarai oleh terdakwa menabrak bagian belakang mobil yang di kendarai oleh saksiTEFANUS HARDJADINATA kemudian mobil yang di kendarai oleh TEFANUSHARDJADINATA

  ke dorong kedepan dan membentur bagian belakang KMB Inova Nopol B2743 BF milik saksi SANDRA Bin TEDJOSUGONDO kemudian setelah terjadi kecelakaanterdakwa tidak berhenti dan melarikan diri kerah timur (semarang).Akibat dari perbuatan terdakwa M.

  MASKUR Bin ROHMAT, KMB Marcedes BenzNopol H 8053 S milik saksi TEFANUS HARDJADINATA Bin HARIANTOHARDJADINATA menangalami pada kab mesin rusak, vender kanan depan, bodi depan dankaca sen belakang kanan pecah.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 310 ayat (1) UU RI No.22 Tahun 2009 tentang LLAJ.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa M.

  MASKUR Bin ROHMAT, KMB Marcedes BenzNopol H 8053 S milik saksi TEFANUS HARDJADINATA Bin HARIANTOHARDJADINATA menangalami pada kab mesin rusak, vender kanan depan, bodi depan dankaca sen belakang kanan pecah.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 312 UU RI No.22 Tahun 2009 tentang LLAJ.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa mengatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi iMenimbang, bahwa dipersidangan telah didengarkan keterangan

• Menetapkan surat bukti berupa: Peta Blok Desa Bontomanai, Akta Hibah No. 68/AHB/III/KMB/2015 surat pemberitahuan pajak bumi dan bangunan dan perkotaan atas nama Tuan Lira, terlampir dalam berkas perkara; 5. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

  Menimbang, bahwa untuk membuktikan kepemilikan saksi Tuan Toto BinTuan Lira atas sebidang tanah a quo dengan melampirkan bukti surat yaitu PetaBlok Desa Bontomanai, Akta Hibah No. 68/AHB/III/KMB/2015 suratpemberitahuan pajak bumi dan bangunan dan perkotaan atas nama Tuan Lira,sebaliknya Para Terdakwa juga menganggap sebidang tanah tersebut sebagaikepunyaannya;Menimbang, bahwa oleh karena dalam persidangan diperoleh faktahukum bahwa antara Para Terdakwa di satu pihak dan saksi Toto Bin Tuan Liradi

  bukanmerupakan suatu tindak pidana;Menimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 191ayat (2) KUHAP, Para Terdakwa harus dilepaskan dari segala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa karena para Terdakwa dilepas dari tuntutan hukum,maka Pengadilan Negeri akan memulihkan hak Para Terdakwa dalamkemampuan, kedudukan dan harkat serta martabat Para Terdakwa danmembebankan biaya perkara ini kepada Negara;Menimbang, bahwa oleh karena bukti surat berupa : Peta Blok DesaBontomanai, Akta Hibah No. 68/AHB/III/KMB

  Menetapkan surat bukti berupa: Peta Blok Desa Bontomanai, Akta Hibah No.68/AHB/III/KMB/2015 surat pemberitahuan pajak bumi dan bangunan danperkotaan atas nama Tuan Lira, terlampir dalam berkas perkara;5. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan pada hari ini : SELASA tanggal 04 April 2017oleh kami : Dr. AMIRUL FAQIH AMZA, SH.