Menyatakan Penggugat adalah sah sebagai pemilik atas sebidang tanah seluas 6.615 m (enam ribu enam ratus lima belas meter persegi) dengan luas keseluruhan 19.609 meter persegi yang terletak di Jalan Tanjung Api-api Kilometer 20 Desa Gasing Kecamatan Talang Kelapa Kabupaten Banyuasin sebagaimana tercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor: 3244 Surat Ukur No. 309/ Gasing/ 2006 tanggal 17 Oktober 2006 dengan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah Utara berbatas dengan SHM No. 3243 Milik Indra Kotan

KOSIM KOTANlawanA. RIVAI, DK

PUTUSANNomor: 10/Pdt.G/2015/PN.SKYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkaraperkara perdata pada peradilantingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:KOSIM KOTAN, Umur 61 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jl. JendralSudirman No. 40/ 49 Palembang;Selanjutnya disebut sebagai ............ PENGGUGA T sseconsessnssnssonvnenansenenn 4Penggugat diwakili oleh Kuasa Hukumnya 1. MR. SOKI, SH, MH, 2.

luas 19.609meter persegi diklaim/ diakui oleh Tergugat I sebagai hak miliknya seluas lebihkurang 6.615 meter persegi dengan menggunakan Sertifikat Hak Milik Nomor: 3116Surat Ukur No. 01/ Muara Sugih/ 2004 tanggal 27 Januari 2004;Bahwa tanah milik Penggugat pada persil yang bersertifikat Hak Milik Nomor: 3244Surat Ukur No. 309/ Gasing/ 2006 luas 19.609 meter persegi, selanjutnya disebutsebagai Objek Perkara mempunyai batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan SHM No. 3243 Milik Indra Kotan

untuk memberikan putusan dengan amar sebagaiberikut:12Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat adalah sah sebagai pemilik atas sebidang tanah luas 19.609meter persegi yang terletak di Jalan Tanjung Apiapi Kilometer 20 Desa GasingKecamatan Talang Kelapa Kabupaten Banyuasin sebagaimana tercantum dalamSertifikat Hak Milik Nomor: 3244 Surat Ukur No. 309/ Gasing/ 2006 tanggal 17Oktober 2006 dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas denga SHM No. 3243 Milik Indra Kotan

(Sembilan belas ribu enam ratussembilan meter persegi) dengan batasbatas:e Sebelah Utara berbatas dengan SHM No. 3243 milik Indra Kotan;e Sebelah Selatan berbatas dengan Parit;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Penggugat;e Sebelah Timur berbatas dengan SHM No. 3242 Milik Ny.

(enam ribu enam ratus lima belas meter persegi) dengan luas keseluruhan 19.609meter persegi yang terletak di Jalan Tanjung Apiapi Kilometer 20 Desa GasingKecamatan Talang Kelapa Kabupaten Banyuasin sebagaimana tercantum dalamSertifikat Hak Milik Nomor: 3244 Surat Ukur No. 309/ Gasing/ 2006 tanggal 17Oktober 2006 dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan SHM No. 3243 Milik Indra Kotan;Sebelah Selatan berbatas dengan Parit;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Penggugat;Sebelah

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I KOTJIK KOTAN dan Pemohon Kasasi II KOSIM KOTAN tersebut; - Menghukum Pemohon Kasasi untuk I dan II membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

KOTJIK KOTAN, 2. KOSIM KOTAN VS MUHAMMAD HANDOKO HALIM, S.H., Notaris/PPAT

KOTJIK KOTAN, bertempat tinggal di Jalan JendralSudirman Nomor 597/213, RT 003 RW 003, Kelurahan18 Ilir, Kecamatan IT Palembang, dalam hal inimemberi kuasa kepada Handy Hamid, S.H., AdvocateLegal Consultant, berkantor di Jalan Urip SumoharjoNomor 98, Palembang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 9 Oktober 2016;2. KOSIM KOTAN, bertempat tinggal di Jalan JendralSudirman Nomor 4049, RT 10 RW 08, Kelurahan 24 llir,Kecamatan Bukit Kecil Palembang, dalam hal inimemberi kuasa kepada MR.

Menyatakan Tergugat Intervenient melakukan perbuatan melawanhukum karena bermaksud dengan itikad buruk hendak melakukanpenguasaan atas harta peninggalan almarhum Petie Kotan;Halaman 2 dari 8 hal.Put. Nomor 2991 K/Pdt/20184.

Menolak gugatan Penggugat Konvensi/ Kotjik Kotan;4.

Bahwa terhadap pendapat Judex Facti tersebut Pemohon Kasasi tidaksependapat dan mendalilkan pada pokoknya bahwa seluruh ahli warisalmarhum Petie Kotan dan istrinya almarhumah Linda Teti telahmendapatkan bagian/warisan masingmasing sehingga tidak ditariknyaseluruh ahli waris tidak menyebabkan gugatan a quo menjadi gugatankurang pihak;.

di atas, ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi KOTJIK KOTAN dan Pemohon Kasasi II KOSIM KOTANtersebut harus ditolak;Halaman 6 dari 8 hal.Put.

MUCHTAR YUSUF vs KOSIM KOTAN

., advokat, beralamat di Jalan BLPT BasukiRahmat No. 32 A Palembang;Pemohon Kasasi dan Il dahulu Penggugat Intervensi danTergugat Intervensi I/para Pembanding;melawan :KOSIM KOTAN, bertempat tinggal di Jalan Jenderal Sudirman No.42/49 Palembang, dalam hal ini memberi kuasa kepada Mr. Soki,SH.,MH.,Adv. dan kawankawan, para advokat, beralamat di Jalanresident A.

milik Tergugat ,oleh sebab itu sudah sepatutnya gugatan yang diajukan oleh Penggugatditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;Berdasarkan uraianuraian diatas Tergugat dan Tergugat Il mohon kepadaYang Mulia Majelis Hakim yang mengadili dan memeriksa perkara ini untukdapat menerima eksepsi Tergugat dan Il;Dalam Intervensi:Menimbang bahwa Penggugatintervensi mendalilkan gugatannyasebagai berikut:1.Bahwa dalam perkara No.90/Pdt.G/2011/PN.PLG telah terjadi gugatmenggugat antara Kosim Kotan

2171-LT-28012019-0010, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam pada tanggal 28 Januari 2019, dari yang semula tertera FRANSISCO TEHE KOTAN, diubah menjadi FRANSISKUS TEHE KOTEN ;

Pemohon:
FRANSISCO TEHE KOTAN

BtmDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam tertanggal 08062018, tertulis FRANSISCO TEHE KOTAN, Lahir di LARANTUKA, padatanggal 29 SEPTEMBER 1964, anak ke empat (4) Lakilaki dari AyahB.BOLI LIARIAN dan Ibu CICILIA BUNGA, berdasarkan KUTIPANAKTE KELAHIRAN Nomor : 2171LT280120190010, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Batam, pada tanggal 28 JANUARI2019;3.

Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;Menetapkan perbaikan NAMA PEMOHON didalam KUTIPAN AKTAKELAHIRAN Nomor; 2171LT280120190010, atas Nama FRANSISCOTEHE KOTAN yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KotaBatam, pada tanggal 28 JANUARI 2019 yang semula FRANSISCOTEHE KOTAN DI UBAH MENJADI FRANSISKUS TEHE KOTEN;3.

FRANSISCO TEHE KOTAN namun yangseharusnya adalah FRANSISKUS TEHE KOTEN ;Saksi 2.

Kepala Keluarga FRANSISCO TEHE KOTAN bukti (P.5), Kutipan AktaKelahiran bukti (P4), Kutipan Akta Perkawinan bukti (P.3) Surat Baptis Bukti(P.2) dan Kartu Tanda Penduduk (KTP) (P.1), ternyata benar nama pemohonyang tertulis dalam dokumen FRANSISCO TEHE KOTAN ingin diubahmenjadi FRANSISKUS TEHE KOTEN dan itu adalah pemohon sendiri;Hal 6 dari 9 hal Penetapan No. 383/Pdt.P/2019/PN.

Merubah nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 2171LT280120190010, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Batam pada tanggal 28 Januari 2019, dari yangsemula tertera FRANSISCO TEHE KOTAN, diubah menjadiFRANSISKUS TEHE KOTEN ;3.

KOTJIK KOTAN vs KWEE TJAI GIOK

., JHON FREDIJONIANSA, SH. dan RAYMOND, SH.Advokat dan Pengacara, yang KantorJl.Kol.Atmo No.16 (HRD Hotel Lembang)Palembang, berdasarkan Surat Kuasa Khusushlm 1 dari 17 hlm Put.No.67/PDT/2012/PT.PLGtanggal 07 Oktober 2011, selanjutnya disebutsebagai TERBANDING semulaPENGGUGAT;DANDIDI KOTAN : Umur 56 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta,Beralamat di Jl.

DEDEK PRANATAVSKOSIM KOTAN, DKK

Rivai/Natuna Nomor 796/84 RT. 11 RW.03 Palembang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Mei 2013;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding;melawan:KOSIM KOTAN,LANNY,DANIEL TANZIL, konHARTANT ONG ade ummm Formatted Hal. 1 dari 1 Hal. Putusan Nomor 148 PK/Pdt/2014.

KOSIM KOTAN vs HERMAN SANTOS, dkk

KOSIM KOTAN LAWAN KOKO GUNAWAN THAMRIN, DKK

Menyatakan Terdakwa RIZAL BHATARA HARAHAP Bin KOTAN HARAHAP tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman beberapa kali sebagaimana dalam dakwaan kesatu primair;2.

- RIZAL BHATARA HARAHAP Bin KOTAN HARAHAP

Type K 86, Nomor IMEI:358886000098988 warna putih;Dirampas untuk dimusnahkan;4 Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (duaribu rupiah);Setelah mendengar Permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmenyesal atas perbuatannya dan oleh karenanya mohon keringanan hukuman yangseringanringannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU:PRIMAIR:Bahwa ia Terdakwa RIZAL BHATARA HARAHAP Bin KOTAN

Pegadaian (Persero)Kantor Cabang Banjar, dengan hasil penimbangan barangbukti berupa 1 (satu) kg diduga daun ganja kering yangdibungkus dengan menggunakan plastik bening dan dililitdengan menggunakan lakban seberat 1.010,7 (seribusepuluh koma tujuh) gram dan % (satu per empat) kgdiduga daun ganja kering yang dibungkus denganmenggunakan kertas nasi warna coklat seberat 59,2 (limapuluh sembilan koma dua) gram dari saudara RIZALBHATARA HARAHAP Bin KOTAN HARAHAP, jumlahtotal seberat 1.069,9 (seribu enam

CAROLINA TONGGOM.T, S.Si, NIP. 19840413 200902 2 004, Laboran UPTLaboratorium Uji Narkoba Badan Narkotika NasionalRepublik Indonesia, mengetahui DWI HANDAYANI,S.Si, NIP. 19791222 200604 2 012 atas nama Kepala UPTLaboratorium Uji Narkoba BNN Kasubbag Tata Usaha,dengan kesimpulan bahwa barang bukti milik RIZALBHATARA HARAHAP Bin KOTAN HARAHAP tersebutadalah benar Ganja mengandung THC(Tetrahydrocannabinol) dan terdaftar dalam Golongan INomor urut 8 dan 9 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia Nomor

Pasal 65 ayat (1) KUHPidana;SUBSIDIAIR:Bahwa ia Terdakwa RIZAL BHATARA HARAHAP Bin KOTAN HARAHAPdan saksi RIKI ZULKARNAEN Als IKI Bin UCE GUNARDI (yang penuntutannyadalam berkas perkara terpisah) dan saksi MAKMUR FITRIANDA Als UCOK BinHalaman 9 dari 70 Putusan Nomor 242/Pid.Sus/2013/PN.Cms10MUHAMMAD TOHA (yang penuntutannya dalam berkas perkara terpisah) dansaudara ANTONI (DPO) dan saudara MARWAN (DPO), baik sendirisendiri maupunbersamasama pada hari dan tanggal tidak dapat ditentukan pada bulan

Maka menurut hemat Majelis, Terdakwa RIZAL BHATARAHARAHAP Bin KOTAN HARAHAP adalah merupakan subyek hukum selakupemegang hak dan kewajiban, yang dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya;Menimbang, bahwa dengan demikian, menurut hemat Majelis, wnsur setiaporang telah terpenuhi;Ad. 2.

KOSIM KOTAN VS 1. THAMRIN DKK

PUTUSANNomor : 29/ PDT /2014/ PT.PLG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :KOSIM KOTAN : Alamat Jl. Jenderal Sudirman No 40/49Palembang, diwakili Kuasa Hukumnya MR.SOKI, SH.MH, SUSILO, SH, MASRUDIAN,SH., ARIFIN, SH. dan RUSLAN, SH.Advokat dan Pengacara berdomisili di Jl.Residen A.

H.MUCHTAR YUSUF Dkk VS KOSIM KOTAN

MuchtarYusuf mengajukan kasasi ke Mahkamah Agung dan berkas kasasinyatelah dikirim Pengadilan negeri ke Mahkamah Agung dengan nomerregister W6.UI/1911/PDT.02/VI2011 tanggal 27 Juni 2011.Ketiga bahwa sekarang penggugat Kosim Kotan yang menggugattergugat Karyo Giman pada objek yang sama seperti yang digugat olehH.

mohon putusan yang seadiladilnya ex aequo et bono.DALAM INTERVENSI :Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat Intervensi dengansurat gugatan intervensi tertanggal 19 September 2012 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Palembang pada tanggal 13 Oktober 2012dan dicatat dalam register induk perkara perdata gugatan intervensi denganNomor: 90/Pdt.G/2011/PN.PLG, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.Bahwa dalam perkara No. 90/Pdt.G/2011/PN.PLG telah terjadi gugatmenggugat antara Kosim Kotan

DEDEK PRANATA ; KOSIM KOTAN, DKK

KOSIM KOTAN,. LANNY,. DANIEL TANZIL, HARTANTO,. INDRA KOTAN,. HERRY SUTANTO, yang semuanya bertempat tinggal diNn nO FF WY WNJalan Jenderal Sudirman Nomor 40/49, Palembang, dalam halini memberi kuasa kepada MR. SOKI, SH, MH., dan Rekan,para Advokat yang berkantor di Jalan Resident A.

KOTJIK KOTAN VS KWEE TJAI GIOK, DK

PUTUSANNomor 114 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:KOTJIK KOTAN, bertempat tinggal di Jalan Jenderal SudirmanNomor 59 (Toko Surya Djaya), Kelurahan 18 Ilir, Kota Palembang,dalam hal ini memberi kuasa kepada SUBEKTI IRWANSYAH, S.H.,Advokat, pada Kantor Hukum SUBEKTI IRWANSYAH, S.H.

., & REKAN berkantor di Jalan Kolonel Atmo Nomor 16 (KantorPersonalia Manager Hotel Lembang) Palembang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 7 Oktober 2011;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;danDIDI KOTAN, bertempat tinggal di Jalan Veteran Nomor 73, RT. 014,RW. 004, Kelurahan Kuto Batu, Kecamatan ir Timur I Palembang;Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat I/Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa

Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka Pemohon Kasasi dihukum untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : KOTJIK KOTAN

Kotjik Kotan VS Ir. H. Sarimuda, MT DK

PUTUSANNomor 29 / PDT / 2015 /PTPLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Tinggi Palembang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara ;Nama : Kotjik Kotan,Pekerjaan : Wiraswasta,beralamat Jl. Jend. Sudirman No. 89/507 Kel. 18 Ilir Palembang, setempat di1.3kenal dengan nama Toko Sumbe Jaya dalam hal ini diwakilioleh kuasanya HANDY HAMID, SH.

tegastegas oleh Turut Tergugat V dan VI dalamJawaban ini.Bahwa Turut Tergugat V dan VI hanya rnenjawab terhadap GugatanPenggugat yang dalilnya yang ada hubungan dengan Turut Tergugat V danVI selebihnya dalil gugatan Penggugat tidak ada relevansinya denganTergugat V dan VI.Bahwa setelah membaca, meneliti, dan dimengerti Gugatan Penggugatternyata gugatan tersebut tidak ada hubungannya dengan Tergugat V dan VI.Bahwa Turut Tergugat V dan VI ada hubungan hukum dan tidak pernahkenal dengan Penggugat (Kotjik Kotan

Kotjik Kotan, LAWAN: Ir. H. Sarimuda, MT., dkkk

PUTUSANNomor 127 /Pdt.G/2014/PNPlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Nama : Kotjik Kotan,Pekerjaan : wiraswasta,beralamat : Jl. Jend. Sudirman No. 89/507 Kel. 18 llir Palembang,setempat di kenal dengan nama Toko Sumbe Jayadalam hal ini diwakili oleh Kuasanya HANDY HAMID,SH.

Bahwa Turut Tergugat V dan VI ada hubungan hukum dan tidak pernahkenal dengan Penggugat (Kotjik Kotan).. Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada angka 13 dan 18.3 haruslah ditolakdan tidak perlu dipertimbangkan karena hal tersebut itu sama sekali tidakbenar, karena Turut Tergugat VI tidak pernah berjanji untuk memberibantuan sebesar Rp.3.100.000.000, (tiga milyar seratus juta rupiah) baikkepada Tergugat maupun kepada Tergugat II.

KOTJIK KOTAN, lawan MUHAMMAD HANDOKO HALIM, SH

PutNo.118/PDT/2017/PT .PLG.Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palembang pada tanggal 18 Januari 2017dalam Register Nomor: 198/Pdt.G/int/2017/PN.Plg, telah mengajukan gugatanIntervenient dengan alasan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat Intervenient adalah merupakan salah seorangahli waris almarhum Petie Kotan dan Tergugat Intervenient I adalah jugamerupakan salah seorang ahli waris almarhum Petie Kotan dariperkawinannya dengan seseorang yang bernama Linda T eti (almarhum);Bahwa Petie Kotan yang merupakan

pengadilan terkait dengan harta peninggalan almarhumPetie Kotan;Bahwa dalam perkara No.198/Pdt.G/2016/PN.Plg = IbundaPenggugat Intervenient tidak dijadikan sebagai subyek gugatan dikarenakanIbunda Penggugat Intervenient telah meninggal dunia, akan tetapinampaknya Tergugat Intervenient I lupa jikalau masih ada ahli waris lainnyadari almarhum Petie Kotan.

(Tergugat I Intervenient) dan tidak ada melibatkanPenggugat Intervenient (Kosim Kotan).Dengan demikian apabila PenggugatHal . 19 dari 32 Hal.

hukum yang keliru pada halaman yang sama, denganmendasarkan pada suatu pertimbangan yang mengatakan "bahwa untukmenuntut pembatalan aktaakta a quo haruslah melibatkan ahli waris lainnya,yaitu J enly Tan (Lim Kiok Hong), Didy Kotan (Lim Kok Thin), Kasim Kotan(Lim Kok Ho), Lily Tan (Lim King dong), Rusmin Kotan (Lim Tan Kok Meng),Hal .26 dari 32 Hal.

Kotan, dikarenasemua ahli waris seperti yang tertera diatas telah menerima bagiannyamasingmasing sesuai dengan ketentuan yang berlaku termasuk PenggugatIntervensi Kosim Kotan, kalaupun ahli waris lainnya termasuk PenggugatIntervensi Kosim Kotan merasa keberatan atas pembagian harta tersebut,"kenapa sewaktu almarhum ayahanda mereka Petie Kotan masih hidup tidakmengajukan keberatan terhadap pembagian harta yang dimaksud"?

KOTJIK KOTAN-LAWAN-Muhammad Handoko Halim,S.H, dk

KOSIM KOTAN dkk

KOSIM KOTAN : Umur 57 Tahun, PekerjaanWiraswasta, Alamat Jl. Jenderal Sudirman No. 40/49Palembang ;Semula Penggugat I sekarangdisebut sebagai Terbanding ;2. LANNY : Umur 56 Tahun, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Alamat JI. Jenderal Sudirman No.40/49 PalembangSemula Penggugat Il sekarangdisebut sebagai Terbanding II ;3. DANIEL TANZIL : Umur 25 Tahun, Karyawan Swasta,Alamat JI.

INDRA KOTAN : Umur 29 Tahun, PekerjaanKaryawan Swasta, Alamat JI. Jenderal Sudirman No.40/49 Palembang :Semula Penggugat V sekarangdisebut sebagai Terbanding V ;6. HERRY SUTANTO : Umur 31 Tahun, PekerjaanKaryawan Swasta, Alamat JI. Jenderal Sudirman No. 40/49Palembang ;Semula Penggugat V sekarangdisebut sebagai Terbanding VI ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada MR. SOKI, SH. MH, SUSILO,SH dan MASRUDIAN, SH Advokat / Pengacara yang beralamat di JalanResiden A.

KOSIM KOTAN ; KOMBES POL. Drs. MUHAMMAD SULAIMAN. dk

PUTUSANNo. 2136 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :KOSIM KOTAN, bertempat tinggal di Jin. Jenderal Sudirman No.40 Palembang, dalam hal ini memberi kuasa kepada Arifin, SH.dan kawankawan, para Advokat, berkantor di Jalan ResidenA.Rozak (PatalPusri) No. 33 /B3, Palembang, Pemohon Kasasidahulu Penggugat/Pembanding;melawan:1. KOMBES POL. Drs.

Kosim Kotan) dan Sadr.A. H. Tjiknang Yakkub ke Pihak Kepolisian Daerah Sumatera Selatan atasdasar pemalsuan surat sebagaimana tertuang dalam laporan Polisi No. Pol :LP/421B/VIV2009SIAGA OPS POLDA SUMSEL, yang pada intinya Tergugat melaporkan bahwa alas hak dari terbitnya Sertifikat Hak Milik No. 1543Gambar Situasi No. 242 Tahun 1987 berupa warkah tanah yang bertuliskanhuruf arab dan huruf latin diduga dipalsukan.

yangbersangkutan, atau bila pengadilan tidak berwenang atau melampaui bataswewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndangNo. 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung, yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata bahwaputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : KOSIM KOTAN

Penggugat:
HENDRA
Tergugat:
KOSIM KOTAN