Tentang ketidakharmonisan hubungan sebagai Suami dan Isteri itu tidakbenar hanya karena ada kesalahpahaman sebagaimana ada kekhilafanmasingmasing diantara keduanya, bahwa PEMBANDING/TERGUGATsudah melaksanakan kewajibannya sebagai Suami untuk berupayamengharmoniskan hubungan Suami Isteri dan memberikan nafkah lahir danbathin kepada Isteri, PEMBANDING/TERGUGAT merasa sangat keberatanjika itu dijadikan dasar dan alasan perceraian, karena sebenarnya itumasalah yang tidak krusial dan PEMBANDING/TERGUGAT

APRILIAWATY POLHAUPESSY sebagai anak pemohon ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi ternyata Pemohon mempunyaipenghasilan yang telah sebagai Pensiunan Pegawai Negeri Sipil / Guru ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum sebagaimana tersebut di atas telah tergambaradanya upaya dari Para Pemohon untuk dengan sepenuh hati mencurahkan kasih sayangkepada si anak sebagai orang tua kandung ;Menimbang, bahwa suatu pengangkatan anak bukan hanya perlu mempertimbangkanprosedur hukum berlaku, tetapi lebih krusial

Majelis Hakim PTUN Medan tidak berwenang memerintahkan pemilihanulang Kepala desa sebab mengacu kepada peraturan perundangundanganUU Nomor 6 Tahun 2014 tentang Desa maupun Permendagri Nomor 112Tahun 2014 maupun Peraturan Daerah Nomor 2 Tahun 2016 tidak adaketentuan pasal yang mengatur tentang mekanisme pilkades ulang sehinggaputusan hakim tidak mempunyai landasan legalitas yang otentik; Bahwa Eksistensi organ Pengawas Pilkades bukanlah hal yang krusial danMutlak sebab organ yang harus mengawasi pelaksanaan

Bahwa Eksistensi organ Pengawas Pilkades bukanlah hal yang krusial danMutlak sebab organ yang harus mengawasi pelaksanaan Pilkadesmengacu kepada UU No.6 Tahun 2014 da Permendagri nomor 112 tahun2014 dengan mempedomani asas hukum Lex superior delegi inferior atasPerda nomor 2 Tahun 2016, organisasi pengawas pemilu kepala desaHalaman 7 Putusan No.212/B/2018/PT.TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIMjustru telah terbentuk yakni Panitia pelaksana Kepala desa sendiri yanginherent yang menjalankannya ( vide bukti

Tergugat merasa bingung dengan dalil Penggugattersebut, seperti apa tindakan atau perkataan dari Tergugat yangmembuat Penggugat merasa tersinggung.Bahwa tidak benar dalil Penggugat yaitu Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan batin sejak bulan Agustus 2019.Faktanya, tidak ada persoalan mendasar/krusial hubungan rumahtangga Tergugat dan Penggugat harus berakhir dengan perceraian.Bahwa begitu pun dalil Penggugat terkait tidak memberikan nafkahbatin sejak Agustus 2019 adalah alasan yang mengadaada.Faktanya

Faktanya, tidak ada persoalan yang krusial antara Tergugatdan Penggugat dalam rumah tangga, hingga akhirnya Penggugatmemutuskan sendiri untuk meninggalkan kediaman bersama denganTergugat, yang hingga gugatan ini diajukan, Tergugat bingung denganHal. 5 dari 22 Hal. Putusan No.100/Pdt.G/2021/PA.Plpsikap keras hati dan tidak berdasar dari Penggugat.

tinggal,Penggugat dan Tergugat samasama tinggal di Denpasar, sejak 3 (tiga) bulanyang lalu;bahwa pada saat nikah mereka tinggal bersama di Malang dan selanjutnyamereka tinggal diDenpasar ;22bahwa mereka pisah sejak anaknya lahir, yaitu sejak tanggal 15 Juni 2010 dananak meraka sekarang ini ikutTergugat ;bahwa yang menjadi alasan mereka pisah tempat tinggal adalah karenamereka sudah tidak cocok lagi dan sering terjadi pertengkaranpertengkaransecara berlanjut dan juga yang menjadi masalah yang paling krusial

tinggal,Penggugat dan Tergugat samasama tinggal di Denpasar, sejak 3 (tiga) bulanyang lalu;bahwa pada saat nikah mereka tinggal bersama di Malang dan selanjutnyamereka tinggal diDenpasar ;2bahwa mereka pisah sejak anaknya lahir, yaitu sejak tanggal 15 Juni 2010 dananak meraka sekarang ini ikutTergugat ;bahwa yang menjadi alasan mereka pisah tempat tinggal adalah karenamereka sudah tidak cocok lagi dan sering terjadi pertengkaranpertengkaransecara berlanjut dan juga yang menjadi masalah yang paling krusial

ada upaya damai dari pihak keluarga;Menimbang, bahwa meskipun tidak diketahui secara pasti pokok sengketadalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat namun adanya fakta hukum rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah terlibat dalam perselisihan dan pertengkaran danPerselisihan dan pertengkaran antara keduanya hingga saat ini tidak dapat diselesaikansecara baik oleh keduabelah pihak maka Majelis menilai permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat begitu pelik dan telah mencapai pada titik krusial

irretrievablebreakdown of marriage);Menimbang, bahwa dalam suatu rumah tangga bilamana suami isteri seringterjadi perselisihan, pertengkaran dan telah berpisah kamar, selama berpisah kamartidak ada komunikasi, saling mendiamkan, dan upaya damai melalui mediasi telahditempuh secara maksimal namun tidak berhasil maka keadaan tersebut menurutMajelis Hakim telah memenuhi indikator broken marriage (pecahnya rumah tangga)dan merupakan bukti rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah sampai padatitik krusial

pengangkatan anak ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum sebagaimana tersebutdi atas telah tergambar adanya upaya dari Pemohon untuk dengansepenuh hati mencurahkan kasih sayang kepada si anak danpemohon juga mempunyai penghasilan memadai untukmemelihara anak tersebut pada masa depan yang baik terutamademi kesejataraan anak itu sendiri sampai ia dapat mandiri ;Menimbang, bahwa suatu pengangkatan anak bukan hanyaperlu mempertimbangkan faktor adat dan agama yang ada dalamlingkungan tersebut,tetapi lebih krusial

Putusan Nomor 352/Pdt.G/2019/PTA.Smg.oleh Pembanding bahwa Pembanding tidak akan mengulangi perbuatannyalagi, akan tetapi pada kenyataanya Pembanding masih juga mengulanginya;Menimbang bahwa atas gugatan Terbanding tersebut Pembandingmenjawab yang pada pokoknya bahwa rumah tangga selama ini tidak pernahterjadi masalah yang sangat krusial/genting, dan pertengkaran yang selama initerjadi diantara Pembanding dan Terbanding hanyalah pertengkaran kecil biasalayaknya orang berumah tangga pada umumnya dan

saksisaksi tersebut.Menimbang, bahwa Majelis hakim tidak mengesampingkanpertimbangan bahwa festimonium de auditu dapat dijadikan dasar pada suatuperistiwa yang sudah sangatlampau dan tidak mungkin diketahui berdasarkanpengetahuan saksi secara langsung, namun saksi kelima dan keenam paraPemohon terbatas hanya mengetahui secara de auditu nama ayah dan ibudari Gellung dari orang tuanya masingmasing tanpa mengetahui Bakrimenikah berapa kali semasa hidupnya hal mana menurut Majelis Hakimsifatnya sangat krusial

Majelis Hakim berpendapat dalam hal tidak ada ahliwaris terdekat atau dalam keadaan tidak ahli waris lain maka patutdipertimbangkan garis Dzawil Arham tersebut dalam kewarisan.Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian hanya diketahui namaayah dan ibu dari Gellung secara de auditu dari orang tuanya masingmasingsaksi kelima dan saksi keenam para Pemohon tanpa diketahui Bakri menikahberapa kali semasa hidupnya hal mana telah dipertimbangkan di mukabahwahal tersebut sangat krusial substantial oleh karena

No. 460 K/AG/20101. bahwa Judex Facti telah meremehkan dan tidak membaca memori bandingdari Pemohon Kasasi/Tergugat dan selanjutnya menghina arti kesucian dariperkawinan ini, dan seandainya Judex Facti mau membaca memori bandingdari Pembanding maka jelas Termohon Kasasi dengan Pemohon Kasasijelasjelas tidak ada persoalan yang krusial, seperti percekcokan yang terusmenerus dan atau terganggunya hubungan intim sebagai layaknya suamiistri terobukti telah lahir dua orang anak yang kini lagi luculucunya

adilapabila terdakwa dijatuhi pidana bersyarat.Menimbang, bahwa dalam sistim hukum pidana yang berlaku diIndonesia salah satu tujuan pemidanaan adalah preventif knusus (SpecialePreventive) yang bertujuan untuk membina dan memberikan pelajaran untukterdakwa, untuk tidak melakukan lagi atau mengulangi perbuatannya dan jugauntuk memberikan kesempatan kepada terpidana untuk memperbaki dirinyadalam kehidupan bermasyarakat, berbangsa dan bernegara, mengingat tujuantersebut adalah tujuan yang urgen dan krusial

kewajibansebagai suami isteri.Menimbang, bahwa pada awalnya pemohon ingin tetapmempertahankan rumah tangga bersama termohon, dengan harapantermohon dapat memperbaiki sikapnya terhadap pemohon, namun7pemohon sangat kecewa terhadap termohon yang tak kunjung adaperubahan, semakin hari hubungan antara pemohon dengan termohonsudah tidak layaknya seperti pasangan suami isteri yang saling mengasihi,melainkan sebagai rival yang saling bermusuhan dan saling membenci,masalah rumah tangga pemohon dan termohon sangat krusial

padapokoknya mengemukakan sebagai berikut:Sales contract, purchase order serta bukti korespondensi pemesanan barang dannegosiasi harga tidak terlampir;Identitas penanada tangan (otorisator) pada invoice tidak jelas sehingga tidak jelassiapa yang bertanggung jawab atas kebenaran dan validitas dokumen tersebut,selain itu tidak terdapat nomor telepon dan fax serta email pada invoice untukdilakukan konfirmasi;Pada invoice tidak dijelaskan term of payment padahal mekanisme pembayaranadalah point yang krusial

dijatuhi hukuman sebagaimana dalam dictum putusan dibawah Menimbang, bahwa dalam system hukum pidana yang berlaku di Indonesia salahsatu tujuan pemidanaan diantaranya adalah preventif khusus (Speciale preventive)yang bertujuan untuk membina dan memberikan pelajaran untuk Terdakwa, untuktidak melakukan lagi atau mengulangi lagi perbuatannya dan juga untuk memberikankesempatan kepada terpidana untuk memperbaiki dirinya dalam kehidupanbermasyarakat, mengingattujuan tersebut adalah tujuan yang urgen dan krusial

dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding dalam memori bandingnya yang padapokoknya menyatakan menolak putusan Majelis Hakim Pengadilan AgamaWonogiri Nomor 0937/Pdt.G/2018/PA.Wng dimana Majelis Hakim berpihakkepada Terbanding dalam memutus, tidak benar bila permasalahan ekonomidijadikan sebagai dalil gugatan karena Pembanding mempunyai usaha jualanmakanan dan mempunyai warung nasi yang rutin menafkahi Terbandingbeserta anaknya, rumah tangga Pembanding dan Terbanding tidak terjadipermasalahan yang krusial

kewajibansebagai suami isteri.Menimbang, bahwa pada awalnya pemohon ingin tetapmempertahankan rumah tangga bersama termohon, dengan harapantermohon dapat memperbaiki sikapnya terhadap pemohon, namun7pemohon sangat kecewa terhadap termohon yang tak kunjung adaperubahan, semakin hari hubungan antara pemohon dengan termohonsudah tidak layaknya seperti pasangan suami isteri yang saling mengasihi,melainkan sebagai rival yang saling bermusuhan dan saling membenci,masalah rumah tangga pemohon dan termohon sangat krusial

Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat: Bahwa putusan pengadilan pajak sudah benar dan sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa koreksi Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Masukan pembelianimpor atas Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Jasa Luar Negeri sebesarRp396.027.000,00 merupakan koreksi yang terkait dengan koreksi biayaroyalty yang menjadi sengketa di Pajak Penghasilan Badan.Pembayaran royalty memberikan manfaat yang krusial

dengan alasan :1Bahwa dalil gugatan angka (satu) dan angka 2 (dua) Penggugat I dan IImenyatakan sebagai karyawan Tergugat, menurut Tergugat I, II, III dalil tersebutadalah tidak tepat, tidak jelas dan kabur oleh karena Penggugat I, I menyebutTergugat saja sedangkan dalam perkara a quo kapasitas Tergugat I, II, IIImasingmasing sangat berbeda dalam hubungan hukumnya dengan Penggugat I,II maupun hubungan hukum antara Tergugat I dengan Tergugat II juga denganTergugat III, hal ini sangat prinsip dan krusial

Penggugat I dan II menyatakan sebagai karyawan Tergugat, menurut PemohonKasasi/Tergugat I, II, HI dalil tersebut adalah tidak tepat, tidak jelas dan kaburoleh karena Pemohon Kasasi/Penggugat I, ll menyebut Tergugat saja sedangkandalam perkara a quo kapasitas Pemohon Kasasi/Tergugat I, II, III masingmasingsangatberbeda dalam hubungan hukumnya dengan Termohon Kasasi/Penggugat I, 11 maupun hubungan hukum antara Pemohon Kasasi/Tergugat Idengan Tergugat II juga dengan Tergugat Ill, hal inisangat prinsip dan krusial

Menurut pengamatan atasan yang bersangkutan bahwa persoalanrumah tangga antara keduanya tidak terlalu krusial untuk dibawake arah perceraian;Bahwa meskipun atasan Penggugat menolak memproses permohonanijin Penggugat untuk melakukan perceraian tetapi Penggugat tetap melanjutkanperkara ini bahkan telah membuat surat pernyataan bersedia menerima resikoakibat permohonan perceraian yang tidak memperoleh ijin dari pejabat yangberwenang sebagaimana surat pernyataan yang dibuat oleh Penggugattertanggal 14

berkeberatan ;Menimbang, bahwa dari bukti P4 dan P5 telah ternyata bahwa ParaPemohon adalah suami isteri sah, sehingga beralasan untuk melakukan pengangkatananak ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum sebagaimana tersebut di atas telahtergambar adanya upaya dari Para Pemohon untuk dengan sepenuh hatimencurahkan kasih sayang kepada si anak ;Menimbang, bahwa suatu pengangkatan anak atau anak yang diarken bukanhanya perlu mempertimbangkan faktor adat dan agama yang ada dalam lingkungantersebut, tetapi lebih krusial