• ASROPI bin KOMARI ;- Sertifikat laang kedua dengan Seiikat No.300 Register No.3779300 An Zainudin dengan luas 20.000 M2;Agar dikembalikan kepada H. SUCIPTO bin AMAD TOHARI ;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (Dua ribu rupiah);

  ASROPI bin KOMARI ; Sertifikat laang kedua dengan Seiikat No.300 RegisterNo.3779300 An Zainudin dengan luas 20.000 M2;Agar dikembalikan kepada H. SUCIPTO bin AMAD TOHARI ;4.

  Ngatijan ;Sertifikat ladang pertama dengan sertifikat No.599 RegisterNo.4085799 An, Zainudin dengan lu 7.500 M2 ;Sertifikat laang kedua dengan Seiikat No.300 Register No.3779300 AnZainudin dengan luas 20.000 M2;karena sesuai ketentuan Undangundang, maka dapat dipertimbangkan dalamperkara ini sebagai barang bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwasendiri dipersidangan serta barang bukti perkara, maka Majelis memperolehfaktafakta persidangan sebagai

  ASROPI bin KOMARI ; Sertifikat laang kedua dengan Seiikat No.300 RegisterNo.3779300 An Zainudin dengan luas 20.000 M2;Agar dikembalikan kepada H. SUCIPTO bin AMAD TOHARI ;6.

• ., pekerjaan dagang, tempat kediaman di Dusun IIDesa Rantau Tenang, Kecamatan Tebing Tinggi, KabupatenEmpat Laang, sebagai Pemohon II ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan suratpermohonan tertanggal 23 Mei 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Lahat, nomor 33/Pdt.P/2019/PA.Lt, tanggal 23 Mei 2019denganuraian/alasan

• ,pekerjaan dagang, tempat kediaman di Dusun II DesaRantau Tenang, Kecamatan Tebing Tinggi, KabupatenEmpat Laang, sebagai Pemohon II ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan suratpermohonan tertanggal 01 Desember 2016 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lahat, dengan register Nomor 133/Pdt.P/2016/PA.Lt, tanggal01 Desember 2016 mengajukan halhalnya sebagai berikut :1.

• PENETAPANNomor 43/Pdt.G/2017/PA.MkIasl) Coan ll atl aneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAHAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makale yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXXXAXAXXX XXXXXXXXX , UMur 30 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal diJalan Xxxxxx , Kelurahan Laang Tanduk, KecamatanRantepao, Kabupaten Toraja Utara, selanjutnya disebutPenggugat

• Melihat terdakwa mengacungkansebilah parang dan mengejar saksi korban dan saksi Baktiar Simalango, keduanyaberlari dari laang tersebut karena merasa ketakutan akan dibunuh terdakwa, Akibatperbuatan terdakwa saksi korban merasa terancam dan selanjutnya melaporkan halitu ke Polsek Tigalingga untuk ditindaklanjuti. Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335Ayat (1) ke 1KUHP2. Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum No. Reg.

• diterima;

Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan para Penggugat dan para Tergugat adalah merupakan ahli waris/ahli waris pengganti dari Almarhum Daniel Tammu (a) Daniel Tammu Tangdialla dan Maria Limbu (a) Maria Limbu Tammu;
3. Menyatakan tanah objek sengketa dengan Sertipikat Hak Milik atas nama Daniel Tammu Sertipikat Hak Milik No.374, Kelurahan Laang

   Satu bangunan Wisma beserta fasilitasfasilitasnya dikenal sebagai Wisma Malita yang terletak dulunya di Jalan Suloara telah bersertipikat atas nama Daniel Tammu Sertipikat Hak Milik No.374, Kelurahan Laang Tanduk atas nama Daniel Tammu, Surat UkurNo.988/1984, Luas 771 M2 (tujuh ratus tujun puluh satu meterHalaman 4 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 163/Pat.G/2019/PN Makpersegi) tanggal 9 Mei 1984 dan Sertipikat Hak Milik No.147 atasnama Maria Limbu, Surat Ukur tanggal 9 Mei 1984 No.987/1984,Luas

   1.121 M2 (seribu seratus dua puluh satu meter persegi)sekarang Jalan Frans Karangan di Kecamatan Mentirotiku, Kabupaten Tana Toraja, dengan Sertipikat atas nama Daniel Tammu Sertipikat Hak Milik No.374, Kelurahan Laang Tanduk atas nama DanielTammu, Surat Ukur No.988/1984, Luas 771 M2 (tujuh ratus tujuh pulun satu meter persegi) tanggal 9 Mei 1984 dan Sertipikat Hak MilikNo.147 atas nama Maria Limbu, Surat Ukur tanggal 9 Mei 1984No.987/1984, Luas 1.121 M2 (seribu seratus dua puluh satu meterpersegi

   Menyatakan tanah objek sengketa dengan Sertipikat Hak Milik atasnama Daniel Tammu Sertipikat Hak Milik No.374, Kelurahan Laang Tanduk atas nama Daniel Tammu, Surat Ukur No.988/1984, Luas 771 M2(tujuh ratus tujuh puluh satu meter persegi) tanggal 9 Mei 1984 dan Sertipikat Hak Milik No.147 atas nama Maria Limbu, Surat Ukur tanggal 9Mei 1984 No.987/1984, Luas 1.121 M2 (seribu seratus dua puluh satumeter persegi) yang diatasnya terdapat bangunan Wisma Malita yangterletak dahulu di Jalan Suloara sekarang

   Almarhum Daniel Tammu (a) Daniel TammuTangdialla dan Maria Limbu (a) Maria Limbu Tammu akan Majelis Hakimpertimbangkan sebagai berikut oleh karena dalil ini tidak pernah dibantah olehPara Tergugat dimuka persidangan maka terhadap petitum Nomor 2 ini sudahtepat dan cukup beralasan hukum untuk dinyatakan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai Petitum Para Penggugat Nomor 3 yaituMenyatakan tanah objek sengketa dengan Sertipikat Hak Milik atas namaDaniel Tammu Sertipikat Hak Milik No.374, Kelurahan Laang

   Menyatakan tanah objek sengketa dengan Sertipikat Hak Milik atas namaDaniel Tammu Sertipikat Hak Milik No.374, Kelurahan Laang Tanduk atasnama Daniel Tammu, Surat Ukur No.988/1984, Luas 771 M2 (tujuh ratus tujuh puluh satu meter perseg!

• Laang Tanduk Kec. Rantepao Kab. Toraja Utara tepatnya dirumah Omnya anak korban/saksi korban di dalam kamar;Bahwa anak/terdakwa melakukan pencabulan sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa anak/terdakwa melakukan perbuatannya dengan cara menutup mulutanak korban/saksi korban;Bahwa awalnya anak korban/saksi Korban datang kerumah Omnya yangbernama Sdra. TAMBARU untuk bermain dengan Sdri. VIVI;Bahwa sekitar 30 (tiga puluh) menit bermain kemudian Sdri.

  Laang Tanduk Kec. Rantepao Kab. Toraja Utara tepatnya dirumah Omnya anak korban/saksi korban Cinta di dalam kamar;Bahwa awalnya anak korban/saksi Korban Cinta datang kerumah Omnyayang bernama Sdra. TAMBARU untuk bermain dengan Sdri. VIVI;Bahwa sekitar 30 (tiga puluh) menit bermain kemudian Sdri.

  Laang Tanduk Kec. Rantepao Kab. Toraja Utaratepatnya di rumah Omnya anak korban/saksi korban Cinta di dalam kamar;Bahwa benar awalnya anak korban/saksi Korban Cinta datang kerumahOmnya yang bernama Sdra. TAMBARU untuk bermain dengan Sdri. VIVI;Bahwa benar sekitar 30 (tiga puluh) menit bermain kemudian Sdri.

• Bahwa setelah menikah Penggugat denganTergugat hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Penggugat diKabupaten Probolinggo selama sekitar 1 bulan dalam keadaan rukun namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan September 2014 yang lalu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan : Penggugat melihat Tergugatsedang berzina dengan perempuan lain di laang tebu sehingga menyebabkan

• berhasil;Bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakan surat gugatanPenggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengantambahan mohon supaya Majelis Hakim menetapkan hak asuh anak yangbernama Muhammad Pawas Azam lakilaki umur 5 tahun 3 bulan berada dalanasuhan Penggugat;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telah mengajukanbukti surat, yaitu : Photokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 81/06/II/2013 tanggal 4 Februari2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Laang

• ., pekerjaan tani,tempat tinggal di Desa Ulak Dabuk, Kecamatan TalangPadang, Kabupaten Empat Laang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti yangdiajukan Penggugatdipersidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 6 Mei2019 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lahat dibawahregister perkara Nomor283/Pdt.G/2019/PA.Lt. tanggal7 Mei 2019

• berkeinginan untuk merubah/mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan akta kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependuduan dan Pencatatan Sipil KotaMalang nomor : 221/1952 tanggal 20 Juni 2019 disitu tertulis telahHalaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 820/Pdt.P/2019/PN.Mlg.lahir (nama pencatatan yang lama) LIE, SOFYAN LOEKITO anak darisuami dan istri LIE, LIANG OEN dan BONG, GIOK LIAN NIOdiubah/diganti menjadi telah lahir (*nama yang betul) SOFYANLOEKITO anak dari suami dan istri LIE, LAANG

• kenal Ne Sepang, tapi tidak lihat lagi orangnyadia sudah meninggal waktu saksi jadi Lurah di Pasele ;Bahwa saksi tidak tahu apakah Ne Sepang punya anak atautidak ; Bahwa Marten Minggu orang dari Balele ;73Bahwa saksi menjadi Lurah di Pasele tahun 1993, sebelumnyabertugas di kantor Camat Rantepao ;Bahwa ada 3 Tongkonan di Pasele yang saksi tahu yaituTongkonan Palutulodo, Ne Rasyid dan Ne Bala ;Bahwa Saksi pernah dengar Tongkonan Alla ;Bahwa Tongkonan Alla Pangrante lokasinya di Pangrante diwilayah Laang

  Pata, seorang Dosen, saksi satu kampung,dengannya dan tidak ada hubungan keluarga dengan NeBahwa saksi tidak tahu apakah Siappa dengan Ne Timpan adahubungan keluarga aBahwa Saksi tidak tahu Ne Sepang :Bahwa saksi kerja di Kantor Kelurahan Mentirotiku yangjaraknya dengan Pasele 2 kilometer ;Bahwa Kampung Penanian masuk Kelurahan Mentirotiku;Bahwa kantor saksi sebelah Barat Kantor Mentiro Tiku ;Bahwa dulu Mentiro Tiku masuk pemekaran Laang Tanduk ;Bahwa Buntu Pasele satu kesatuan dengan Laang Tanduk

  Tongkonannya Tarra Sampe (Suluran) danTongkonan Talinga Batu ; Bahwa Pasele dulu masuk wilayah Balele aBahwa saksi tidak pernah melihat stempel aslinya yangdiperlihatkan ; Bahwa belum lama ini Papa Ela ceritakan kepada saksi bahwaada bekas Tongkonan ;Bahwa dulunya Penanian Lembang Laang Tanduk ;Bahwa Penanian dulu masuk Distrik Tikala :Bahwa Pasele masuk Distrik Tikala :Bahwa Pasele tidak sama dengan Penanian ;Bahwa kampung tidak sama dengan distrik, kalau distrik itukecamatan :Bahwa saksi tidak

  MATIUS TEPU KAPA ;e Bahwa sekarang Tongkonan Alla sudah tidak ada dan jaraknyaTongkonan Alla dari tanah sengketa sekitar 2 km tepatnyaberlokasi di Pangrante di wilayah Laang Tanduk dan adabatasnya yaitu sungai Sadan dan Rantepao, selain itu hanya 3Tongkonan di Pasele yang saksi tahu yaitu) TongkonanPalutulodo, Ne Rasyid dan Ne Bala, dan pada waktupertemuan adat pendamai, terungkap dari keterangan MartenMinggu bahwa tanah sengketa asalnya dari Tongkonan Alla diBalele ;Menimbang, bahwa dari keterangan

  MATIUS TEPU KAPA, bila dihubungkan dengan dalilbantahan pihak tergugat, keterangan saksi tersebut tidakmendukung dalil bantahan dimaksud dan bertolak belakang,191yaitu Tongkonan Alla letaknya sekitar 2 km tepatnya berlokasidi Pangrante di wilayah Laang Tanduk dan ada batasnya yaitusungai Sadan dan Rantepao, dan hanya ada 3 Tongkonan diPasele yaitu Tongkonan Palutulodo, Ne Rasyid dan Ne Bala ;LAI SAMPE, bila dihubungkan dengan dalil bantahan pihaktergugat, ternyata keterangan saksi tersebut tidak

• ., pekerjaan dagang, tempattinggal di Talang Banyu RT. 003 RW. 005 No 11Kelurahan Tanjung Kupang, Kecamatan TebingTinggi, Kabupaten Empat Laang, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti yangdiajukan Penggugatdipersidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 8Oktober 2018 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lahatdibawah register perkara

• Menyatakan tanah objek sengketa dengan Sertipikat Hak Milik atas namaDaniel Tammu Sertipikat Hak Milik No.374, Kelurahan Laang Tanduk atasnama Daniel Tammu, Surat Ukur No.988/1984, Luas 771 M2 (tujuh ratustujuh puluh satu meter persegi) tanggal 9 Mei 1984 dan Sertipikat Hak MilikNo.147 atas nama Maria Limbu, Surat Ukur tanggal 9 Mei 1984No.987/1984, Luas 1.121 M2 (seribu seratus dua puluh satu meter perseg)yang diatasnya terdapat bangunan Wisma Malita yang terletak dahulu diJalan Suloara sekarang

• Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Samping Kantor Lurah Laang Tanduk No. 8, KelurahanPangrante, Kecamatan Rante Pao, Kabupaten Toraja Utara, ProvinsiSulawesi Selatan;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dandikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK , lakilaki, lahir di Bogor 23 September 2007, usia 10 tahun;b. ANAK II, Perempuan, lahir di Bogor 17 Februari 2015, usia 2 tahun;.

• , saksi Delta Cahyadi Pgl Yudi Alias Ucok menjawab, Santai jo laang, percuma uda kenal jo anggota Narkobanyo (Kamu santai saja,percuma abang kenal dengan polisi anggota Narkoba) selanjutnyaterdakwa berkata, lyolah Da, tapi den mangawanan jo nyo (lyalah Bang,tapi saya cuma menemani saja).

• Singki /Jembatan Singki (Rumah Makan Mama Inul) Kelurahan Laang Tanduk,Distrik Rantepao Kabupaten Toraja Utara Sulawesi Selatan dan selamaitu sudah tidak ada hubungan lagi.Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tersebutmengakibatkan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak adaHal. 2 dari 12 hal, Putusan Nomor 60/Pdt.G/2018/PA.Srog10.kebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membinarumah tangga.Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon

• almarhum), dan mengenai hak waristersebut telah mendapat jaminan perlindungan hukum menurut ketentuandalam KUH Perdata Pasal 830 bahwa hak milik dapat diperoleh karenakewarisan, dan kewarisan terbuka karena kematian.Bahwa hak waris Penggugat atas tanah adat Tongkonan Tanetesebagaimana telah disebut di atas yang dikenal sekarang ini dalam gugatansebagai obyek sengketa dengan identitasnya yaitu luas tanahnya yangtertuang dalam sertifikat hak milik seluas 561 m* atas nama : MAILA,terletak dahulu di Desa Laang

  berikut; bahwa hak waris penggugat atastanah adat tongkonan tanete sebagai objek sengketa dengansertifikat hak milik seluas 561 m2 atas nama MAILA, Adalahpernyataan yang tidak benar menurut hukum dan sangat kontradiktifdimana Penggugat mengakui tanah objek sengketa tersebut sebagai HakWarisnya sementara penggugat juga mengakui bahwa tanah objeksengketa tersebut terdaftar dalam Sertifikat Hak Milik atas nama MAILA(Ayah, Mertua dan Kakek Para Tergugat );Bahwa tergugat mempunyai tanah dahulu di Desa Laang

  Petak Kedua:Dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Timur : Berbatasan dengan jalan (dahulu tanah milik Maila)Sebelah Barat : Berbatasan dengan tanah milik Yayasan TengkoSituruSebelah Utara : Berbatasan dengan tanah milik Yayasan TengkoSituru.Sebelah Selatan : Berbatasan dengan tanah milik FREDERIK SAPAK.Bahwa penggugat tidak bisa menjelaskan secara tegas lokasi dan batasbatas tanah dahulu sesuai dengan sertifikat No.1/ Desa laang Tanduktanggal 2 juli 1975, Surat Ukur Gambar Situasi Nomor: 66 Tahun

• resmidan patut, maka proses mediasi tidak dapatdilaksanakan; ~~~~77 777 3Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar mengurungkan niatnya berceraidengan Termohon, namun usaha tersebut tidak berhasil.maka persidangan dilanjutkan dengan pembacaanpermohonan Pemohon oleh Ketua Majelis, yang mana isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa ada perubahanSL A TE Ef a TRMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut,Termohon tidak memberikan jawaban karena tidak hadirGLPers LAANG

• SAIPUL Als IBN Bin MASAN dan beberapa orangwarga ikut mengepung aeral ladang kelapa sawit milik saksi MISBAH RUDDINAls SI MIS Bin UDIN ABU, kemudian setelah sampai di dalam ladang kelapa sawitmilik saksi, pada saat itu saksi melihat di pohon kelapa sawit milik saksi banyakbekas janjang kelapa sawit yang baru di potong sedangkan pada saat itu belummasanya memanen;Bahwa kemudian saksi bersama dengan warga lainnya terus melakukan penyisirandan sesampainya di dalam ladang milik Saksi Donat yaitu sebelah laang