Muhtar Lagia bin Sunge Lagia, umur 62 tahun, agama Islam, tempattinggal di Dusun Ill, Desa Tontulow Utara, Kecamatan Pinogaluman,Kabupaten Bolaang Mongondow Utara. Saksi mengaku sebagai tetangga,dan di bawah sumpah menerangkan halhal yang pada pokoknya adalahsebagai berikut: Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 10 Januari 1999 di Desa Tontulow, KecamatanHal. 3 dari 14 Hal.

Penetapan No.137/Padt.P/2020/PA.BrkKaidipang sekarang Kecamatan Pinogaluman, Kabupaten BolaangMongondow Utara;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DesaTontulow yang bernama Muhtar Lagia; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaHasan Tuladenggi, dan yang menjadi saksi nikahnya adalah SanggoLajawa dan Ali Saputu; Bahwa setahu saksi maharnya adalah uang sejumlah Rp120.000, (seratusdua puluh ribu rupiah), dibayar tunai; Bahwa saksi tahu pada waktu menikah Pemohon

telah memenuhi syarat formil bukti saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut diatas, maka dapat disimpulkan bahwa kedua saksi tersebut mengetahuipernikahan Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 10Januari 1999 di Desa Tontulow, Kecamatan Kaidipang sekarang KecamatanPinogaluman, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara, karena kedua saksitersebut hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilangsungkan, yang dinikahkan oleh Imam Desa Tontulow yang bernamaMuhtar Lagia

Pemohon IIadalah patut dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmenikah sesuai dengan ketentuan hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan demikian, faktafakta hukum yangditemukan dalam persidangan pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 10 Januari 1999 di Desa Tontulow, Kecamatan Pinogaluman,Kabupaten Bolaang Mongondow Utara; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam Desa TontulowInduk yang bernama Muhtar Lagia

Umar Temongmere dan Lagia Temongmere;4. Bahwa Mahar yang diberikan Pemohon I untuk Pemohon II berupa uangRp.5, (lima rupiah);5. Bahwa saat menikah, Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusgadis;6. Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,hubungan sesusuan dan hubungan semenda;7.

Umar Temongmere dan Lagia Temongmere, denganmahar saksi telah lupa jumlahnya; Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus jejaka sedangkan PemohonII berstatus gadis;Bahwa saat itu mereka tidak ada terikat perkawinan dengan pihak ketiga,dan tidak pernah keluar dari agama Islam serta tidak pernah bercerai;Bahwa antara mereka tidak ada hubungan saudara sesusu;Bahwa selama ini tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatkeabsahan perkawinan mereka;Bahwa selama perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II telah

Umar Temongmere dan Lagia Temongmere, denganmahar saksi sudah tidak ingat lagi jumlahnya;Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus jejaka sedangkan PemohonII berstatus gadis;Bahwa saat itu mereka tidak ada terikat perkawinan dengan pihak ketiga,dan tidak pernah keluar dari agama Islam serta tidak pernah bercerai;Bahwa antara mereka tidak ada hubungan saudara sesusu;Bahwa selama ini tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatkeabsahan perkawinan mereka;Bahwa selama perkawinan Pemohon I dengan Pemohon

Penetapan No. 147/Padt.P/2020/PA.Brk10.11.Tuntulow Utara, Kecamatan Pinogaluman, Kabupaten BolaangMongondow Utara sesuai ketentuan Hukum Islam;Bahwa setelah menikah Pemohon berstatus Perjaka, dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa Tontulowyang bernama Muhtar Lagia, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebutadalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Azis Nupu, dengan maskawin berupa cincin emas seberat 2 gram 22 karat dibayar tunai, dandisaksikan oleh

Muhtar Lagia bin Ainge Lagia, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Desa Tontulow Utara, KecamatanPinogaluman, Kabupaten Bolmut. Saksi mengaku sebagai tetangga dantidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon dan Pemohon Il, dan dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Hal. 3 dari 16 Hal.

Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini berkaitan denganpermohonan pengesahan nikah, dan untuk mengetahui sejauhmana telahterpenuhinya ketentuan hukum terhadap perkawinan Para Pemohon, sehinggakepada Para Pemohon tetap dibebani wajib bukti berdasarkan ketentuanPasal 283 R.Bg;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Para Pemohontelah mengajukan bukti saksi 2 (dua) orang, masingmasing bernama MuhtarLagia bin Sunge Lagia dan H.

sehinggasecara formil kedua saksi tersebut dinilai telah memenuhi syarat formil buktisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut diatas, maka dapat disimpulkan bahwa kedua saksi tersebut mengetahuipernikahan Para Pemohon karena kedua saksi tersebut hadir sendiri padapernikahan Pemohon dan Pemohon yang dilaksanakan pada tanggal 26Agustus 2019 di Desa Tuntulow Utara, Kecamatan Pinogaluman, KabupatenBolaang Mongondow Utara, yang dinikahkan oleh Imam Desa Tontulow yangbernama Muhtar Lagia

Penetapan No. 147/Padt.P/2020/PA.Brkadalah patut dinyatakan terbukti bahwa Para Pemohon telah menikah sesuaidengan ketentuan hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan demikian, faktafakta hukum yangditemukan dalam persidangan pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 26Agustus 2019 di Desa Tuntulow Utara, Kecamatan Pinogaluman,Kabupaten Bolaang Mongondow Utara; Bahwa Para Pemohon dinikahkan oleh imam Desa Tuntulow Utara yangbernama Muhtar Lagia

rumah orang tua Pemohon Il di DesaTuntulow, Kecamatan Pinogaluman, Kabupaten Bolaang Mongondow Utarasesuai ketentuan Hukum Islam;Bahwa setelah menikah Pemohon berstatus Perjaka, dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah kakak kandungPemohon II yang bernama Yusuf AlHasni setelah itu di serahkan kepadaimam yang bernama Abdulah Patilima, dengan mas kawin berupa cincin 2gram dibayar tunai, dan disaksikan oleh dua orang saksi bernama SupuPangeran dan Muhtar Lagia

Saksi mengaku sebagai tetangga, dan di bawahSsumpah menerangkan halhal yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal O7 Maret 1970 Utara di Desa Tontulow,Kecamatan Pinogaluman, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon Ilbernama Yusuf Alhasni, dan yang menjadi saksi nikahnya adalah SupuPangeran dan Muhtar Lagia; Bahwa setahu saksi maharnya adalah sejumlah uang

Penetapan No.142/Pat.P/2020/PA.Brk Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal O7 Maret 1970 Utara di Desa Tontulow,Kecamatan Pinogaluman, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon Ilbernama Yusuf Alhasni, dan yang menjadi saksi nikahnya adalah SupuPangeran dan Muhtar Lagia; Bahwa setahu saksi maharnya adalah sejumlah uang Rp150.000, (Seratuslima puluh rupiah), dibayar tunai; Bahwa saksi tahu pada waktu

berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut diatas, maka dapat disimpulkan bahwa kedua saksi tersebut mengetahuipernikahan Pemohon dan Pemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 07Maret 1994 di Desa Tontulow, Kecamatan Pinogaluman, Kabupaten BolaangMongondow Utara, karena kedua saksi tersebut hadir pada saat pernikahanPemohon dan Pemohon II dilangsungkan, dengan wali nikahnya adalah kakakkandung kandung Pemohon II yang bernama Yusuf Alhasni, serta saksisaksinikahnya adalah Supu Pangeran dan Muhtar Lagia

Penetapan No.142/Pat.P/2020/PA.Brk Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal O7 Maret 1994 di Desa Tontulow Utara, KecamatanPinogaluman, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dengan wali nikah adalah kakakkandung Pemohon II bernama Yusuf Alhasni, dan saksisaksi nikahnyaadalah Supu Pangeran dan Muhtar Lagia, dengan mahar berupa cincinemas seberat 2 gram di bayar tunal; Bahwa tidak ada yang dapat menghalangi pernikahan Pemohon denganPemohon

Menyatakan barang bukti berupa ;a Uang hasil penjualan togel sebesar Rp. 134.000, Seratus tiga puluhempat ribu rupiah),2 (dua) buku kupon putih/togel yang belum terisi,23 (dua puluh tiga) lembar arsip kupon putih /togel warna merah,10 (sepuluh) lembar arsip kupon putih warna putih,23 (dua puluh tiga) lembar arsip kupon putih/togel warna kuning .Digunakan dalam berkas perkara atas nama terdakwa SAURUDIN LAGIA Alias CAY4.

SAERUDIN LAGIA alias CAY yang bertindak selaku sub agen, sementara saat itusdri. HASNI UMAGAP alias MAMA CACA sendiri memeganglembaran kupon putih/togel berwarna kuning dan lembaran togelberwarna putih sebagai arsip dan terdakwa yang saat itu jugadatang dan hendak menyerahkan arsip kupon putih togel besertauang hasil penjualan togel kepada sdr. SAERUDIN LA GIA aliasCAY ;eBahwa ketika saksi AMIR HEHANUSSA, S.

SAURUDIN LAGIA alias CAY dan sdr ADIGUNA BIN UMAR alia AGIL bersamamasingmasing barang bukti yang berada pada mereka yangkemudian dibawa ke kantor Ditereskrimum Polda Maluku untuk diproses lebih lanjut ;eBahwa pada saat penangkapan terhadap terdakwa maupun ketigaorang tersebut ditemukan barang bukti pada terdakwa berupauang hasil penjualan tigel sejumlah Rp. 134.000, (seratus tigapuluh empat ribu rupiah), 2 (dua) buku kupon putih/togel warnamerah, 10 (sepuluh) lembar arsip kupon putih warnah putih

seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan #;Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menyatakan barang bukti berupa : Uang hasil penjualan togel sebesar rp. 134.000, (Seratus tiga puluhempat ribu rupiah) ; 2 (dua) buku kupon putih/togel yang belum terisi ; 23 (dua puluh tiga) lembar arsip kupon putih/togel warna merah 10 (Sepuluh ) lembar arsip kupon putih warna putih 23 (dua puluh tiga) lembar arsip kupon putih/togel warna kuningDigunakan dalam berkas perkara atas nama terdakwa SAERUDIN LAGIA

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayah KandungPemohon Il yang bernama Bato, dengan maskawin berupa Rp. 10.000(sepuluh ribu rupiah) dan disaksikan oleh Lagia dan Talaga sedangkan yangmenikahkan adalah Imam KampungTangru yang bernama Satija;Him. idari 11 Hlm. Penetapan No. 148/Pdt.P/2019/PA.

tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam suratpermohonannya, para Pemohonmendalilkan yang pada pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon II telahmenikah secara Islam pada tanggal 25 Juli 1980 di Tangru, Kecamatan Malua,Kabupaten Enrekang, dengan wali nikah bapak kandung Pemohon Il yangbernama Bato dan yang menikahkan imam kampung Tangru yang bernamaSatija, dihadiri 2 orang saksi Lagia

Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon menerangkan mengetahuitelah terjadinya pernikahan (akad nikah) antara Pemohon dengan Pemohon IIsecara Islam pada tanggal 25 Juli 1980 di Tangru, Kecamatan Malua,Kabupaten Enrekang dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernamaBatodan dinikahkan oleh imam kampungsetempatbernama Satija, dihadiri 2orang saksi Lagia dan Talaga, maharnya berupa uang tunai Rp.10.000(Sepuluh ribu rupiah);Him. 6dari 11 Hlm. Penetapan No. 148/Pdt.P/2019/PA.

kepada Pemohon II berupacincin emas 2 gram dibayar tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa antara Para Pemohon tidak ada menghalangi pernikahan ParaPemohon baik karena hubungan keluarga/nasab atau semenda,sesusuan ataupun karena agama dan hingga saat ini tidak ada yangkeberatan dengan pernikahan Para Pemohon; Bahwa itsbat nikah yang diajukan para Pemohon adalah dimaksudkanuntuk penerbitan akta nikah para pemohon serta keperluan lainnya;Muhtar Lagia

bin Sunge Lagia, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Desa Tontulow Utara, KecamatanPinogaluman, Kabupaten Bolmut.

AzizAl Hasni bin Anmad Al Hasni dan Muhtar Lagia bin Sunge Lagia;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan oleh ParaPemohon adalah orang yang tidak dilarang untuk menjadi saksi, dankeduanya telah memberikan keterangan di bawah sumpah dalampersidangan, sehingga secara formil kedua saksi tersebut dinilai telahmemenuhi syarat formil bukti saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut diatas, maka dapat disimpulkan bahwa kedua saksi tersebut mengetahuipernikahan Para Pemohon

Memerintahkan Pegawai Pecatat NIkah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mlati Kabupaten Sleman untuk melaksanakan pernikahan anak Pemohon bernama Ichan Dwima Putra Hutama bin Lagia Lestina Utama dengan Ovi Puji Lestari binti Suraji;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihtiung sebesar Rp.166.000,- (sartaus enam puluh enam ribu rupiah);

kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, maka perkara ini termasuk wewenang Pengadilan AgamaRumbia ;Menimbang, bahwa dalil permohonan para Pemohon pada pokoknyaadalah para Pemohon memohon pengesahan nikah atas pernikahannya yangdilaksanakan pada tanggal 15 Januari 2007, menurut syariat agama Islam,dengan Imam Desa yang bernama Abdul Salam bin Madali dan wali nikahadalah adalah Paman Kandung Pemohon II bernama Jomo bin Sunusi,disaksikan dua orang saksi nikah bernama Mudin bin Lagia

T dengan Sapna binti Tami), yang dilaksanakan berdasarkan syariatagama Islam di hadapan Imam Desa yang bernama Abdul Salam bin Madalidengan wali nikah Paman Kandung Pemohon II bernama Jomo bin Sunusi,dengan mahar berupa Cincin emas seberat 3 gram dibayar tunai, dengandisaksikan dua orang saksi bernama Mudin bin Lagia dan Mustang Daeng Boibin Boi; Bahwa sewaktu akad nikah, Pemohon berstatus Perjaka dan PemohonIl berstatus Perawan, dan antara keduanya tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan

murtad);Bahwa sepengetahuan saksi selama ini tidak ada pihak yang merasakeberatan atau mengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 orang anak bernamaBurhan Bahoa;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan itsbat nikahuntuk mendapatkan buku nikah dari Kantor Urusan Agama setempat sehinggapernikahan Pemohon dan Pemohon II mempunyai kekuatan hukum;Saksi Kedua :Arpan Lagia

bin Mala Lagia, umur 46 Tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Urusan Rumah Tangga, tempat kediaman di Dusun Pualam DesaBintana Kecamatan Atinggola Kabupaten Gorontalo Utara, hubungannya denganPemohon dan Pemohon II adalah sebagai Ibu Kandung Pemohon Il.

BAGONG Bin UCI SANUSI dan mengatakan aoemasih ada didalama dan dijawab saksi DEVI MAULANA AKBAR als.BAGONG Bin UCI SANUSI aceya udah masuk lagia setelah ituterdakwa masuk kembali kedalam rumah dan mengambil 4 unit HPdiantaranya 1 (satu) unit HP merk Iphone 6+ warna putih, 1 (satu) unit HPBlackberry Onix 3 warna hitam, 1 (satu) unit HP Sony Experia M4A Aquadan 1 (satu) unit HP Samsung Note 4 selanjutnya terdakwa dan saksiDEVI MAULANA AKBAR als.

BAGONG Bin UCI SANUSI dan mengatakan acemasih ada didalama dan dijawab saksi DEVI MAULANA AKBAR als.BAGONG Bin UCI SANUSI aoeya udah masuk lagia setelah itu terdakwamasuk kembali kedalam rumah dan mengambil 4 unit HP diantaranya 1 (satu)unit HP merk Iphone 6+ warna putih, 1 (satu) unit HP Blackberry Onix 3warna hitam, 1 (satu) unit HP Sony Experia M4A Aqua dan 1 (satu) unit HPSamsung Note 4 selanjutnya terdakwa dan saksi DEVI MAULANA AKBARals.

SELAMA PERNIKAHAN PEMOHON DAN TERMOHONTERCATAT TGL 23 NOVEMBER 1997 SAMPAI KURANGLEBIH THN 2009 BARU TERJADI PERSELISIHANDIKARENAKAN PEMOHON MAU MENIKAH LAGIA DAN B SAYA TIDAK PERNAH MERASA KEKURANGAN ATASPEMBERIAN NAFKAH LAHIR DARI PEMOHON DANSAYA TIDAK MEMPUNYAI SIFAT TEMPERAMENTALSEPERTI YANG DITUDUHKAN PEMOHON; Cc BAHWA SEJAK TGL 29 MARET 2010 PEMOHONMENINGGALKAN ANAK ISTRI UNTUK TINGGALSENDIRI DI SEMARANG TANPA SEUIN TERMOHON;DAN SAYA BESERTA ANAK2 PERNAH BERUSAHAUNTUK MENGAJAK PULANG PEMOHON

paman Penggugat; 22220 =Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang telah menikah pada bulan Pebruari 1991 dan belum dikaruniaiBahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggaldirumah kost di Surabaya selama 5 tahun;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak Pebruari 2006 kelihatantidak harmonis sering terjadi cekcok mulut yang penyebabnya Tergugatjarang memberi nafkah Penggugat dan tidak memperdulikan lagia

Bahwa, sejak bulan Mei 2007 antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagia. Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernamaXXXXXX. Tergugat sering mendatangi dan menemuiperempuan tersebut di tempatKELJANYA Se we 5 ene ame se ae te Be eob. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersamadan pulangnya sering larut malam, ketika tidak dalamtugasBIKG ES. = mn wen ees ns nn ne nnc.

Kitab Fiqhus Sunnah juz Il halaman 379:Lagia: 43 alt Aa ge Lagia sal g co) Bayt) GY AVL egies Adds cbt) Ang 5 oi ey ill sy) 14)Artinya: Apabila suami atau isteri murtad, putuslah ikatan keduanya satu samalain, karena murtadnya salah satu (atau duaduanya) diantaramereka memestikan perceraian antara keduanya,Menimbang bahwa berdasarkan Yurisprudensi MARI Nomor38K/AG/1990 tanggal 05 Oktober 1991 bahwa alasan penceraian sematamataditunjukkan kepada perkawinan itu sendiri, apakah terbukti atau tidak tentangadanya

Mutar Lagia, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun 3, Desa Tontulow, KecamatanPinogaluman, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara.

Pemohon dan Pemohon Il tersebut dapat diterima untukdiperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraini adalah apakah faktafakta yang dikemukakan Pemohon dan Pemohon IItersebut dapat dinilai sebagai faktafakta hukum dan apakah pernikahan antaraPemohon dan Pemohon II berdasarkan faktafakta tersebut dapat dinyatakansebagai pernikahan yang sah secara hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan saksisaksi yaitu Mutar Lagia

kakak Penggugat belum bisa untukmembayar utang tersebut akhirnya Tergugat marahmarah pada kakak Penggugatdan juga pada Penggugat bahkan Tergugat mengancam Penggugat akan melakukanKekerasan Dalam Rumah Tangga;Bahwa sejak kejadian tersebut Penggugat akhirnya pergi meninggalkan Tergugatdan pulang ke rumah orang tua Penggugat di Jalan Basseang Lama, KelurahanMadatte, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk bisadipertahankan lagia

Penetapan No.17/Padt.P/2021/PA.BrkBahwa saksi tahu tidak ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi tahu perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat;Bahwa yang saksi ketahui bahwa Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan isbat nikah adalah untuk keperluanpengurusan penerbitan buku nikah dan suratsurat lainnya.Muhtar Lagia bin Sunge Lagia, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun 3, Desa

tinggal di Dusun 2, TontulowUtara, Kecamatan Pinogaluman, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara,saksi adalah tetangga, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 27 September 2001 di Desa Tontulow,Kecamatan Pinogaluman, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Kahaya Kiu, kemudian diserahkan kepada Imam Desabernama Muhtar Lagia

Utara, Kecamatan Pinogaluman, Kabupaten Bolaang MongondowUtara, Pemohon dan Pemohon II adalah warga desa saksi, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 27 September 2001 di Desa Tontulow,Kecamatan Pinogaluman, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Kahaya Kiu, kemudian diserahkan kepada Imam Desabernama Muhtar Lagia

dar uma kedianan bersama dan sudah tidak diketahui lagia keberadaannya, sedangkan Penggugat masih tinggal di rumah kediamanbersama di Lingkungan Aek Paing Tengah dan sudah tidak adakomunikasi yang balk antara Penggugat dan Tergugat;~ Dahwa Keluarga besar kedua belah pihak sudah pernah berusaha untukMendamaikan Penggugat dan Tergugat, bahkan saksi pernahMenasehati Penggugat akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap inginberceral dengan Tergugat;Hahwa saat ini kedua anak Penggugat dan Tergugat tinggal